Autor (i inni specjaliści) wielokrotnie podnosił kwestie krytycznego stanu sił działania minowego Marynarki Wojennej, nie tylko niezdolnych do zwalczania współczesnego zagrożenia minowego, ale także mających zapóźnienie wojskowo-techniczne w stosunku do współczesnego poziomu spraw wojskowych, bezprecedensowe w naszych siłach zbrojnych (osiągając 50-75 lat!) … Przyczyny tego nie są techniczne, ale czysto organizacyjne iw dużej mierze kadrowe.
Co więcej, problemy obrony przeciwminowej (MDP) pozwalają ujawnić znacznie głębsze problemy Marynarki Wojennej i Ministerstwa Obrony, które wymagają omówienia.
Konieczne jest, póki jest jeszcze czas, aby wyeliminować ich konsekwencje.
Zagrożenie terrorystyczne na torach wodnych
Pod koniec 2018 roku grupa hakerów Anonymous opublikowała fragmenty Propozycji krymskich Christophera Donnelly’ego z 2014 roku. Lista środków obejmuje instalację kopalń dennych w Zatoce Sewastopolu …
Środki wojskowe CND 03.01.2014 (Środki wojskowe, CND, 03.01.2014) …
2. Kopalnie denne w Zatoce Sewastopolu. Mogą być łatwo dostarczone z promu cywilnego, jeśli nie mają specjalnych stawiaczy min. Osiągnięcie wymaganej wydajności nie zajmuje wiele minut. Mogli je łatwo kupić.
Wszystko to pisała nie tylko „osoba prywatna”, ale osoba, która była wspierana przez państwo i struktury specjalne Wielkiej Brytanii i NATO oraz realizowała zadania „pewnego charakteru”.
W nr 1 z 15 stycznia 2019 r. „VPK” opublikował artykuł autora wskazujący te dokumenty i prawdopodobne konsekwencje ich wdrożenia:
Ze względu na całkowity brak środków do zwalczania nowoczesnych min dennych w rosyjskiej marynarce wojennej… wykorzystanie Sewastopola jako bazy floty może być sparaliżowane na długi czas. Na jedynym trałowcu w rosyjskiej marynarce wojennej - poszukiwaczu min „Wiceadmirał Zacharyin”, kompleks przeciwminowy … nie był używany. … pomimo gwałtownego pogorszenia sytuacji, "Mayevka" na "Zacharyin" została oddana do użytku dopiero dwa lata później …
Uwaga: wcześniej, biorąc pod uwagę prawdopodobieństwo i niebezpieczeństwo użycia min przez grupy terrorystyczne, autor w otwartych publikacjach pomijał ten temat (wielokrotnie umieszczając go w „formacie zamkniętym”). Jednak całkowite lekceważenie tego zagrożenia przez marynarkę wojenną zmusza ją do otwartego wszczęcia alarmu.
Pytanie jest tak pilne, że znalazło odzwierciedlenie nawet w organie prasowym Marynarki Wojennej - magazynie „Zbiór Morski” (nr 10, 2017), w artykule pracowników Centralnego Instytutu Badawczego VK Bystrov BV, Pirozhenko VA, Kuleshov KV.:
… terroryzm pozostaje zagrożeniem na morzu, które wyłoniło się jako narzędzie nowej wojny ze wszystkimi atrybutami asymetrii.
Obecnie znane są 3 przypadki tzw. terroryzmu kopalnianego:
- wydobycie portów Nikaragui w 1984 roku;
- układanie min na Morzu Czerwonym w 1984 r.;
- układanie min u wybrzeży Sri Lanki w 2008 r.
Ministerstwo Obrony i Marynarki Wojennej: „Nie ma problemów, wszystko jest pod kontrolą”
Reakcja MON „następowała” w osobie zastępcy szefa Departamentu Informacji i Komunikacji Masowej (DIMK) MON A. Wołosatowa, „VPK”, 29.01.2019:
… próbując przeanalizować kwestie wsparcia przeciwminowego dla marynarki wojennej, rozwoju sił przeciwminowych, Klimow bez najmniejszego wahania wykorzystuje przestarzałe dane, … trwa program modernizacji dla nowych statków projektu 12700 … wyposażone w najnowocześniejsze systemy przeciwminowe … uzbrojenie okrętów przeciwminowych istniejących projektów jest stale ulepszane i aktualizowane … co jest typowe dla Klimowa,w tym samym materiale jest złożona mieszanina zupełnie różnych tematów, złożona z plotek i spekulacji… autor rozumie swoją niekompetencję, ale wzmacnia emocjonalny komponent artykułów przez zwykłe „misteria” i manipulację informacją.
Prawdziwe środowisko
Pierwszą rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę w tej „odpowiedzi” jest stopień wojskowy pułkownika Wołosatowa i jego wcześniejsze stanowisko „głównego eksperta” służby prasowej Ministerstwa Obrony.
Logiczne jest widzieć silnego profesjonalistę na takim stanowisku i w takim stopniu, jednak w publikacji „eksperta” Wołosatowa po prostu nie ma żadnych zastrzeżeń jako takich, ani jeden przytoczony przeze mnie fakt nie został przez niego obalony. W jego liście są tylko fałszywe stwierdzenia i niejasne odniesienia do niektórych anonimowych i notorycznie wątpliwych „zagranicznych analityków” i „blogerów”.
Wszystkie fakty podane w moim artykule z 15 stycznia są prawdziwe i posiadają dowody z dokumentów (w tym dokumenty z samego Ministerstwa Obrony zamieszczone na stronie zamówień publicznych):
Nr zakupu 0173100004515000738.
Data aukcji: 25.05.2015. Data zakończenia: 25 listopada 2016 r.
Cel i cele wyników prac: utrzymanie w dobrym stanie samobieżnego, zdalnie sterowanego poszukiwacza min "Majewka" … szkolenie personelu.
Produkty 4047 SYMM.788133.001 i 4047K SYMM.788133.001-01 przeznaczone są do dodatkowego poszukiwania, klasyfikacji i niszczenia min kotwicznych, dennych (w tym zamulonych) i min dennych wykrytych przez okrętową stację wykrywania min sonarowych (GASM). Produkt 4047 SYMM.788133.001 służy do uzbrojenia TSCHM pr. 02668. Produkt 4047K SYMM.788133.001-01 służy do samodzielnej instalacji na statkach lub jednostkach pływających.
Zakup nr 0173100004518001288 - zestaw prac do naprawy GAZ "Livadia" na zlecenie pr. 02668 Floty Czarnomorskiej. Termin realizacji: 30 września 2019 r.
Wnioski z tego:
Jedyny stosunkowo nowoczesny okręt przeciwminowy Floty Czarnomorskiej nie był eksploatowany (kompleks główny nieczynny; wykaz usterek patrz dokumenty zakupu nr na początku 2014 r., organy centralne Marynarki Wojennej i Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej nie zostało podjęte.
Na początku sytuacja jest podobna (w akustyce), a jej rozwiązanie jest „planowane” dopiero do końca 2019 roku.
Na początku 2019 roku w szeregach Floty Czarnomorskiej nie ma dziś ani jednego nowoczesnego okrętu przeciwminowego. Nawet absolutnie przestarzałe trałowce zbudowane w 1973 r., które nie przeszły żadnej modernizacji i utraciły zdolność bojową, zmuszone są przejść do służby bojowej w strefie walki (w towarzystwie holownika).
Uwaga: obecnie MTSH „Wiceadmirał Zakharyin” jest w służbie bojowej na Morzu Śródziemnym i, miejmy nadzieję, z pilnie oddanym do użytku naprawionym (a nie „ślepym”) gazem „Livadia”.
Oświadczenie pana Wołosatowa o modernizacji i doskonaleniu uzbrojenia przeciwminowego trałowców personelu bojowego nie ma podstaw, sytuacja nie tylko nie ulega poprawie - stracili nawet to, co mieli (na przykład poszukiwacze).
Nowy projekt PMK 12700 ma przestarzałą koncepcję i szereg poważnych niedociągnięć. Najważniejsze jest to, że statki faktycznie podpływają do pierwszej miny z nowoczesnym zapalnikiem (na którym zostanie wysadzony sam trałowiec lub jego jedyny i niezwykle kosztowny samobieżny pojazd podwodny).
Uwaga: problemy z Projektem 12700 są omówione w osobnym artykule
Głównym typem stacji hydroakustycznych (GAZ) dla trałowców Marynarki Wojennej jest MG-89 „Serna” (opracowany w 1969 roku, który od tego czasu nie był modernizowany)
Ponadto w ostatnich latach przetargi na naprawę GAS MG-89 (z przedsiębiorstw remontowych, które naprawiają PMK Marynarki Wojennej) kończyły się w ostatnich latach „typowym zwrotem”: „Nie złożono ani jednego wniosku”. Na znacznej części PMK Marynarki Wojennej GAS MG-89 po prostu nie jest używany z powodu zniszczenia i nie ma nikogo, kto mógłby je naprawić.
Te.znaczna część trałowców Marynarki Wojennej jest po prostu „ślepa”! Ten „poziom” minowych sił bojowych odpowiada pierwszym latom II wojny światowej…
Na redzie PMK proj. 10750 i dwóch trałowców morskich proj. 12660 zainstalowano GAZ "Kabarga" opracowany w latach 80-tych, które nie mają pełnej obróbki cyfrowej, a ich charakterystyka działania jest zbliżona do GAZ MG-89.
W 2000 roku podjęto próbę modernizacji GAS MG-89, wprowadzając w pełni rozwiniętą cyfrową obróbkę GAS MG-89ME. Dzięki możliwości przeprowadzenia skutecznej modernizacji prawie wszystkich trałowców Marynarki Wojennej:
Montaż MG-89ME w miejsce poprzedniego GAZ można przeprowadzić bez dokowania statku, bez istotnych zmian w konstrukcji kadłuba statku oraz z zachowaniem większości tras kablowych.
Jednak… „klient (marynarka wojenna) nie wykazał zainteresowania”, prace modernizacyjne (GAZ MG-89ME) nie zostały zakończone, a dziś ten gaz został wyłączony ze wszystkich „ofert promocyjnych” Okeanpribor SA.
Dla porównania: Polska Marynarka Wojenna przeprowadziła w połowie lat 2000. własną modernizację naszego MG-89 (zainstalowanego na polskich trałowcach zbudowanych w latach 60. - 70. ubiegłego wieku).
Ponadto polscy specjaliści stworzyli nowoczesny zestaw nowej broni przeciwminowej (od pojazdów podwodnych po włoki bezkontaktowe), a dziś zdolności bojowe baterii dodatkowej Marynarki Wojennej RP są wielokrotnie wyższe niż Marynarki Wojennej Rosji (nawet biorąc pod uwagę biorąc pod uwagę obecność dwóch „najnowszych” baterii drugorzędnych Projektu 12700 na Bałtyku)!
Utracone możliwości naszych podwodnych robotów
Czy mogliśmy zrobić to samo? Niewątpliwie! Jeśli chodzi o GAZ, to zostało powiedziane powyżej, ale w przypadku pojazdów podwodnych mieliśmy wiele firm, które z powodzeniem działały w tym kierunku (Państwowe Przedsiębiorstwo Produkcji Naukowej „Region”, OKB OT, FSUE „Yuzhmorgeologiya”, OKB STS i inne).
Niezwykle negatywną rolę odegrał „udział” Marynarki Wojennej na „import” (a dokładniej „zainteresowanie” wielu wysokich rangą urzędników Marynarki Wojennej i Ministerstwa Obrony „importem”). Relacja przy „okrągłym stole” na temat sprzętu podwodnego forum Army-2018 dyrektora generalnego Tethys-Pro SA:
… Spośród 155 dostarczonych Marynarce Wojennej przez Grupę Firm Tethys-Pro 27 pojazdów podwodnych to pojazdy krajowe.
Co zaskakujące, są dumni z tych liczb! A może nie było krajowych? Ale przy tym samym okrągłym stole prezentację wygłosili przedstawiciele Uniwersytetu Tomskiego (TUSUR). Wspomniano m.in. o wieloletniej pracy krajowych pojazdów podwodnych na dużych głębokościach w poszukiwaniu argentyńskiego okrętu podwodnego San Juan (nabytego przez „inną strukturę” Ministerstwa Obrony FR, a nie marynarkę wojenną). Tam również przedstawiciele 40 instytutów badawczych Marynarki Wojennej wysoko ocenili aparat RTM-500 (rozwiązania z lat 90.) na podstawie wyników prac na kurskim kompleksie rolno-przemysłowym. Jednak później marynarka nie kupiła ani jednego RTM-500 (ani żadnego innego krajowego pojazdu podwodnego) (z wyjątkiem projektów projektowych i rozwojowych Mayevka i Livadia) - wszystkie pieniądze zostały wydane na import z Tethys-Pro …
Zadanie stworzenia masowych pojazdów podwodnych dla PMO krajowego przemysłu po prostu nie było postawione (pomimo tego, że potencjał do jego rozwiązania oczywiście był)!
Na tle wszystkich innych trałowców Marynarki Wojennej wyróżnia się MTShch „Wiceadmirał Zacharyin” projektu 02668 - pierwszy pełnoprawny trałowiec wykrywający miny (TSPHM) rosyjskiej marynarki wojennej, wyposażony nie tylko w GAZ, ale także z dynamicznym systemem pozycjonowania, zautomatyzowanym systemem działania min (ACS PMD) i specjalnymi samobieżnymi pojazdami podwodnymi (SPA) PMO.
Główne "narzędzie przeciwminowe" MTSH "Wiceadmirał Zacharyin", SPA "Majewka", pomyślnie przeszło testy państwowe w listopadzie 2008 roku (wraz ze statkiem). Decyzją nr 253/8.6309 z dnia 25 listopada 2008 r. „zaleca się przyjęcie i organizację produkcji seryjnej”.
Co więcej, „Majewka” okazała się naszym jedynym modelem morskiej broni podwodnej i kompleksu przeciwminowego, opracowanym w określonym czasie i finansowanym i pomyślnie przeszedł (od razu!) testy państwowe.
Kompleks miał dwie modyfikacje, m.in. kontenera, który z powodzeniem przeszedł testy w MFO Valentin Pikul Floty Czarnomorskiej w 2007 roku, którego użycie było możliwe ze wszystkich bazowych i morskich trałowców Marynarki Wojennej (tj.otworzyła się możliwość efektywnej modernizacji prawie wszystkich baterii dodatkowych siły bojowej Marynarki Wojennej).
Zaplanowano serię. Pierwsze „Majewki” miały trafić do morskich trałowców MT-264 i MT-265 z Połączonego Dowództwa Wojsk i Sił na północnym wschodzie Federacji Rosyjskiej (do zwalczania min dla Borejewów Floty Pacyfiku).
Jednak kontener „Majewka” został przewieziony do „magazynu” w Moskwie, a planowana seria została wykluczona podczas „korekty” Rozporządzenia Obrony Państwa (bez uzasadnienia).
Bardzo chciałbym zapytać ówczesnego naczelnika wydziału rozwoju i zamówień okrętów, sprzętu i uzbrojenia Marynarki Wojennej w Benzoruk o motywy takiej „decyzji”.
Później Benzoruk okazał się zastępcą dyrektora generalnego Państwowego Przedsiębiorstwa Naukowo-Produkcyjnego „Region” ds. B+R, po czym wszystkie ostatnie wydarzenia w „Majewce” (w tym smutny koniec jej historii) nie wydają się już zaskakujące.
Na początku 2010 roku finanse ponownie trafiły do „importu”, „Mayevce” „kazano zapomnieć”, a ponadto na bardzo wysokim poziomie pojawiły się plotki, że Mayevka rzekomo „nie zdał testu”.
Tylko jednym tego przykładem jest wywiad po salonie Euronaval-2012 z zastępcą szefa Centralnego Medycznego Biura Projektowego Ałmaz A. Zacharowa.
Bardzo ważne było dla nas, aby oderwać się od ziemi przy tworzeniu okrętów obrony przeciwminowej. I znaleźliśmy tutaj pewne elementy, które są gotowe do użycia na naszych statkach. Przeprowadziliśmy bardzo efektywne negocjacje, także z firmami francuskimi. …co przyda się rosyjskiej flocie, z czego naprawdę możemy skorzystać, a gdzie jesteśmy poważnie w tyle. Dotyczy to przede wszystkim niezamieszkanych pojazdów podwodnych, które zainstalujemy na naszych okrętach obrony minowej.
Dowódca marynarki wojennej admirał Wiktor Czirkow potwierdził słuszność wszystkich naszych działań.
Chciałbym zauważyć, że V. V. Chirkov osobiście, 5 miesięcy wcześniej, podczas wizyty w Państwowym Przedsiębiorstwie Naukowo-Produkcyjnym „Region”, obserwował prawdziwą pracę modyfikacji kontenera „Majewka” (w basenie hydroakustycznym) i miał na ten temat obiektywne informacje.
W celu pokazania obiektywnego obrazu poniżej przedstawiamy dokumenty (ze strony internetowej zamówień publicznych).
W ten sposób fakty są udokumentowane:
• kompleks posiada dwie modyfikacje, m.in. pojemnik;
• możliwość pracy na zamulonych kopalniach (podczas gdy zdecydowana większość pojazdów podwodnych PMO nie jest do tego zdolnych) – i to zostało potwierdzone badaniami (!);
• pomyślne zakończenie kompleksu prób państwowych i obecność jego litery O1 (tj. dokumentalne potwierdzenie gotowości do serii).
W rzeczywistości test nie powiódł się "Mayevka" i NPA "Livadia", która była (do końca 2009 roku) w GAS "Livadia", deweloper - CJSC "Aquamarine" (St. Petersburg). Niestety, w przeciwieństwie do oświadczeń reklamowych JSC „Akwamaryn”, jej produkty nie zawsze potwierdzają w praktyce deklarowane cechy i możliwości.
W wyniku tych wszystkich intryg marynarka wojenna nie zaczęła operować Mayevką, w rzeczywistości tylko starożytne włoki służyły wiceadmirałem Zacharyinowi.
Oczywiście taki stan jedynej stosunkowo nowoczesnej baterii dodatkowej Marynarki Wojennej był absolutnie nienormalny. Jednak dla Benzoruka, Chirkova i innych podobnych szefów „wszystko było w porządku” („nie będzie wojny!”).
W efekcie w 2013 r. ogłoszono przetarg „Konserwacja i serwis oraz naprawa automatycznych urządzeń sterujących włokami i szukaczami, włoki kontaktowe, włoki bezkontaktowe i wykrywacze min…”, że „aukcja na tę partię została uznana za nieważną (nie złożono jeden wniosek)”.
Podkreślam: za remont i uruchomienie głównego kompleksu jedynej Marynarki Wojennej TSCHIM.
Powód tego sam wam opowiem: jedyny wykonawca pracy nie został o tym poinformowany, dowiedział się dopiero w ostatniej chwili i po prostu nie miał czasu na przygotowanie dokumentów.
Te.urzędnicy „mają linię”, formalnie „zrobili wszystko”, ale w rzeczywistości sprawa została zrujnowana już na etapie składania przetargu. Takich celowo niewykonalnych „manekinów” było dość do przetargów na podwodną broń morską. Oczywiście nikt nie ponosił za to żadnej odpowiedzialności.
Kiedy 2014 „wybuchł”
2014 Z raportu do Naczelnego Dowódcy Marynarki Wojennej admirała V. V. Chirkowa, wkład. 11977:
Kwestią krytyczną Marynarki Wojennej jest obrona przeciwminowa (MIP)… W marcu br. [2014] przekazałem Szefowi Służby Broni Podwodnej Marynarki Wojennej… dokument (w załączeniu) dotyczący sytuacji, możliwe konsekwencje i niezbędne środki … biorąc pod uwagę ewoluującą sytuację wojskowo-polityczną. Nie podejmuje się niezbędnych środków.
Istotą dokumentu była potrzeba pilnego uruchomienia nie tylko Mayevki na Zacharyinie, ale także powrotu do V. Pikul”modyfikacji pojemnika.
Jednak urzędnicy Marynarki Wojennej i urzędnicy Ministerstwa Obrony (pod ich nazwiskami zostaną podane nazwiska) „kontynuowali planowanie”:
Zakup nr 0173100004515000738 Konserwacja samobieżnego zdalnie sterowanego urządzenia do wyszukiwania min "Mayevka" … w dobrym stanie. szkolenie personelu.
Data aukcji: 25.05.2015. Data zakończenia: 25 listopada 2016 r
Te. trwa wojna, w której uczestniczy Federacja Rosyjska, m.in. Flota Marynarki Wojennej i Czarnomorskiej. Jedyny stosunkowo nowoczesny PMK Marynarki Wojennej nie jest na służbie, ale urzędnicy Marynarki Wojennej i Ministerstwa Obrony „wszystko jest w porządku”, „paski naramienne nie są ciasne”, „może wróg nie użyje min”!
Jednocześnie jedynym odpowiednim podejściem w tej sytuacji, z początkiem operacji w Syrii, było jak najszybsze oddanie do użytku Mayevoków na Zacharyjnie i Pikul oraz stała obecność jednego z tych uzbrojenia drugorzędnego w Tartusie. !
Niemniej jednak w 2017 roku, po naprawie i uruchomieniu „Mayevki” pod koniec 2016 roku, MTSH „Wiceadmirał Zacharyin” wszedł w strefę bojową, mając swoją główną broń w służbie do swojej pierwszej służby wojskowej. Co znamienne, fakt ten nie został w żaden sposób odnotowany w DIMK Konashenkowa, który dalej publikował „lubki” o „trałowcach we flotach, trałując trałami” i filmy reklamowe o kompleksach, które oczywiście nie miały skutecznych możliwości PMO (na przykład „ Galtel ).
Jednak okres funkcjonowania MTSH "Wiceadmirał Zacharyin" jako TRZECI był krótkotrwały - gorszy GAS "Livadia" był niesprawny.
I znowu zamiast pilnych napraw i uruchomienia statku – „następne planowanie”.
Zakup nr 0173100004518001288 - zestaw prac do naprawy GAZ "Livadia" na zlecenie pr. 02668 Floty Czarnomorskiej. Termin realizacji: do 30 września 2019 r..
Te. trwa wojna, walczy Flota Czarnomorska, nie mając w swoim składzie ani jednej nowoczesnej baterii dodatkowej!
Z „Majewkami” jest jeszcze bardziej „zabawnie”. Zamiast jego modernizacji (z eliminacją istniejących niedociągnięć i zwiększeniem właściwości użytkowych) i seryjnej produkcji, „pytanie” na nim jest zamknięte. Wreszcie. Główny projektant został zwolniony. W rzeczywistości dziś już został utracony dla floty i trzeba pomyśleć o zastąpieniu go Zakharyinem.
I tutaj trzeba osobno podkreślić to, co przez to straciliśmy.
Modernizacja MG-89 GAS i serii Maevok zapewniła co najmniej ograniczoną zdolność bojową całego ugrupowania PMK Marynarki Wojennej (projekty MTSzcz 266M, 12660 (z GAS Kabarga), projekt BTSzcz 1265). Nie wymagało to żadnych znaczących kosztów, konieczne było (dla urzędników Marynarki Wojennej i Ministerstwa Obrony) jedynie należyte odniesienie się do swoich obowiązków służbowych.
Co więcej, „Mayevka” nie została dopuszczona nie tylko do floty, ale także na eksport.
Mimo obecności w katalogach Rosoboronexportu zablokowano rejestrację paszportu reklamowego i paszportu eksportowego. Były o to prośby od zagranicznych klientów, ale ze wskazanych powodów pozostały one bez odpowiedzi.
W rezultacie wietnamska marynarka wojenna zakupiła włoski TNPA PLUTO PLUS, aby wyposażyć swoje projekty PMK 266E i 1265E (zbudowane w Związku Radzieckim).
Więc co jest nie tak z naszymi saperami?
Powyższe jest przekonującym dowodem krytycznego stanu sił przeciwminowych Marynarki Wojennej. Jednocześnie marynarka wojenna nie ma problemów technicznych z posiadaniem skutecznych sił przeciwminowych, nie są do tego potrzebne duże koszty.
A teraz nazwiska urzędników osobiście odpowiedzialnych za sytuację z baterią dodatkową Marynarki Wojennej i stanem obrony przeciwminowej.
Szef Okrętu Marynarki Wojennej, W. A. Triapicznikow
Szef Służby Rozwoju i Eksploatacji Morskiej Broni Podwodnej Dyrekcji Budowy Okrętów Morskich I. M. Taran:
Naczelnik Wydziału Morskiej Broni Podwodnej Departamentu Zapewnienia Porządku Obronnego Ministerstwa Obrony Państwa (DOGOZ) Kaplouhiy S. A.
Przecież tych wszystkich wysokich urzędników, wspominając szefa wydziału przeciwminowego Centralnego Instytutu Badawczego Okrętów Wojskowych (zwanego też Centralnym Instytutem Badawczym Wraków), pana R-ko, jest jakoś "mały", ale potrzebny.
W styczniu 2015 r., po otrzymaniu przez Naczelnego Wodza informacji (jesienią 2014 r.) o krytycznym stanie morskiej broni podwodnej, Marynarka Wojenna pilnie przygotowuje dokument z „propozycjami przezwyciężenia kryzysu” (w rzeczywistości po skopiowaniu je z wcześniej opracowanych dokumentów, z którymi jesteśmy w tym „podwodnym dole” i okazało się, że jesteśmy). Pan R. pisze „swoją część”, w swoim tekście czytamy:
… współczynnik opóźnienia rosyjskiej marynarki wojennej z krajów zachodnich pod względem pojazdów podwodnych wynosi 0,8, współczynnik wyższości w włokach wynosi 1, 2.
Nawet Taran, który stał obok niego, „stracił dar mowy” z takich „liczb” (dalej - z „zachowaniem intonacji”):
- Aaaaaa … aaa, dlaczego 0, 8 i 1, 2?!?!?!?
– No cóż… to są „naukowo uzasadnione” współczynniki!
Podkreślam, że w tej „równoległej rzeczywistości” jest na ten temat cały szef wydziału profilu centralnego instytutu badawczego MON i Marynarki Wojennej!
Ale przepraszam, ktoś go wyznaczył …
Szef przedstawicielstwa wojskowego Państwowego Przedsiębiorstwa Naukowo-Produkcyjnego „Region”, Zv, jako przedstawiciel Ministerstwa Obrony w przedsiębiorstwie, który ponosi osobistą odpowiedzialność za to, co stało się z „Majewką” i problemy ISPUM (także jako szereg innych problematycznych zagadnień IGO).
A co z naczelnym dowódcą marynarki wojennej Korolevem?
I od dawna wie wszystko:
Uwaga: Załącznik nr 1 jest tekstem raportu o problemach PMO Marynarki Wojennej, przygotowanego przez autora dla Rady Naukowo-Technicznej Marynarki Wojennej oraz Komisji Wojskowo-Przemysłowej przy Rządzie Federacji Rosyjskiej wiosną 2017.
Tak, w rzeczywistości Korolew nie ma ani jednej nowoczesnej baterii dodatkowej w szeregach w teatrze działań (teatrze działań), w walczącej (!) flocie! A może „nie wie” o tym?
Nie zapewnił stabilności bojowej NSNF, elementarnej – wycofania sił z baz w relacji przeciwminowej, ao tym też „nie wie”?
Książka „Główna parada morska Rosji”, wydana pod redakcją admirała Korolowa, dostarcza po prostu niesamowitych historycznych „informacji” zarówno o uczestniczących okrętach, jak i „historii marynarki wojennej”. Na przykład fakt, że wiceadmirał Makarow jest „bohaterem bitwy pod Cuszimą”!
To niestety nie żart. Dowódca naczelny rosyjskiej marynarki wojennej nie wie, że wiceadmirał S. O. Makarow zmarł ponad rok przed Cuszimą, 31 marca 1904 r. i został wysadzony w powietrze przez japońską minę!
Przypuszczam, że jeśli admirał Korolow zostanie zapytany o okręt naszej floty, który odniósł największy sukces bojowy w historii, również „uzna mu to za bardzo trudne”…
Cóż, nazwijmy to: jest to stawiacz min „Amorek”, na koncie bojowym dwa pancerniki (pancerniki) wroga (wysadzone przez rosyjskie miny)! „Dobre pytanie” – przynajmniej jeden okręt nosi dziś taką nazwę?
A to wszystko na tle haniebnej zmiany nazwy statków: „Wilyuchinsk” w „Twer” i „Hurricane” w „Mytishchi” oraz zachowanie tak odrażających nazw w nazwach statków, takich jak „Kulakov”.
Jakie są wnioski z tego wszystkiego?
Nie mamy problemów ze sprzętem, problem PMO Marynarki Wojennej może i powinien być jak najszybciej rozwiązany.
Główną przeszkodą jest szereg konkretnych urzędników Marynarki Wojennej i Ministerstwa Obrony, którzy swoimi działaniami (bezczynnością) podważają rzeczywistą zdolność bojową Marynarki Wojennej i celowo wprowadzają w błąd dowództwo Sił Zbrojnych FR i społeczeństwa.
„Dzikość” obecnej sytuacji w PMO polega na tym, że jest ona wyraźnie widoczna dla wszystkich, nawet dla zewnętrznych obserwatorów cywilnych.
Jednak „eksperci” Marynarki Wojennej i Ministerstwa Obrony nie chcą „zobaczyć” tego …
Jest tu tylko jedno rozwiązanie, złożone:
1. O rzeczywistej (krytycznej) sytuacji i koniecznych środkach należy poinformować dowództwo Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (w tym Naczelnego Wodza).
2. Potrzeba odpowiednich „decyzji” w sprawie konkretnych „osób”.
3. Społeczeństwo. Obecną sytuację musi nagłośnić społeczeństwo (społeczeństwo obywatelskie i to nie w „liberalnej wersji” tej koncepcji, ale w wersji patriotycznej – „obywatele odpowiedzialni za swój kraj i jego przyszłość”).
I ostatnia rzecz.
Oczywiście problem PMO nie jest jedynym problemem w Ministerstwie Marynarki Wojennej i Obrony (choć jest najbardziej „katastrofalny” pod względem pozostawania w tyle za obecnym poziomem).
A fakt, że obecni biskupi starają się zakryć problemy zasłoną pseudotajemnicy, wymaga od społeczeństwa wypracowania skutecznych niezależnych mechanizmów kontrolnych (np. powołanie komisji sejmowych i upoważnienie ich do przeprowadzania kontroli w przypadkach szczególnie dźwięcznych). i istotne dla bezpieczeństwa kraju).
Kłamstwa i kłamstwa w propagandzie, agitacji i prasie dyskredytują pracę polityczną partii, prasę morską i wyrządzają wyjątkową szkodę sprawie bolszewickiej edukacji mas.
(Z dyrektywy Zastępcy Komisarza Ludowego Marynarki Wojennej ZSRR i szefa Głównego Zarządu Politycznego Marynarki Wojennej, Komisarza Armii II stopnia I. V. Rogowa.)
Podanie. Pewna (daleka niepełna) chronologia „trudnego kwestionowania PMO”
2007, „Nowy porządek obronny”, V. A. Katenin, A. V. Katenin, (Państwowy Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej).
… [wrogie miny] są wystarczające, aby całkowicie zablokować nasze siły we wszystkich flotach … Brak poważnej pracy w ciągu ostatnich dwudziestu lat w celu ulepszenia mojej i miny broni w marynarce wojennej doprowadził do tego, że siły zamiatające są niezdolność do skutecznego radzenia sobie ze współczesnym zagrożeniem minowym… a dowództwo wojskowe kraju w zakresie zagrożenia minowego i degradacja krajowych sił zamiatania min powinny być pierwszym krokiem w kierunku rozwiązania tego palącego problemu.
2010, "VPK", mgr. Klimow:
… możliwości sił przeciwminowych Marynarki Wojennej są tak niskie, że stawiają pod znakiem zapytania możliwość zapewnienia rozmieszczenia sił Marynarki Wojennej Rosji ze swoich baz. w warunkach współczesnego zagrożenia minowego … pomimo pomyślnego przejścia testów państwowych MTSH „Wiceadmirał Zakharyin”, dziś jest sam w marynarce wojennej.
2014 Z raportu do Naczelnego Wodza Marynarki Wojennej admirała WW Czirkowa. wejście.11977:
Obecny poziom ochrony przeciwminowej odpowiada 50-60. ostatni wiek. Trałowce w Marynarce Wojennej są właściwie porzucone - w przeciwieństwie do obcych, nie przeprowadzono na nich modernizacji z wprowadzeniem nowych systemów przeciwminowych.
Na jedynym poszukiwaczu trałowców Marynarki Wojennej „Wiceadmirał Zakharyin” nowe systemy działania min są albo na motyl („Mayevka”), albo …
Nowy kompleks kontenerowy „Majewka”, pomyślnie przetestowany w 2007 roku na trałowcu „Valentin Pikul”, przed wojną 08.08.08, został przewieziony na przechowanie… do Moskwy.
Perspektywiczne trałowce projektu 12700. Seria tych niezwykle drogich trałowców, jeśli będzie, to będzie niewielka, podczas gdy Marynarka Wojenna potrzebowała nie „kilku trałowców na parady”, ale SIŁ PRZECIWMINOWYCH - dziesiątki nowoczesnego uzbrojenia drugorzędnego, a nie „jutro w świetlanej przyszłości”, ale wczoraj !
… planowana seryjna produkcja kompleksów Mayevka została udaremniona przez intrygi …
2014 "MIC" "Nieuzbrojone trałowce".
Aby przezwyciężyć półwieczne opóźnienie w stosunku do obecnego poziomu, PMO wymaga następującego zestawu środków:
• seryjna budowa projektu BTShch 12700 - nie ma alternatywy;
• proaktywna dostawa nowoczesnych systemów przeciwminowych dla Marynarki Wojennej oraz awaryjna modernizacja trałowców w służbie, zapewniająca instalację tych systemów w kadłubach Projektu 12700 po wycofaniu z eksploatacji starych TSC;
• natychmiastowe rozpoczęcie prac B+R nad modernizacją STIUM "Maevka" (w wersji kontenerowej) w celu poprawy parametrów użytkowych i przygotowania do produkcji seryjnej;
• zakup i rozwój HBO i AUV wraz z realizacją zadań mapowania obiektów minopodobnych, przede wszystkim na terenie baz;
• opracowanie na zasadach konkurencyjnych (z testami na flotach) małogabarytowych jednorazowych przeciwminowych UUV;
• rozwój bezzałogowych łodzi akcji minowych na zasadach konkurencyjnych w możliwie najkrótszym czasie.
29.02.2016, "VPK.name", "Jesteśmy u progu kolejnej Tsushimy" …
I tu dochodzimy do istoty tego, co się działo.
Oczywiste zaniedbania i bezzasadna postawa urzędników w celu zapewnienia realnej zdolności bojowej Marynarki Wojennej. Na przykład dzisiaj projekt 955 RPLSN „Aleksander Newski” wejdzie do służby bojowej w OKVS (Kamczatka) tylko przez dwa trałowce morskie, których broń przeciwminowa odpowiada zachodniemu krańcowi lat 60. i nie jest w stanie poradzić sobie z nowoczesnymi minami dolnymi. W tym samym czasie wcześniejsze „Majewki” planowano przede wszystkim na Kamczatkę, na poparcie „Borejewa” (wyłączono ich z państwowego porządku obronnego). W rzeczywistości dzisiaj wyrzutnia rakiet podwodnych Floty Pacyfiku celowo nie jest dostarczana. Wszyscy o tym wiedzą (w tym V. V. Chirkov). Brak środków.
2016 grudzień, „VPK.name”, „Kwestia zdolności bojowej rosyjskiej marynarki wojennej przeciwko współczesnemu zagrożeniu minami musi zostać jak najszybciej rozwiązana”.
2018 „NVO” „Rosyjska marynarka wojenna wpadła na miny i okręty podwodne”.
Trałowce dostępne dziś w składzie bojowym Marynarki Wojennej od dawna są przestarzałe i właściwie straciły swoje znaczenie bojowe. Ponadto nowy projekt morskiego trałowca (MTShch) projektu 12700 ma szereg kluczowych wad:
- przestarzała koncepcja PMO - statek „do pierwszej nowoczesnej kopalni”;
- świadomie niezabezpieczona rzeczywista odporność na wybuch;
- ograniczona wydajność na płytkich głębokościach;
- nieumiejętność rozwiązywania zadań wielozadaniowych (przynajmniej na poziomie projektu 266M);
- możliwości seryjnej zabudowy ograniczone są możliwościami PJSC "Zvezda" (jeden komplet silników diesla rocznie).
