Su-27 i jego liczni spadkobiercy nie będą w stanie walczyć z Raptorem. Potrzebujesz albo własnego Raptora, albo nowej reinkarnacji niezasłużonego MiG-31. Rosyjski myśliwiec piątej generacji (a dokładniej jego prototyp), znany pod roboczą nazwą T-50, ostatecznie wystartował z fabrycznego lotniska w Komsomolsku nad Amurem 29 stycznia 2010 roku
Oczywiście jest to ogromny sukces rosyjskiego przemysłu lotniczego i całego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Być może jest to nasz pierwszy prawdziwy, a nie PR-owy sukces w dziedzinie nowoczesnych technologii wojskowych w całej postsowieckiej historii Rosji. Jasne jest jednak, że nawet przy najbardziej optymalnym (i skrajnie nieprawdopodobnym) rozwoju wydarzeń, nie wejdzie do serii przez kolejne dziesięć lat (lepiej zostawić bez komentarza stwierdzenie, że samolot może wejść do wojska w 2013 roku).). I to bardzo ciekawe, jaki będzie rozmiar tej serii, nawet jeśli ma miejsce? Czy dotrze do co najmniej 100 samochodów? I, ogólnie rzecz biorąc, jak będzie wyglądała walka powietrzna w XXI wieku?
To prawda, należy zauważyć, że zbudowano bardzo niewiele F-22, mniej niż 200. W ogóle nie zostały one wyeksportowane za granicę i nie jest jasne, czy będą. Jeśli chodzi o drugi amerykański myśliwiec piątej generacji, F-35 Lightning-2, który miałby zastąpić F-16, trudno powiedzieć, co z niego wyjdzie. Samolot ten powinien jednocześnie stać się myśliwcem, bombowcem, samolotem szturmowym, a jeden z jego wariantów powinien mieć możliwość szybkiego startu i pionowego lądowania. Kiedy tak wiele chcą z jednego samolotu na raz, z reguły nic dobrego nie wychodzi. F-22 został celowo stworzony jako myśliwiec do walki powietrznej, a stworzenie samolotu do jednej misji jest nieporównywalnie łatwiejsze niż do kilku sprzecznych ze sobą misji.
F-35 Błyskawica II
A na świecie nie ma już myśliwców piątej generacji. Chińczycy po cichu coś rzeźbią, ale o efektach rzeźbienia dowiemy się dopiero wtedy, gdy ten wynik przejdzie etap testów. Wróżenie nie ma sensu. Indianie chcą stworzyć taki samolot wspólnie z Rosją, wynik też jest zupełnie niejasny. Nie wiadomo nawet, czy będzie to ten sam T-50, czy jakiś inny samolot. Europejczycy w ogóle nie będą się nadwyrężać. Ich formalnie najnowszy Typhoon daleko do najlepszych samolotów, nawet jak na standardy czwartej generacji. Jedynym celem jego produkcji jest zapobieganie śmierci wojskowego komponentu europejskiego przemysłu lotniczego. Jakość samolotu nie jest fundamentalna, bo Europejczycy i tak z nikim nie będą walczyć. Ponadto niektóre kraje europejskie kupią trochę F-35, podczas gdy inne potajemnie mają nadzieję, że Waszyngton zrobi dla nich wyjątek i sprzeda F-22.
F-22
Tak więc na razie istotna jest głównie czwarta generacja. Najniebezpieczniejszym ze wszystkich jest F-15, ale wkrótce zostanie spisany na straty ze względu na rozwój zasobów, a wraz z F-16, F-18, Typhoon, francuski Mirage-2000 i Rafał, szwedzki Grippen a chiński J -10 wydaje się być łatwiejszy w obsłudze. Co więcej, najprawdopodobniej to nie my i nie Europejczycy będziemy musieli sobie radzić, ale ktoś inny w Trzecim Świecie będzie walczył na wszystkich tych samolotach.
F-15
Należy zauważyć, że jeśli izraelskie, amerykańskie i saudyjskie F-15 to kilkadziesiąt zestrzelonych samolotów (syryjskich, irackich, irańskich), to Su-27 stoczyły tylko dwie lub trzy prawdziwe bitwy powietrzne. Latem 1999 roku etiopskie Su-27 zestrzeliły od jednego do trzech erytrejskich myśliwców. Jak na ironię były to MiG-29. Z drugiej strony, na przykład Mirage-2000 ma tylko jedno zwycięstwo powietrzne: w październiku 1996 roku grecki samolot tego typu pokonał swojego zaprzysiężonego sojusznika, tureckiego F-16D.
F-16 i> F-18 nie odniosły większego sukcesu, na przykład podczas Pustynnej Burzy zimą 1991 roku. F-18 zestrzelił tylko 2 irackie MiG-21 (a na koncie F-18 nie ma już zwycięstw), a F-16 – w ogóle nikogo. To prawda, że samoloty te są bardziej postrzegane jako samoloty uderzeniowe niż myśliwce.
MiG-29
Niestety, MiG-29 nie pokazał absolutnie nic, choć brał udział nie tylko w wojnie między Etiopią a Erytreą, ale także w wojnach Iraku z Iranem i Stanami Zjednoczonymi, a także w odparciu agresji NATO na Jugosławię. Niestety nie ma wiarygodnych informacji o co najmniej jednym zwycięstwie tego samolotu (są tylko wskazówki, że w pierwszych dniach Pustynnej Burzy mógł zestrzelić 1 lub 2 Tornada), ale całkiem sporo z nich zostało utraconych (w łącznie co najmniej 20 we wszystkich wymienionych wojnach).
Ogólnie rzecz biorąc, wynik bitwy powietrznej pomiędzy samolotami o w przybliżeniu równych parametrach osiągów jest determinowany przez wiele czynników. Na pierwszym miejscu znalazł się czynnik informacyjny. Pilot musi jak najlepiej wyobrazić sobie sytuację, musi być pierwszym, który wykryje wroga, uniknąć wykrycia z jego strony i jako pierwszy użyć broni (a bardzo pożądane jest, aby drugie użycie broni nie było już potrzebne). Należy rozumieć, że własne środki rozpoznania (przede wszystkim oczywiście radar) mogą stać się czynnikiem demaskującym, umożliwiają wykrycie wroga, ale jednocześnie informują go o sobie swoim promieniowaniem. Dlatego coraz większą rolę odgrywają zewnętrzne środki rozpoznania (np. samoloty AWACS). Środowisko informacyjne, w którym statek powietrzny jest „zanurzony”, ma fundamentalne znaczenie. Do tego dochodzi wojna elektroniczna (EW), która ma na celu zniekształcanie informacji dla wroga. Przynajmniej zagłuszać swoją stację radarową zakłóceniami, maksymalnie, aby stworzyć dla niego całkowicie fałszywy obraz sytuacji powietrznej. Z drugiej strony trzeba umieć skutecznie przeciwdziałać elektronicznym środkom walki wroga.
Co więcej, niezwykle ważny jest czynnik uzbrojenia, zwłaszcza pocisków powietrze-powietrze dalekiego i średniego zasięgu, za pomocą których można uderzyć nie tylko spoza zasięgu widzenia, ale najlepiej zanim wróg wykryje jest atakowany. I dopiero wtedy pojawia się czynnik zwrotności, działa w przypadku walki wręcz, w której przeciwnicy znają się nawzajem i widzą.
I oczywiście przede wszystkim jest to czynnik wyszkolenia pilota, który musi umieć operować w środowisku informacyjnym, skutecznie posługiwać się środkami i bronią rozpoznania oraz unikać środków i uzbrojenia rozpoznania wroga. Wszystko to odbywa się w warunkach co drugiej zmiany sytuacji taktycznej i najsilniejszego stresu psychicznego i fizycznego. Współczesna walka powietrzna jest na granicy możliwości psychofizycznych człowieka, jeśli nie poza nimi, dlatego podwójnie ważne jest stworzenie dla pilota środowiska informacyjnego, które w jak największym stopniu ułatwi mu podejmowanie właściwych decyzji. Ciekawe nawiasem mówiąc, że skoro drony szturmowe powstają już w praktyce, to możliwość pojawienia się bezzałogowego myśliwca jest nadal kwestią czysto spekulacyjną. Zadanie uderzania w cele naziemne jest znacznie łatwiejsze do sformalizowania, ale walka powietrzna jest tak złożona i niejednoznaczna, że nie można obejść się bez człowieka. Z drugiej strony pilot nie może obejść się bez pomocy bardzo wydajnych i inteligentnych komputerów.
Wszystko to dotyczy walki pomiędzy „tradycyjnymi” wojownikami. Jeśli „niewidzialny” wejdzie do bitwy, sytuacja się zmieni. Niewidzialność daje samolotowi decydującą przewagę nad wrogiem, ponieważ pozbawiony jest informacji o „niewidzialności” i możliwości użycia na nim broni, stając się ślepym i głuchym.
Prawdą jest, że paradoks polega na tym, że „niewidzialny” radar z jednej strony daje mu możliwość pokonania wroga z dużej odległości, z której w zasadzie nie jest w stanie go wykryć. Z drugiej strony działająca stacja radarowa informuje wroga, że jest atakowany przez „niewidzialność”. I pozwala mu, jeśli nie trafić w „niewidzialność”, to przynajmniej wykonać manewr uniku. Tutaj dla „niewidzialności” fundamentalne staje się pozyskiwanie informacji o przeciwniku ze źródeł zewnętrznych (z samolotów AWACS, radarów naziemnych i satelitów kosmicznych).
Okazuje się dość interesujące, jeśli „niewidzialni” z obu stron zbiegają się w bitwie. Jak wspomniano w artykule "Niewidzialny obiekt latający", RCS takiego samolotu jest taki sam jak dużego ptaka. Jednocześnie same samoloty są większe od ptaka. Dzięki temu łatwiej je wykryć wizualnie niż za pomocą lokalizatora. Z tego powodu stacja radarowa dla „niewidzialnego” idącego do walki z innym „niewidzialnym” okazuje się nie tylko bezużyteczna (ponieważ nie zapewnia wykrycia wroga), ale szkodliwa (ponieważ sama się demaskuje). W efekcie walka na dalekie dystanse znów staje się niemożliwa, wszystko sprowadza się do walki wręcz z pomocą armat, pocisków krótkiego zasięgu i dużej zwrotności. Jak w Wietnamie. A jeśli dzieje się to w nocy, walka w zwarciu jest prawie niemożliwa, niewidzialność staje się kompletna.
Oczywiście Rosja może dalej rozwijać główną linię Su-27 i drugorzędne MiG-29, mając nadzieję, że sami nigdy z nikim nie będziemy walczyć, a te maszyny jeszcze długo wystarczą na eksport do krajów trzeciego świata. Jeśli mimo wszystko rosyjskie siły powietrzne są tworzone w celu odzwierciedlenia możliwej agresji na jej kraj, a nie jako stała wystawa dla potencjalnych nabywców, to dalszy rozwój linii Su-27 jest daremny. Nie ma zasadniczej przewagi jakościowej nad myśliwcami czwartej generacji (w najlepszym razie ilościowej w niektórych parametrach) i nie jest w stanie walczyć z piątą generacją.
W związku z tym musisz stworzyć własnego „Raptora”, łącząc niewidzialność, elektronikę, broń i zwrotność. Bardzo ciekawe pytanie: na ile Rosja jest do tego dziś zdolna? Chociaż nic nie wiadomo o cechach wydajności naszego nowego myśliwca, istnieją tylko różne plotki (a dokładniej sny). Sądząc po wyglądzie, T-50 będzie jak najbliżej Raptora. Wtedy okaże się ciekawa rzecz: F-22 stanie się najbardziej zwrotnym samolotem amerykańskim, a T-50 - najbardziej niewidocznym z rosyjskich. Tak więc my i Amerykanie w końcu dojdziemy do „wspólnego mianownika”.
To prawda, że nawet jeśli uda nam się zrobić coś zbliżonego do F-22, nasz samolot i tak nie będzie częścią gigantycznej sieci informacyjnej, w którą zamieniają się Siły Zbrojne USA w ramach koncepcji wojny sieciocentrycznej. w niekorzystnej sytuacji w porównaniu do Raptora. Inna sprawa, że czwarte pokolenie i tak zostanie przez nich pokonane.
Jest jednak inna opcja - stworzyć ciężki myśliwiec jako następcę MiG-31, wspaniałego i wyraźnie niedocenianego samolotu. Oznacza to, że nie tyle myśliwiec, ile myśliwiec przechwytujący z bardzo potężnym radarem, który może przenosić wiele pocisków powietrze-powietrze dalekiego zasięgu. Głównymi wymaganiami dla tego samolotu (nazwijmy go warunkowo MiG-31bis) powinien być duży zasięg lotu (biorąc pod uwagę wielkość terytorium kraju), duża liczba pocisków na pokładzie (więcej niż obecny MiG-31), największy możliwy zasięg lotu tych pocisków i oczywiście radar, który zapewnia ich użycie na tym zasięgu i jest w stanie dostrzec nawet „niewidzialnych” ludzi z odległości co najmniej stu kilometrów.
Oczywiście od takiej maszyny nie będzie można wymagać ani niewidzialności, ani zwrotności, musi ona korzystać z zasięgu i mocy rakiet i radarów. Pokonaj nawet Raptora. A samoloty czwartej generacji i pociski manewrujące takich MiG-31bis powinny być po prostu „wysadzane partiami”, pozostając poza ich zasięgiem. Ponieważ taki samolot z pewnością będzie duży i ciężki, można na nim zawiesić potężny elektroniczny sprzęt bojowy, co zwiększa możliwości bojowe pojazdu.
MiG-31
Można jednak wykonać zarówno T-50, jak i MiG-31bis jednocześnie, bardzo dobrze by się uzupełniały. Być może byłaby to najlepsza opcja. Ale najłatwiej jest dalej mnożyć zalety Su-27. Co nieuchronnie doprowadzi do całkowitej degradacji własnego lotnictwa.
W międzyczasie kontynuujemy rozwój Su-27, czerpiąc coraz więcej nowych zalet z jego nowych wcieleń („generacja 4+”, „generacja 4++”…). Jednocześnie niestety widać, że nawet z F-15, który nie ma żadnych śladów niewidzialności i czasami rozpada się w powietrzu ze starości, trudno będzie naszym „plusom” walczyć. Seria ćwiczeń indyjsko-amerykańskich, w których indyjskie Su-30 całkowicie pokonały F-15, nie powinna wprowadzać w błąd: ze strony Amerykanów odbyła się rozmyślna gra polegająca na rozdaniu, F-15 zostały celowo wstawione tracąc warunki taktyczne. Cel gry był oczywisty – wybić fundusze od kierownictwa kraju na dodatkowe F-22. A „Raptor” zdecydowanie bije na głowę „Eagle”.
W ten sam sposób F-22 zmiażdży wszystkie nasze cudowne „plusy”, w walce z nim nie mają żadnych szans. Niestety, rosyjskie samoloty czwartej generacji nie mają żadnej przewagi nad Raptorem. Nawet jeśli chodzi o zwrotność, Yankees dogonili nas. A jeśli chodzi o elektronikę i niewidzialność, przewaga Amerykanina jest tak absolutna, że nie będzie walki, będzie bicie. Nawet jeśli nie weźmiemy pod uwagę o rząd wielkości wyższego poziomu wyszkolenia bojowego amerykańskich pilotów w porównaniu z naszym. Należy pamiętać, że Raptor został pierwotnie zbudowany z myślą o koncepcji wojny sieciocentrycznej, więc jego pilot ma „wszystkie informacje na świecie”. W walce tym samolotem Su-27 i jego pochodne będą po prostu ślepe i głuche.
