W pierwszej części opowieści zapoznaliśmy się z historią ornitologii lotnictwa wojskowego i cywilnego. Na koniec zwrócimy uwagę na techniki zapobiegania zderzeniom samolotów z ptakami, którym niestety wciąż daleko do doskonałości.
Prawdopodobnie najbardziej ekonomicznym sposobem ochrony samolotu przed niewinnymi ptakami jest regularne dbanie o lotnisko. Celem jest stworzenie wyglądu, który nie przyciąga ptaków. Dlatego w pobliżu nie ma składowisk, a wszystkie odpady z gospodarstw domowych należy przechowywać wyłącznie w nieprzezroczystych workach, aby nie zwracać zbytniej uwagi na czujne oczy ptaka. Ponadto należy również wyeliminować wszelkie płytkie akweny – mogą stać się siedliskiem dla najbardziej niebezpiecznego, ciężkiego i niezdarnego ptactwa wodnego. Naturalnie trawa w pobliżu pasa startowego jest regularnie koszona (aby wszystkie przepiórki nie gnieździły się) lub zastępowana niską koniczyną z lucerną. Brak wysokiej trawy pomaga również uniknąć rozprzestrzeniania się małych gryzoni, na które polują ptaki drapieżne. Zaleca się również wycięcie wszystkich drzew i krzewów w odległości 150-200 metrów od dróg kołowania i pasów startowych.
Jest to jedna z dyrektyw Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego (ICAO), która koordynuje przestrzeganie bezpieczeństwa lotniczego. Co więcej, jest to trudniejsze. W szanujących się firmach eksperci badają florę pod kątem roślin miododajnych, które przyciągają owady, które z kolei są źródłem pożywienia dla ptaków. Często wszystkie powyższe techniki nie dają namacalnego efektu – stada ptaków nadal latają w szkołach po pasie startowym. Musimy dokładnie zbadać teren w odległości kilku kilometrów od lotnisk. Dzięki temu w Tomsku udało się stłumić śmiercionośne loty stad gołębi po pasie startowym lokalnego lotniska. Okazało się, że z najbliższej wioski do gospodarstwa poleciały setki gołębi. Konieczne było odizolowanie całej dostępnej paszy od ptaków, co było rozwiązaniem problemu. Nawiasem mówiąc, nie da się wyrwać lotnisk z dziczy ze wszystkich osiedli - ptaki traktują wsie jako doskonałą bazę pokarmową i nie są ponownie rozpraszane przez bazę lotniczą.
Oczywiście pasywne metody obrony lotniska i lotnisk są absolutnie niewystarczające i muszą być stosowane w połączeniu z aktywnymi metodami odstraszania. Należy pamiętać, że tylko w Rosji co dziesiąty gatunek ptaków jest wymieniony w Czerwonej Księdze. Powoduje to konieczność opracowania specjalnych podejść do aktywnej ochrony dróg lotniczych.
Jednym z najwcześniejszych sposobów odstraszania ptaków były urządzenia bioakustyczne, które wysyłały alarmy i okrzyki ptaków drapieżnych do upierzonych intruzów. Pierwszymi w tym biznesie byli Amerykanie, którzy w 1954 roku rozproszyli niechciane stada szpaków z nagranymi ptasimi głosami niepokoju. Nowoczesnym przykładem jest zagraniczna instalacja Bird Gard, która ma szerokie zastosowanie – od przemysłów toksycznych dla ptaków i gruntów rolnych po wielkie węzły transportu lotniczego. Wśród krajowych analogów są instalacje „Biozvuk MS” i „Berkut”. Ogólnym wymogiem stosowania takiej techniki jest oddalenie od miejsc zamieszkania ludzi – emitowane dźwięki są bardzo głośne (ponad 120 dB) i mogą zaburzyć równowagę psychiczną mieszkańców małej wioski. W odległości 100 metrów taki dźwięk może spowodować wymioty. System „Biozvuk MS” i słabsza modyfikacja MM są dostarczane rosyjskiemu Ministerstwu Obrony od 2017 roku. Oczywiście baza lotnicza Khmeimim stała się jednym z najważniejszych celów stosowania odstraszaczy bioakustycznych. Po pierwsze, zimą aktywność ptaków tam, jeśli spada, jest niewielka, dlatego niebezpieczeństwo spotkania z ptakami jest praktycznie całoroczne. Po drugie, Bliski Wschód jest jednym z głównych szlaków migracyjnych ptaków różnych odmian i kalibru. Producenci systemów bioakustycznych przypominają, że same sygnały paniki dla ptaków to za mało. Wymaga co najmniej większej ilości i hałasu pistoletów propanowych, co jakiś czas imitując strzały z broni. Zrobotyzowany system „Airport Birdstrike Prevention System” od inżynierów z Korei Południowej, który jest w stanie autonomicznie patrolować okolice lotniska i bazy wojskowej, stał się prawdziwym high-techem. W przypadku wykrycia pierzastego intruza przez pokładowy radar, maszyna odstrasza go bronią akustyczną (zna „język” 13 gatunków ptaków) i naświetla go laserem.
Jednak ptaki nie zawsze są gotowe odpowiednio reagować na bodźce dźwiękowe. Tak więc pod koniec lat 80. w ZSRR lotnicy wojskowi i cywilni postanowili przeprowadzić eksperyment i ustalić, jak szybko mewy przystosowują się do repelentów bioakustycznych. Na miejsce testowe wybrali wysypisko w pobliżu lotniska Pułkowo, które było jak koc śniegu od żerujących mew. Włączyli sygnały przestraszenia. Okazało się, że za każdym razem na bodziec reagowała mniejsza liczba ptaków. Co zaskakujące, nawet kurczaki żyjące na farmach w pobliżu lądowisk dla helikopterów z biegiem czasu stały się zupełnie obojętne na przelatujące bezpośrednio nad nimi wiropłaty. Dlatego wszystkie sztuczki w bioakustyce mogą być skuteczne tylko wobec nie przestraszonych osobników.
Kiedyś Siły Powietrzne Związku Radzieckiego z takimi ochronnymi systemami lotnisk znalazły się w ślepym zaułku. Każdego roku armia traciła do 250 silników i kilka samolotów z pilotami w zderzeniach z ptakami. Oto, co powiedział na początku lat 80. generał dywizji Wiktor Litwinow, szef Służby Meteorologicznej Sił Powietrznych:
„Myślę, że głównym powodem, dla którego nie osiągnęliśmy jeszcze zadowalających wyników, jest czynnik ludzki. Niektórzy urzędnicy nie nabrali jeszcze poczucia odpowiedzialności za rozwiązanie ważnego zadania państwowego. Kolizje ptaków przypisują zjawisku naturalnemu i uważają to za śmiertelną nieuchronność. Dlatego też praca bezkadrowych komisji ornitologicznych jednostek lotniczych często sprowadza się do wypełniania obowiązków przypisanych jednostkom meteorologicznym. Działania prewencyjne mające na celu zapobieganie zderzeniom ptaków nie zawsze są celowe. Wpływa również na brak wiarygodnych metod regulacji liczebności i zachowania ptaków na terenach lotnisk. Techniczne środki wykrywania i odstraszania ptaków nie spełniają współczesnych standardów. Kolejny problem. Rady ministrów Unii i republik autonomicznych, lokalne organy sowieckie nie zapobiegają, zgodnie z zaleceniami, tworzeniu wysypisk śmieci przemysłowych i bytowych, plantacji owoców i jagód, które powodują gromadzenie się ptactwa na terenach przyległych do lotnisk.
Efektem takiej krytyki był dekret rządu ZSRR, który wprost stwierdzał potrzebę opracowania zestawu środków do zwalczania ptaków w pobliżu obiektów lotniczych. Ale stało się to kilka lat przed upadkiem kraju…
Petardy, chemia i balony
W celu wzmocnienia efektu odstraszania dodatkowo stosuje się środki pirotechniczne typu wyrzutnia rakiet „Khalzan” z nabojem PDOP-26 (nabój do odstraszania ptaków). Urządzenie tworzy prawdziwy pokaz na niebie z trzaskami do 50 decybeli, iskrami i pomarańczowym dymem. Poprzednikami gazowych działek hałasujących były instalacje karbidowe, w których eksplodował acetylen. Z biegiem czasu zdali sobie sprawę, że znacznie bezpieczniej i wygodniej jest rozpalić gotowy gaz niż syntetyzować go z węglika i wody. W każdym razie takie systemy są mało przydatne na lotniskach cywilnych ze względu na zagrożenie wybuchem i pożarem. Od końca lat 80. do światowej praktyki weszły emitery laserowe, zdolne do wywoływania sytuacji dyskomfortu u ptaków w odległości do 2 km. Pionierami w tym biznesie byli także Amerykanie, którzy testowali urządzenia na ptakach z Doliny Missisipi.
Banalne zatruwanie zwierząt stało się kardynalnym sposobem walki z ptakami. Ta praktyka nie jest legalna we wszystkich krajach. Tak więc Włochy, Austria, Portugalia i kilka innych krajów UE nie stosują narażenia ptaków na chemikalia. Awicydy (trucizny dla ptaków) są również zakazane w Stanach Zjednoczonych. W Rosji takie substancje nie są używane w sektorze lotniczym, ale do ochrony pól rolnych. Głównym lekiem stał się Avitrol. On i jego pochodne w najmniejszych stężeniach wywołują u zwierząt mimowolne drgawki, którym towarzyszą krzyki ptasiego przerażenia. To bardzo dobrze odstrasza resztę braci z wyglądu. Alfachloraloza to środek nasenny dla ptaków używany na lotniskach. Widok osobników śpiących w dowolnych pozach wywołuje panikę u pozostałych ptaków, podejrzenie o masowe i śmiertelne zatrucie terenu. W rezultacie skrzydlaci naruszający przestrzeń powietrzną wycofują się na długi czas. Nawiasem mówiąc, technika wieszania zwłok ptaków, aby wszyscy mogli je zobaczyć, jest również skutecznym środkiem odstraszającym. Wadą stosowania chemikaliów jest znaczny procent śmiertelności, a także wietrzenie trucizn z lotnisk.
Ptaki mają bardzo bystre oczy. Naukowcy postanowili obrócić przeciwko nim tę własność. Jasny obraz oka drapieżnego ptaka lub po prostu kontrastujące koła na kulkach stały się nowym sposobem walki z ptakami. Ale tylko po raz pierwszy. Ze wspomnień radzieckich meteorologów wojskowych:
„Pamiętam taką innowację, jak„ kulkowe oko”. Japończycy zaoferowali ZSRR zakup od nich skutecznego środka do walki z ptakami. W rejonie pasa startowego na kablu uniesiono w powietrze nadmuchiwany balon z wizerunkiem jastrzębiego oka. Ptaki musiały pomyśleć, że to oko drapieżnika, przestraszyć się i odlecieć. Przetestowaliśmy balon na jednym z lotnisk i przekonaliśmy się, że naprawdę działa. Siły Powietrzne kupiły od Japończyków dużą partię balonów, które rozdystrybuowały wśród wszystkich stowarzyszeń. Wkrótce jednak stało się jasne, że ptaki przyzwyczajają się do obecności „kulka” i ostatecznie zaczynają go ignorować. Wykorzystanie japońskiej innowacji oczywiście zanikło, a każdy szanujący się meteorolog lotniskowy ma w swojej daczy nieodebrane balony.
Nie można dokładniej powiedzieć o skuteczności wizualnych środków walki …
Wśród wielu innych metod ochrony samolotów (sieci, grzechotki, modele ptaków sterowane radiowo, kule lustrzane, strachy na wróble i radary) swoją skutecznością wyróżniają się oswojone ptaki drapieżne rozkazów sokoła i jastrzębia. Na poziomie genetycznym wzbudzają strach u większości ptaków. Po raz pierwszy sokoły i jastrzębie weszły do służby na głównych lotniskach i bazach wojskowych świata w latach 60-tych, ale do ZSRR trafiły dopiero pod koniec lat 80-tych. Pomogli sąsiedzi w obozie socjalistycznym z Czechosłowacji, którzy stworzyli metodę szkolenia środkowoazjatyckich Saker Falcons. Związkowi Radzieckiemu nie udało się jednak wprowadzić praktyki powszechnego wykorzystywania skrzydlatych drapieżników w interesie lotnictwa. Być może sokoły działały skutecznie tylko na Kremlu, odganiając spokojne ptaki od zadbanych krajobrazów i klombów. Obecnie większość dużych portów lotniczych w Rosji korzysta z drogich usług służby ornitologicznej, w której główną rolę odgrywają sokoły i jastrzębie. To też nie jest panaceum: zwierzęta chorują, linieją, męczą się, wymagają szczególnej opieki i treningu. Poza tym niektóre ptaki wyróżniają się nieustraszonością (na przykład mewy), a gdy tylko drapieżnik usiądzie na dłoni „operatora”, natychmiast wracają na swoje dawne miejsce.
Konfrontacja samolotu z ptakami jest daleka od finału. Z każdym nowym krokiem człowieka ptaki znajdują sposoby na adaptację i ponownie wracają do swojego zwykłego siedliska. A mężczyzna, jako że był zbędny w powietrzu, pozostał taki.
