Trubetskoy Nikołaj Siergiejewicz (1890-1938) - jeden z najbardziej uniwersalnych myślicieli rosyjskiej diaspory, wybitny językoznawca, filolog, historyk, filozof, politolog. Urodzony w 1890 w Moskwie w rodzinie rektora Uniwersytetu Moskiewskiego, słynnego profesora filozofii S. N. Trubetskoya. Rodzina, która nosiła starożytne książęce nazwisko, należała do rodu Giedyminowiczów, wśród których były tak wybitne postacie Rosji jak bojar i dyplomata Aleksiej Nikiticz (zm. 1680), feldmarszałek Nikita Juriewicz (1699-1767), towarzysz NI Nowikow, pisarz Nikołaj Nikiticz (1744-1821), dekabrysta Siergiej Pietrowicz (1790-1860), filozofowie religijni Siergiej Nikołajewicz (1862-1905) i Jewgienij Nikołajewicz (1863-1920), rzeźbiarz Paweł (Paolo) Pietrowicz (1790-1860). Atmosfera rodziny, która była jednym z intelektualnych i duchowych ośrodków Moskwy, sprzyjała rozbudzeniu wczesnych zainteresowań naukowych. Od lat szkolnych N. Trubetskoy zaczęła studiować etnografię, folklorystykę, językoznawstwo, a także historię i filozofię. W 1908 wstąpił na Wydział Historyczno-Filologiczny Uniwersytetu Moskiewskiego, uczęszczając na zajęcia z cyklu Wydziału Filozoficzno-Psychologicznego, a następnie w Katedrze Literatur Zachodnioeuropejskich. W 1912 r. ukończył I maturę wydziału językoznawstwa porównawczego i pozostał na wydziale uniwersyteckim, po czym został wysłany do Lipska, gdzie studiował doktryny młodego gimnazjum.
Po powrocie do Moskwy opublikował szereg artykułów dotyczących folkloru północnokaukaskiego, problemów języków ugrofińskich i slawistyki. Był aktywnym uczestnikiem Moskiewskiego Koła Językowego, gdzie wraz z problematyką językoznawstwa wraz z naukowcami i pisarzami poważnie studiował i rozwijał mitologię, etnologię, etnografię, historię kultury, ściśle zbliżając się do przyszłego tematu eurazjatyckiego. Po wydarzeniach 1917 r. udana praca uniwersytecka N. Trubieckiego została przerwana i wyjechał do Kisłowodzka, a następnie przez pewien czas wykładał na Uniwersytecie Rostowskim. Stopniowo doszedł do wniosku, że Prasłowianie byli duchowo ściślej związani ze Wschodem niż z Zachodem, gdzie, jego zdaniem, kontakty odbywały się przede wszystkim w dziedzinie kultury materialnej.
W 1920 N. Trubetskoy opuścił Rosję i przeniósł się do Bułgarii, gdzie rozpoczął działalność naukową i dydaktyczną na Uniwersytecie Sofijskim jako profesor. W tym samym roku opublikował swoje znane dzieło „Europa i ludzkość”, które przybliża go do rozwoju ideologii euroazjatyckiej. Następnie działalność N. Trubetskoya rozwinęła się w dwóch kierunkach: 1) czysto naukowym, poświęconym problemom filologicznym i językowym (twórczość koła praskiego, które stało się centrum światowej fonologii, a następnie lat badań w Wiedniu), 2) kulturowym i ideologiczny, związany z uczestnictwem w ruchu euroazjatyckim… N. Trubetskoy zbliża się do PN Savitsky, P. P. Suvchinsky, G. V. Florovsky, publikuje w „Euroazjatyckich książkach czasu” i „kronikach”, okresowo sporządza raporty w różnych miastach Europy. W rozwoju idei euroazjatyckich główne zasługi N. Trubetskoya obejmują jego koncepcję „góry” i „dna” kultury rosyjskiej, doktrynę „prawdziwego nacjonalizmu” i „rosyjskiej samowiedzy”.
Ze względu na swoje cechy psychologiczne N. Trubetskoy wolał cichą, akademicką pracę od polityki. Choć musiał pisać artykuły z gatunku publicystyki politycznej, unikał bezpośredniego udziału w działalności organizacyjnej i propagandowej i żałował, kiedy eurazjatyzm przerodził się w politykę. Dlatego w opowiadaniu z gazetą Eurasia zajął stanowisko jednoznacznie nie do pogodzenia w stosunku do lewego skrzydła ruchu i opuścił organizację euroazjatycką, wznawiając publikacje w zaktualizowanych wydaniach dopiero kilka lat później.
Ostatnie lata życia N. Trubetskoy mieszkał w Wiedniu, gdzie pracował jako profesor slawistyki na Uniwersytecie Wiedeńskim. Po Anschlussie Austria była nękana przez gestapo. Znaczna część jego rękopisów została skonfiskowana, a następnie zniszczona. Według zeznań LN Gumilowa, który otrzymał tę informację od PN Sawickiego, N. Trubetskoy został aresztowany nie tylko dlatego, że był „księciem, arystokratą, ale w jego mieszkaniu przeprowadzono powtarzające się i bardzo brutalne rewizje, co pociągało za sobą zawał mięśnia sercowego i wczesna śmierć”. 25 lipca 1938 r. W wieku 48 lat zmarł N. Trubetskoy.
Artykuł powstał w 1925 roku.
Wszystkie narody otoczyły mnie, ale w imię Pana sprowadziłem je na dół.
Ps. 117, 10
Na Zakaukaziu są: Ormianie, którzy zawsze byli i będą trzymać się orientacji rosyjskiej, niezależnie od rosyjskiego rządu. Nie może być poważnego ormiańskiego separatyzmu. Zawsze łatwo jest pogodzić się z Ormianami. Ale stawianie na Ormian byłoby błędem. Silni gospodarczo, skupiający w swoich rękach kierownictwo całego życia gospodarczego Zakaukazia, mają jednocześnie powszechną niechęć sięgającą poziomu nienawiści wśród sąsiadów. Solidaryzować się z nimi oznaczałoby narażenie się na tę niechęć i nienawiść. Jako lekcję powinien posłużyć przykład polityki okresu przedrewolucyjnego, która ostatecznie doprowadziła do tego, że Rosjanom pozostali tylko Ormianie i obrócili przeciwko sobie wszystkie inne narodowości Zakaukazia. Co więcej, sprawa Armenii jest do pewnego stopnia kwestią międzynarodową. Stosunek władz rosyjskich do Ormian na Kaukazie musi być skoordynowany ze stosunkami rosyjsko-tureckimi.
Od czasu rewolucji lutowej Gruzini doszli do uznania swoich praw, przynajmniej do autonomii, i nie można ich z nimi kwestionować. Ale jednocześnie, ponieważ sytuacja ta powoduje pojawienie się gruzińskiego separatyzmu, każdy rząd rosyjski jest zobowiązany z nim walczyć. Jeśli Rosja chce zachować bakijską ropę (bez której nie da się zachować nie tylko Zakaukazia, ale i Kaukazu Północnego), nie może dopuścić do niepodległej Gruzji. Trudność i złożoność problemu gruzińskiego polega właśnie na tym, że obecnie praktycznie niemożliwe jest nieuznanie pewnej części niepodległości Gruzji, a uznanie jej pełnej niezależności politycznej jest niedopuszczalne. Należy tu wybrać dobrze znaną linię środkową, co więcej, która nie dawałaby podstaw do rozwoju nastrojów rusofobicznych w środowisku gruzińskim… Trzeba też poznać stanowisko, że nacjonalizm gruziński przybiera szkodliwe formy tylko wtedy, gdy jest przesycony pewne elementy europeizmu. Tak więc właściwe rozwiązanie kwestii gruzińskiej można osiągnąć tylko pod warunkiem pojawienia się prawdziwego gruzińskiego nacjonalizmu, czyli specjalnej gruzińskiej formy ideologii eurazjatyckiej.
Pod względem liczebności Azerbejdżanie stanowią najważniejszy element Zakaukazia. Ich nacjonalizm jest wysoko rozwinięty, a ze wszystkich narodów Zakaukazia są najbardziej trwałe w swoich rusofobicznych nastrojach. Te rusofobiczne nastroje idą w parze z nastrojami Turkofilskimi podsycanymi przez idee panislamistyczne i panturańskie. Gospodarcze znaczenie ich terytorium (z ropą Baku, uprawą jedwabiu Nukha i plantacjami bawełny Mugan) jest tak duże, że nie można dopuścić do ich rozdzielenia. Jednocześnie należy uznać pewną, zresztą dość znaczną dozę niepodległości dla Azerbejdżanu. Również tutaj decyzja zależy w dużej mierze od charakteru azerbejdżańskiego nacjonalizmu, a za zadanie o pierwszorzędnym znaczeniu stawia stworzenie narodowo-azerbejdżańskiej formy eurazjatyzmu. W tym przypadku twierdzenie o szyizmie powinno być wysuwane przeciwko panislamizmowi.
Trzy narodowe problemy Zakaukazia (ormiański, gruziński i azerbejdżański) przeplatają się z problemami polityki zagranicznej. Polityka Turcophil może popchnąć Ormian w kierunku orientacji angielskiej. Ten sam wynik uzyskano by przy stosie Azerbejdżanów. Anglia pod każdym względem będzie intrygować w Gruzji, zdając sobie sprawę, że niepodległa Gruzja nieuchronnie stanie się angielską kolonią. A w związku z nieuchronnością tej intrygi, w Gruzji nie opłaca się czynić Ormian anglofilami i tym samym wzmacniać grunt dla angielskich intryg na Zakaukaziu. Ale stawianie na Ormian prowadziłoby również do turkofilskiej orientacji Azerbejdżanu i rusofobicznych nastrojów w Gruzji. Wszystko to należy wziąć pod uwagę przy nawiązywaniu stosunków z narodami Zakaukazia.
Złożoność kwestii narodowej na Zakaukaziu potęguje fakt, że poszczególne narodowości są ze sobą wrogie. Niektóre przyczyny wrogości są eliminowane w ramach systemu kurialnego-wieloparlamentarnego i związanej z nim techniki zarządzania. W ramach tego systemu możliwe jest, na przykład, w wielu aspektach życia zróżnicowanie zarządzania nie według terytorium, ale narodowości, co osłabia ostrość sporów o przynależność do tej lub innej autonomicznej jednostki regionów o mieszanej populacji. I tak np. kwestia języka nauczania w szkołach na takich terenach traci na ostrości: na tym samym terenie istnieją szkoły z różnymi językami, w których nauczanie jest prowadzone, a każda z tych szkół podlega jurysdykcji odpowiednia krajowa rada edukacji publicznej. Ale oczywiście istnieje wiele aspektów życia, w których zarządzanie powinno naturalnie opierać się na zasadzie terytorialnej, a nie narodowej. Należy znieść nie tylko stary podział na prowincje, oparty na przypadkowych i często sztucznych znakach, ale także podział na trzy główne regiony (Gruzja, Armenia, Azerbejdżan). Zakaukaski ulus powinien być mocno podzielony na małe dzielnice, mniej więcej odpowiadające dawnym dzielnicom, z tą tylko różnicą, że granice tych dzielnic powinny być dokładniej dopasowane do granic etnograficznych, historycznych, codziennych i gospodarczych.
Starożytne motto państwowości imperialistycznej „Dziel i rządź” ma zastosowanie tylko tam, gdzie władza państwowa lub rządzący naród ma do czynienia z wrogą obcą populacją. Tam, gdzie zadaniem władzy państwowej jest stworzenie organicznego związku rdzennej ludności z narodem rządzącym do wspólnej pracy, ta zasada nie ma zastosowania. Dlatego na Kaukazie nie należy próbować pogłębiać tarć i sprzeczności między poszczególnymi narodowościami. Przy całej różnorodności odcieni demokratycznej kultury i życia codziennego w różnych regionach Gruzji nadal stanowi pewną etnograficzną całość, której nie można sztucznie podzielić na części. Język gruziński, jako język kościoła i literatury, był od czasów starożytnych wspólnym językiem wykształconych warstw Gruzji, Mingrelii i Swanetii. Wraz z tym, uznając istnienie języków mingrelski i swan i nie utrudniając rozwoju literatury w tych językach, należy pod każdym względem opierać się sztucznemu tworzeniu jakiegoś nowego, niewystarczająco historycznie uzasadnionego, niezależnego i niezależnego (w stosunku do Gruzja) jednostki narodowe.
Z powyższego jednak nie wynika jeszcze, że można wzbudzić pragnienie większych narodów, aby wchłonąć mniejsze. Takie aspiracje istnieją na niektórych pograniczach Zakaukazia i Północnego Kaukazu: istnieje chęć gruzizji Abchazji i Osetii Południowej, tatarskich południowych dzielnic Dagestanu i Zakatali. Ponieważ w tych przypadkach mówimy o deformacji pewnego wizerunku narodowego, zjawisko to należy zwalczać poprzez wspieranie narodowego oporu poszczególnych narodowości.
Starając się nie dopuścić do separacji peryferii, należy wziąć pod uwagę wszystkie czynniki psychologiczne, które zasilają separatystyczne aspiracje peryferii. Jednocześnie nie można nie zauważyć, że wśród zwykłych ludzi takie aspiracje wcale nie są lub są bardzo słabo rozwinięte, a głównym nośnikiem aspiracji separatystycznych jest lokalna inteligencja. Ważną rolę w psychologii tej inteligencji odgrywa zasada „lepiej być pierwszym na wsi niż ostatnim w mieście”. Często sfera działania jakiegoś ministra niepodległej republiki, która zastąpiła dawne województwo, nie różni się od sfery działania byłego urzędnika wojewódzkiego. Ale pochlebniej jest nazywać się ministrem i dlatego minister trzyma się niepodległości swojej republiki. Wraz z przejściem prowincji do pozycji niepodległego państwa, nieuchronnie tworzy się cała seria nowych stanowisk, które są zajmowane przez lokalnych intelektualistów, którzy wcześniej byli zmuszeni albo zadowolić się pomniejszymi stanowiskami w swojej prowincji, albo służyć na zewnątrz. tej prowincji. Wreszcie, niezależność kwitnie zwłaszcza na obszarach, gdzie lokalna inteligencja jest stosunkowo niewielka, a zatem główny kontyngent urzędników składał się wcześniej z elementów nowoprzybyłych: kiedy element nowoprzybyły został wyrzucony, który należał do kategorii „podmiotów zagranicznych”, dla intelektualisty bardzo łatwo jest zrobić karierę. Samostanowienie jest bardzo często ruchem „klasowym” lokalnej inteligencji, która czuje, że jako klasa skorzystała na samostanowieniu. Ale, oczywiście, lokalna inteligencja starannie ukrywa i maskuje ten klasowy charakter niepodległości „ideami”: pospiesznie wymyśla „tradycje historyczne”, lokalną kulturę narodową i tak dalej. Nie ma wątpliwości, że ludność tego regionu jest bardziej narażona na szkody z powodu takiej klasowo-intelektualnej niezależności. Wszakże cała ta niezależność skierowana jest z jednej strony na sztuczny wzrost popytu na inteligentną siłę roboczą, na zwiększenie liczby osób otrzymujących państwowe pensje i tym samym żyjących kosztem podatków od ludności, a z drugiej z drugiej strony do ustanowienia konkurencji między intelektualistami z innych dziedzin, do zmniejszenia pola konkurencji, a w konsekwencji do obniżenia jakości lokalnych urzędników. Naturalnie więc, prości ludzie są często wrogo nastawieni do samodzielnych dążeń miejscowej inteligencji i wykazują dążenia centralistyczne, na których np. bolszewicy grali oczywiście w likwidacji niepodległości różnych republik zakaukaskich.
Na Kaukazie Północnym żyją Kabardowie, Osetyjczycy, Czeczeni, małe ludy (Czerkiesi, Ingusze, Bałkarzy, Karaczajowie, Kumykowie, Turuchmeni i Kałmucy, wreszcie Kozacy).
Kabardyjczycy i Osetyjczycy zawsze dość mocno trzymali się orientacji rosyjskiej. Większość małych narodowości nie przedstawia pod tym względem żadnych szczególnych trudności. Tylko Czeczeni i Ingusze są zdecydowanie rusofobami na Kaukazie Północnym. Rusofobia Inguszów jest spowodowana tym, że po podboju Kaukazu przez Rosjan najazdy i rabunki, które zawsze są głównym zajęciem Inguszy, zaczęły być surowo karane; tymczasem Ingusze nie mogą przejść do innych zawodów, częściowo z powodu ich atawistycznej nieprzyzwyczajenia do pracy fizycznej, częściowo z powodu tradycyjnej pogardy dla pracy, która jest uważana za wyłącznie kobiecy biznes. Starożytny władca wschodni, taki jak Dariusz czy Nabuchodonozor, po prostu naraziłby to małe plemię bandytów, zakłócając spokojne i spokojne życie nie tylko Rosjan, ale także wszystkich innych ich sąsiadów, na powszechną zagładę lub sprowadziłby jego ludność gdzieś daleko od ich ojczyzna. Jeśli odrzucimy takie uproszczone rozwiązanie problemu, to pozostaje tylko spróbować, poprzez edukację publiczną i poprawę rolnictwa, zniszczyć stare warunki życia i tradycyjne lekceważenie spokojnej pracy.
Sprawa czeczeńska jest nieco bardziej skomplikowana. Ponieważ, po pierwsze, Czeczenów jest pięć razy więcej niż Inguszów, a po drugie, czeczeńską rusofobia jest spowodowana tym, że Czeczeni uważają się za ominiętych finansowo: ich najlepsze ziemie zajęli Kozacy i rosyjscy osadnicy, a na ich ziemiach rozwija się ropa Grozny, z których nie uzyskują żadnego dochodu. Oczywiście nie da się w pełni zaspokoić tych żądań Czeczenów. Trzeba jednak nawiązać stosunki dobrosąsiedzkie. Można to zrobić ponownie, organizując edukację publiczną, podnosząc poziom rolnictwa i włączając Czeczenów we wspólne życie gospodarcze z Rosjanami.
Zgodnie z ich strukturą społeczną, ludy Kaukazu Północnego dzielą się na dwie grupy: ludy o ustroju arystokratycznym (Kabardowie, Bałkarzy, część Czerkiesów, Osetyjczycy) oraz ludy o ustroju demokratycznym (część Czerkiesów, Ingusze i Czeczeni).). pierwsza grupa cieszyła się najwyższym autorytetem z jednej strony przez osoby starsze, az drugiej przez duchowieństwo muzułmańskie. Bolszewicy systematycznie pracują nad zniszczeniem obu systemów społecznych. Jeśli im się to uda w tej sprawie, to narody Północnego Kaukazu zostaną pozbawione takich grup i klas, które byłyby autorytatywne w oczach mas. Tymczasem, zgodnie z właściwościami ich bohaterów, ludy te, bez przywództwa takich autorytatywnych grup, zamieniają się w dzikie bandy rabusiów, gotowe podążać za każdym poszukiwaczem przygód.
Kaukaz Północny obejmuje również regiony kozackie - Tersk i Kuban. W regionie Terek nie ma specjalnego pytania kozackiego: Kozacy i nierezydenci żyją w harmonii, realizując się jako jeden naród, któremu przeciwstawiają się obcokrajowcy. Wręcz przeciwnie, w regionie Kubań sprawa kozaków jest bardzo dotkliwa. Kozacy i nierezydenci są ze sobą wrogo nastawieni.
Na wschodzie i zachodzie Kaukazu istnieją regiony, których nie można w pełni zaliczyć ani do Zakaukazia, ani do Kaukazu Północnego: na wschodzie to Dagestan, na zachodzie Abchazja.
Pozycja Dagestanu jest taka, że należy mu przyznać bardzo szeroką autonomię. Jednocześnie Dagestan jest mało popularny zarówno pod względem składu etnicznego, jak i historycznego podziału. Przed podbojem przez Rosjan Dagestan był podzielony na szereg małych chanatów, całkowicie od siebie niezależnych i niepodlegających żadnej nadrzędnej władzy. Tradycje tego dawnego rozdrobnienia zachowały się w Dagestanie do dziś. Administracyjne zjednoczenie Dagestanu bardzo utrudnia brak wspólnego języka. w przeszłości doszło do tego, że oficjalna korespondencja i prace biurowe były prowadzone w języku arabskim, a rosyjskie obwieszczenia rządowe publikowano w tym samym języku. Jest zbyt wiele języków ojczystych: w regionie andyjskim w Andyjskim Koisu mówi się 13 różnymi językami na 70 wiorst; w sumie w Dagestanie jest około 30 języków ojczystych, istnieje kilka języków „międzynarodowych”, które służą do współżycia między alpinistami z różnych aulów. Są to języki awarski i kumycki w północnej oraz azerbejdżański w południowej części Dagestanu. Oczywiście jeden z tych „międzynarodowych” powinien stać się językiem urzędowym. Nie jest jednak obojętne, jaki język wybrać do tego celu. Język kumycki jest „międzynarodowy” na prawie całym Kaukazie Północnym (od Morza Kaspijskiego po Kabardę włącznie), Azerbejdżan dominuje na większości Zakaukazia (z wyjątkiem wybrzeża Morza Czarnego) i dodatkowo w tureckiej Armenii, Kurdystanie i północnej Persji. Oba te języki są tureckie. Należy pamiętać, że wraz z intensyfikacją życia gospodarczego używanie języków „międzynarodowych” nabiera tak dużego znaczenia, że wypiera języki ojczyste: wiele aulów w południowych dzielnicach Dagestanu już całkowicie „azerbejdżańskich”. Dopuszczenie do takiej turkizacji Dagestanu nie leży w interesie Rosji. W końcu, jeśli cały Dagestan zostanie zturkowany, to będzie solidna masa Turków od Kazania po Anatolię i północną Persję, co stworzy najkorzystniejsze warunki dla rozwoju idei panturan z separatystycznym, rusofobicznym nastawieniem. Dagestan należy wykorzystać jako naturalną barierę dla turkizacji tej części Eurazji. w północnych i zachodnich dzielnicach Dagestanu sytuacja jest stosunkowo prosta. Tutaj należy uznać awar za język urzędowy, który jest już językiem ojczystym dla ludności okręgów gunib i khunzak oraz językiem międzynarodowym dla andyjczyków, kazikumuchów, części okręgu darginskiego i części okręgu zagatala. Należy zachęcać do rozwoju literatury awarskiej i prasy, język ten powinien być wprowadzony do wszystkich gimnazjów wymienionych okręgów, a także do odpowiednich szkół średnich jako przedmiot obowiązkowy.
Sytuacja jest bardziej skomplikowana w innych częściach Dagestanu. Ze wszystkich południowych plemion Dagestanu największe są plemiona Kyurin, które zajmują prawie cały okręg Kyurinsky, wschodnią połowę Samurskiego i północną część okręgu Kubinskiego w prowincji Baku. Spośród wszystkich nietureckich języków ojczystych tej części Dagestanu język kurin jest najprostszy i najłatwiejszy, jest blisko spokrewniony z kilkoma innymi językami ojczystymi tego samego regionu. W związku z tym mogłaby być „międzynarodowa” i oficjalna dla tej części Dagestanu. Tym samym pod względem językowym Dagestan byłby podzielony na dwa języki ojczyste – awarski i kiuriński.
Abchazja powinna uznać język abchaski za język urzędowy, wspierać rozwój inteligencji abchaskiej i zaszczepić w niej świadomość konieczności walki z gruzinizacją.
