Wyrażenie „wygrywaj przez napełnianie trupami” zostało wymyślone przez idiotów. Nie można wygrać wojny rzucając na rzeź słabo uzbrojonych żołnierzy. Więc możesz tylko przegrać.
W historii wojskowości nie ma przykładów, kiedy „tanie i masowo”, czyli słaba i wadliwa, broń mogła z powodzeniem wytrzymać ultimatum sprzętu wojskowego. Nie bierzemy pod uwagę przypadków rzadkiego szczęścia i rozpaczliwego bohaterstwa. W skali strategicznej, bardziej zaawansowana technologia zawsze „miażdży” technicznie zacofanego wroga.
Impulsem do napisania tego artykułu były niekończące się spory o to, jak proste i masywne radzieckie produkty wojskowe pokonały skomplikowane i drogie „Tygrysy”. Cała ta bajka ma dość, a jej prawdziwa fabuła jest znacznie prostsza. Po obu stronach frontu znajdowały się zarówno pojazdy „rzadkie i drogie”, jak i „proste i masowe”. Wszystko ma swoją niszę taktyczną. Jego czas i miejsce.
Opowieść o konfrontacji „Tygrysów” i „Trzydzieści cztery” to wypaczona opowieść o wojnie. Na prawdziwych frontach II wojny światowej Armia Radziecka i Wehrmacht spotkały się na śmierć i życie. Tam, gdzie 112 tys. sowieckich pojazdów opancerzonych (flota przedwojenna, produkcja w czasie II wojny światowej, Lend-Lease) przeciwstawiało się około 90 tys. niemieckich modeli BTT.
Liczba 90 tys. może być na początku szokująca. Czytelnicy będą zdziwieni policzeniem „trojaczków”, „czwórek”, „panter”… 90 tys.
Byłoby lepiej, gdyby policzyli modele BTT według kompleksowej nomenklatury Dyrekcji Uzbrojenia Niemieckich Sił Lądowych. Gdzie, na przykład, był pojazd opancerzony pod indeksem Sd. Kfz 251, czyli 251. model pojazdów opancerzonych Panzerwaffe!
Ponury Sd. Kfz 251 (wyprodukowano 15 tys. sztuk). Okazał się tak potężny i fajny, że był produkowany w Czechosłowacji do 1962 roku.
Krytycy powiedzą, że transporter opancerzony nie jest rywalem dla czołgu. Dopiero później, w środku sporu, Sonderkraftzoig-251 był o trzy tony cięższy od radzieckiego czołgu lekkiego T-60. W niczym nie ustępował pod względem ochrony czołgom lekkim i działam samobieżnym, niemiecki transporter opancerzony pod względem wyposażenia, jakości łączności radiowej i urządzeń obserwacyjnych mógł dać szanse każdemu czołgowi sojuszników. Dźwigi, wciągarki, zestawy opancerzenia, mosty szturmowe, radiostacje … Za pomocą tych pojazdów niemiecka piechota zmotoryzowana otrzymała wyjątkową okazję do działania na równi z czołgami: transportery opancerzone nieustannie towarzyszyły ciężkim pojazdom opancerzonym w marszu i w bitwie.
Na podstawie Sd. Kfz 251 stworzono specjalne pojazdy opancerzone - reflektor na podczerwień, celownik dźwięku do walki przeciwbateryjnej, wykrywacz ognia artyleryjskiego, układacz kabli Fernsprechpanzerwagen. Każdy, kto twierdzi, że opancerzona maszyna do układania kabli jest parodią czołgu, niech najpierw toczy zwój kabla telefonicznego po obszarach, przez które można przestrzelić. Gdzie jest jeden zabłąkany drzazga - a teraz nie ma nikogo, kto by nawiązał komunikację między jednostkami …
Front nie wyglądał jak hollywoodzki pluton egzekucyjny. Żołnierze Armii Czerwonej i Wehrmachtu zostali zmuszeni do rozwiązania ogromnej liczby różnych zadań. Powodzenie całej obrony i ofensywy zależało od pomyślnej realizacji w skali strategicznej. Rozpoznanie, komunikacja i kontrola walki, dostarczanie amunicji i sprzętu na linię frontu, ewakuacja rannych, obrona przeciwlotnicza, układanie pól minowych i odwrotnie, bezpieczne przejścia na polach minowych (miny to straszny wróg, jedna czwarta wszystkich pojazdów opancerzonych była wysadzony na nich podczas II wojny światowej) …
Właśnie do tego Niemcy stworzyli tak wiele specjalistycznych modeli BTT. Takie pojazdy opancerzone, gdy pojawią się we właściwym miejscu i we właściwym czasie, mogą mieć znacznie większe znaczenie niż zwykłe „liniowe” czołgi.
Co było ważniejsze na linii frontu – czołg lekki czy SPAAG na bazie Sd. Kfz 251? Który, gdy pojawią się szturmowcy, może ochronić ogniem całą kolumnę?
Czołg czy opancerzony transporter amunicji? Który w środku bitwy dostarczy pociski do baterii? W tym momencie WSZYSTKO zależy od niego!
Czołg czy opancerzony medevac? Kto pomoże uratować doświadczoną załogę uszkodzonego czołgu? Wracając ze szpitala na front, te „wypalone wilki” nadal będą podpalać wroga.
Wyszukiwarka zbiorników czy dźwięków? Co pomoże wykryć współrzędne baterii wroga i wycelować w nią bombowce nurkujące?
Co jest ważniejsze w nocnym ataku czołgów: inny czołg czy reflektor na podczerwień, który oświetli cele dla całego batalionu Panter w ciemnościach?
Dla tych, którzy wciąż nie słuchają głosu rozsądku, wolą liczyć tylko uzbrojone próbki BTT, warto przyznać, że tak, niektórzy z niemieckich Sd. Kfz.251 nosili bardzo niekwaśną broń artyleryjską i rakietową.
Na przykład 22. modyfikacja (Sd. Kfz. 251/22) to opancerzony niszczyciel czołgów z armatą 75 mm.
16. modyfikacja - pojazd opancerzony z miotaczem ognia; 10. mod. - transporter opancerzony z działem przeciwpancernym 37 mm; dziewięć - z krótkolufowym działem 75 mm. Był też popularny wariant z moździerzem 80 mm i systemem wielokrotnego wystrzeliwania rakiet Wurflamen 280 mm!
[środek]
Samobieżne działo przeciwlotnicze Sd. Kfz 251/21 miało moduł bojowy złożony z trzech automatycznych dział. Siła ognia jest taka sama jak trzech radzieckich czołgów lekkich.
Oprócz dziesiątek najbardziej niesamowitych modyfikacji, Sd. Kfz.251 miał "młodszego brata" - Sd. Kfz.250 (wyprodukowano 4250 sztuk). A także sporo „seniorów”, np. pojazdy bojowe w postaci „ciężkiego traktora wojskowego” modelu sWS. Te spokojne niemieckie ciągniki ważące 13 ton z kompleksowymi zastrzeżeniami zwykle służyły jako baza do umieszczenia Nebelwerfer MLRS.
Były też piękne i budzące grozę Sd. Kfz 234 - zwiastuny nowoczesnych „Strikers” i „Boomerangs”. Ośmikołowe pojazdy pancerne z pancerzem przeciwdziałkowym, armatami 50 i 75 mm i prędkościami autostradowymi do 80 km/h.
ACS na podwoziu przechwyconych francuskich transporterów opancerzonych (Sd. Kfz 135 lub „Marder-1”).
Niszczyciele czołgów „Marder-2” i „Marder-3” na podwoziu Pz. Kpfw II z radzieckimi działami dywizyjnymi kal. 76 mm - Fritzy nie wahały się użyć zdobytego sprzętu.
Wszystko to jest tylko wierzchołkiem góry lodowej.
Jeśli będziesz kopać głębiej, nagle znajdziesz więcej pięć tysięcy ARV, ciężarówki medevac i transportery amunicji na podwoziu czołgu Pz. Kpfw II. Ktoś będzie się napawał, że Niemcy nie mieli wystarczającej liczby dział, aby uzbroić te podwozia. Jednak biorąc pod uwagę wszystkie powyższe, Fritzowie tak naprawdę nie widzieli potrzeby uzbrojenia każdego pojazdu opancerzonego. Zamiast tego wolał zmielić wiele wyspecjalizowanych próbek BTT „w liczbie, być może, po niższej cenie”.
Jak pokazał czas, miało to swoje uzasadnienie. To nie przypadek, że dziś ponad połowa floty armii BTT wszystkich krajów to lekko uzbrojone lub nieuzbrojone pojazdy opancerzone do celów specjalnych (transportery opancerzone, dowódcy, kontrolerzy samolotów itp.).
Jeśli chodzi o bitwy czołgów, nawet prosta znajomość historii pokaże, że czołgi nie walczą z czołgami. Według statystyk połowa wszystkich zniszczonych jednostek BTT jest na koncie baterii przeciwpancernych. Kolejną ćwiartkę wysadziły miny. Ktoś został potrącony przez samolot. Resztę podzielą piechota i czołgiści.
Dlatego spór między T-34 a Trojką/Czwórką/Panterą nie ma większego sensu. Bardziej słusznie byłoby mówić o obecności w oddziałach tysięcy czołgów średnich i dział samobieżnych na ich podwoziach, które były używane w bezpośrednim kontakcie ogniowym z wrogiem. Miażdżyli piechotę gąsienicami, ostrzeliwali pojazdy, domy i fortyfikacje.
Przeciwko 50 tysiącom sowieckich T-34 Niemcy wytoczyli mniej więcej taką samą liczbę „Troeków”, „Czwórek”, „Panterów”, wszelkiego rodzaju „Shtugpanzer”, „Hetzer” i „Jagdpanzer”, „Brumber”, „Grille”, „Hummels” i „Naskhornov”.
Sd. Kfz 162 lub „Jagdpanzer IV”, wyprodukowano łącznie 1977 niszczycieli czołgów tego typu
Przeciwko dziesiątkom tysięcy lekkich BT i dział samobieżnych SU-76 - dziesiątkom tysięcy uzbrojonych transporterów opancerzonych i specjalnych pojazdów opancerzonych.
Jeśli chodzi o garstkę Tygrysów i Ferdynandów, były to elitarne, przełomowe maszyny. Zajmowali swoją ważną niszę taktyczną. Pojechaliśmy tam, gdzie zwykły czołg nie przeczołgałby się nawet metra. „Perła na czole” na bateriach „czterdzieści pięć”. Były używane w najważniejszych sektorach frontu.
Oczywiście zadbano o nich. W celu ewakuacji zniszczonych superczołgów Niemcy stworzyli kolejne trzysta 44-tonowe „Bergepanter”.
Jakie są ich roszczenia?
Oczywiście mieliśmy własne „czołgi elitarne”. Z własnymi cechami, które były podyktowane taktyką korzystania z BTT i możliwościami rodzimego przemysłu. W początkowym okresie - KV, po - straże IS i potężnych "myśliwych" do szturmu na pozycje wroga.
Dlaczego tacy „mądrzy” Niemcy przegrali? Pierwszym powodem jest to, że przegrali w liczbach. Drugi to odporność żołnierza radzieckiego.
A teraz proszę o krytykę i komentarze do prezentowanego materiału.
