Ostatnio modnym trendem stało się krytykowanie rosyjskiego kompleksu obronno-przemysłowego: korupcja, zawyżone ceny produktów, niemożność opracowania i wyprodukowania nowoczesnej broni, która byłaby odpowiedzialna za bezpieczeństwo kraju przed realnymi współczesnymi zagrożeniami, to główne „punkty oskarżenie. Dostaje to również główny resort, Ministerstwo Obrony: znaczne zmniejszenie liczby i dezorganizacja jednostek wojskowych i obiektów przemysłowych, modernizacja przestarzałego sprzętu wojskowego w zamian za zakup nowego i obiecującego oraz składanie zamówień za granicą.
Postępujące osłabienie zdolności obronnych naszego kraju jest niezniszczalnym tematem dyskursu w mediach i całym społeczeństwie. Za Anatolija Sierdiukowa Ministerstwo Obrony faktycznie odeszło od interesów krajowego przemysłu obronnego, zajmując pozycję klienta na rynku. A wszelkiego rodzaju PR wokół umów z zagranicznymi rusznikarzami w prawie wszystkim podporządkowane jest jednemu - dać podstawę do refleksji. Potrzebujemy, zaznacza resort wojskowy, takiej broni i za taką cenę. Nie gotowy? Potem jedziemy do Niemiec, bo trzeba dokonać zakupu i przy tym wszystkim nie obchodzi nas, czy można taki produkt sprzedać, czy nie chce.
W ciągu ostatniej dekady rosyjski przemysł obronny podjął szereg działań w celu centralizacji zarządzania regionalnego i konsolidacji aktywów finansowych. Powstał cały zestaw wbudowanych konstrukcji trzymających. Inni stali się „naturalnymi monopolistami” we własnych sektorach rynkowych, absorbując potencjał produkcyjny i projektowy Rosji. Niewiele z tych struktur dąży do usprawnienia swojej pracy, ale coraz częściej wykorzystuje nagromadzony wcześniej rozwój sowieckich przedsiębiorstw i biur projektowych.
Jednak problem wyceny dla wykonawców SDO nie tylko nie został rozwiązany, ale wręcz przeciwnie, uległ pogorszeniu. MON często prosi własnych wykonawców o ujawnienie całej struktury kosztów, aby z jednej strony sprawdzić poprawność i aktualność naniesionych narzutów na różnych odcinkach łańcucha technologicznego, a z drugiej strony zadziałać wspólnie z wykonawcą zrównoważyć dany nam łańcuch, znaleźć „złe miejsca” biznesu w przemyśle obronnym. Ale przemysł obronny nie spieszy się z odkrywaniem składowych cen, jest to swego rodzaju „tabu”. Niestety, przejaw pewnego rodzaju filistynizmu pozostał we krwi naszych wysokich urzędników, a tym bardziej nowoczesnych nowobogackich.
Jeśli nie wchodzić w szczegóły, to można odnieść wrażenie, że mimo corocznego wzrostu budżetu wojskowego „rzeczy wciąż tam są” – pociski nie osiągają swoich celów podczas testów, myśliwce spadają ze zwykłą regularnością, a przy poziom techniczny, złożona broń zaczyna nabywać za granicą. Aby jednak uświadomić sobie, w jaki sposób te widoczne procesy są odzwierciedleniem stanu systemu jako całości, konieczne jest przyjrzenie się prawdziwej historii nauki i przemysłu obronnego na przestrzeni ostatnich dwóch dekad.
Od rozpadu ZSRR w latach 90. praktycznie cały rosyjski przemysł, w tym wojskowy, został praktycznie całkowicie zniszczony. Jedynymi wyjątkami były przemysł naftowo-gazowy, spożywczy i wydobywczy. Spośród 24 000 przedsiębiorstw przemysłowych pracujących częściowo dla celów wojskowych i wytwarzających niezbędne produkty podwójnego zastosowania przetrwało tylko 1200. Przy tym wszystkim te wszystkie pozbawione funduszy fabryki i zakłady nie rozwijały się – ani pod względem technicznym, ani umysłowym. Podczas gdy oni „zatrzymali się w miejscu”, posunęli się do przodu specjalne technologie wojskowe w konkurencyjnych krajach zaawansowanych. A wśród ponad 5,6 tys. instytutów badawczych i ukrytych ośrodków badawczych rozwijających nowoczesne wojskowe technologie specjalne pozostało tylko 677, a następnie w osłabionej formie - bez wykwalifikowanego personelu, bez aktualnego zaplecza technicznego. Spośród 126 tys. ekspertów klas A1-A3 (według systematyzacji MOP) zatrudnionych w przemyśle zbrojeniowym w Rosji w 1990 r. (nie mówimy w sumie o ZSRR) pozostało 102 tys., czyli ponad 80% pracować za granicą i nie wracać …
William Fokkingen, który w Pentagonie odpowiada za międzynarodową współpracę wojskowo-techniczną i obronno-przemysłową, w czerwcu 2000 roku na konferencji poświęconej bezpieczeństwu państwa powiedział: „Według naszych szacunków pozostało mniej niż 6% potencjału obronnego Rosji. Jeśli dotychczasowe trendy utrzymają się za 5 lat, pozostanie 0.” W 1999 roku budżet obronny wynosił tylko 3,8 miliarda dolarów - tyle, ile obecnie wydaje się na opłacenie 2 brygad naziemnych. A koszty rozwoju B+R od wielu lat są zerowe.
A teraz powiedz mi, jak system, tworzony przez ponad pół wieku i który jest w stu procentach zniszczony i tylko dzięki wolności politycznej i inwestycjom start-upowym, może zostać odrodzony za kilka lat. Nie mówimy nawet o tym, jak w jakikolwiek sposób przywrócić utracone technologie, ale także o nowoczesnym rozwoju. W historii świata był tylko jeden przykład cudów industrializacji - w epoce Stalina w ZSRR. Wiązało się to jednak z masową przemocą wobec mieszkańców państwa. Teraz, w czasach demokracji i praw człowieka, dostępna jest tylko ewolucyjna ścieżka poprawy – efektywne wykorzystanie istniejących źródeł finansowych i mentalnych.
W ciągu ostatnich 10 lat potęga państwa zdołała z odziedziczonych ruin zbudować na nowo system przemysłu wojskowo-obronnego - z wyraźną hierarchią ośrodków naukowych, produkcyjnych i projektowych. Jednak wskaźnik zdolności obronnych Rosji według systematyzacji Przeglądu Obronnego wzrósł z 12,4 w 2000 r. (46 miejsce na świecie) do 49,8 w 2010 r. (6 miejsce). Wzrost ładu obronnego państwa w ciągu ostatnich 11 lat wyniósł 5600%! W tym okresie 104 uczelnie państwowe wprowadziły specjalne programy edukacyjne opracowane przez komisję wojskowo-techniczną Ministerstwa Obrony. W wiodących instytutach badawczych, które zachowały przynajmniej w pewnym stopniu własny potencjał naukowy, pensje pracowników zostały kilkukrotnie podniesione. Na przykład teraz średnia pensja zwykłego inżyniera projektanta w morskich biurach projektowych w Petersburgu wynosi 55 tysięcy rubli, w moskiewskich ośrodkach naukowych „rakietowych” - ponad 70 tysięcy rubli.
Zakład Elara jest jednym z najbardziej udanych i aktualnych. Jej produktami są awionika, czyli systemy mentalne dla samolotów wojskowych i cywilnych niemal wszystkich typów. Od nawigacji i sterowania po wzrok bojowy. Ten zestaw to autorskie opracowanie i prawdziwa duma pracowników fabryki. Przygotowany dla myśliwców i samolotów szturmowych. Oprócz supernowoczesnego wypełnienia elektroniki, projektanci byli w stanie zmniejszyć jego wagę z pierwszych wersji 200 kilogramów do 17 kilogramów dzisiaj.
„System zdalnego sterowania ma na celu sterowanie samolotem, aby pilot nie był rozpraszany podczas wykonywania przydzielonej misji bojowej. W rzeczywistości ten system jest mentalny - kontroluje sam samolot” – Ilya Sharov, zastępca dyrektora technicznego ds. specjalnych sprzęt, powiedział.
Kondensatory, tranzystory, mikroczipy to podstawa elementów, od których bezpośrednio zależy dokładność i bezpieczeństwo urządzeń w samolotach bojowych. W ostatnich latach jakość produkowanych komponentów radiowych gwałtownie spadła. Kraj nie kontroluje już tego obszaru. Po prostu zredukowano tych, którzy odpowiadali za jakość pracy przedsiębiorstw produkujących komponenty radiowe. Pogorszenie jakości komponentów wpływa nie tylko na produkcję na odcinku czasowym, ale ma również odzwierciedlenie w ostatecznym koszcie produktu.
Jednocześnie, pomimo wszystkich problemów związanych z odpływem kompetentnych specjalistów za granicę i utratą cienkich nitek specjalnych technologii, które zostały utracone w latach dziewięćdziesiątych, rosyjskim rusznikarzom wciąż udaje się, choć stopniowo, osiągnąć poziom współczesnego 5. generacja broni. Zamówienie państwowe na rok 2011 przekracza 0,5 bln rubli, biorąc pod uwagę parytet siły nabywczej, jest to trzecie miejsce na świecie po Stanach Zjednoczonych i Chinach. A państwowy program dozbrojenia armii do 2020 roku zakłada wzrost tego wskaźnika do wysokiego 1,2 biliona rubli. Pomysł jest prymitywny: w innowacyjnej i przemysłowej formacji państwa, łącznie, kierownictwo polegało na krajowym kompleksie wojskowo-przemysłowym jako mającym największy potencjał do dokonania postępowego przełomu technologicznego. W branżach, w których jesteśmy beznadziejnie w tyle - systemów sterowania i komunikacji, elektroniki komputerowej, cybertroniki, robotyki - Ministerstwo Obrony wychodzi naprzeciw potrzebom kupując najnowsze technologie specjalne za granicą. Na przykład okręt desantowy Mistral zdolny do przenoszenia śmigłowców został zakupiony specjalnie w celu opanowania obiecującego i uznanego systemu zarządzania flotą Senik 9, najlepszego w państwach NATO, którego transferowi aktywnie sprzeciwiali się sojusznicy Francji w sojuszu wojskowym. DCNS wraz ze statkami przekazuje całą dokumentację technologiczną, co umożliwia kopiowanie wszystkich zaimplementowanych technologii specjalnych, a także tajnych kodów kierowania walką. To samo dotyczy nowoczesnych bezzałogowych statków powietrznych zakupionych w Izraelu. Jednak import specjalnych technologii jest potrzebny tylko w 10-15% przypadków. Reszta broni i sprzętu produkowanego w rosyjskich przedsiębiorstwach albo nie jest gorszej jakości od zagranicznych odpowiedników, albo je przewyższa.
Spośród 12 stanów, które próbują stworzyć myśliwiec 5. generacji, inwestując 10 miliardów dolarów, do tej pory udało się tylko dwóm – Stanom Zjednoczonym i Rosji. Chiński odpowiednik, który niedługo, podobnie jak nasz, wykonał pierwszy lot, w rzeczywistości nie spełnia wymagań Sił Powietrznych dla lotnictwa frontowego 5. generacji. Rosyjski T-50 (PAK FA) nie tylko spełnia te wymagania, ale także pod pewnymi względami przewyższa swojego zagranicznego rywala. F-22 Raptor rozwija największą prędkość przelotową 2 tys. km/h, T-50 – 2,4 tys. przewyższa F-22 pod względem zwrotności w locie. Nawiasem mówiąc, Raptor jest tak drogi (140 milionów dolarów), że Stany Zjednoczone zaprzestały jego tworzenia w 2010 roku. A firma Sukhoi, która wyprodukowała rosyjski myśliwiec piątej generacji, planuje go produkować nie tylko na potrzeby krajowe, ale także na cele eksportowe.
Oczywiście siła każdej broni zależy od technologii użytych w produkcji. Rusznikarze radzieccy, a teraz rosyjscy, zawsze byli liderami w tej sprawie. Ci sami Amerykanie zawsze uznawali wyższość rosyjskiej broni i z reguły ich systemy i kompleksy uzbrojenia wychodziły z pewnym chwilowym opóźnieniem. Te same Chiny w rzeczywistości nie mają własnej naukowej bazy wojskowej w kompleksie przemysłu obronnego, ich głównymi sukcesami są kopiowanie systemów uzbrojenia Rosji i Stanów Zjednoczonych oraz późniejsze wypuszczanie broni pod własną marką. Ale jest jedna rzecz, ale zarówno Stany Zjednoczone, jak i Chiny wydają miliardy dolarów, niektóre na rozwój nowych systemów, inne na zakup do późniejszego kopiowania, ale w Rosji pod tym względem sytuacja jest nieco inna. Tak więc niezbędne pieniądze nie zawsze są alokowane w całości, co prowadzi do opóźnień w płatnościach, a czasem do anulowania już zawartych umów. Uważa się, że są to przejściowe trudności, biorąc pod uwagę, że obecny rząd rosyjski ma na celu ożywienie militarno-przemysłowego kompleksu państwa.
