W ostatnich latach sytuacja z zaopatrzeniem armii rosyjskiej w nowoczesne próbki sprzętu pancernego gwałtownie się pogorszyła. Informacje z urzędów MON stały się dostępne dla opinii publicznej, a zwykli Rosjanie rozumieją, że w dziedzinie uzbrojenia, pomimo wszystkich pozytywnych prognoz władz, istnieje realny problem, a ponadto bardzo poważny. Przede wszystkim wynika to z braku zainteresowania samych rosyjskich wojskowych produkcją krajową, co zostało wyrażone w krytycznych wypowiedziach Naczelnego Dowódcy Wojsk Lądowych Postnikowa na temat czołgu T-90 i jego modyfikacji. Równie istotnym problemem jest to, że w Rosji pozostało właściwie jedno przedsiębiorstwo - Uralvagonzavod (UVZ), które produkuje czołgi, aby zapewnić nie tylko rynek krajowy, ale także dostawy eksportowe.
Produkcja czołgu T-90 w ulepszonej wersji T-90A dla dostaw dla armii rosyjskiej została przywrócona po długiej przerwie dopiero w 2004 roku. W latach 2004-2007 wyprodukowano dla Ministerstwa Obrony Rosji 94 czołgi T-90A, a w 2007 roku podpisano trzyletni kontrakt na produkcję 189 czołgów T-90A w latach 2008-2010 w UVZ na dozbrojenie armii rosyjskiej. Należy zauważyć, że wraz z przesyceniem floty czołgów w Rosji zakup T-90A został dokonany w celu utrzymania stopniowo zanikającej produkcji czołgów w UVZ. Po wygaśnięciu trzyletniego kontraktu między UVZ a rosyjskim Ministerstwem Obrony doszło do dość poważnych sporów w sprawie dalszych zakupów T-90A, ale kierownictwo UVZ mogło ostatecznie lobbować za zamówieniem na produkcję i dostawę dodatkowej partii czołgów T-90A na okres 2011 roku.
W tej chwili T-90A w jego obecnym zmodernizowanym wyglądzie należy uznać za nie do końca odpowiadający współczesnym wymaganiom stawianym bojowym wozom opancerzonym. Czołg ma silnik o małej mocy (według współczesnych standardów) - 1000 KM, a także przestarzałą skrzynię biegów, niewystarczającą ochronę, przestarzałe systemy kierowania ogniem i nadzoru, broń, która nie spełnia współczesnych wymagań, nie ma indywidualnej informacji o czołgu i system sterowania. Nie wprowadzono zmian w tak wrażliwym miejscu wszystkich czołgów z rodziny T-72, jak lokalizacja amunicji. Również w seryjnym T-90A nie zastosowano nawet dość niezawodnych i sprawdzonych nowoczesnych rozwiązań technicznych. Udoskonalenie T-90 zostało przeprowadzone w większości ociężale, za co należy uznać zarówno UKBTM, jak i UVZ, a także Ministerstwo Obrony za równie winne.
Ostatnio Uralwagonzawod zintensyfikował prace nad rozwojem nowej, zmodernizowanej wersji czołgu opartej na T-90, oznaczonej jako T-90AM. W zmodernizowanej wersji czołg otrzymał nową wieżę z nowoczesnym automatem ładującym z umieszczeniem większości amunicji w osobnej niszy rufowej, zupełnie nowe urządzenia obserwacyjne i kierowania ogniem, ulepszoną ochronę, a także nowy 125-mm 2A82 armata. W 2009 roku powstał prototyp T-90AM, który został przetestowany i dopracowany, ale stanowisko MON w stosunku do niego jest nadal niepewne i nie ma dokładnej pewności, że nowy pojazd wejdzie do służby.
Przez długi czas przyszłość rosyjskiej budowy czołgów wiązała się ze stworzeniem przez projektantów UKBTM zupełnie nowej generacji czołgu „Obiekt 195”, w rzeczywistości jest to całkowicie nowy projekt. Załoga tego wozu bojowego mieści się w wydzielonym przedziale (kapsułce) kadłuba, zdalne rozmieszczenie broni to armaty 152 mm i 30 mm, nowoczesne systemy nadzoru i kierowania ogniem, indywidualny system informacji i sterowania czołgiem, zaawansowane typy silników oraz aktywne systemy ochrony. Przetestowano prototypy czołgu, ale pod koniec 2010 r. program badawczo-rozwojowy został wstrzymany przez rosyjskie Ministerstwo Obrony pod pretekstem wygórowanych kosztów i złożoności czołgu.
Po skróceniu programu rozwoju „obiektu 195” UKBTM zaczął opracowywać na polecenie resortu wojskowego „ciężką zunifikowaną platformę” o nazwie „Armata” na podstawie konstruktywnych opracowań na temat „obiektu”. 195 . Za podstawę „platformy” należy przyjąć nowy zbiornik główny ważący około 50 ton, wykorzystujący większość elementów konstrukcyjnych zastosowanych przy „obiekcie 195”. Ponadto na bazie nowej „platformy” planuje się stworzenie szeregu pojazdów, w tym ciężkich bojowych wozów piechoty i innych. Gotowość nowej „Armaty” spodziewana jest dopiero po 2015 roku.
Poważne problemy, z jakimi borykają się rosyjscy budowniczowie czołgów w przyszłych pracach, to brak funduszy i brak opanowanego w produkcji czołgowego silnika wysokoprężnego o minimalnej mocy ponad 1000 KM. i poważne opóźnienie w tworzeniu szeregu kompleksów elektrooptycznych. Ogólnie rzecz biorąc, jest dość oczywiste, że rosyjska budowa czołgów rozpaczliwie potrzebuje pewnego rodzaju przełomu jakościowego w zakresie tworzenia nowej i nowoczesnej generacji ciężkich pojazdów opancerzonych, nie tylko na rynek krajowy, ale i zagraniczny. Taki przełom można zapewnić jedynie wprowadzając w dość krótkim czasie do masowej produkcji czołg T-90AM, a później platformę Armata.
Jeśli Rosja próbuje decydować się na produkcję ciężkich pojazdów opancerzonych, to przy produkcji lekkich pojazdów opancerzonych nie ma jasnej ścieżki rozwoju produkcji. Niestety trzeba uznać fakt, że Rosja pozostaje daleko w tyle za światowym poziomem w zakresie propozycji i zmian w tej dziedzinie. Większość odpowiedzialności spoczywa na Departamencie Obrony, ale sami deweloperzy nie powinni być z niej zwalniani. Zarówno wojsko, jak i deweloperzy pokazali, że nie są w stanie nie tylko śledzić, ale także właściwie postrzegać istniejące światowe trendy w rozwoju lekkich pojazdów opancerzonych. Pierwsze próby przezwyciężenia tej luki podjęto w 2009 roku. W rezultacie istnieje szczera ciasnota i niska konkurencyjność obecnych seryjnych propozycji krajowego przemysłu obronnego w zakresie lekkich i średnich pojazdów opancerzonych. W rzeczywistości w tej chwili są one ograniczone do dwóch typów - kołowego transportera opancerzonego BTR-80 i bojowego wozu piechoty BMP-3, które technicznie są na tym samym poziomie, co w momencie ich powstania 25 lat temu. Wspólną cechą techniczną obu tych typów wozów bojowych jest słabe bezpieczeństwo i niski potencjał modernizacyjny.
Wymierne opóźnienie w Rosji obserwuje się również w tworzeniu nowoczesnych systemów kierowania ogniem i nadzoru dla pojazdów opancerzonych, systemów informacji bojowej i sterowania dla pojazdów opancerzonych, w szczególności i ogólnie dla decyzji na polu walki. Przez długi czas nie było w naszym kraju propozycji nowoczesnych systemów uzbrojenia dla pojazdów opancerzonych - zdalnie sterowanych wież z systemami kierowania ogniem i obserwacji, które działają niezależnie od pory dnia. Wskazuje, że pierwsze prototypy takich wież, które stały się standardem dla lekkich pojazdów opancerzonych na Zachodzie, zostały zademonstrowane w naszym kraju dopiero w 2009 roku.
Produkcja BMP-3 na potrzeby rosyjskiego Ministerstwa Obrony została wznowiona w KMZ dopiero w 2005 roku, a do 2010 roku rosyjska armia pozyskała ponad 300 nowych pojazdów. Oczywiście produkcja na potrzeby uzbrojenia armii rosyjskiej potrwa jeszcze kilka lat na poziomie nie większym niż 60-80 sztuk rocznie.
W KMZ (miasto Kurgan) prowadzono szeroko zakrojone prace nad ulepszeniem BMP-3, które obejmowały stworzenie wersji BMP-3M i wyposażenie pojazdu w dodatkowe płyty pancerne oraz kompleksy ochrony biernej i czynnej. Stworzono również różne opcje dla marines - BMMP i BMP-3F. Jednocześnie w tej chwili BMP-3M nie jest produkowany ani na potrzeby dozbrojenia armii rosyjskiej, ani na eksport.
Dziś konstrukcja BMP-3 jest już wyraźnie przestarzała. Specyfiką wszystkich istniejących typów bojowych wozów piechoty krajowej jest stosunkowo niski poziom bezpieczeństwa, biorąc pod uwagę mobilność i siłę ognia. Twórcy zauważyli wzrost stopnia ochrony BMP-3 głównie dzięki wprowadzeniu aktywnych i dynamicznych systemów ochrony. W rzeczywistości do tej pory wprowadzenie takich systemów ochrony na przestarzałym BMP-3 nie zostało wdrożone. W rezultacie bojowe BMP-3 mają prawdopodobnie najsłabszy poziom ochrony i opancerzenia wśród wszystkich nowoczesnych typów BMP na świecie. Obecnie na mocy porozumienia z Ministerstwem Obrony trwają prace badawczo-rozwojowe nad bardziej bezpiecznym pojazdem na temat Kurganiec-25 o łącznej masie bojowej ponad 25 ton, ale taki pojazd ma wejść na uzbrojenie armii rosyjskiej po 2015 roku.
Produkcja BTR-80, który pozostaje kluczowym typem krajowych lekkich kołowych pojazdów opancerzonych, w AMZ (miasto Arzamas) trwa od 1986 roku. Po 2000 roku zakupy dla klientów krajowych wzrosły i sięgały 200-250 pojazdów rocznie. BTR-80 i jego kolejne wersje należy uznać za przestarzałe, biorąc pod uwagę słabą rezerwację, niewystarczającą ochronę przeciwminową, niewystarczającą gęstość mocy, niezbyt udany układ i szczelność wewnętrzną. Ich jedyną ważną zaletą jest wyjątkowo niska cena. W AMZ trwają prace nad modernizacją BTR-80, ale nie wprowadzają one poważnych zmian w jego walorach bojowych i ograniczają się jedynie do poprawy niektórych parametrów technicznych. Tak więc w 2010 r. Ministerstwo Obrony zakupiło BTR-80M z ulepszonym silnikiem, a pod koniec 2010 r. Zakupiono modyfikacje BTR-82 i BTR-82A z jeszcze mocniejszym zespołem napędowym, wprowadzeniem broni stabilizacja i pewna zwiększona ochrona.
Do tej pory głównym obiecującym produktem AMZ w dziedzinie kołowych transporterów opancerzonych jest 21-tonowy BTR-90 „Rostok”, ale jego testy trwają od początku lat 90., a modyfikacje wprowadzone przez konstruktorów nie spełniają wymagań wojskowych. BTR-90 wyróżnia się znacznie zwiększonym poziomem ochrony, mocą jednostki napędowej i siłą ognia. Jednocześnie BTR-90 praktycznie zachował układ z umiejscowieniem silnika z tyłu, co utrudnia lądowanie wojsk i komplikuje zadanie tworzenia na jego podstawie pojazdów bojowych specjalnego przeznaczenia. W rezultacie Ministerstwo Obrony odmówiło zakupu partii BTR-90 w obecnej formie. Zamiast produkować i ulepszać model BTR-90, AMZ rozpoczął prace nad modelami BTR z układem kół 8x8 i tylnym wyjściem do lądowania, ulepszoną ochroną i nowoczesnym układem modułowym. Od około 2005 roku zakład pracuje nad stworzeniem wozu bojowego o kryptonimie „Sleeve”, ale ostatnio na zlecenie MON powstaje obiecująca średniej klasy platforma kołowa „Boomerang” o masie 25 ton. rozwinięty.
Wadą wszystkich konstrukcji lekkich pojazdów opancerzonych tworzonych w Rosji w ciągu ostatnich dwóch dekad jest ich niska ochrona przeciwminowa, a seryjne LBM ze wzmocnioną ochroną przeciwwybuchową i przeciwminową są obecnie całkowicie nieobecne w arsenale armii rosyjskiej. Właśnie z powodu braku takiego krajowego sprzętu rosyjskie Ministerstwo Obrony postanowiło uzupełnić braki, kupując włoskie LME Iveco LMV, które mają wzmocnioną ochronę przeciwminową.
Dopiero w ciągu ostatnich kilku lat rosyjscy deweloperzy rozpoczęli własne prace badawczo-rozwojowe w celu stworzenia krajowych pojazdów o zwiększonej ochronie przeciwwybuchowej i przeciwminowej (takich jak MRAP). W 2009 roku firma VPK LLC zaprezentowała prototyp 12-tonowego transportera opancerzonego MRAP SPM-3 Medved oraz serię lekkich transporterów opancerzonych Wolf w instalacji modułowej. To prawda, trzeba przyznać, że zabezpieczenie minowe zainstalowane na pierwszych maszynach z serii „Wolf” wygląda wyraźnie na niewystarczającą, co wymusiło opracowanie jej nowych zmodyfikowanych wersji. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Rosji, które finansuje badania i rozwój lekkich pojazdów opancerzonych klasy Antigradient (pełnoprawny MRAP) i Ansyr (lekki samochód pancerny). Wreszcie w interesie Ministerstwa Obrony rozpoczęto opracowywanie zupełnie nowej platformy kołowej lekkiej klasy „Tajfun”. Oczywistym jest jednak, że rozwój i wprowadzenie do masowej produkcji wszystkich wymienionych maszyn i projektów należy spodziewać się dopiero za kilka lat.
Problem Rosji, związany z zaopatrzeniem własnej broni w nowoczesne próbki sprzętu pancernego, może zostać rozwiązany tylko wtedy, gdy rząd przyjmie państwowe programy mające na celu rozwój krajowego przemysłu obronnego. W przeciwnym razie istnieje duże prawdopodobieństwo, że za kilka lat nasze czołgi będą obsługiwać niemieckie Leopardy i włoskie LMV Iveco, które do tego czasu staną się przestarzałe zarówno pod względem bojowym, jak i technicznym.
