Pierwsze kontakty Bizancjum z Romanem Mścisławiczem nawiązano prawdopodobnie na początku lat 90. XIX wieku, kiedy zyskał on siłę jako jeden z najbardziej wpływowych książąt południowej Rosji. Jednak prawdziwy rozkwit tych stosunków rozpoczął się dopiero w 1195 r., kiedy władzę w Konstantynopolu objął Aleksiej III Anioł, a zwłaszcza po zjednoczeniu księstwa galicyjsko-wołyńskiego pod przewodnictwem księcia Romana, co uczyniło go już bardzo zauważalną postacią polityczną i siły militarne poza Rosją, zwłaszcza dla Rzymian. Ten ostatni za wszelką cenę starał się poprawić stosunki z księciem. Powód był prosty: Bizancjum w tym czasie znajdowało się w głębokim upadku, doświadczało ciągłych powstań, ale co najgorsze było poddawane regularnym najazdom Połowców, którzy doszczętnie pustoszyli jego ziemie i docierali do Konstantynopola w swoich najazdach. Potrzebna była jakaś siła, zdolna powstrzymać najazdy stepowych mieszkańców na Bizancjum, a taką siłą w oczach cesarza bizantyńskiego okazał się książę Roman Mścisławich.
Podobno negocjacje rozpoczęto na długo przed zdobyciem Galicza, skoro już w 1200 roku pojawiły się pierwsze oznaki zawartego sojuszu. Odtąd jednym z głównych zadań polityki zagranicznej Rzymu stały się kampanie w głąb stepu przeciwko Połowcom, co było jednocześnie tradycyjną okupacją dla południowej Rosji i zapewniało znaczne wsparcie aliantom bizantyńskim. Już zimą 1201-1202 padł na step połowiecki, zadając cios koczownikom i obozom stepowym. Główne siły Kumanów w tym czasie splądrowały Trację. Po otrzymaniu wiadomości o kampanii rosyjskiego księcia zostali zmuszeni do szybkiego powrotu do domu, wyrzucając łupy, w tym bogacza. W tym celu Roman zasłużył na porównanie ze swoim przodkiem, Władimirem Monomachem, który również kochał i aktywnie praktykował wizyty u mieszkańców stepów jako środek zapobiegawczy. W odpowiedzi Połowcy poparli wroga Romana, Ruryka Rostisławicza, ale zawiedli i byli zmuszeni kilkukrotnie stawić czoła niespodziewanym gościom z Rosji. Szczególnie bolesne okazały się kampanie zimowe, kiedy step pokrył się śniegiem, a koczownicy stracili mobilność. W rezultacie do 1205 r. zagrożenie Połowców dla Bizancjum zostało zredukowane do minimum.
Pojawia się tu jednak ciekawy szczegół. W kronikach bizantyjskich, na przykład Nikity Choniatesa, dużo uwagi poświęca się księciu Romanowi, jego zwycięstwa nad Kumanami (Połowcami) są chwalone na wszelkie możliwe sposoby, ale przede wszystkim nazywany jest hegemonem. A zgodnie z ówczesną terminologią bizantyjską tylko bliski krewny cesarza mógł być hegemonem. I tu legenda płynnie zbliża się chyba do najciekawszej zagadki związanej z postacią Romana Mścisławicza.
Bizantyjska księżniczka
Praktycznie nie ma dokładnych wiadomości o drugiej żonie, matce Daniela i Wasilko Romanowiczów. Nawet biorąc pod uwagę jej ważną rolę w formowaniu własnych dzieci, kroniki pamiętają ją tylko jako „wdowę po Romanowie”, czyli wdowa po księciu Romanie. Co, nawiasem mówiąc, jest zupełnie normalnym zjawiskiem, ponieważ w ówczesnych annałach i kronikach kobietom w ogóle nie poświęcano szczególnej uwagi, a w najlepszym razie można było wiedzieć, kto jest ojcem lub mężem tej lub innej kobiety było. Niemniej jednak współcześni historycy wykonali ogromną pracę, aby znaleźć źródła i przeanalizować uzyskane informacje. Z dużym prawdopodobieństwem udało się ustalić pochodzenie drugiej żony księcia Romana Mścisławicza. Udało się też ustalić jej rzekome imię i ułożyć prawdopodobną historię życia, która w ramach naszej legendy jest bardzo interesująca.
Anna Angelina urodziła się mniej więcej w pierwszej połowie lat 180. XIX wieku. Jej ojciec był przyszłym cesarzem Bizancjum Izaak II, w tym czasie tylko jednym z wielu przedstawicieli dynastii aniołów (stąd Angelina: to imię nie jest osobiste, ale dynastyczne). Nic nie wiadomo o matce, ale po przeanalizowaniu wszystkich źródeł historycy doszli do wniosku, że prawdopodobnie pochodziła z dynastii Paleologów, tych właśnie, którzy mieli zostać cesarzami Nicei, a następnie ostatnim rodem panującym w Bizancjum. Izaak miał inne dzieci, Anna okazała się najmłodsza ze wszystkich. Z pewnych powodów, o których można się tylko domyślać, od dzieciństwa była umieszczana w prywatnym klasztorze i wychowywana jako zakonnica, co w tym czasie nie było rzadkością dla Bizancjum. Być może w ten sposób Izaak II, człowiek raczej bogobojny, chciał ją uchronić przed zmiennymi losami, albo podziękować Bogu za nadanie mu tronu cesarskiego w 1185 r., albo po prostu postanowił dać jej odpowiednie wychowanie zakonne. Tak czy inaczej, dziewczyna dorastała w zamknięciu, otrzymując jednocześnie doskonałe wykształcenie. Być może w tym momencie do jej świeckiego imienia dodano kościelne imię Anna - Euphrosinia, a może Euphrosyne stała się dopiero na starość, kiedy naprawdę przeniosła się do zakonnicy po tym, jak jej syn Daniel wskrzesił księstwo galicyjsko-wołyńskie, teraz nie możesz powiedzieć na pewno. A może wszystko było zupełnie odwrotnie, a na świecie była Euphrosyne, a Anna po tonsurze. Istnieje również trzecia wersja jej imienia – Maria. Tak nazywano „wdowę po Romanowie” w sowieckiej fikcyjnej literaturze historycznej. Niestety, teraz ta hipoteza wydaje się niewystarczająco uzasadniona, ponieważ opiera się na zbyt skomplikowanych konstrukcjach i nie pasuje do źródeł zagranicznych. Tak czy inaczej, w przyszłości zostanie użyta pierwsza opcja, ponieważ jest ona ogólnie akceptowana przez historyków, choć daleka od niekwestionowania.
Izaak II rządził zaledwie 10 lat. W 1195 został obalony przez własnego brata, cesarza Aleksieja III. Próbował rozwiązać wiele problemów, które spotkały Bizancjum i zaczął szukać niezawodnego sojusznika. W tym samym czasie Roman Mścisławicz nabierał sił i niedawno rozwiódł się z Predsławą Rurikowną. Książę rosyjski potrzebował żony, cesarza bizantyjskiego sprzymierzeńca, więc dalszy bieg wydarzeń był już z góry przesądzony – szeregi kościoła greckiego w tym przypadku nieuchronnie uległy woli władz świeckich, w wyniku czego cesarska siostrzenica nadawała się do małżeństwa, został usunięty z klasztoru. Niewykluczone, że negocjacje w sprawie małżeństwa Romana z bizantyjską księżniczką rozpoczęto jeszcze przed rozwodem z Predsławy i posłużyły jako kolejny powód dość rzadkiego wówczas aktu, jakim był rozwód. Tak czy inaczej, małżeństwo zostało zawarte w 1200 roku, wkrótce po osiedleniu się Romana w Galich. Po ślubie Anna Angelina urodziła mu syna, a potem kolejnego. Aby osiągnąć jak największą legitymację drugiego małżeństwa i dzieci z niego, książę galicyjsko-wołyński najprawdopodobniej zorganizował proces kościelny nad swoim byłym teściem, teściową i żoną, wysyłając ich do klasztor i osiągnąwszy uznanie bezprawności takich blisko spokrewnionych małżeństw. Przez pewien czas taka decyzja okazała się wyjątkowa w Rosji, ponieważ książęta przez długi czas zawierali małżeństwa z tymi krewnymi, z którymi małżeństwo było zabronione zgodnie z greckimi kanonami, co stanowi bardziej poważną wersję politycznych motywów przymusowa tonsura Rurika z żoną i córką i niezbyt religijna.
Anna Angelina, stając się matką założycielką dynastii Romanowiczów, dała swojemu mężowi, dzieciom i całemu księstwu galicyjsko-wołyńskiemu ogromną spuściznę. To dzięki niej pojawiła się w Rosji duża liczba greckich imion, które wcześniej nie były rejestrowane w kronikach Rurikowiczów. To właśnie ta bizantyjska księżniczka przywiozła do Rosji dwie chrześcijańskie świątynie - krzyż Manuela Paleologa z kawałkiem drewna, z którego wykonano krzyż, na którym ukrzyżowano Jezusa Chrystusa (obecnie przechowywany w katedrze Notre Dame) oraz ikonę św. Matka Boża dłuta Ewangelisty Łukasza, zwana obecnie polską Ikoną Matki Bożej Częstochowskiej. Dzięki przynależności Anny do cesarskiej dynastii, w znacznie późniejszych latach Daniel Galitsky podczas negocjacji mógł „naciskać styl” przed cesarzem Świętego Cesarstwa Rzymskiego, ubrany w purpurowy płaszcz (a taki materiał mógł wówczas tylko być własnością krewnych cesarzy). Przywiozła też do Rosji kult Daniela Stylity, który później stał się popularny w północno-wschodniej Rosji dzięki powiązaniom dynastycznym z Romanowiczami. Dzięki Annie Angelinie Roman i jego dzieci okażą się bliskimi krewnymi Arpadów, Babenbergów i Staufensów, co rozszerzy możliwości prowadzenia polityki zagranicznej. Ale najważniejsze jest to, że w dzieciństwie swoich synów Anna Angelina będzie w miarę możliwości wygryzać im wsparcie zębami, a także dzięki swojej sile woli i umysłowi Daniil Galitsky nie tylko stanie się tym, kim się stanie, ale po prostu nie umrze od dzieciństwa od noża bojarskiego lub trucizny.
Krótko mówiąc, jest to jeden z najbardziej udanych przykładów na to, że nie wszystko, co nazywa się małżeństwem, jest czymś złym.
polityka niemiecka
W turyńskim Erfurcie znajduje się benedyktyński klasztor świętych apostołów Piotra i Pawła. Jest dość stary, istniał już w XII wieku i cieszył się szczególnym statusem wśród cesarzy Świętego Cesarstwa Rzymskiego z dynastii Hohenstaufów. Zgodnie z ówczesną tradycją niektórzy przedstawiciele arystokracji mogli zapewnić klasztorom najwyższą ochronę, przede wszystkim finansową, dzięki czemu poza motywami czysto chrześcijańskimi władze świeckie mogły uzyskać wpływ na życie kościelne tej instytucji. Ponadto taki oddziałowy klasztor stał się rodzajem instrumentu politycznego, rodzajem pośredniego związku z jego patronem. Przekazując klasztorowi dużą sumę pieniędzy, można było zawrzeć pokój lub przynajmniej rozpocząć negocjacje ze szlachetnym patronem, a wspólny patronat z reguły był oznaką sojuszu lub po prostu przyjaźni lub pokrewieństwa między dwojgiem lub więcej ludzie.
Wyobraźcie sobie zdziwienie historyków, gdy dowiedzieli się, że jednym z darczyńców dużej ilości srebra do klasztoru w Erfurcie był niejaki „Romanin, król Rosji”, a mianowicie książę Roman Mścisławich, który podobno odwiedził Niemcy gdzieś na przełomie XIX i XX wieku. XII-XIII wiek. Po jego śmierci „Król Rosji” był corocznie wymieniany 19 czerwca (dzień śmierci) podczas nabożeństwa pogrzebowego … To właśnie to odkrycie stało się impulsem do zbadania kwestii udziału księcia Romana Mścisławicza w języku niemieckim Polityka. Wyniki badań są nadal wyraźnie niekompletne, a temat ten można badać długo, ale dokonane odkrycia wystarczają, aby śmiało twierdzić o aktywnej polityce zagranicznej księcia galicyjsko-wołyńskiego na terytorium Świętego Cesarstwa Rzymskiego.
A co wydarzyło się w Świętym Cesarstwie Rzymskim na przełomie XII i XIII wieku? Po prostu zwykła, wesoła walka między dwiema wiodącymi dynastiami, które domagały się cesarskiej korony: Staufenami i Welfami, w której Anglia, Francja, Dania, Polska i wiele innych ówczesnych państw interweniowało, wybierając jedną lub drugą stronę. W tym czasie Welfowie kontrolowali tron cesarski, ale Staufowie, reprezentowani przez króla Niemiec Filipa Szwabii, stanowili prawdziwe serce Niemiec, a może i całej europejskiej polityki. To oni mieli wielki wpływ na czwartą krucjatę, w wyniku której upadł Konstantynopol. Z drugiej strony Welf był wspierany przez Papieża… W ogóle, stare dobre spór, tylko w szczególny, germańsko-katolicki sposób, który dotknął prawie całą wówczas Europę.
Związki Romana Mścisławicza ze Staufenami powstały na długo przed wizytą księcia w Niemczech. Po pierwsze byli ze sobą spokrewnieni, choć odlegli (babka księcia była tylko przedstawicielką dynastii niemieckiej). Po drugie, Staufowie mieli pewne interesy w południowo-zachodniej Rosji i już ingerowali w sprawy lokalne, umieszczając Władimira Jarosławicza, który formalnie był ich wasalem, rządzić w Galicz. Nawiasem mówiąc, z tej strony nieoczekiwane wsparcie Staufów ostatniego Rostislavicha wygląda zupełnie inaczej - tak jakby zgodnie z "umową" z Romanem już po śmierci Władimira przygotowywali ciepły nocleg na ostatni… Po trzecie, Filip Szwabski ożenił się z Iriną Angeliną, siostrą Anny Angeliny, jego żony Romana Mścisławicza; tak więc król Niemiec i książę galicyjsko-wołyński byli szwagrami. Zgodnie ze wszystkimi ówczesnymi zwyczajami takie powiązania były więcej niż wystarczające, aby nawiązać bliskie kontakty i poprosić o pomoc wojskową bez zawierania formalnego sojuszu. I ta prośba nastąpiła bezpośrednio w 1198 roku, kiedy Roman prawdopodobnie osobiście odwiedził Niemcy. Nie mógł odmówić potężnemu krewnemu i nie chciał: sojusz z królem Niemiec i ewentualnym cesarzem Świętego Cesarstwa Rzymskiego obiecał mu wielkie korzyści polityczne, a takiej okazji nie można było przegapić.
Polska kampania i śmierć
Jednak Romanowi Mścisławiczowi nie spieszył się, by zaangażować się w odległą i niekonieczną dla niego wojnę. Człowiek, któremu niektóre kroniki i historycy zarzucają niemal zerowe talenty polityczne i dyplomatyczne, rozumował trzeźwo, że w tej chwili udział w niemieckich sporach nie jest mu szczególnie potrzebny i musi najpierw zdobyć przyczółek u siebie. Dlatego nadal prowadził swoją rosyjską część polityki, rozwiązywał stare i zawierał nowe małżeństwa, umacniał granice i rozwijał swoje księstwo. Jednocześnie nadal okupował Galicz, znacznie wzmacniając jego władzę. Ponadto pozycja sił w samych Niemczech była niepewna, więc Roman nie chciał stanąć po stronie przegranego, czekając, aż Filip zdobędzie decydującą przewagę. Dopiero do 1205 r. zaistniały wszelkie warunki, by Roman mógł opuścić swoje rodzinne strony i wraz z armią wyruszyć do walki daleko na zachód.
Plan kampanii został opracowany wspólnie z Filipem Szwabskim, który działał jako centralna postać nadchodzącej wielkiej gry. Zaplanowano zadanie kilku ciosów Welfom i ich sojusznikom naraz. Główne siły Staufens miały rozwinąć ofensywę przeciwko Kolonii, gdzie okopali się główni zwolennicy ich przeciwników, podczas gdy Francuzi mieli odwrócić siły Brytyjczyków. Powieść otrzymała ważne zadanie – uderzyć na Saksonię, która była wówczas krainą Welfów i której utrata miała podważyć ich zdolności militarne. Sam plan ofensywny był utrzymywany w tajemnicy: w obawie przed wyciekiem informacji o zbliżającej się kampanii powiadomiono tylko najbardziej potrzebnych ludzi w Niemczech, Francji i Rosji. Dopiero gdy wojska galicyjsko-wołyńskie zbliżały się do Saksonii, Roman musiał powiadomić swój lud o głównym celu kampanii.
W rezultacie ta tajemnica odegrała z księciem okrutny żart. Gdy jego wojska wyruszyły na kampanię w 1205 r., musiały przejść przez tereny Polski. Roman nie zawierał specjalnych umów z Polakami, obawiając się wycieku informacji. Z polskich kronik wynika, że książę wyruszył z nimi na wojnę i zaczął zdobywać miasta, pretendując do Lublina, ale teraz udowodniono, że jest to błąd kronikarzy późniejszych czasów, którzy zebrali w jedną dwie zupełnie różne kampanie - Romana Mścisławicza i Daniela Romanowicza. Armia galicyjsko-wołyńska nie prowadziła żadnych konfiskat, a jeśli już, to tylko „zaopatrzeniowych”, rekwirujących żywność od miejscowej ludności. Oczywiście polscy książęta zareagowali na to jako najazd. Jeszcze przed negocjacjami z Romanem postanowili zaatakować armię rosyjską, prawdopodobnie nie mając wystarczających sił do konfrontacji z Rosjanami na otwartym polu i wierząc, że przybyli do nich z wojną i nie poszli dalej do Saksonii. Istnieje wersja o związkach Polaków z Welfami, ale wciąż pozostaje niesprawdzona. Gdy wojska rzymskie zaczęły przeprawiać się przez Wisłę pod Zawikohostem, Polacy niespodziewanie zaatakowali awangardę Rosjan. W wyniku tego mały oddział wraz z samym księciem został zabity. Armia poniosła minimalne straty, ale straciła dowódcę, wróciła do domu.
Tak nagle i niechlubnie zakończyła się historia życia księcia Romana Mścisławicza, założyciela księstwa galicyjsko-wołyńskiego. I choć żył długim i bogatym życiem, książę nie zdołał wystarczająco wzmocnić swojej władzy w nowej formacji państwowej na terytorium Rosji - księstwa galicyjsko-wołyńskiego. Odegrało to ogromną rolę zarówno dla jego spadkobierców, młodego Daniiła i Wasilka, jak i dla historyków, z których wielu nisko oceniło Romana tylko dlatego, że utworzone przez niego księstwo galicyjsko-wołyńskie zaczęło pękać w szwach niemal natychmiast po jego śmierci. Trudno jednak negatywnie ocenić osobę, która próbowała zbudować coś nowego na terenie południowo-zachodniej Rosji, bardziej obiecującego niż tradycyjny system państwowy z ciągle kruszącymi się losami, drabiną, regularną zmianą rządzących książąt, walką w jednym miejsce i dominacja bojarów w innym. Dlatego wysokie oceny, jakie nadała mu Kronika Galicyjsko-Wołyńska, spisana za czasów jego synów, wydają się całkiem uzasadnione, a ponieważ rola tej osoby w historii została zrewidowana, wielokrotnie nazywano go Wielkim Rzymskim - nie tak majestatycznym jako Władimir Krasno Solnyszko, ale z pewnością wybitny na tle większości współczesnych mu Rurikowiczów. Po tonsurze swojego byłego teścia Roman stał się jednym z najbardziej wpływowych książąt w Rosji, postacią, która mogłaby się równać z Wsiewołodem Wielkim Gniazdem, ale ze względu na jego nieuchronną śmierć, ten okres maksymalnych wpływów księcia często pozostaje niezauważony.
Osobno warto wspomnieć o dwóch opowieściach historycznych związanych z Romanem Mścisławiczem, które stają się coraz bardziej wiarygodne. Pierwsza z nich związana jest z poselstwem papieskim w Rzymie, kiedy w zamian za przejście na katolicyzm zaproponowano mu koronę Rosji, ale książę galicyjsko-wołyński tę propozycję odrzucił. Historyczne spory na ten temat trwają do dziś. Dokładne ustalenie, czy takie zdarzenie miało miejsce, czy nie, nie zostało jeszcze wydane. Wbrew twierdzeniom niektórych historyków nie udało się jeszcze wykluczyć takiej możliwości. Można jedynie argumentować, że w świetle nowych faktów dotyczących tego księcia, taka ambasada mogła się odbyć, podobnie jak jego zdecydowana odmowa. Podobna sytuacja ma miejsce z projektem reformy Romana Mścisławicza, przypisywanym mu przez Tatiszczewa. Zgodnie z tą reformą cała Rosja miała zostać przekształcona na zasadach podobnych do zasad Świętego Cesarstwa Rzymskiego, z wybranym Wielkim Księciem i książętami elekcyjnymi. Wcześniej uważano, że był to wynalazek Tatiszczewa, a Roman nie oferował niczego w tym rodzaju. Jednak w świetle powyższego, a także osobliwości polityki małżeńskiej Romana w przypadku córek Predsławy Rurikowej, współcześni historycy dochodzą do wniosku, że Roman mógłby przynajmniej zaproponować taki projekt, znając realia Świętego Cesarstwa Rzymskiego z pierwszej ręki i bycie bardzo potężnym księciem w chwili jego śmierci. Jednak obie te „opowieści” nie uzyskały jeszcze statusu nawet mocno uzasadnionych hipotez, ale mogą dodać oczom czytelnika obraz galicyjsko-wołyńskiego księcia Romana Mścisławicza.
