Wbrew powszechnemu przekonaniu Rosjanie są dość pozytywnie nastawieni do armii.
Mimo krytycznych informacji na temat wojska i powszechnej opinii, że społeczeństwo traktuje ją negatywnie, stale rozpowszechnianej przez część mediów i poszczególne ugrupowania polityczne, w rzeczywistości nie jest to prawdą.
Na przykład, według VTsIOM, zaufanie do wojska pozostaje jednym z najwyższych w porównaniu do innych instytucji publicznych – 52%, przy czym 34% do organów ścigania, 27% do sądownictwa, 26% do związków zawodowych i Izby Publicznej oraz 25% dla partii politycznych. Co więcej, jeśli odejmiemy od tych liczb oceny nieufności, a są one dla wojska dość niskie na tle innych instytucji – 28%, to otrzymuje ono nie tylko najbardziej pozytywny, ale też po prostu nieporównywalnie wysoki wskaźnik zaufania w stosunku do wojska. tło pozostałych: dziś jest to minus wśród organów ścigania 12%, partii politycznych i wymiaru sprawiedliwości - po 14%, związków zawodowych - minus 11% i Izby Publicznej - 1%.
Rosyjskie społeczeństwo niespodziewanie wysoko ocenia służbę wojskową. Według Centrum Lewady, które nigdy nie darzyło wojskiem szczególnej sympatii, 44% obywateli kraju uważa, że „każdy prawdziwy mężczyzna powinien służyć w wojsku”, a kolejne 30% uważa, że „służenie w wojsku jest obowiązkiem”. to jest potrzebne, oddaj je państwu, nawet jeśli nie odpowiada to twoim interesom.” Co więcej, jeśli pierwszy wskaźnik pozostaje taki sam jak dziesięć lat temu, w 2000 r. drugi znacznie wzrósł – dziesięć lat temu było to 24%. Oznacza to, że w taki czy inny sposób pozytywne nastawienie do usługi wyraża 74% obywateli. Wyraźna mniejszość jest o tym negatywnie - 19%, choć dziesięć lat temu było 23%.
Zaufanie do wojska pozostaje jednym z najwyższych w porównaniu z innymi instytucjami publicznymi
Stosunek społeczeństwa do służby poborowej nie jest jednoznaczny. W rzeczywistości tylko 13% popiera armię złożoną wyłącznie z poborowych. Ale trzeba pamiętać, że prawie nigdy tak nie było - a w armii sowieckiej istniał zarówno pomocniczy, jak i całkowicie profesjonalny kontyngent kontraktowy: superpoborowi, chorążowie, brygadziści itp.
Armia czysto kontraktowa również ma niewiele więcej zwolenników - 27%. Większość – 56% – popiera „armię mieszaną”, składającą się zarówno z poborowych, jak i kontraktowych.
Oznacza to, że 69% obywateli ma pozytywny stosunek do poboru w taki czy inny sposób, co jest blisko 74% tych, którzy mają pozytywny stosunek do służby wojskowej.
Ciekawe, że jak tylko nie mówimy o stosunku do służby i poboru w ogóle, ale do czasu, gdy są one obowiązkowe, obraz, jak się wydaje, się zmienia. W tym przypadku w lutym 2010 r. 39% opowiedziało się za utrzymaniem powszechnego poboru, a 54% za przejściem do formowania armii spośród tych, którzy idą do służby za wynagrodzeniem.
Istnieje pewna sprzeczność. Można to wyjaśnić na dwa sposoby. Z jednej strony mówimy o porównywaniu ankiet i odpowiedzi rozłożonych na przestrzeni kilku miesięcy. Wydaje się jednak mało prawdopodobne, aby od lutego do czerwca 2010 r. 74% pozytywnie oceniających pobór do wojska zamieniło się w 39% zwolenników utrzymania powszechnego poboru.
Drugie wyjaśnienie znajduje się w treści pytań. Lutowy sondaż sugerował wybór jednej z dwóch rzeczy: albo pozostać obowiązkowym, albo przejść do armii ochotniczo-najemników. W czerwcowym sondażu sugerowano opcję środkową – armię mieszaną. I okazało się, że to on cieszył się największym poparciem. A to jest wskaźnik stale wykorzystywanej zdolności wiodących ośrodków socjologicznych do zmiany wyników sondaży na przeciwne z niezauważalnymi niuansami sformułowania.
Ale jest też druga strona, również związana z charakterem sformułowania.
W jednym przypadku padło pytanie o stosunek do wojska z opcjami: człowiek musi wykonać służbę, służba to dług, który trzeba spłacić, służba to bezużytecznie zmarnowany czas. Czyli chodziło o wewnętrzną, moralną postawę.
W innym przypadku chodziło o zewnętrzną stronę pytania: pozostać obowiązkowym lub przejść do dobrowolności.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę na względne podobieństwo wskaźników odpowiedzi „usługa to dług, który trzeba spłacić” – 30%, a „zachowanie obowiązku obsługi” – 39%.
Oznacza to, że okazuje się, że są to wskaźniki uznania zewnętrznego zobowiązania, prawa państwa do jego ustanowienia. I prawie nie biorą pod uwagę w szczególności tych 44%, którzy uważają, że służba wojskowa jest rodzajem wewnętrznego imperatywu, że człowiek musi przez nią przejść nie dlatego, że wymaga tego prawo, ale dlatego, że jest pożyteczny i moralny. Ta duża grupa nie chce być zmuszana do służby, ale sama jest dostrojona do służby po prostu ze względu na swoją wewnętrzną orientację na wartości.
Jednocześnie, sądząc po stosunku odpowiedzi, ważną rolę odgrywa również kwestia płatności za służbę w wojsku - ludzie są gotowi do służby, ale uważają, że pożądane jest płacenie za służbę. Warto tu zwrócić uwagę na pewną niepoprawność zestawienia dwóch formuł: „zachować obowiązek służby” oraz „sformować armię z tych, którzy idą tam służyć za pieniądze”. Powstaje opozycja: „obowiązkowo albo za pieniądze”, ale w rzeczywistości jedno nie wyklucza drugiego – możliwa jest odpowiedź: „doręczenie obowiązkowe za przyzwoitą zapłatą”.
Ale inne odpowiedzi pokazują tylko, że wyizolowany i odizolowany aspekt „płatności” jest dość sceptyczny wobec obywateli. Tym samym inicjatywa Liberalno-Demokratycznej Partii Rosji dotycząca zwolnienia ze służby wojskowej za milion rubli została przez respondentów oceniona negatywnie. Wywołał pozytywną reakcję w 20%, negatywną - w 67%.
Rosyjskie społeczeństwo niespodziewanie wysoko ocenia służbę wojskową
Wydaje się, że obywatelom uznając celowość opłacania służby wojskowej nie chodzi o komercyjny charakter tej opłaty, lecz o samą „pensję” – naturalne zaspokojenie potrzeb i utrzymanie godziwego poziomu życia wojska. Tymczasem społeczeństwo instynktownie odrzuca ideę komercjalizacji wszystkiego, co wiąże się ze służbą wojskową, zachowując wobec tej ostatniej postawę uświęconą wartościami.
Potwierdza to częściowo stosunek do kontraktowego poboru skazanych wcześniej, nawet jeśli ich skazanie zostało uchylone. 35% zgadza się na ich obecność w wojsku, 55% się nie zgadza.
Mimowolnie nasuwa się założenie, że zgadzają się służyć w wojsku z wyrokami, choć z wygaszonym przekonaniem, a raczej ci, którzy armii i tak nie ufają, ci, którzy jej ufają, chcą ją chronić przed wpływami świata przestępczego.
Podobnie, ale z innych powodów, większość obywateli jest negatywnie nastawiona do służby w armii studenckiej – 30% jest za tym wobec 62%.
Oczywiście można postawić pytanie, że ogólny życzliwy stosunek do służby wojskowej w całym społeczeństwie nie jest całkowicie orientacyjny, ponieważ na to pytanie mogą odpowiedzieć na różne sposoby ci, którzy muszą wysłać swoje dzieci do wojska, i ci, którzy kogo to pytanie ma charakter abstrakcyjny.
Jest jednak więcej osób, które chcą, aby ich bliscy wstąpili do wojska niż tych, którzy woleliby tego uniknąć: 46% w porównaniu z 42%.
I co ciekawe, dynamika zwraca na siebie uwagę: w październiku 2007 roku preferujących usługę było 45%, a chcących jej uniknąć - 42%. Ale do wiosny 2009 r. liczba tych pierwszych wyraźnie wzrasta - do 50%, a drugich spada - do 35%. Ale rok później, do lutego 2010 r., pierwszy wskaźnik ponownie spadł do 46%, a drugi wzrósł do 42%.
W związku ze służbą wojskową mamy do czynienia z dwoma zwrotami. Pierwsza - poprawa nastawienia do niej na początku 2009 r. - wyraźnie wynika z kampanii wojskowej armii rosyjskiej na Kaukazie Południowym. Druga – nowe relatywne pogorszenie – jest następstwem konkretnych reform z 2009 roku, przeprowadzonych w wojsku przez ministra obrony Sierdiukowa.
