Wiele zmieni się na granicy bariery fazowej oddzielającej różne struktury technologiczne ludzkiej cywilizacji, a zewnętrznie objawia się globalnym kryzysem systemowym. I możliwe, że zobaczymy wojny i metody prowadzenia wojny, z którymi nikt wcześniej się nie spotkał. Wiele procesów będzie się rozwijać w różnych skalach czasowych od miesięcy i lat (np. pod koniec 2013 roku trudno było sobie wyobrazić, jak zmieni się pozycja naszego kraju i zadania, które rozwiąże w ciągu zaledwie półtora roku) do wieków.
Z drugiej strony konfrontacja militarna między rywalizującymi podmiotami rozwija się na różnych poziomach. Na poziomie technicznym niektóre rodzaje broni są przeciwstawne innym, na poziomie taktycznym broń ta jest specjalnie używana w warunkach bojowych z wieloma współistniejącymi okolicznościami, biorąc pod uwagę środki i środki zaradcze stosowane przez każdą ze stron w celu uzyskania przewagi w tej konfrontacji. Na poziomie operacyjnym rozważane jest współdziałanie wielu jednostek po obu stronach, a poszczególne sukcesy taktyczne na tym poziomie można dyskontować, a wręcz przeciwnie, sztuka operacyjna może pomóc zrekompensować działania taktycznie słabszych jednostek i osiągnąć decydujący zwycięstwo. Na kolejnym, strategicznym poziomie teatru działań brane są pod uwagę kampanie wojskowe, składające się z wielu bitew, a decydujące znaczenie mogą nabrać np. kwestie logistyki, zaopatrzenia wojsk. (Jest takie powiedzenie o brytyjskich wojskowych, że ich armia zwykle przegrywa wszystkie bitwy z wyjątkiem ostatniej). Wojna okazuje się jednak kolejnym narzędziem, za pomocą którego państwa rozwiązują swoje problemy. A na poziomie wielkiej strategii należy ją rozpatrywać w kontekście polityki wewnętrznej, rozwoju gospodarczego i systemu stosunków międzynarodowych.
Najwyraźniej nauka zmieni każdy z tych poziomów w niedalekiej przyszłości. Ale, co dziwne, w ewolucji wojen i zbrojeń, jak pokazały ostatnie dziesięciolecia, kluczowe trendy przewidywano w „frywolnym” eseju wybitnego polskiego science fiction i futurysty Stanisława Lema „Broń XXI wieku”.
Przedstawiona przez niego pół wieku temu prognoza wydawała się wówczas paradoksalna. Dla wielu wojskowych i inżynierów nadal tak się wydaje. Rozważmy na przykład rozwój lotnictwa. Od czasu pojawienia się pierwszych samolotów bojowych ich prędkość, nośność, związane z możliwością noszenia broni, a tym samym rozmiar, gwałtownie wzrosły.
W końcu, wraz z pojawieniem się bombowców strategicznych, znaczna część potęgi militarnej supermocarstwa została skoncentrowana w kilkudziesięciu pojazdach i pociskach manewrujących, które przewożą.
Przebyta droga i sukcesy lotnictwa wojskowego są fascynujące. Obecnie jeden samolot F-117, po wykonaniu jednego lotu i zrzuceniu jednej bomby, może wykonać misję, którą bombowce B-17 wykonały w 4500 lotach podczas II wojny światowej, zrzucając 9000 bomb, lub bombowce w Wietnamie, zrzucając 190 bomb w 95 lotach.
Ogólnie rzecz biorąc, od początku rewolucji przemysłowej niszcząca moc broni konwencjonalnej została zwiększona o pięć rzędów wielkości (100 000 razy).
Co więcej, jeśli spojrzymy na programy zbrojeniowe wielu krajów rozwiniętych i częściowo Rosji, ponownie widzimy chęć podążania tą samą ścieżką zwiększania wskaźników ilościowych, realizując to samo motto olimpijskie „Szybciej, wyżej, silniej” w całkowicie inny obszar.
Jednak ilość zamienia się w jakość. Na tym skupia się S. Lem. Wyraźnie pokazała to ewolucja broni jądrowej. Bomba o mocy stu megaton, przetestowana na Nowej Ziemi na pół, zmieniła geografię tej wyspy. Ale czy musimy zmienić geografię, aby osiągnąć nasze cele w wojnie? Dlatego rozwój broni jądrowej szedł nie po ścieżce tworzenia superpotężnych głowic, ale na ścieżce ich specjalizacji i zwiększania liczby broni jądrowej …
W erze bombowców strategicznych S. Lem przewidywał zmniejszenie rozmiarów samolotów i pojawienie się systemów bezzałogowych, praktycznie takich jak drony uderzeniowe Pedator, dzięki którym armia amerykańska była w stanie utrzymać kontrolę nad rozległymi obszarami Iraku i Afganistanie.
Ale potem następuje przejście na wyższy poziom – wykorzystanie w walce „silikonowych owadów”: latających mikrorobotów zdolnych do rozwiązywania misji bojowych. Są już na służbie w izraelskich siłach specjalnych. Mogą podsłuchiwać, robić zdjęcia i, jeśli to konieczne, zabijać osoby.
Obecnie trwają prace nad stworzeniem i sterowaniem algorytmami dla rojów i zespołów robotów mobilnych. Roje takich „szarańczy krzemowych” setek tysięcy, a nawet milionów osobników mogą zamienić wiele systemów wojskowych poprzedniej generacji (czołgi, samoloty, radary, statki) w kupę niepotrzebnego metalu. Teraz należałoby wynegocjować zakaz tworzenia takich systemów walki. Doświadczenie pokazuje, że o wiele łatwiej jest negocjować broń, która nie została jeszcze stworzona i rozmieszczona, niż gdy jest już w służbie.
Przepowiednia Lema zaczęła być w najbardziej paradoksalny sposób uzasadniona. Ze względu na powszechność stosowania transgenów w Stanach Zjednoczonych w rolnictwie, z nie do końca jasnych przyczyn, kolonie pszczół wyginęły na prawie 1/3 terytorium tego kraju. Owady te są niezbędne do zapylania; a obecnie w Stanach Zjednoczonych powstaje projekt, którego celem jest powierzenie tej pracy robotom-owadzim.
Projekt „inteligentnego pyłu”, będący wynikiem nanotechnologicznej rewolucji naukowej, jest nadal dyskutowany (i najwyraźniej rozwijany). Jest to system kolektywnie działających i niewidocznych gołym okiem nadajników i innych elementów elektronicznych zdolnych do monitorowania, rozpoznania lub ingerowania w krytyczne systemy wroga.
Lem idzie jeszcze dalej. Wyobraź sobie bakterie i wirusy siejące spustoszenie w przeciwnej populacji. I tę ponurą perspektywę również należy traktować poważnie. Rzeczywiście, ludzie różnych ras, narodowości, grup etnicznych różnią się oczywiście nie tylko wyglądem, ale także genetycznie. Dlatego można założyć, że mogą powstawać patogeny chorób zakaźnych, które oddziałują na nie selektywnie. I tu powstaje nowa bifurkacja.
Klasyk strategii wojskowej B. Kh. Liddell Hart napisał: „Przez ponad sto lat podstawowym kanonem doktryny wojskowej było to, że„ zniszczenie głównych sił wroga na polu bitwy „jest jedynym prawdziwym celem wojny”.
Ale czy tak jest w obecnych, czy tym bardziej w przyszłych realiach? Wybitny chiński strateg Sunzi napisał, że najwyższym poziomem sztuki militarnej jest zwycięstwo bez wchodzenia na pole bitwy, pozbawiania wroga sojuszników i niszczenia jego planów.
I ten format wojny też okazuje się możliwy, pisał o tym również S. Lem. Wojny zwykle kojarzą się z szybką, zakrojoną na szeroką skalę, oczywistą akcją. Ale jeśli jeden kraj jest technologicznie lepszy od wroga i może nie spieszyć się z rozwiązaniem swoich strategicznych zadań, wtedy otwiera się perspektywa „wolnych wojen” lub „krypto wojen”. Podczas takich działań wróg może przez długi czas nie zdawać sobie sprawy, że jest niszczony.
Często nowe okazuje się być zapomniane przez stare. Przypomnij sobie, jak koloniści Ameryki Północnej eksmitowali Indian z okupowanych przez nich terytoriów. Z jednej strony Indianie byli znacznie bardziej narażeni na alkohol niż biali, dlatego koloniści regularnie dostarczali tubylcom „wodę do ognia”. Z drugiej strony miejscowa ludność nie miała odporności na wiele chorób, na które Europejczycy po licznych epidemiach uzyskali odporność, a także opracowali lek ukierunkowany na leczenie tych dolegliwości. Indianie nie mieli tego wszystkiego i wkrótce po przybyciu białych zaczęli wymierać z niejasnych dla nich przyczyn, uwalniając terytorium dla nowej cywilizacji.
Technologia jest dzisiaj, edukacja jest jutro, nauka jest pojutrze. A jeśli jedna cywilizacja przeciwstawia się drugiej w charakterystycznych czasach w ciągu kilku pokoleń, to właśnie w edukację i naukę konkurentów należy zadać główny cios. Zajmiemy się tym bardziej szczegółowo poniżej.
Historia pokazuje, że w toku rozwoju technologii z biegiem czasu opanowywane są nowe środowiska, które od razu zaczynają być wykorzystywane jako przestrzenie do działań militarnych. W starożytności był to ląd, nieco później dodano do niego morze, na początku XX wieku człowiek zaczął wykorzystywać głębiny mórz i oceanów, wielką rolę w I wojnie światowej i ogromną rolę w Drugie zagrała w powietrzu opozycja. Przez ostatnie pół wieku przestrzeń stała się nową przestrzenią wykorzystywaną do celów militarnych. Pociski balistyczne, satelity szpiegowskie, systemy łączności wykorzystujące segment kosmiczny już radykalnie zmieniły sposób prowadzenia wojny.
Amerykański futurysta i analityk E. Toffler w swojej książce „Wojna i antywojna” postawił bardzo ważną tezę: „Sposób prowadzenia wojen odzwierciedla sposób tworzenia bogactwa, a sposób prowadzenia wojny powinien odzwierciedlać sposób prowadzenia wojny”.
Rzeczywiście, przejdźmy do przemysłowej fazy rozwoju. Stworzyła społeczeństwo charakteryzujące się masową produkcją, masową kulturą, masową edukacją, masową konsumpcją, mass mediami. Duża część bogactwa powstała w ogromnych fabrykach, a większość całej populacji zajmowała się produkcją. Armie masowe i broń masowego rażenia stały się militarnym odzwierciedleniem tych społeczno-gospodarczych realiów.
Liczby potwierdzające tę tezę E. Tofflera są niesamowite. Na przykład w czasie II wojny światowej do armii amerykańskiej wcielono 15 milionów ludzi, wyprodukowano ponad 300 tysięcy samolotów, 100 tysięcy czołgów i pojazdów opancerzonych, 71 tysięcy okrętów wojennych i 41 miliardów sztuk amunicji.
Jak przewidzieć nowe obszary konfrontacji militarnej i nowe formaty wojen? Dobrą wskazówką jest tu teoria wielkich fal rozwoju technologicznego, wysunięta przez wybitnego ekonomistę N. D. Kondratiew, a także jego uogólnienie związane z koncepcją struktur technologicznych i lokomotywowych sektorów gospodarki.
Okres I i II wojny światowej wyznaczył III i IV porządek technologiczny. Przemysł ówczesny charakteryzował się produkcją masową, aktywnym rozwojem przemysłu ciężkiego, metalurgii, wielkiej chemii, a także motoryzacji, budowy samolotów i budowy czołgów. IV. Stalin nazwał II wojnę światową wojną silników i miał rację. To właśnie ilość i jakość silników decydowała w dużej mierze o sile bojowej i możliwościach walczących armii. Podstawą naukową tych struktur były osiągnięcia elektrodynamiki (nadeszła era elektryczności i silników elektrycznych) i chemii (wcielona w przemysł metalurgiczny i rafineryjny).
Od lat 70. rozwój gospodarki determinował V porządek technologiczny, a na pierwszy plan wysunęły się komputery, telekomunikacja, Internet, chemia niskotonażowa i nowe metody pracy ze świadomością masową. Opierały się one na wynikach fizyki początku XX wieku - mechanice kwantowej i teorii względności oraz po części psychologii i socjologii.
Jeśli do tego czasu branża starała się zidentyfikować potrzeby konsumentów i najlepszy sposób ich zaspokojenia, to na nowym poziomie rozwoju możliwy stał się inny sposób działania. Dzięki skutecznej, różnorodnej reklamie udało się „wyostrzyć” masę nabywców na możliwości producentów i produkt, który wrzucają na rynek, wykreować sztuczne potrzeby, kultywować irracjonalne zachowania.
Drugą stroną tego jest przekształcenie sfery masowej świadomości w pole bitwy. Wyniki tego są teraz widoczne. W okresie postsowieckim Federacja Rosyjska w różnych formach udzieliła Ukrainie pomocy gospodarczej w wysokości ponad 200 miliardów dolarów, podczas gdy Stany Zjednoczone zainwestowały 5 miliardów dolarów, ale środki te zostały zainwestowane w sferę masowej świadomości. Ukraińscy koledzy mówią, że podręczniki szkolne z naciskiem na odrodzenie „Ukraińców”, drukowane w Stanach Zjednoczonych, dostarczono do kraju pod koniec 1991 roku. Stawka na przemianę świadomości masowej mieszkańców Ukrainy umożliwiła reorientację elit, przeprowadzenie zamachu stanu, rozpętanie wojny domowej i wyrządzenie Rosji ogromnych, zróżnicowanych szkód, zmianę jej miejsca w świecie geopolityczny i przestrzeń geoekonomiczna.
Od lat 70. przestrzeń wirtualna, cyberprzestrzeń, stała się kolejną przestrzenią, w której już toczą się konflikty i trwają przygotowania do znacznie większych wojen.
Sabotaż na dużą skalę w irańskim kompleksie nuklearnym stał się wyraźnym przykładem militarnego wykorzystania przestrzeni wirtualnej. Jednym z najpilniej strzeżonych miejsc w kraju jest zakład separacji izotopów w mieście Natanz. Jednak specjalnie stworzony w tym celu wirus komputerowy wprowadził wirówki w niedopuszczalny tryb pracy, co doprowadziło do ich awarii i kilka lat temu porzuciło program nuklearny Iranu.
Zwróć uwagę, że w tym obszarze dość trudno jest się obronić. Badania wykazały, że nie jest możliwe tworzenie programów komputerowych, w których występuje mniej niż jeden błąd na 1000 instrukcji kodu, nawet dla wysoce chronionych obiektów niebezpiecznych. Dlatego popularny system operacyjny Windows firmy Microsoft zawiera ponad 50 tysięcy luk. Wywiad pokoju wykorzystuje ich 1,5-2 tys. Jednak w reżimie cyberwojny, do której przygotowują się oddziały komputerowe tworzone w wielu wiodących krajach świata, skutki dezorganizacji systemów komputerowych i przejęcia kontroli nad wieloma obiektami mogą wielokrotnie przekroczyć dzisiejsze oczekiwania.
Wyraźnie pokazała to wojna w Zatoce Perskiej (1991). Około pięćset tysięcy żołnierzy z krajów koalicji antyirackiej zostało rozmieszczonych na terytorium Iraku, kolejne 300 tysięcy znajdowało się w rezerwie. Jednak w dużej mierze zwycięstwo odniesiono dzięki działaniom 2000 pracowników, którzy nie wyjechali ze Stanów Zjednoczonych i zasiedli na terminalach. To oni niszczyli systemy kontroli, kierowali samoloty do celów, przechwytywali tajne wiadomości, zablokowali konta bankowe irackich oficerów i ich krewnych.
Od czasu powstania ładu technologicznego V i powszechnej dystrybucji komputerów pojawiły się i są częściowo realizowane projekty tak zwanych wojen sieciocentrycznych. Ten sposób prowadzenia działań bojowych oznacza, że żołnierz na polu walki w dogodnej dla niego formie otrzymuje dane z rozpoznania kosmicznego i lotniczego, o obecności jego partnerów i przeciwników na terenie, w którym aktualnie działa, komendach i priorytety misji bojowych, o których musi decydować.
Oczywiście działanie tworzy sprzeciw. Elektronicznemu, skomputeryzowanemu rozpoznaniu, łączności i wyznaczaniu celów przeciwstawia się wojna elektroniczna (EW), która pozwala blokować przepływ informacji wroga i „zamykać” cele przed obserwacją.
Jednak powszechna penetracja wirtualnej rzeczywistości do współczesnego społeczeństwa zmienia sposób prowadzenia wojny, nie tylko na poziomie technicznym, taktycznym, ale także na poziomie wielkiej strategii. Powstaje możliwość stworzenia świata „przejrzystego” dla wojska i służb specjalnych. E. Snowden potwierdził tylko to, co już było oczywiste dla specjalistów. Amerykańskie służby wywiadowcze trzymają „pod maską” ponad miliard ludzi w ponad 50 krajach świata. Mają dostęp do poczty e-mail, wiadomości SMS, połączeń telefonicznych, zakupów dokonanych kartą bankową, konta, ruchu. Co więcej, informacje te są rejestrowane, przechowywane, a systemy komputerowe mogą znaleźć odpowiedzi w tym oceanie danych, analizować poglądy osoby, jej psychotyp, identyfikować zorganizowane grupy, aby w razie potrzeby przeprowadzić celne rozbrajające ataki.
Jednak ta technologia (jak wszyscy inni) ma swoją własną piętę achillesową. Wyraźnie pokazał to Julian Assange i jego portal Wikileaks. W obliczu ogromnego wachlarza rozproszonych informacji i rozbudowanych sieci komputerowych nie można mieć pewności, że tajemnica nie zostanie szybko ujawniona. To, co się wydarzyło, ma charakter globalny – opublikowane poufne informacje nie są tajne – pokazują oszustwo i cynizm amerykańskiego establishmentu.
Jednak biorąc pod uwagę ten stan rzeczy, istnieją wszelkie powody do obaw o bezpieczeństwo informacji niejawnych znacznie bardziej niż dotychczas. W przypadku pogorszenia sytuacji czynnik ten może odegrać bardzo ważną rolę.
Niemniej jednak obecnie kraje wiodące w rozwoju technologicznym przechodzą przejście do VI ładu technologicznego. W tej chwili ma miejsce odzyskiwanie historii i staje się jasne, które branże staną się liderami, a które będą prowadzone; które kraje staną się sprzedawcami, które nabywcami; który wystartuje na fali nowego ładu technologicznego i który na zawsze zniknie z historii.
Branże lokomotyw VI struktury są często nazywane tymi, które opierają się na biotechnologii, robotyce, nanotechnologii, zarządzaniu nową naturą, pełnowymiarowych technologiach rzeczywistości wirtualnej, technologiach humanitarnych, nowej medycynie i technologiach kognitywnych. Obecnie dokonuje się wyboru głównego kierunku rozwoju na najbliższe 40-50 lat.
Technologie konwergentne SocioCognitoBioInfoNano (SCBIN) są określane jako podstawa technologiczna tego nowego etapu rozwoju technologicznego. Sam termin podkreśla, że połączenie kilku rodzajów technologii z tej piątki może nadać nowe cechy. Co stanie się naukową podstawą tego porządku? Ta kwestia jest obecnie aktywnie dyskutowana w środowisku naukowym.
Zaryzykujemy wyrażenie naszej opinii w tej sprawie. Prawdopodobnie podstawą naukową kolejnego przełomu będą osiągnięcia biologii molekularnej, sztucznej inteligencji i podejść interdyscyplinarnych (w szczególności teoria samoorganizacji czy synergii). Wyniki tych dyscyplin prawdopodobnie zdeterminują format wojen przyszłości.
Rzeczywiście, jednym z wybitnych odkryć XX wieku było odkrycie kodu genetycznego - uniwersalnego sposobu rejestrowania informacji genetycznej przez wszystkie żywe istoty. Ogromnym osiągnięciem w dziedzinie biotechnologii stosowanej było stworzenie wydajnych technologii sekwencjonowania genomu. Program Ludzkiego Genomu stał się jednym z najbardziej udanych gospodarczo (przez wiele lat w Stanach Zjednoczonych zainwestowano w ten program ponad 3 miliardy dolarów). Według Baracka Obamy, każdy dolar zainwestowany w ten program wygenerował już 140 dolarów zysku. Te wyniki naukowe już w dużej mierze przekształciły medycynę, farmaceutyki, organy ścigania, rolnictwo i stały się podstawą wielu programów obronnych.
Biorąc pod uwagę bliskość bariery fazowej i konieczność reorientacji światowej gospodarki w kierunku zasobów odnawialnych, można założyć, że udział „zielonej gospodarki” będzie szybko rósł. Będzie w nim tworzona coraz większa część światowego bogactwa, a w przypadku konfrontacji militarnej zostanie mu zadany cios. Zwróćmy uwagę tylko na jedną możliwość. Broń bakteriologiczna nie rozpowszechniła się podczas II wojny światowej i zimnej wojny, głównie ze względu na brak koncepcji użycia bojowego (strona atakująca jest bardziej narażona na te same infekcje) oraz ze względu na niemożność tajny atak.
Jednak sytuacja się zmieniła. W 2012 roku japoński naukowiec Shinya Yamanaka otrzymał Nagrodę Nobla za technologię przekształcania zwykłych komórek ciała w komórki macierzyste, z których potencjalnie można wyhodować tkanki dowolnego narządu.
Można powiedzieć, że dla poszczególnych komórek ucieleśniał się cud opisany w bajce „Konik garbaty”, związany z odmłodzeniem w wyniku kąpieli w kotle z wrzącą wodą. Rolę tego kotła pełni czynnik pluripotencji (to on przekształca zwykłe komórki ciała w komórki macierzyste), który może odmienić świat transplantacji. Zamiast przeszczepiania obcych organów i związanego z tym tłumienia układu odpornościowego, można przeszczepić „swój” narząd wyhodowany z własnych komórek macierzystych.
Jednak badania wykazały, że rozpylanie czynnika pluripotencji na metropolię (co można zrobić potajemnie) zwiększy zachorowalność na raka o 5%. W przestrzeni biologicznej istnieje wiele innych okien wrażliwości.
Jednym z najważniejszych i zamkniętych amerykańskich programów obronnych jest obecnie program ochrony przestrzeni biologicznej kraju. Prace te mają zostać zakończone do 2022 roku.
Historycy zwracają uwagę, że na początku XX wieku polski bankier I. Blioch opublikował wielotomowe dzieło, które ujawniło naturę, cechy techniki i przebieg nadchodzącej wojny światowej. Praca ta uderzająco różniła się od prognoz Sztabów Generalnych i, jak się okazało, była bardzo dokładna i ważna. Gdyby potraktować to poważnie, wiele w historii Rosji mogłoby potoczyć się inaczej. Jest bardzo prawdopodobne, że już powstały podobne prace, w których szczegółowo przedstawiono zarówno główne cechy, jak i cechy wojen XXI wieku.
Miejmy nadzieję, że ta lekcja będzie przydatna i będziemy mieli odwagę spojrzeć w przyszłość bez pocieszania się przeszłością.
