W nowy etap wkroczył skandal związany z niegodnym zachowaniem ministra obrony Sierdiukowa podczas jego wizyty w ośrodku szkoleniowym Sił Powietrznych pod Riazaniem. Po kilku dniach szoku mózgi „stołowców” ze zgrzytem zwróciły się na polecenie „zmoczyć”, a „cała armia stołków” zaczęła rozwiązywać ten skandal.
Zespół agentów sieciowych „wszystko zaprzeczył!”
Najpierw na jednym z przedwojennych forum wyszedł dżentelmen o pseudonimie „sokół”, który natychmiast obwinił Krasowa za całą winę i oskarżył go o żebranie. Mówią, że Krasow poprosił ministra o 200 milionów na składowisko, ale kiedy zobaczył bałagan dookoła, uczciwie przebrał żebraka.
Co więcej, ten „sokół” nawiązywał do OSOBISTEJ rozmowy z UCZESTNIKIEM.
Stado usieciowionych, patriotycznych lemingów do tych dźwięków fajki natychmiast naturalnie podnieciło się i rzuciło w stronę dudziarzy z okolic Moskwy, krzycząc: oto jest, okazuje się, jak było naprawdę! Liczba linków i ponownych postów na „sokoła” przekroczyła skalę.
Ale kwestionowałem nie tylko realność komunikacji tego „sokoła” z „uczestnikiem incydentu”, ale w ogóle jego sumienność, tk. po prostu nie mógł porozumieć się z uczestnikami (udowodniłem to, wymieniając wszystkich, którzy byli na tej scenie i wyjaśniając, dlaczego nie spotkał się z żadnym z nich), przekręcał wszystkie fakty do końca i przekręcał je wyłącznie w kierunku bielenie Sierdiukowa.
Dziś wiadomo, że ten pan po prostu kłamał. Pytanie tylko: czy zrobił to z sugestii „kuratorów”, czy po prostu z własnej, patriotycznej inicjatywy, z osobistej miłości do Sierdiukowa.
Następnie na różnych forach i blogach cały chór blogerów i dziennikarzy bliskich Kremlowi i okolic Moskwy jako jeden podjął się kwestionowania kolegi ministra, a nawet samego faktu skandalu, nazywając to wszystko wynalazkami „starych ludzi”, którzy oszalali. „Starzy ludzie, którzy przeżyli ze swoich umysłów” okazali się tak wybitnymi i szanowanymi ludźmi w wojsku, jak były dowódca Sił Powietrznych Władysław Achałow, były szef Szkoły Powietrznodesantowej Ryazan, Bohater Związku Radzieckiego Albert Slyusar, i były szef wywiadu Sił Powietrznych Pavel Popovskikh. Już samo to, delikatnie mówiąc, było niepokojące. Do ludzi legendarnych i bardzo dobrze świadomych wartości słowa można było tak nazwać tylko wtedy, gdy miało się w rękach poważne dowody ich niesłuszności.
Przez bardzo długi czas po prostu nie było dowodów. Wszystko poszło na palcach iw ogóle.
Następnie na Lenta Ru pojawiła się informacja o rozmowie z uczestnikiem afery Bohaterem Rosji Krasowem, w której afera została opisana następująco: „Według Krasowa szef MON rzeczywiście zrobił Wiele uwag podczas wizyty w ośrodku szkoleniowym Seltsy 29 września. W szczególności Sierdiukow wyraził niezadowolenie z niedokończonego remontu stołówki i sieci inżynieryjnych. Rozmowa była bardzo emocjonalna zarówno ze strony Krasowa, jak i Serdiukowa, ale to była komunikacja biznesowa - podkreślił dowódca. Szkoła Riazań już zaczęła eliminować niedociągnięcia zidentyfikowane podczas wizyty ministra wojny …”
Następnie pojawiło się znane oświadczenie dowódcy Sił Powietrznych Władimira Szamanowa. Jego zdaniem: „… Konflikt między ministrem obrony Anatolijem Sierdiukowem a dowódcą Wyższej Szkoły Dowodzenia Sił Powietrznych w Riazaniu pułkownikiem Andriejem Krasowem został wymyślony od podstaw.
Minister obrony rzeczywiście wyraził wątpliwości co do celowości budowy świątyni naprzeciwko budynku edukacyjnego - powiedział generał porucznik Władimir Szamanow.- Faktem jest, że świątynia znajduje się daleko od najbliższych wiosek, a sami kadeci przez krótki czas przebywają na terenie ośrodka szkoleniowego. Minister zaproponował przeniesienie świątyni do jednej z wiosek, aby parafianie mogli się nią zająć.”
I wreszcie, prawie dziesięć dni po pojawieniu się pierwszych informacji, jedna z najbliższych ministra Sierdiukowa, Grigorij Naginsky, wypowiedział się na kieszonkowym Kremlu „IA REGNUM” następującym tekstem.
„Przeszliśmy, obejrzeliśmy obiekty, które były niedokończone w latach 2008-2009. W moim rozumieniu poprzedni dowódca naruszył wszystko, co mogło być naruszone, ponieważ limity na 2009 i 2010 nie były przeznaczone na budowę w Seltsach, więc fakt To, że umieścił tam budowniczych, którzy zarobili tam 180 mln rubli, jest w moim rozumieniu nielegalne ze wszystkich stron, dlatego po obejrzeniu tych obiektów i obejrzeniu tych obiektów wpadliśmy tam na sklep, który znajduje się na terenie jednostki wojskowej. Takie oczy wpatrywały się w ministra obrony i we mnie: kim jesteś, nie ma kasy, nic, jest handel.
Nie wydarzyło się tam nic strasznego. Uważam, że jeśli ludzie, którzy byli 120 metrów za nami, usłyszeli coś, zastanowili się i umieścili w Internecie, to są nieuczciwi ludzie. Mogę powiedzieć, że nie było chamstwa i przekleństw, ale podniosły się tony, gdy na terytorium powierzonej ci części ktoś handluje, a ktoś buduje za 180 milionów rubli, prawdopodobnie powoduje to naturalne oburzenie i odpowiednio rozmowa jest w podniesiony ton.
Wyjaśnij mi, dlaczego na terenie jednostki wojskowej powinna znajdować się świątynia? Tu jest jadalnia, tu są ludzie skaczący ze spadochronu, a tu jest świątynia, no po co miałaby tam być? Wioski są miejscem, w którym spadochroniarze przyjeżdżają na studia w terenie, a następnie wracają do miasta Riazań, znajduje się tam świątynia. Zdecydowanie solidaryzuję się z ministrem obrony - to, co tam zobaczyłem, budzi oburzenie. Nie było rozkazu przeniesienia kościoła.
Centrum szkoleniowe jest, było i będzie. Pieniądze zostały przyznane i nadal będą przydzielane, ale niecelem zajmiemy się osobno, są do tego specjalne organy. Jeśli to wszystko zostanie bezkarnie, wszyscy otworzą swoje jednostki wojskowe i na terytorium sił zbrojnych kogokolwiek, co zbudują.”
Właściwie cała ochrona ministra jest zbudowana na tych trzech filarach. Wszyscy jego obrońcy i wielbiciele teraz na nich polegają.
Otóż przeanalizujmy te teksty punkt po punkcie, aby zrozumieć, jak bardzo bronią i usprawiedliwiają ministra, a jak bardzo obalają oświadczenia Związku Spadochroniarzy.
A więc o samym fakcie brzydkiego zachowania ministra i znieważeniu pułkownika Krasowa.
„Rozmowa była bardzo emocjonalna zarówno ze strony Krasowa, jak i Serdiukowa” (Tape RU)
„Minister obrony rzeczywiście wyraził wątpliwości co do celowości budowy świątyni naprzeciwko budynku edukacyjnego” (Szamanow) – podczas gdy pełnego tekstu oświadczenia Szamanowa nigdy nie znaleziono.
Wierzę, że jeśli ludzie, 120 metrów za nami, usłyszeli coś, pomyśleli o tym i przenieśli to do Internetu, to są nieuczciwi ludzie. Ktoś sprzedaje terytorium powierzonej ci części, a ktoś buduje prawdopodobnie za 180 milionów rubli, powoduje to naturalne oburzenie, a zatem rozmowa jest podniesionym głosem”(Naginsky).
A co mamy?
Dwa z trzech źródeł potwierdzają „emocjonalną rozmowę” między Sierdiukokwą i Krasowem. Można oczywiście założyć, że wymienili niewinne ciosy i spadli w twarz szlachetnych panien inisty. Jednocześnie Naginsky dokonuje rezerwacji „jeśli ludzie… coś usłyszą…”. Oznacza to, że ludzie mogli „coś usłyszeć” …
Co ludzie mogli „usłyszeć”?
Przeklinanie z ust Sierdiukowa nie jest dla nikogo nowością.
Tak więc podczas odprawy w Sztabie Generalnym po wynikach kampanii gruzińskiej, w obecności całej sali oficerów i generałów, przeszedł do przeklinania, bezkrytycznie oskarżając wojsko o winę za poważne błędy w obliczeniach tej kampanii.
Rok wcześniej, na podsumowaniu, w tym samym Sztabie Generalnym, Sierdiukow bez wahania w wyrażeniach, ale nieco bardziej w wąskim kręgu, wyrażał wszystko, co myśli o przywództwie wojskowym.
Mocne słowa Sierdiukowa usłyszeli także marynarze z Morza Czarnego podczas jego błyskawicznej wizyty w Sewastopolu w lutym 2009 roku.
Możesz więc oczywiście przekonać się, że komunikacja rozwścieczonego Sierdiukowa z jakimś tam pułkownikiem była jak elektryk, któremu przyjaciel kapał stopioną puszkę na nogę w przedszkolu: „Wasia, mylisz się!” - ale osobiście w to nie wierzę.
Teraz o istocie konfliktu.
Za co winien był pułkownik Krasov?
„W szczególności Sierdiukow wyraził niezadowolenie z niedokończonej renowacji stołówki i sieci inżynieryjnych”. (Taśma RU)
„Minister obrony rzeczywiście wyraził wątpliwości co do celowości budowy świątyni naprzeciwko budynku edukacyjnego”. (Szamanow)
„W moim rozumieniu poprzedni dowódca naruszył wszystko, co można naruszyć, ponieważ limity na rok 2009 i 2010 na budowę w Seltsy nie zostały przydzielone ani grosza, więc fakt, że uruchomił tam budowniczych, którzy pracowali tam za 180 milionów rubli., w moim rozumieniu jest to nielegalne ze wszystkich stron. Dlatego omijając i oglądając te obiekty natknęliśmy się tam na sklep, który znajduje się na terenie jednostki wojskowej. Ludzie patrzyli jak te oczy na Ministra Obrony i na mnie: kim jesteś? nie ma aparatu, nic, jest handel …”(Naginsky).
Bardzo interesujące! Trzy źródła - a wszystkie trzy wyjaśniają konflikt inaczej!
Tape Ru - niedokończony remont stołówki i łączności, Szamani - budowa świątyni i przyjaciel ministra - jakaś nielegalna budowa i sklep, w którym nie ma kasy.
Dziwna niespójność. Wydaje się, że po obniżeniu „wskaźnika” w celu zgaszenia skandalu, Ministerstwo Obrony nawet nie zadało sobie trudu wybrania sposobu postępowania. Ale na próżno! Ponieważ kiedy je złożysz, otrzymasz po prostu wspaniały obraz.
Zgoda urzędników Ministerstwa Obrony dla „Lenta. RU” na niedokończone komunikaty jako przyczynę gniewu Sierdiukowa jest po prostu rozrywana na strzępy przez Naginsky'ego, który nazywa tę konstrukcję nielegalną i narusza wszelkie normy. Jednocześnie z jakiegoś powodu dowódca Sił Powietrznych Szamanow wcale nie jest świadomy, co spowodowało ten skandal. Jego zdaniem jest to świątynia zbudowana nie na miejscu. Ale dla Nagińskiego świątynia to tylko irytująca drobnostka, której zresztą Sierdiukow nie wytrzyma.
Wspaniały!
Okazuje się, że albo Ministerstwo Obrony, reprezentowane przez Sierdiukowa, nawet nie uważa za konieczne poinformowanie dowódcy Sił Powietrznych, co to jest (MO) w powierzonych mu oddziałach (Szamanow) jest niezadowolony, albo Szamanow jest oszalały szaleniec, który całkowicie stracił kontakt z własnymi oddziałami i „zapomina” powody niezadowolenia MO.
Albo po prostu nie było prawdziwego powodu do największej ucieczki!
A teraz jeszcze jeden pikantny szczegół, który, moim zdaniem, wszystko układa: „Bohater Rosji, pułkownik gwardii Andrey Leonidovich Krasov został mianowany szefem Wyższej Szkoły Dowodzenia Powietrznodesantowej w Ryazan (Instytut Wojskowy) imienia generała armii VF Margelova w styczniu 2010 r. dekretem nr 52 Prezydenta Rosji”. To znaczy, WSZYSTKO, co pan Naginsky wrzucił na głowę pułkownika Krasowa, „wyjaśniając” powody największego gniewu Sierdiukowa, nie ma nic wspólnego z samym Krasowem! Zarówno „samostroy”, jak i świątynia w Seltsy zostały zbudowane PRZED jego powołaniem, które miało miejsce zaledwie 10 miesięcy temu! Przypomnę, że w czasach ZSRR, kiedy armia była, w przeciwieństwie do obecnej, bardziej zorganizowana i sprawniejsza, starszy oficer otrzymywał zwykle rok na pełne objęcie stanowiska. Tylko domyślnie, tk. rok to standardowy cykl życia żołnierzy.
Otóż Krasow nie mógł NIEZALEŻNIE, bez rozkazu, wziąć i zdecydować, że cerkiew w Seltsach jest zbędna i ją zniszczyć, a jednocześnie z własnej inicjatywy ocenić skalę budowy i „uporządkować” 180 milionów rubli. Właściwie w tym celu miała przylecieć komisja, która miała POMÓC Krasowowi w problemach, które się tutaj nagromadziły.
A teraz jeszcze kilka punktów.
Nigdzie w dyrektywach i rozkazach MON i Sztabu Generalnego nie ma instrukcji wyjaśniających lub nakazujących budowę świątyń na terenie jednostek wojskowych. Świątynie i kaplice są zwykle budowane wspólną decyzją personelu wojskowego i ich rodzin w miejscu do tego najbardziej odpowiednim i nie kolidującym z czynnościami urzędowymi. Na przykład tuż przy wejściu do budynku Sztabu Generalnego na terenie obwodu moskiewskiego zbudowano kaplicę-kaplicę świętych Borysa i Gleba. A Sierdiukow przejeżdża obok niego każdego ranka. Z jakiegoś powodu nie przeszkadza mu.
W jaki sposób „przeszkodził” mu budowany w Seltsach mały drewniany kościółek? I jakim prawem jego zastępca, pan Naginsky, jest oburzony jego obecnością, nikt tutaj nie potrafi wyjaśnić.
Więc co pozostało w dolnej linii?
I pozostaje niezwykle brzydka historia, kiedy szef szkoły, Bohater Rosji, powołany 10 miesięcy temu, pułkownik Krasow, który oczekiwał na przybycie komisji kierowanej przez Ministra Obrony i rozwiązanie nagromadzonych problemów na spot, zamiast spokojnej, konstruktywnej wizyty „reformatora” (jak pozycjonują go zakochane w Sierdiukowie lemingi) wpadł w chamskie, nieuzasadnione rozproszenie i strumień nadużyć. A kiedy ta historia stała się publiczna, dołożono wszelkich starań, aby wybielić aroganckiego „reformatora” i ocalić jego reputację.
Nie mam wątpliwości, że Sierdiukow i jego patroni za murem Kremla mają wystarczające zasoby administracyjne, aby zmusić któregokolwiek z uczestników tej historii do podpisania się pod którymkolwiek z jej scenariuszy, a nawet wziąć całą winę na siebie. Etyka urzędnika państwowego nie pozostawia im innych opcji.
Nie mam wątpliwości, że kampania PR przeciwko Związkowi Spadochroniarzy doprowadzi w końcu do stopniowego wygaśnięcia skandalu i wycofania się Serdiukowa z ognia krytyki. Ale wszystkie wysiłki Kremla i PR-owców są bezsilne, aby sprawić, że szanujemy osobę, która wyobrażając sobie, że jest nietykalna, łamie wszelkie normy etyki i moralności i wchodzi po ludziach jak po drabinie.
… I dowiemy się prawdy. Może nie teraz, ale niedługo, kiedy sam minister i jego patroni staną się przeszłością. Prawda jest taka, że ta trucizna działa nawet przez lata…
