Kozacy kubańscy nie byli gorącymi zwolennikami ukrainizacji
Zdjęcie: RIA Nowosti
O mało znanych kartach historii południa Rosji
W konfrontacji informacyjnej strony ukraińska i rosyjska aktywnie wykorzystują nie tylko fakty z naszej wspólnej przeszłości, ale także zakurzone mity, które krążą od ponad dekady. Które, rozprzestrzeniając się jak lawina w Internecie, stają się „konkretnymi” argumentami w umysłach tych, którzy w ogóle nie znają rosyjskiej historii.
Jeden z tych mitów: Terytorium Krasnodarskie, założone przez imigrantów z Siczy Zaporoskiej, jest pierwotnym terytorium Ukrainy. A nawet rzekomo był pod flagą „zhovto-blakitny” podczas wojny domowej. Rozmawiamy z historykiem z Krasnodaru Igorem Wasiliewem o tym, czy Kubań naprawdę uznał potęgę Kijowa io mało znanej stronie radzieckiej historii - gwałtownej ukrainizacji południowej Rosji pod koniec lat dwudziestych. Niedawno starszy pracownik naukowy Centrum Badań nad chórem kozackim Kuban na rzecz kultury tradycyjnej opublikował monografię „Ukraiński nacjonalizm, ukrainizacja i ukraiński ruch kulturalny w Kubaniu”.
- Współcześni historycy ukraińscy, rozwijając ideę zależności Kubania od Ukrainy, podkreślają, że „tytularny”, czyli najliczniejszy naród na terytorium współczesnego Krasnodarskiego Terytorium, historycznie to Ukraińcy. Czy tak jest?
- Rzeczywiście, przez długi czas, aż do drugiej ćwierci ubiegłego wieku, Małoruscy byli największą grupą etniczną Kubania, stanowiąc około połowy ludności regionu. Rzecz jest inna – nie byli oni nosicielami właściwej ukraińskiej tożsamości etnicznej, która pojawiła się dość późno. Małej rosyjskiej tożsamości nie należy mylić z ukraińskim!
Małoruscy oddzielali się od Wielkorusów na poziomie gwary, kultury ludowej, a czasem sposobu życia. Jednocześnie nie oddzielali się od trójjedynego narodu rosyjskiego na poziomie tożsamości. Nawet jeśli Kozak Małoruski nie był zbyt dobrze zorientowany w specyfice rosyjskiej kultury ludowej, „rosyjskość” polegała dla niego na oddaniu rosyjskiemu władcy i prawosławiu.
Specyfika procesów etnicznych na Kubaniu polega na tym, że wiele osób o ukraińskich nazwiskach nigdy nie było Ukraińcami: z Małorusów płynnie przekształcili się w Rosjan. Ukrainofile w Kubaniu mogli „zawrócić” dwukrotnie: podczas reżimu kozackiego podczas wojny domowej i podczas sowieckiej ukrainizacji. Mieli tylko do czynienia z ogólną obojętnością Kubańczyków, także tych o ukraińskich korzeniach, wobec ich projektów.
Ataman Jakow Kucharenko
Zdjęcie: ru.wikipedia.org
Nawiasem mówiąc, czy gromadząc materiały do monografii i zapoznając się z twórczością historyków ukraińskich, częściej spotykasz się z obiektywnymi pracami naukowymi lub materiałami propagandowymi pełniącymi rolę propagandową? Co najbardziej zaskoczyło Cię w przypadku zniekształconych faktów historycznych?
- Współcześni ukraińscy autorzy piszący o Ukraińcach z Kubania odnoszą się głównie do „szkoły neopaństwowej”. W związku z tym ich stanowisko jest dość proukraińskie.
Niektórzy wybitni ukraińscy naukowcy wyrażają swoje stanowisko w bardzo rozsądny sposób, ich prace mają ogromne znaczenie. Na przykład profesor Stanislav Kulchitskiy przedstawił wiele cennych pomysłów na temat przyczyn rozpoczęcia ukrainizacji, Władimir Serychuk opublikował wiele unikalnych dokumentów dotyczących ukrainizacji w różnych regionach.
W tym samym czasie monografia i doktorska Dmitrija Bilogo „Ukraiński Kuban w latach 1792-1921 rock. Ewolucja tożsamości społecznych”. Ta formalnie naukowa praca opiera się na spekulacjach i jawnym oszustwie. Na przykład całkowicie rosyjskojęzyczna edukacja przedrewolucyjna w Kubanie z jakiegoś powodu została uznana za ukraińską.
Bilyi ogłosił ostrożną „deklarację intencji” w sprawie otwarcia ukraińskich szkół na Kubaniu, wyrażoną przez członków koła atamana Jakowa Kucharenki, „szkoły ukraińskie”, które w rzeczywistości nigdzie nie zostały odnotowane. Co więcej, badacz twierdzi, że podczas wojny secesyjnej na Kubaniu pojawiły się prawdziwe ukraińskie szkoły. Źródła pokazują, że rzeczy nie wykraczały poza deklaracje i odosobnione eksperymenty. Przede wszystkim ze względu na chęć rodziców uczniów do kontynuowania nauczania w języku rosyjskim.
Jasne. A teraz o samej historii. Kiedy, Twoim zdaniem, nastąpił przełom w świadomości narodowej Morza Czarnego, zanim ów Zaporoże, Kozacy, którzy zaczęli czuć się nie „wolną Siczą”, ale suwerenną armią?
- Przede wszystkim Sicz Zaporoska od samego początku była międzynarodowym projektem realizowanym wspólnie przez Ukraińców, Rosjan i Polaków. Przypomnę, że obejmowała ona również Włochów i Niemców. Kiedy tworzyła się ukraiński hetman z XVII-XVIII wieku Sicz Zaporoska była właściwie od niej niezależną społecznością, która czasami po prostu walczyła z Ukrainą. Weźmy na przykład ruch Kostyi Gordeenko do hetmanatu Iwana Mazepy.
Kozacy czarnomorscy, którzy przybyli na Kuban od samego początku służyli państwu rosyjskiemu, uczestniczyli w najtrudniejszych i najwspanialszych czynach tego okresu. A państwo pomogło im się uspokoić, zdobyć siłę, uzupełnić ludźmi. W rzeczywistości państwo celowo stworzyło armię. Nawiasem mówiąc, potencjał demograficzny Kubańczyków był aktywnie uzupełniany przez emerytowanych żołnierzy regularnej armii rosyjskiej. Z odpowiednią samoświadomością.
Od lat czterdziestych XIX wieku Kozacy czarnomorscy wyraźnie zdawali sobie sprawę z różnicy w stosunku do Ukraińców, ich charakterystycznej kozackiej specyfiki. Jest to bardzo podobne do tego, jak angielscy koloniści w Ameryce Północnej uświadomili sobie swoją tożsamość i różnicę w stosunku do Anglii … Pod koniec XIX - na początku XX wieku rozpoczęła się dobrowolna rusyfikacja ludu Kuban. Pod wpływem orientacji wartościowej na służbę państwu rosyjskiemu. A ukraiński nacjonalizm a priori oznaczał rusofobię i odrzucenie rosyjskiej państwowości.
- Cofnijmy się do połowy XIX wieku, kiedy wspomnienia o tajnej wolności były jeszcze świeże. Wśród tych, których uważa się, przynajmniej w ukraińskiej literaturze historycznej, za ukrainofilów, jest wódz czarnomorskiej armii kozackiej Jakow Kucharenko. Czy naprawdę był zwolennikiem „niepodległości”?
- Generał dywizji Kukharenko bez wątpienia był małym Rosjaninem. Jest gorącym wielbicielem stylu życia, tradycji i folkloru małego rosyjskiego kozaka. Jednak jako mały Rosjanin był zagorzałym patriotą Imperium Rosyjskiego. Szczerze i skutecznie broniła swoich interesów na polu bitwy!
Sam Jakow Gerasimowicz, jego ojciec i niektórzy z jego synów zostali zaproszeni na koronację rosyjskich autokratów. Jego syn Nikołaj służył w cesarskim konwoju, a znajomość kultury ukraińskiej przez córkę Hanny (zachwyciła przyjaciela rodziny, słynnego „kobzara” Tarasa Szewczenkę śpiewając piosenkę „Tiche Richka”) nie przeszkodziła jej w małżeństwie Rosyjski oficer Apollo Łykow.
Nie ma mowy o sprzeciwie Atamana Kukharenki wobec „Moskali”. Tutaj możemy mówić o pewnym rozszerzeniu praw Kozaków Czarnomorskich wraz z odrodzeniem tradycji dawnej autonomii hetmańskiej, zachowaniem kulturowych cech Kozaków Czarnomorskich. Nawiasem mówiąc, podczas konfliktu z projektem przesiedlenia mieszkańców Morza Czarnego do Kubanu Kukharenko próbował być dyrygentem tego projektu i nie przyłączył się do opozycji starszyzny czarnomorskiej.
- Co wiadomo o pobycie w Kubanie jednego z bohaterów współczesnej Ukrainy, Szymona Petlury? Czy jego poglądy znalazły aktywne poparcie u miejscowych Kozaków?
- Petlura nie żył długo na Kubanie na samym początku XX wieku. Długo nie próbował kolportować antyrządowych ulotek, potem na krótko trafił do więzienia, przez jakiś czas pomagał patriarsze kubańskiego intelektualizmu Fiodorowi Szczerbinie w zbieraniu materiałów do „Historii Kubańskiego Zastępu Kozaków”.
Został „wyciśnięty” przez miejscowe służby specjalne. To niewątpliwie uratowało mu karierę polityczną - w Kubanie Simon Petlyura absolutnie nie był poszukiwany poza wąskim kręgiem ukraińskich intelektualistów, których idee były zupełnie nieinteresujące dla większości ludności, zwłaszcza dla Kozaków. Ale na Ukrainie znalazł swoją bazę społeczną.
- W Internecie można znaleźć wypowiedzi o rzekomej aneksji Kubania na Ukrainę w 1918 roku. Czy Rada Kubańska rzeczywiście opowiadała się za przyłączeniem regionu do Ukrainy na podstawie federalizacji?
- Nic takiego nie było. Były stosunki dyplomatyczne, stosunki sojusznicze, stosunki dwustronne w różnych dziedzinach. Najbardziej udane i najmniej istotne w warunkach wojny secesyjnej są w dziedzinie kultury. Powtarzam – nie było mowy o jakimkolwiek przyłączeniu się. Kozacy, wciąż niedawny filar genialnego światowego imperium, uznaliby przemianę „pod Kijowem” za ostrą zniewagę.
Kozacy kubańscy mają własną, szczególną tożsamość, nierozerwalnie związaną z Rosjaninem, a nie Ukraińcem. Specjalna organizacja społeczna i quasi-państwowa, faktycznie silniejsza i stabilniejsza niż ukraińska. Na Ukrainie, nawet w porównaniu z Kubanem, panowała permanentna niezgoda. Żadna z sił domagających się władzy nie kontrolowała całego terytorium. Więc kto miał do kogo dołączyć?! Pospiesz się na Ukrainę do Kubania. Ale tak nie było.
- Kontynuujmy. „Delegacja Rady Kubań otrzymała broń od oficjalnego Kijowa, a wśród Kozaków krążyły radosne plotki o lądowaniu Hajdamaków na wybrzeżu” – pisze o wydarzeniach wojny domowej jeden z współczesnych ukraińskich publicystów. Czy „niepodległa” Ukraina naprawdę aktywnie wspierała separatyzm w Kubanie?
- Ukraina wysłała do Kubania przedstawicieli dyplomatycznych (charakterystycznego barona pochodzenia chłopskiego, oficera rosyjskiego Sztabu Generalnego Fiodora Borżyńskiego), specjalnego przedstawiciela ds. kultury (niektóry Oles Panchenko). Sama Ukraina potrzebowała broni i gotowych do walki hajdamaków i absolutnie wszystkich stron konfliktu: zarówno samozwańczych (Petlura), jak i półsamozatrudnionych (Hetman Skoropadski), komunistów i machnowców. Na Ukrainie tego dobra nie wystarczyło.
Inną rzeczą jest to, że na Kubanie istniały potężne tradycje wojskowe oraz dużo żołnierzy i broni. Kozacy kubańscy wspierali różnych uczestników konfliktu cywilnego. Niewielki oddział Kubańczyków walczył nawet po stronie władz ukraińskich. To prawda, bardzo mały …
Typowa kozacka rodzina Kuban z końca XIX wieku
Zdjęcie: rodnikovskaya.info
- Jedną z mało znanych kart w historii ubiegłego wieku jest przymusowa ukrainizacja południowych regionów Rosji. Dlaczego, Twoim zdaniem, w trakcie politycznej walki o władzę Stalin oddał rosyjskie regiony „na łasce”?
- Są dwa główne powody: walka z kozacką tożsamością i światopoglądem, niezwykle wrogim bolszewizmowi oraz zapewnienie lojalności ukraińskich komunistów podczas walki Stalina z wewnętrzną opozycją partyjną. Starali się zastąpić światopogląd kozacki ukraińskim, mającym wspólne symbole (stare pieśni, pamięć Siczy Zaporoskiej), ale bardziej tolerancyjnym wobec bolszewizmu. Cel ten, w przeciwieństwie do lojalności ukraińskich członków partii, nigdy nie został osiągnięty.
Ukrainizacja była przeprowadzana mozolnie i długo. Ale bez radykalizmu bolszewickiego, z łapówkami, jak to było w przypadku ukrainizacji szkoły w 1927 roku. Ludzie byli zmuszani, trząsli nerwami. Ale nie strzelali. Ukrainizacja wpłynęła przede wszystkim na sferę edukacji szkolnej, pracy kulturalnej, gazety i prasy. W znacznie mniejszym stopniu – przepływ dokumentów państwowych i gospodarczych.
Szymon Petlura
Zdjęcie: ru.wikipedia.org
Przed rozpoczęciem ciągłej ukrainizacji w 1928 r. zastąpienie języka rosyjskiego językiem ukraińskim utrudniała troska o nierezydentów, którzy przenieśli się na Kubań z innych regionów Rosji, nie mając korzeni zaporoskich. Nawiasem mówiąc, bałaczka kubańska została wówczas uznana przez filologów ukraińskich za jeszcze bardziej ukraińską niż dialekty na terytorium samej Ukrainy. Faktem jest, że literacki język ukraiński, który powstał na podstawie dialektów zachodniej Ukrainy i zapożyczeń z języka polskiego, nie zawierał już wielu elementów staroukraińskich, które zachowali potomkowie Kozaków na Kubaniu.
- Jak mieszkańcy Kubania, w tym pozostali Kozacy, powitali ukrainizację?
- Ukrainizacja została przyjęta w duchu "życie i tak jest ciężkie, ale oto jest…". Z takim leniwym obrzydzeniem. Chociaż były aktywne, gorące protesty. Zwłaszcza wśród rodziców dzieci w wieku szkolnym, którzy bardzo ostro sprzeciwiali się ukrainizacji. Ukraińską tożsamość językową i narodową postrzegali jako absolutnie obcą, obcą. A nawet porównali to do chińskiego.
Od samego początku ukrainizacja powodowała dezorientację i protesty wśród zwykłych mieszkańców Kubania. Podczas II Kubańskiej Konferencji Partii Obwodowej w listopadzie 1925 r. (kilka lat przed masową ukrainizacją) Prezydium otrzymało notatkę: „Czy Kraj wie, że ludność nie chce uczyć się języka ukraińskiego i dlaczego nie można poruszyć tej kwestii? do dyskusji przez plantatorów zboża w wiosce? Nawet na tych terenach, gdzie Ukraińcy stanowili wyraźną mniejszość, wszystkie obwieszczenia władz pod koniec lat 20. musiały być drukowane w dwóch językach, a od początku 1930 r. starano się masowo tłumaczyć na ukraiński oficjalne prace biurowe na szczeblu okręgowym. Ale oczywiście wielu pracowników po prostu go nie rozumiało.
W związku z tym zaczęto organizować kursy języka ukraińskiego, na które niemal przymusowo pędzono, na przykład w rejonie Primorsko-Achtarskim. A w Soczi, z powodu nieobecności na kursach, postanowiono wysyłać do nich odpowiedzialnych pracowników trzy razy w tygodniu z kontrolą obecności.
Kierownik abińskiego oddziału Państwowego Banku ZSRR Bukanow, komunista od 1919 r., został oskarżony o „szowinizm wielkomocarstwowy” za odmowę przyjęcia dokumentów płatniczych z kołchozu „1 maja” w języku ukraińskim.
Parada współczesnych Kozaków w Krasnodarze
Zdjęcie: ITAR-TASS, Jewgienij Lewczenko
- Swoją drogą, jak pozostała inteligencja przyjęła ukrainizację?
- Szczególnie przeciw ukrainizacji byli ludzie, którzy mieli przynajmniej trochę wykształcenia. Oczywiście po rosyjsku. W Kubanie było ich stosunkowo dużo. Całkowicie analfabetowi nie obchodziło, w jakim języku się uczyć.
Do początku lat 30. wydano ponad 20 gazet regionalnych i kilkaset książek w języku ukraińskim. Ale od samego początku nie było na nie popytu. Na przykład w 1927 r. ukraińskie książki wydawnictwa „Północny Kaukaz” były katastrofalnie przestarzałe, wydawnictwo poniosło straty. W regionie Yeisk instytucjom nakazano przymusowe wykupywanie literatury ukraińskiej.
Zmiany dotknęły także edukacji. Do tego stopnia, że Ludowy Komisarz Oświaty Anatolij Łunaczarski na zebraniu pracowników szkół w Krasnodarze zapewnił ich o bezpodstawności obaw, że pod naciskiem władz język ukraiński wyprze język rosyjski.
„W większości przypadków nauczanie w języku ukraińskim wywołuje niezadowolenie zarówno wśród nierezydentów, jak i wśród Kozaków” – pisali czekiści o ukrainizacji w obwodach kubańskim i dońskim.
Doszło do komizmu – Niemcy mieszkający zwarty w obwodzie kuszczewskim skarżyli się władzom wyższym, że zostali zmuszeni do nauki ukraińskiego. I przyszła dyrektywa – nie uważać Niemców za Ukraińców.
Ukrainizacja zbyt mocno irytowała, zirytowana swoją nudą i bezsensownością, swego rodzaju kafkianizmem. Taka nuda czasami silniej nastraja na aktywny i twardy protest niż nawet bezpośrednia przemoc. Doświadczony rewolucjonista Stalin dobrze to rozumiał, więc na początku lat 30., kiedy jego przeciwnicy polityczni nie mieli już takich wpływów, ograniczył ukrainizację.
- Od historii do dziś. Na Terytorium Krasnodarskim tradycyjna kultura ukraińska jest najwyraźniej tak zapomniana, że władze muszą ją „zaszczepić” w postaci kozackiej stacji radiowej i lekcji w szkole?
- Radio kozackie i lekcje bałaczki w świetle powyższego nie mają najmniejszego związku z kulturą ukraińską. To próba poinformowania ludzi o niektórych elementach Kozaków Kubańskich, a nie kultury ukraińskiej. Związek między kulturą kozacką a ukraińską jest pod wieloma względami podobny do relacji między amerykańską a angielską. Ich związek i podobieństwo nie można zaprzeczyć. Jednocześnie piosenki w języku angielskim, nawet dość literackie, są postrzegane w Stanach Zjednoczonych jako część kultury amerykańskiej, a bynajmniej nie brytyjskiej. Nawiasem mówiąc, radio „Kazak FM” jest bardzo popularne wśród starszych kierowców, którzy dorastali w czasach sowieckich. Zarówno to, jak i lekcje z kubańskich studiów są niezwykle dalekie od kontekstu ukraińskiego.
