W II wieku pne echa bitew scytyjsko-sarmackich wciąż dawały się odczuć. Utrata jednej dominującej siły w regionie, wraz z mnóstwem ludów koczowniczych pochodzących z Wielkiego Stepu, stworzyła bardzo trudną destabilizującą sytuację, która groziła upadkiem państw helleńskich północnego regionu Morza Czarnego.
Najtrudniejsza rzecz była dla królestwa Chersonesus. Trzęsąc się pod niekończącymi się ciosami Scytów, jeden po drugim tracił terytorium, w końcu kurcząc się niemal do rozmiarów stolicy. Mieszkańcy Chersonez nie mieli innego wyjścia, jak poprosić o pomoc sąsiadów zza morza.
Ich wołanie zostało usłyszane. Król pontyjski Mitrydates VI Eupator widział w obecnej sytuacji doskonałą szansę na rozszerzenie swoich wpływów i nie wahał się z niej skorzystać. Do brzegów Półwyspu Krymskiego od strony Pontu na pomoc Grekom udała się armia pod dowództwem dowódcy Diofantusa.
Poddanie Bosforu królestwu pontyjskiemu
Szczegóły tych dramatycznych wydarzeń dotarły do nas głównie dzięki „Dekretowi Honorowemu na cześć Diofanta”, odnalezionemu podczas wykopalisk w Chersonezie w 1878 roku. Zaskakująco dobrze zachowany cokół posągu, na którym sporządzono notatki, przyniósł do naszych czasów informacje, które odegrały ważną rolę w życiu północnego regionu Morza Czarnego.
Zgodnie z dekretem Diophantus po przybyciu na miejsce poprowadził walkę ze Scytami i zdołał wygrać kilka głównych zwycięstw. Następnie wyruszył do królestwa Bosporanu, aby najprawdopodobniej zapobiec ich ewentualnemu sojuszowi wojskowemu ze Scytią Minor.
Takie działania wydają się całkiem rozsądne, ponieważ w tym czasie między władcami Bosforu i Scytów istniały bardzo bliskie związki gospodarcze i rodzinne.
„…Odkąd Diofant, syn Asklepiosa, syn Asklepiosa, będący naszym przyjacielem i… korzystający jak nikt inny z zaufania i… ze strony króla Mitrydatesa Eupatora, nieustannie okazuje się być naszym… winowajcą dobra, skłaniająca króla do najpiękniejszych i najwspanialszych czynów; wezwany przez niego i biorąc na siebie wojnę ze Scytami, przybył do naszego miasta i dzielnie przeszedł z całym wojskiem na drugą stronę; a kiedy scytyjski król Palak nagle zaatakował go dużą hordą, w razie potrzeby przyłączył się do bitwy, zmusił do ucieczki Scytów, których do tej pory uważano za niezwyciężonych, i uczynił króla Mitrydatesa Eupatora pierwszym, który wzniósł trofeum jako znak zwycięstwa nad nimi …”
Osłaniając tyły przed możliwym ciosem, Diofant uzupełnił swoje rezerwy w Chersonezie i udał się w głąb Scytii, gdzie podczas bitew udało mu się zdobyć twierdze Neapolu, Chabei, Kerkinitida i rozpocząć oblężenie Pięknego Portu (Kalos Limen).
Scytyjski król Palak, który przeciwstawił się Diofantowi, zjednoczony z Roksolanami (w tekście nazywa się ich „revxinals”), próbował się zemścić, ale dowódca pontyjski ponownie zdołał odnieść wielkie zwycięstwo nad barbarzyńcami.
Po uporaniu się z groźbą inwazji wojskowej na Chersones, ponownie udał się do królestwa Bosporanu, gdzie „”. Najprawdopodobniej ta linia dekretu, wraz ze wspomnianą wcześniej wizytą komtura w Panticapaeum, sugeruje, że druga wizyta w królestwie Bosforu miała na celu ostateczne rozstrzygnięcie kwestii przeniesienia władzy z obecnego władcy na króla pontyjskiego. Najwyraźniej ostatni Spartokides Perisades V doskonale zdawał sobie sprawę z sukcesów Diofantusa i nie mając dzieci, nie mogąc wytrzymać Pontusa i ciągłej groźby inwazji barbarzyńców, dobrowolnie zgodził się oddać wodze władzy Mitrydatesowi VI Eupatorowi.
Pojawienie się na Krymie tak imponującej siły, a także pokonanie Scytów, wydawało się, że położyło kres serii konfliktów i przyniosło pokój w regionie. Jednak historia odnotowuje nieco inne wydarzenia. Pokonani, ale nie poddani Scytowie nie chcieli pogodzić się z utratą wpływów w królestwie Bosforu. Prowadzeni przez niejakiego Savmaka, udało im się przeprowadzić wojskowy zamach stanu, zabijając Perisadesa V i zmuszając Diophantusa do ucieczki z Panticapaeum na statku Chersonese.
Panowanie Savmaka nad Bosforem trwało około roku i zakończyło się tym, że Diofant, który zgromadził nowe siły, rozpoczął operację karną, podczas której zdobył miasta, które poparły zamach stanu, ukarał inicjatorów i wysłał Savmaka bezpośrednio do królestwo Pontyjskie.
„Kiedy Scytowie, dowodzeni przez Savmaka, dokonali zamachu stanu i zabili króla Bosforu, który go wychował, Perisada, i spiskowali przeciwko niemu, unikając niebezpieczeństwa, wszedł na statek wysłany … przez obywateli; odwiedzając … i wzywając pomocy obywateli, on, z gorliwą pomocą króla Mitrydatesa Eupatora, który go wysłał, przybył na początku wiosny z wojskami lądowymi i morskimi; Po przyjęciu wybranych obywateli na trzech statkach i wyprowadzce z naszego miasta, schwytał Teodozję i Panticapaeum, a po znalezieniu sprawców powstania - ponadto schwytał Savmaka, zabójcę króla Perisada, i wysłał go do królestwa - przywrócił w posiadanie króla Mitrydatesa Eupatora.”
Należy wspomnieć, że wśród naukowców kontrowersje dotyczące osobowości Savmaka wciąż nie ustępują. W tekście dekretu fraza „” wywołuje wśród nich ożywioną debatę. Do tej pory nie jest jasne – kogo dokładnie opiekował się król Bosforu.
Do chwili obecnej istnieje kilka wersji jego pochodzenia.
Pierwszy: wielu historyków widziało w osobowości Savmaka niewolnika pałacowego i odpowiednio postrzegało wydarzenia, które miały miejsce, jako powstanie przeciwko ciemiężcom.
Drugi wersja mówi, że Savmak był członkiem półbarbarzyńskiej elity królestwa Bosforu, która polegała na wsparciu scytyjskich władców, z pomocą których dokonano zamachu stanu.
Trzeci ta sama wersja mówi, że ten człowiek nie miał nic wspólnego ani z panowaniem Panticapaeum, ani z niewolnikami, ale był księciem Scytii Mniejszej i faktycznie najechał królestwo Bosporańskie z zewnątrz.
Tak czy inaczej, panowanie Savmaka nie trwało długo, a w wyniku tych okrutnych wydarzeń od około 107 pne Mitrydates VI Eupator wzmocnił swoją władzę nad królestwem Bosforu, a właściwie całym północnym regionem Morza Czarnego przez pięćdziesiąt lat.
„Ponadto, pomagając ambasadom wysłanym przez ludzi we wszystkim, co pożyteczne, okazuje się życzliwy i hojny w stosunku do Chersonesites; Aby więc było jasne, że lud również dziękuje swoim dobroczyńcom, niech Rada i Zgromadzenie Narodowe postanowią: koronować Diofantusa, syna Asklepiosora, złotym wieńcem na Partenię podczas procesji, podczas gdy Simmonowie powinni proklamować: „Lud przyzna wieniec Diofantusowi, synowi Asklepiodora, synopejczykowi, za jego męstwo i życzliwość dla siebie”; umieścić także jego miedziany posąg w zbroi na akropolu obok ołtarza Matki Boskiej i Chersonas i niech wyżej wymienieni urzędnicy dopilnują, aby zostało to zrobione jak najszybciej i jak najlepiej; napisz ten dekret na cokole posągu i niech skarbnicy świętych sum przekażą na to fundusze”.
Trzeba powiedzieć, że oprócz Diofanta, w bitwach na północnym wybrzeżu Morza Czarnego, historia pamięta innego dowódcę pontyjskiego - Neoptolemusa. Krótka informacja o nim zawarta jest w kilku linijkach „Geografii” Strabona, który wspomina o wielkich zwycięstwach nad barbarzyńcami u ujścia jeziora Meotius (czyli w Cieśninie Kerczeńskiej). Co więcej, starożytny historyk pisze, że „”. Te skąpe dane są niezwykle interesujące i ważne dla badaczy, ponieważ informacje Strabona pośrednio sugerują, że oprócz podbojów Krymu król Pontu prowadził aktywną kampanię zagarnięcia azjatyckiej części królestwa Bosfor (półwysep Taman). Jednak nie znaleziono jeszcze wiarygodnych informacji na ten temat, a istnieją tylko przypuszczenia dotyczące tego, z kim walczył Neoptolemus.
W szczególności Yu. V. Vinogradov w swoich badaniach założył, że w Cieśninie Kerczeńskiej dowódca pontyjski spotkał plemiona Achajów, Zigów i Geniochów, o których wspominał ten sam Strabon. O tym, że plemiona te polowały na rabunek iz powodzeniem dokonywały nalotów morskich na karawany handlowe, wspomniano pokrótce w poprzednim artykule.
Ta teoria wydaje się bardzo prawdopodobna, ponieważ istnieją dowody na to, że podczas kryzysu królestwa Bosforu piraci odnosili duże sukcesy w handlu w portach Bosforu, wymieniając łupy na żywność i towary. Oczywiście nie byli zainteresowani zmianą zwykłego porządku i utratą punktów sprzedaży, opierając się temu w każdy możliwy sposób.
Rola Bosforu w wielkiej grze
Dowódcy podbili nie tylko Scytów i Byka dla Mitrydatesa. Królestwo pontyjskie obejmowało Bosfor, Chersonesus, Olbia i Tyra. Później dołączyli do nich Bastarowie i Sarmaci.
Stolica królestwa Bosforu, Panticapaeum, stała się jedynym ośrodkiem zarządzania tymi ziemiami. Tu byli namiestnicy Mitrydatesa i stąd wysłano pomoc i niezbędne środki na potrzeby Pontu.
Początkowo włączenie starożytnych państw północnego regionu Morza Czarnego do jednej potęgi wydawało się korzystne dla wszystkich stron i oczywiście znalazło poparcie miast greckich. Jednak działania Mitrydatesa w żadnym wypadku nie były aktem czystego altruizmu. Jego ambicje sięgały daleko poza wybrzeże Morza Czarnego, a zderzenie z potężnym Rzymem w tej sytuacji było nieuniknione. Imperium Pontyjskie powstało wraz z początkiem I wojny Mitrydatesowej – w tej i kolejnych kampaniach ziemiom północnej Grecji przypisano rolę dostawcy prowiantu, sprzętu i, co najważniejsze, kontyngentów wojskowych. W tym samym czasie większość żołnierzy rekrutowała się z plemion barbarzyńskich oraz, w mniejszym stopniu, z oddziałów państw greckich.
Tworząc swoją władzę, Mitrydates VI Eupator napotkał opór wielu plemion barbarzyńskich, których późniejsza kontrola wydaje się być zadaniem trudniejszym niż ich podbicie. Na początku zmagań z Rzymem car Pontyjski niewątpliwie przywiązywał najwyższą wagę do swoich zwycięstw na Krymie. Co więcej, podboje te miały nie tylko wagę praktyczną, wyrażoną w zasobach ludzkich i materialnych, ale także moralną i psychologiczną. Oficjalna propaganda przedstawiała Mitrydatesa VI jako zwycięzcę Scytów, którzy wcześniej nie znali porażki, stawiając króla Pontu nad Cyrusem, Dariusza i Zopiriona, którzy nie radzili sobie z wielkimi nomadami. Armia zgromadzona w większości z tych barbarzyńców powinna być poza zasięgiem armii rzymskich.
Jeśli jednak przyjrzeć się bliżej, sytuacja nie była tak różowa dla Mitrydatesa, jak się wydawało. Więzy nawiązane z plemionami barbarzyńskimi nie były tak silne i niezawodne, jak by sobie tego życzyli pontyjscy władcy. Być może po części odegrało to rolę w późniejszym dramacie, który rozegrał się na ziemiach Bosforu.
