Po tym, jak greckim państwom-miastom północnego regionu Morza Czarnego udało się obronić swoją niezależność w walce z koczowniczymi plemionami, sytuacja na półwyspie Krym i Taman nieco się ustabilizowała. Ale zniknięcie w V wieku pne. NS. sojusz obronny prowadzony przez Archaeanaktidów miał zarówno pozytywne, jak i negatywne konsekwencje. Liczne analogie historyczne wskazują, że dawni sojusznicy często stają się wrogami. Zjednoczenie miast-państw bosporańskich, jak sugerują historycy, nie było wyjątkiem od tej reguły.
Naukowcy niewiele wiedzą o tym okresie. Jednak zapis Diodorusa Siculusa z „Biblioteki Historycznej” świadczy o upadku unii Archeanaktidów w 438/437 pne. i dojście do władzy niejakiego Spartaka (według niektórych wersji Spartak). Nie wiadomo do końca kim był ten człowiek i w jakich okolicznościach otrzymał zwierzchnictwo, ale od początku swego panowania w pobliżu północnych rubieży Morza Czarnego panowała dynastia, która przez 330 lat rządziła brzegami cieśniny.
„Pod archontem w Atenach Teodorem … W Azji ci, którzy panowali nad Bosforem Kimmeryjskim i nazywani byli Archeanaktidami, rządzili przez 42 lata; Spartak otrzymał władzę i rządził przez siedem lat.
To pod rządami Spartokidów rozpoczęło się zjednoczenie greckich miast-państw w królestwo Bosforu. Siłą i dyplomacją następcy Spartoka zjednoczyli pod swoim panowaniem wiele miast, m.in. Teodozję, Nimfeusz, Fanagorię. Pod ich kontrolą kwitło lokalne rzemiosło i rolnictwo. Silne sojusze zostały nawiązane z polityką ateńską i sąsiednimi plemionami barbarzyńskimi. Pojawiły się szkoły, świątynie i wiele innych struktur kulturowych.
Jednak nie wszystko było dobrze w samej dynastii. Historia pamięta wydarzenia, w których Spartakidzi weszli ze sobą w nieprzejednaną walkę w walce o królestwo.
Bitwa pod Fata
W drugiej połowie IV wieku p.n.e. NS. Władzę nad Bosforem sprawował car Perysad I. Po blisko 38 latach przebywania na tronie zmarł w latach 309/308 p.n.e. e., pozostawiając trzech synów: Satyra, Eumela i Pritana.
Jak to często bywało, królestwo przeszło ze starszeństwa na Satyra. Niezadowolony z tego Evmel pozyskał poparcie plemion barbarzyńskich i zaczął aktywnie przygotowywać się do obalenia obecnego rządu, aby samemu wstąpić na tron. Zdając sobie sprawę z powagi tego, co się dzieje, Satyr zebrał armię i wyruszył na kampanię przeciwko swojemu bratu.
Oto, co pisze o tym wydarzeniu grecki historyk Diodor z Siculus:
„… Eumel, po nawiązaniu przyjaznych stosunków z niektórymi sąsiednimi ludami barbarzyńskimi i zgromadzeniu znacznych sił wojskowych, zaczął kwestionować moc swojego brata. Satyr, dowiedziawszy się o tym, ruszył przeciwko niemu ze znaczną armią … Sojusznikami Satyra w tej kampanii byli greccy najemnicy w liczbie nie większej niż dwa tysiące i tyle samo Traków, a reszta armii składała się z Scytów sojuszników w liczbie ponad 20 tys. piechoty i nie mniej 10 tys. jeźdźców. Po stronie Eumel był król Fatei Arifarn z 20 tysiącami kawalerii i 22 tysiącami piechoty …”
Gdzie doszło do starć militarnych i jacy konkretni barbarzyńcy wspierali Eumela, nie jest do końca jasne. Opinie naukowców w tej sprawie są bardzo różne. Są powody, by sądzić, że azjatycka część królestwa Bosfor (współczesny Półwysep Taman) stała się obszarem działań wojennych, a po stronie Eumel wyszło sarmackie plemię Siraków i podległe im plemiona Meotów.
Alternatywnym punktem widzenia jest opinia, w której zbuntowanego księcia poparło plemię Fatei, wcześniej podporządkowane władcom Bosforu, ale wyłaniające się spod jego protektoratu. Jednak ta wersja ma znacznie mniej zwolenników w świecie naukowym.
Cokolwiek to było, ale bitwa miała miejsce. Armia Satyra przeprawiła się przez rzekę o ówczesnym imieniu Fat i przystąpiła do bitwy z armią Eumela.
Pomimo podobnych składów formacje bojowe stron nieco się od siebie różniły.
Satyr, zgodnie ze zwyczajem scytyjskim (co szczególnie zauważa Diodorus), stał w centrum armii, wśród kawalerii. Na lewym skrzydle znajdowała się piechota barbarzyńców i oddział rezerwowy jeźdźców scytyjskich. Po prawej - oddziały greckie i najemnicy tracki.
Evmel znajdował się jednak po drugiej stronie na lewym skrzydle, wśród piechoty. W centrum armii znajdował się barbarzyński król Arifarn z szokującą sarmacką kawalerią. Po prawej zostali osłaniani przez oddziały piechoty Meotów.
Na podstawie zapisów Diodora można stwierdzić, że rola Eumelusa w bitwie była daleka od pierwszej, a Arifarn poprowadził całą bitwę przeciwko Satyrowi.
Satyr z oddziałami wybranej kawalerii uderzył w centrum armii wroga. Po upartej krwawej bitwie zdołał zmusić Siraków do ucieczki. Początkowo Satyr zaczął nawet ścigać uciekające wojska. Jednak dowiedziawszy się, że Eumel wygrywa na swojej flance, zatrzymał pościg i zadał tylny cios piechocie wroga, przewracając ją i wygrywając ostateczne zwycięstwo w bitwie. Ocalałe oddziały Arifarna i Eumela schroniły się w dobrze bronionej twierdzy królewskiej nad brzegiem Faty.
Satyr nie rzucił się od razu w pościg. Ze zwycięską armią najpierw zdewastował ziemie buntowników, spalił lokalne osady, zdobył dużą ilość łupów, a dopiero potem próbował szturmem zdobyć twierdzę.
Kwatera królewska, w której schronili się buntownicy, była praktycznie nie do zdobycia. Otoczony rzeką, stromymi klifami i gęstym lasem, był niezawodnie chroniony przed atakami. Próbując przygotować przyczółek do zdobycia twierdzy, armia Satyra zaczęła wycinać las uniemożliwiający przejście do fortyfikacji. W odpowiedzi Arystofanes wysłał oddziały strzelców, które uderzyły w kutry i spowodowały duże zniszczenia w szturmach.
Dopiero czwartego dnia Satirowi udało się zbliżyć do murów twierdzy. Tutaj, będąc w ciasnej pozycji, atakująca armia poniosła poważne straty. Sytuację próbowano uratować przywódcy najemników Menisku, który rzucił się do szturmu na wprost. Wspierał go sam Satyr swoim oddziałem, co najwyraźniej było dużym błędem: w tej bitwie Satyr został ranny włócznią w ramię. Rana była tak poważna, że król zmarł tej samej nocy.
Koniec wojny domowej
Po śmierci przywódcy napastnicy przerwali oblężenie i wycofali się do miasta Gargaze. Stamtąd ciało Satyra zostało przewiezione do Panticapaeum, gdzie urządzono wspaniały pogrzeb godny króla. Po pogrzebie najmłodszy z trzech braci Pritan trafił do nieczynnej armii, gdzie otrzymał władzę królewską i dalej walczył z wrogiem.
Nie udało mu się jednak powtórzyć sukcesów Satira. Kiedy Pritan zwrócił się do akcji i postanowił stoczyć bitwę, szczęście go zawiodło i wojska scytyjskie zostały pokonane. Zostali przyciśnięci do jednego z przesmyków jeziora Meoti (dzisiejsze Morze Azowskie), gdzie zostali zmuszeni do złożenia broni i poddania się.
Uciekając przed prześladowaniami, Pritan próbował ukryć się w mieście Kepy, gdzie wojska Eumela go wyprzedziły.
Po zwycięstwie w tej trudnej walce domowej nowy król ostro rozprawił się ze swoimi przeciwnikami, każąc zabić rodziny Satyrów i Pritanów, a także wszystkich ich przyjaciół. Następnie, pomimo okazywanej surowości, w okresie swojego dalszego panowania Eumel okazał się dalekowzrocznym i zręcznym władcą. Znacząco zmniejszył liczbę piratów żyjących na lokalnych wodach, pomógł wielu greckim państwom-miastom i zorganizował stały przyjmowanie uchodźców z różnych części świata helleńskiego, rozdzielając im ziemie i pomagając osiedlać się na nowych terytoriach.
W wyniku panowania Eumela królestwo bosporańskie wzmocniło się i zyskało dodatkowy autorytet na arenie światowej. Nagła śmierć, jaka zastała go w latach 304/303 pne, nie spełniła się dla dalszych planów nowego króla. NS.
wnioski
Podsumowując, możemy stwierdzić, że walka o tron potomków Perisada I była nie tylko konfrontacją cywilną, ale zjawiskiem, które wykroczyło daleko poza królestwo Bosforu. Biorąc pod uwagę skład armii po obu stronach, jasne jest, że wojna o tron była tylko pretekstem. Prawdziwym powodem starcia tak znaczących sił był sprzeciw koczowniczych plemion barbarzyńskich. Scytowie i Sarmaci walczyli nie o królów Bosforu, ale o własne interesy. Plemiona sarmackie wyszły zza Donu i rzuciły się na zachód, Scytowie wycofali się na Krym pod ich ciosami.
W swoich działaniach Evmel wyglądał bardzo logicznie. Jest mało prawdopodobne, aby mógł liczyć na wsparcie plemion scytyjskich, które od dawna miały sojusz z władcami Bosforu. Postawienie na nową siłę, która przybyła ze wschodu, okazało się całkiem naturalne. Ale Scytowie najprawdopodobniej poparli Satira nie z powodu dobrych stosunków sąsiedzkich. W tamtym czasie ich walka z Sarmatami była sprawą strategiczną, dlatego zapewnili Satyrowi tak imponującą armię. Wydarzenia, w których Pritan, pochowawszy swojego brata, natychmiast trafił do armii scytyjskiej i już tam, za ich zgodą, przyjął panowanie tutaj wyglądają naturalnie.
Jak wiadomo z historii, Scytowie zostali pokonani w walce z Sarmatami. Wielka Scytia wkrótce upadła, a nowe plemiona odniosły ostateczne zwycięstwo nad konkurentami o przestrzeń życiową. Niepokoje w królestwie Bosporańskim na chwilę się uspokoiły.
A dynastia Spartokidów nadal rządziła ziemiami Cymeryjskiego Bosforu.
