Nie tak dawno większość rosyjskich agencji informacyjnych i wojskowych agencji analitycznych była poważnie zaniepokojona absurdalną sytuacją związaną z uzupełnieniem rosyjskich sił pancernych w tak kontrowersyjne pojazdy, jak T-72B3 z wczesnej modyfikacji i T-72B3M z 2016 roku. Prawdziwe zamieszanie w przestrzeni medialnej wywołał wicepremier Federacji Rosyjskiej ds. kompleksu obronno-przemysłowego Jurij Iwanowicz Borysow, który w rozmowie z dziennikarzami 30 lipca wygłosił następujące oświadczenie: to znacznie przewyższa je ceną, wydajnością i jakością w porównaniu do Abrams, Leclercs i Leopards”.
Rozpiętości emocji związanych z tym stwierdzeniem nie dało się nawet opisać słowami, bo powszechnie wiadomo, że nasz T-72B3M raczej nie będzie w stanie skutecznie oprzeć się temu samemu zmodernizowanemu Abramsowi z modyfikacji M1A2 SEPv3 z wielu względów technologicznych. Po pierwsze, jest to zastosowanie standardowej odlewanej wieży na czołgach, której przednie płyty pancerne mają równoważną odporność na przeciwpancerne pociski podkalibrowe z piór, wynoszącą tylko około 540 mm. Biorąc pod uwagę instalację przestarzałych elementów DZ 4S22 „Contact-5”, wytrzymałość wzrasta do zaledwie 650-670 mm, co nie wystarcza, aby chronić nawet przed już przestarzałymi amerykańskimi 120-mm pociskami przeciwpancernymi M829A1 oraz M829A2, które z łatwością przebijają stalowe płyty pancerne o grubości odpowiednio 700 i 740 mm z odległości 2000 metrów i pod kątem 0 stopni do normalnej. I nie wspominając o ogromnych 50 - 70 - milimetrowych szczelinach konstrukcyjnych między elementami pancerza reaktywnego 4С22, uderzając w rdzenie pierwszej modyfikacji 120-mm pocisków przeciwpancernych M829 (wyprodukowanych w latach 80.) do klęski czołgu i śmierci dowódcy i strzelca…
Po drugie, jest to obecność niechronionych modułami teledetekcyjnymi obszarów przedniego rzutu wieży w rejonie maski broni, gdzie ekwiwalentna wytrzymałość sięga zaledwie 350 mm. W tym przypadku nasz T-72B3/B3M może zostać zniszczony nawet przy pomocy 105-mm pocisków przeciwpancernych podkalibrowych typu M774, opracowanych w późnych latach 70-tych. I wreszcie po trzecie, czołgi nawet nie myślą o wyposażeniu w systemy aktywnej ochrony Arena-M, które mogłyby uratować pojazdy, a także ich załogi w sytuacji awaryjnej (przy strzelaniu z przeciwpancernych pocisków kierowanych FGM-148 Javelin, pociski przeciwpancerne AGM-114L "Hellfire-Longbow" i inne środki). Jedyną zaletą T-72B3M można uznać jedynie nowoczesne działo 125 mm 2A46M-5 o 1,2-krotnie wyższej celności strzelania, a także o 70% zmniejszony całkowity rozrzut przy strzelaniu natychmiastowym, co osiąga się przy użyciu dodatkowe urządzenia doboru luzów oraz giętarka do beczek… Niestety, działo to zachowało główną wadę wcześniejszych 2A46M i 2A46M1, polegającą na użyciu tylko takich przeciwpancernych pocisków pierzastych, jak Lekalo i Lead-2, zdolnych do penetracji przednich płyt pancerza czołgów wroga z wytrzymałością nie więcej niż odpowiednio 670 i 770 mm.
Bardzo pocieszającym momentem, na tle zniechęcającego oświadczenia pana Borysowa, była wiadomość o „realności” kontraktu między rosyjskim departamentem obrony a JSC „Korporacja Naukowo-Produkcyjna „Uralvagonzavod”, przewidującej dostawę pierwszej partii 132 wozów bojowych na platformie Armata (MBT T-14 i ciężki BMP T-15). Poinformował o tym wiceminister obrony Federacji Rosyjskiej Aleksiej Kriworuchko podczas Międzynarodowego Forum Wojskowo-Technicznego Armia-2018. Mówimy o umowie zawartej w 2015 roku na dostawę eksperymentalnej partii pojazdów wojskowych dla armii rosyjskiej.
Ale nawet pomimo tego, że zwyciężył zdrowy rozsądek, a Ministerstwo Obrony zorientowało się, że cena jednego T-14 na 4 miliony dolarów nie jest tak wysoka na tle Leclerca (7 milionów), tylko kilkadziesiąt obiecujących pojazdów ten typ, połączony w mieszane brygady czołgów z T-72B3M, nie będzie w stanie wynieść potencjału bojowego rosyjskich sił pancernych na najwyższy poziom we wszystkich bez wyjątku obszarach operacyjnych europejskiego teatru działań wojskowych. Co więcej, w 2018 r. Siły Lądowe Federacji Rosyjskiej zostaną uzupełnione zaledwie 9 jednostkami pojazdów na wielofunkcyjnej ciężkiej platformie gąsienicowej „Armata”, co nie wystarczy do radykalnego „skoku” zdolności bojowych nawet w ekstremalnie czołgu- niebezpieczny kierunek bałtycki, którego eskalacja może rozpocząć się jeszcze przed latami 20. w związku z aktywnie zaostrzającą się sytuacją wojskowo-polityczną. Wobec tych okoliczności warto zastanowić się, który czołg podstawowy jest faktycznie zdolny przynajmniej doraźnie zapewnić parytet z przerzucanymi do Polski i krajów bałtyckich brygadami zmechanizowanymi US Army, które dysponują najnowszymi czołgami M1A2 SEPv3 / 4 ich utylizacji.
Tutaj w tym samym czasie należy zwrócić uwagę na inny wspaniały samochód, który brał udział w demonstracyjnym strzelaniu na poligonie Alabino w ramach forum wojskowo-technicznego „Armia-2018”. Mówimy o głęboko zmodernizowanym czołgu podstawowym T-90M, który otrzymał „pakiet” aktualizacji zgodnie z pracami badawczo-rozwojowymi nad tematem „Przełom-3”. Niektórzy komentatorzy takich zasobów jak militaryparitet.com, czy obserwatorzy zachodnich agencji analitycznych będą z ekscytacją przekonywać, że ta maszyna jest „reliktem przeszłości”, wskazując na konstruktywne powiązanie podwozia i MTO T-90M z „starożytnym” T -72B. W rzeczywistości związek ten nie tylko nie pogarsza walorów bojowych czołgu, ale także zapewnia pełną wymienność jednostek konstrukcyjnych na polu bitwy z już eksploatowanymi czołgami T-72B3M. W szczególności T-90M jest zunifikowany z tym ostatnim pod względem kół jezdnych, zmodernizowanego 1130-konnego silnika wysokoprężnego V-92S2F i szeregu innych części. Silnik V-92S2F zapewnia 48-tonową maszynę o przyzwoitym stosunku mocy do masy 23,55 KM / t, co odpowiada osiągom większości wersji M1A2; z kolei jest znacznie mniej kapryśna w warunkach dużego zapylenia atmosfery i na pustynnej rzeźbie terenu.
Najważniejsze atuty T-90M są ukryte w unikalnych wskaźnikach jego ochrony pancerza. Podobnie jak we wcześniejszym Niżnym Tagile T-90A / AK „Władimir”, „Obiekt 188M” wykorzystuje nowoczesną spawaną wieżę z rozwiniętymi przednimi płytami pancerza wieży (umieszczonymi pod kątem 55 stopni od osi wzdłużnej głównej lufy działa), którego rozmiar fizyczny sięga 980 - 1000 mm w części środkowej, 650 mm na poziomie wielokanałowego celownika działonowego "Sosna-U" i około 420 mm w obszarze maski działa. Biorąc pod uwagę, że wieża T-90M jest pokryta zestawem wybuchowego pancerza reaktywnego „Relikt”, reprezentowanym przez moduły 4S23 z możliwością zmniejszenia o 50% efektu penetracji rdzeni przeciwpancernych pocisków podkalibrowych, równoważna wytrzymałość wieży przy ±5-10 stopniach ognia wyniesie około 1450 mm w środkowych częściach przednich płyt pancernych, 950 - 970 mm w rejonie "Sosny-U" i 650 mm w sektorze maski działa (stosunkowo niewielka powierzchnia o szerokości około 70 - 80 cm). Wniosek: większość przedniego rzutu wieży T-90M jest w pełni chroniona nawet przed najnowocześniejszymi amerykańskimi BOPS-ami M829A3 i M829E4, podczas gdy maska armaty może wytrzymać tylko trafienie przestarzałego M829 BOPS (z najkorzystniejszym wynikiem, M829A1). Perspektywa jest naturalnie niepokojąca; ale to zdecydowanie lepiej niż w krytycznej sytuacji z T-72B3 i T-72B3M.
Równoważna wytrzymałość VLD T-90M na BOPS ze względu na użycie "Reliktu" może wynosić 900 - 950 mm, co również pewnie ochroni napęd mechaniczny przed pociskiem M829A3 (przy użyciu EDZ "Kontakt-5" VLD miał wytrzymałość około 830 mm). Zdolność do wytrzymania tandemowych głowic kumulacyjnych pozwala elementom pancerza reaktywnego 4S23 „Relikt” w pełni chronić czołg przed ppk typu „TOW-2A” nawet przy bezpiecznych kątach manewrowania ±20 stopni wzdłuż kadłuba i ±35 stopni wzdłuż wieżyczka. Co więcej, zmniejszenie o 90-120% penetracji skumulowanego odrzutowca dzięki zasadzie „dwustronnego rzucania” płyt pancernych ochroni nawet wrażliwą strefę w pobliżu maski działa przed ppk TOW-2A.
Niemniej jednak sytuacja z ochroną nowego T-90M przed taktycznymi pociskami przeciwpancernymi z rodziny Hellfire-II (m.in. Brimstone i JAGM), a także przeciwpancernymi pociskami FGM-148 Javelin i BGM-71F (ten ostatni jest wyposażony w głowice typu „shock core”, zdolne do atakowania czołgów w najbardziej osłabionych obszarach górnej projekcji. Pierwsze uderzenie, nurkujące pod dużymi kątami nachylenia, BGM-71F - z powodu lotu bezpośrednio nad celem, rzutującego rozproszenie elementów uderzeniowych o wysokiej energii kinetycznej na dach wieży lub górną płytę pancerną kadłuba. Aby chronić czołg przed takim uderzeniem, potrzebne są aktywne systemy ochrony „Arena-M” lub „Afganit”. Oficjalne źródła podają, że T-90M (podobnie jak inne czołgi z rodzin T-80BV/U i T-90A) mogą być wyposażone w ten sprzęt ochronny, ale w rzeczywistości widzimy tylko obecność zdalnie sterowanych modułów bojowych z 12, 7-mm karabiny maszynowe 6P49MT "Kord-MT", a także dodatkowe wielokanałowe celowniki panoramiczne PK PAN "Falcon Eye", które pod względem ochrony przed bronią precyzyjną "nie zrobią pogody". Cóż, zobaczmy, czy KAZ pojawią się na seryjnych czołgach T-90M.
Z głównym narzędziem sprawy też nie układają się najlepiej. Gdyby jeszcze kilka lat temu źródła wojskowo-przemysłowe "nagłośniły" instalację na T-90M najnowszej 125-mm armaty 2A82-1M, zdolnej w przyszłości do wykorzystania obiecującego BPS "Vacuum-1" z penetracją ponad 1000 mm, zdolny do uderzania przednich płyt pancernych M1A2 SEPv2/3, teraz mówimy tylko o broni typu 2A46M-5, co wskazuje na możliwość użycia tylko czołgowych pocisków kierowanych Invar-M kompleksu Reflex i pancerza -pociski przebijające Lekalo i Svinets-2 w amunicji, nie mogące przebić się w czoło ani Abramsa, ani Challengera 2, ani Leoparda-2A7. Niewielką nadzieję będzie można zaobserwować tylko wtedy, gdy pociski te trafią w obszar maski działa i pierścień wieży. Wniosek: w sytuacji pojedynku z „Abramsami”, na przykład na Baltic ON, T-90M będzie w stanie utrzymać stabilność bojową nawet pod „gęstym” ostrzałem nowych pocisków M829A3. Jednocześnie załogi T-90M nie będą w stanie łatwo poradzić sobie z M1A2 SEPv3, gdyż powyższe pociski nie będą w stanie pokonać bariery wykonanej z ceramiki uranowej UO-100 i ceramiki korundowej AD-95 o łącznym trwałość około 970 mm.
