mity króla
W poprzednich artykułach z cyklu o czelabińskim „Tankogradzie” były już odniesienia do Isaaka Moiseevicha Zaltsmana, ale wielkość tej niezwykłej osobowości wymaga osobnego rozważenia.
Przede wszystkim wciąż nie ma jednoznacznej oceny roli „króla czołgów” w pośpiechu opanowania produkcji pojazdów opancerzonych w ewakuowanym zakładzie w Uralu. We wspomnianej wcześniej książce Nikity Mielnikowa „Przemysł czołgowy ZSRR podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” Zaltsman wygląda na okrutnego i nie zawsze kompetentnego menedżera, który omal nie zaszkodził organizacji produkcji czołgów. Tak więc 13 października 1941 r. Izaak Zaltsman, jako zastępca komisarza przemysłu czołgów, przybył do Uralmasza, aby ustalić przyczyny niewykonania planów na wrzesień. Oglądając warsztaty przedsiębiorstwa (w szczególności warsztat nr 29), zastępca komisarza ludowego zobaczył w kącie importowaną szlifierkę do płatków Texlera. Ten drogi sprzęt był używany do obróbki wież ciężkich czołgów KV w zakładzie Izhora. Jednak na Uralu wieże były eksploatowane w staromodny sposób na frezarkach wzdłużnych i wytaczarkach - z jakiegoś powodu użycie „Texlera” okazało się nietechnologiczne. Kierownik sklepu nr 29 odmówił natychmiastowego włączenia Texlera na żądanie Zaltsmana - zakłóciłoby to istniejący łańcuch produkcyjny i dodatkowo spowolniło montaż czołgów. Jednak kierownik sklepu nr 29, IS Mitsengendler, został zwolniony i aresztowany tego samego dnia pod naciskiem Zaltsmana za nieprzejednanie. Co zaskakujące, zrozumienie, że tak ważny specjalista został prawie pochowany, przyszło stosunkowo szybko - w styczniu 1942 r. Mitzengendler powrócił do działu głównego technologa warsztatu, a później ponownie zajął miejsce kierownika warsztatu nr 29.
Ogólnie rzecz biorąc, w tych strasznych czasach stanowisko dyrektora zakładu obronnego bywało zabójcze. 24 października 1941 r. Isaac Zaltsman kontynuował inspekcję w Uralskiej Fabryce Turbin, która nie była warta montażu co najmniej 5 czołgowych silników Diesla V-2 na cały wrzesień. Nie można było złożyć silników nawet z półfabrykatów, które przybyły z Charkowa. W rezultacie Isaac Zaltsman postanowił zwolnić dyrektora Lisina, oskarżyć go i wyeksmitować z mieszkania wydziałowego. Lisin miał wtedy szczęście - stracił stanowisko, ale pozostał na wolności, aw 1943 roku został dyrektorem nowego zakładu obronnego w Swierdłowsku. Najdziwniejsze jest to, że usunięcie dyrektora i powołanie na jego miejsce byłego szefa zakładów w Charkowie, D. E. Kochetkowa, nie poprawiło szczególnie sytuacji z silnikami V-2 na Uralturbozavodzie. Często nie była to wina samego zakładu - Uralmash nie dostarczał do 90% wymaganych surowców, a z kolei Zakład Metalurgiczny Złaustowa nie wysyłał do niego stali stopowej w wymaganych ilościach. Ale Zaltsman miał jedną decyzję w tej kwestii - winę za to ponosi reżyser, jako osoba odpowiedzialna za wszystko, także za inne fabryki.
Odwrotny punkt widzenia na postać Izaaka Zaltsmana można znaleźć w książce Lennara Samuelsona „Tankograd: Tajemnice rosyjskiego frontu 1917-1953”. Tutaj jest opisany jako utalentowany menedżer, któremu udało się zreorganizować ewakuację i pracę fabryki Kirowa w Leningradzie, aby przedsiębiorstwo z powodzeniem wyprodukowało czołgi dosłownie pod niemieckimi bombardowaniami.
W innych źródłach, w szczególności w pracach Aleksieja Fiodorowa, profesora nadzwyczajnego Czelabińskiego Uniwersytetu Państwowego, Zaltsman ponownie pojawia się nie w najlepszym świetle. Odrzuca się oficjalny punkt widzenia, zgodnie z którym powojenna hańba Bohatera Pracy Socjalistycznej wiąże się z jego niechęcią do oczerniania kierownictwa Leningradu (słynna „sprawa leningradzka”). Kim był słynny „król czołgów” Uralu?
„Postępowy, odważny i energiczny”
Krótko o biografii Izaaka Michajłowicza. Urodził się na Ukrainie w 1905 roku w rodzinie żydowskiego krawca, który cierpiał pogromy i przedwcześnie zmarł. Przez pewien czas Zaltsman pracował w cukrowni, w 1928 wstąpił do KPZR (b), pięć lat później ukończył Odeski Instytut Przemysłowy. W 1938 został dyrektorem fabryki Kirowa. Poprzednik Zaltsmana na tym stanowisku został represjonowany. Nawiasem mówiąc, fakt ten został później przyjęty przez nieżyczliwych, którzy oskarżyli dyrektora zakładu, że powstał na fali czystek stalinowskich. Sympatycy mówili, że w Ludowym Komisariacie Budowy Średnich Maszyn był znany jako „człowiek postępowy, odważny i energiczny” i cieszył się dobrą opinią wśród kierownictwa. Tak czy inaczej, Zaltsman pełnił funkcję dyrektora zakładu do 1949 r. - zorganizował zarówno jego ewakuację do Czelabińska, jak i stworzenie legendarnego Tankogradu. Zaltsman uruchomił również produkcję T-34 w fabryce Niżny Tagil nazwanej na cześć Kominternu, latem 1942 roku udało mu się opanować produkcję czołgu Victory w Czelabińsku, a pod koniec wojny nadzorował program ciężkich JEST. W oficjalnej propagandzie wojennej dyrektor fabryki Kirowa okazał się „najwybitniejszym przedstawicielem chwalebnej galaktyki inżynierów ekonomicznych wychowanych przez partię bolszewicką Lenina-Stalina”, utalentowanym budowniczym czołgów, odważnym innowatorem, porządkiem okaziciel, przyjaciel młodzieży i osoba opiekuńcza. Z drukowanych materiałów wynikało, że Zaltsman zawsze dążył do wyższego wykształcenia, własną pracą osiągał stanowisko dyrektora i wraz z innymi pracownikami fabryki był nagradzany za wypuszczanie nowych typów czołgów, dział i traktorów. Również mieszkańcy Czelabińska dowiedzieli się o Zaltsmanie, że w oblężonym Leningradzie „nigdy nie opuszczał zakładu w dzień ani w nocy…”; będąc komisarzem ludowym, „nie zerwał osobistej, operacyjnej komunikacji z fabryką Kirowa”; w celu opanowania czołgu IS „wrócił do fabryki”, chociaż krążyły pogłoski, że stało się to z powodu jego konfliktu z LP Berią lub VA Malyshevem. Legendarny dyrektor Tankogradu, generał dywizji Inżynieryjnej Służby Pancernej i Bohater Socjalistycznej Pracy odniósł zwycięstwo trzema Orderami Lenina, dwoma Orderami Czerwonego Sztandaru Pracy, Orderami Suworowa i Kutuzowa oraz Orderem Czerwonej Gwiazdy. Być może najbliżej wpływów Zaltsmana w latach wojny był Nikołaj Semenowicz Patolichev, pierwszy sekretarz komitetu regionalnego Czelabińska i komitetu miejskiego Czelabińska. Patolichev i Zaltsman przez lata wspólnej pracy rozwinęli konstruktywne relacje biznesowe. W rzeczywistości tworzyli dość skuteczny tandem, obdarzony znaczną władzą z centrum Patoliczewa, a także był upoważnionym przedstawicielem Komitetu Obrony Państwa. Obaj rozumieli, że przychylne nastawienie Moskwy opierało się na nieprzerwanych dostawach czołgów na front. W każdym innym przypadku nie uratowałby ich żaden osobisty autorytet i doświadczenie.
Wróćmy do opinii krytyków reżysera. Twierdzi się, że jakość pojazdów opancerzonych produkowanych w fabrykach Tankograd była czasami przerażająca: wielkość produkcji wzrosła ze względu na niski poziom montażu. A stosunkowo udana ewakuacja fabryki Kirowa to zasługa wielu innych dyrektorów i menedżerów, ale nie osobiście Zaltsmana. Powojenne zwolnienie dyrektora ze wszystkich stanowisk nie było mityczną konsekwencją afery leningradzkiej, ale zwykłą niekompetencją. Powiedzmy, że legendarny „król czołgów” w czasie pokoju nie mógł zorganizować produkcji ciągników, czołgów i, co bardzo ważne, sprzętu dla rodzącego się przemysłu jądrowego na Uralu.
Wśród pracowników fabryki Kirowa Zaltsman był znany ze swojego niejednoznacznego charakteru. W szczególności były opowiadania o jego „odessskich rzeczach”, o których mówiliśmy na początku tego artykułu. Czy Zaltsman mógł na oczach wszystkich wyzywająco usunąć osobę (dyrektora, kierownika sklepu) ze stanowiska, a potem, po pewnym czasie, tete-a-tete „wybaczyć” winowajcy i przywrócić go na urząd. Reżyser „Tankogradu” z łatwością odważył się na nieoczekiwane rozwiązania problemów. Osobiście wyruszyłem na poszukiwanie partii radiostacji czołgowych, które utknęły gdzieś niedaleko Omska w prywatnym samolocie. A do budowy ścieżek dla pieszych do wejścia do zakładu wyzywająco wrzucił odpowiedzialnych za to kierowników do kałuży i zaprosił ich do „tryskania” do drzwi. Popularną miłość zasłużył także przypadek młodego robotnika, który stał boso przy maszynie – Zaltsman zadzwonił do kierownika sklepu i kazał mu oddać buty chłopcu. Niezadowoleni z dyrektora „Tankogradu” oburzeni byli słaba żywność, brak mieszkań, trudności z ponowną ewakuacją, ale w czasie wojny z oczywistych względów to nie wyszło. Ale w pierwszych latach powojennych były nawet otwarte protesty przeciwko Zaltsmanowi i jego otoczeniu. Do Moskwy wysłano listy, że Zaltsman był „kapitałem, chuderlawym, aroganckim człowiekiem, któremu zależy tylko na własnym dobrobycie”.
Od 1949 r. Nazwisko Zaltsman przez długi czas zostało usunięte z oficjalnej historii, aw 1957 r. Opublikowano powieść G. Ye. Nikolaevy „Bitwa na drodze”, w której negatywny bohater, dyrektor fabryki traktorów Valgan bardzo przypominał zhańbionego Bohatera Pracy Socjalistycznej. O tym, dlaczego tak się stało, dowiemy się w dalszej części opowieści.
