Dziewięćdziesiąt pięć lat temu, 21 marca 1921 r., Zgodnie z decyzjami X Kongresu RCP (b), Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy (VTsIK) RSFSR przyjął dekret „O wymianie żywności i dystrybucja surowców z podatkiem rzeczowym."
Przypomnijmy, jeśli wcześniej chłopi musieli oddać państwu do 70% wyprodukowanego produktu, teraz musieli oddać tylko około 30%. Ściśle rzecz biorąc, początek Nowej Polityki Gospodarczej (NEP), która była serią reform mających na celu przekształcenie mobilizacyjnego komunizmu wojennego w rynkowy kapitalizm państwowy, należy liczyć od zniesienia systemu zawłaszczania nadwyżki.
W wyniku reform chłopi otrzymali prawo wyboru formy użytkowania ziemi: mogli dzierżawić ziemię i zatrudniać robotników. Nastąpiła decentralizacja zarządzania przemysłowego, przedsiębiorstwa zostały przeniesione do rachunkowości ekonomicznej. Pojedyncze osoby mogły otwierać własne zakłady produkcyjne lub je dzierżawić. Upaństwowiono przedsiębiorstwa zatrudniające do 20 pracowników. Zaczęto przyciągać do kraju kapitał zagraniczny, przyjęto ustawę o koncesjach, zgodnie z którą zaczęto tworzyć spółki akcyjne (zagraniczne i mieszane). W trakcie reformy monetarnej rubel umocnił się, co ułatwiło uwolnienie sowieckich czerwoniec w wysokości dziesięciu rubli w złocie.
Konieczność czy błąd?
Skoro NEP oznaczał odrzucenie komunizmu wojennego, konieczne jest wyjaśnienie, czym był ten „komunizm” i do czego doprowadził. W czasach sowieckich uważano to za rodzaj systemu przymusowych środków. Powiedzmy, że w kraju szalała wojna domowa i konieczne było prowadzenie polityki twardej mobilizacji wszystkich zasobów. Czasami taką wymówkę można znaleźć dzisiaj. Jednak sami przywódcy partii bolszewickiej argumentowali wręcz przeciwnie. Na przykład Lenin na IX Zjeździe Partii (marzec-kwiecień 1920) powiedział, że system przywództwa, który rozwinął się w czasach komunizmu wojennego, powinien być również stosowany do „pokojowych zadań budownictwa gospodarczego”, do których potrzebny jest „system żelazny”. A w 1921 r., już w okresie NEP-u, Lenin przyznał: „Oczekiwaliśmy… na bezpośrednie rozkazy państwa proletariackiego, że w kraju drobnochłopskim ustanowi się państwową produkcję i państwową dystrybucję produktów w sposób komunistyczny. Życie pokazało nasz błąd”(„ W czwartą rocznicę rewolucji październikowej”). Jak widać, sam Lenin uważał komunizm wojenny za błąd, a nie za jakąś konieczność.
Na IX Zjeździe RKP(b) (marzec - kwiecień 1920 r.) podjęto próbę ostatecznego wykorzenienia stosunków rynkowych. Nasiliła się dyktatura żywnościowa, prawie wszystkie podstawowe artykuły spożywcze, a także niektóre rodzaje surowców przemysłowych znalazły się w sferze zawłaszczania.
Charakterystyczne, że zaostrzenie trwało nadal po klęsce P. N. Wrangla, kiedy bezpośrednie zagrożenie dla władzy sowieckiej ze strony Białych zostało już wyeliminowane. Pod koniec 1920 - na początku 1921 podjęto kroki w celu ograniczenia systemu towarowo-pieniężnego, co praktycznie oznaczało zniesienie pieniądza. Ludność miejska została „zwolniona” z opłat za usługi związane z dostawą żywności i towarów konsumpcyjnych, korzystaniem z transportu, paliw, leków i mieszkań. Wprowadzono dystrybucję w naturze zamiast płac. Słynny historyk S. Semanov napisał: „W całym kraju płatności rzeczowe stanowiły przeważający udział w zarobkach robotnika: w 1919 r. - 73,3%, aw 1920 r. - już 92,6% … Nieszczęśliwa Rosja wróciła do naturalnej wymiany.
Nie handlowali już na targowiskach, ale „wymieniali”: chleb na wódkę, gwoździe na ziemniaki, płaszcz na płótno, szydło na mydło, a co z tego, że kąpiele stały się darmowe?
Aby skorzystać z łaźni parowej, trzeba było uzyskać „nakaz” w odpowiednim urzędzie… robotnicy w przedsiębiorstwach starali się też, gdzie tylko mogli, płacić „w naturze”. W przedsiębiorstwie gumowym Triangle - kilka lub dwa kalosze, w zakładach tkackich - kilka metrów materiału itp. A w zakładach stoczniowych, hutniczych, wojskowych - co można dawać? A kierownictwo fabryki przymknęło oko na to, jak ciężko robotnicy ostrzyli zapalniczki na maszynach lub wyciągali narzędzia z zaplecza, aby zmienić to wszystko na pchlim targu na pół bochenka kwaśnego chleba - jest coś do jedzenia”. ("Bunt Kronsztadu").
Ponadto Naczelna Rada Gospodarki Narodowej (WSNKh) znacjonalizowała pozostałości małych przedsiębiorstw. Nakreślono silne zaostrzenie systemu zawłaszczania nadwyżek. W grudniu 1920 r. postanowiono ją uzupełnić o nowy układ - nasiona i siew. W tym celu zaczęto nawet tworzyć specjalne komitety nasienne. W wyniku tego całego „komunistycznego budownictwa” rozpoczął się w kraju kryzys transportowy i żywnościowy. Rosję ogarnęły płomienie licznych powstań chłopskich. Najsłynniejszy z nich jest uważany za Tambow, ale poważny opór pojawił się w wielu innych regionach. W oddziałach rebeliantów zachodniej Syberii walczyło 100 tysięcy ludzi. Tutaj liczba powstańców przewyższała nawet liczbę żołnierzy Armii Czerwonej. Ale był też region Wołgi „Czerwona Armia Prawdy” A. Sapożkow (25 tysięcy żołnierzy), były duże oddziały powstańcze na Kubaniu, w Karelii itp. To właśnie przyniosła krajowi „przymusowa” polityka komunizmu wojskowego do. Delegaci X Zjazdu zostali zmuszeni do przedostania się z Syberii do Moskwy w bitwach – służba kolejowa została przerwana na kilka tygodni.
Wreszcie armia podniosła się, w Kronsztadzie wybuchł bunt antybolszewicki - pod czerwonymi sztandarami i pod hasłem: „Sowieci bez komunistów!”
Oczywiście na pewnym etapie wojny domowej bolszewicy byli kuszeni, aby użyć dźwigni mobilizacyjnych czasu wojny, aby przejść do szeroko zakrojonej budowy fundamentów komunizmu. Oczywiście po części komunizm wojenny rzeczywiście był spowodowany koniecznością, ale bardzo szybko ta potrzeba zaczęła być postrzegana jako szansa na przeprowadzenie jakichś przeobrażeń na dużą skalę.
Krytyka NEP
Kierownictwo zdawało sobie sprawę z błędności poprzedniego kursu, jednak „masa” komunistów zdążyła już nasycić się duchem „komunizmu wojennego”. Za bardzo była przyzwyczajona do surowych metod „budownictwa komunistycznego”. A przytłaczająca większość nagłej zmiany kursu wywołała prawdziwy szok. W 1922 członek Biura Politycznego KC G. E. Zinowiew przyznał, że wprowadzenie NEP-u spowodowało niemal całkowite nieporozumienie. Spowodowało to masowy odpływ z RCP (b). W wielu powiatach w latach 1921 - początek 1922 około 10% jej członków opuściło partię.
A potem postanowiono przeprowadzić na dużą skalę „oczyszczenie szeregów partyjnych”. „Czystka w partii w 1921 r. miała bezprecedensowe skutki w całej historii bolszewizmu”, pisze N. N. Masłow. - w rezultacie czystki zostały wykluczone z partii i odpadło 159 355 osób, czyli 24,1% jej członków; w tym 83,7% wyrzuconych z partii było „biernymi”, czyli osobami, które były w RKP(b), ale nie brały udziału w życiu partyjnym. Resztę wydalono z partii za nadużycie swojej pozycji (8,7%), za odprawianie obrzędów religijnych (3,9%) oraz jako wrogie elementy, które „przenikały w szeregi partii z celami kontrrewolucyjnymi” (3, 7%). Około 3% komunistów dobrowolnie opuściło szeregi partii, nie czekając na weryfikację.”(„RCP (b) - VKP (b) w latach NEP (1921-1929) //„ Partie polityczne Rosji: historia i nowoczesność”).
Zaczęli mówić o „ekonomicznym Brześciu” bolszewizmu, a Smenowechowiec N. I. Ustryałow, który skutecznie wykorzystał tę metaforę. Ale mówili też pozytywnie o "Brześciu", wielu uważało, że nastąpił czasowy odwrót - jak w 1918 r., na kilka miesięcy. Tak więc na początku pracownicy Ludowego Komisariatu ds. Żywności prawie nie dostrzegali różnicy między nadwyżką a podatkiem w naturze. Spodziewali się, że jesienią kraj powróci do dyktatury żywnościowej.
Masowe niezadowolenie z NEP zmusiło Komitet Centralny do zwołania nadzwyczajnej Konferencji Wszechrosyjskiej Partii w maju 1921 r. Na nim Lenin przekonał delegatów o potrzebie nowych relacji, wyjaśniając politykę kierownictwa. Ale wielu członków partii było nie do pogodzenia, widzieli w tym, co się dzieje, zdradę biurokracji, logiczną konsekwencję biurokracji „sowieckiej”, która ukształtowała się w erze „komunizmu wojennego”.
W ten sposób „opozycja robotnicza” aktywnie sprzeciwiała się NEP-owi (AG Szlapnikow, GI Myasnikow, SP Miedwiediew itd.). Użyli prześmiewczego dekodowania skrótu NEP – „nowe wyzyskiwanie proletariatu”.
Ich zdaniem reformy gospodarcze doprowadziły do „burżuazyjnej degeneracji” (na co zresztą bardzo liczył Smenowechowiec Ustryałow). Oto próbka krytyki „robotniczej” antynapowskiej: „Wolny rynek nie może w żaden sposób dopasować się do modelu państwa sowieckiego. Zwolennicy NEP-u najpierw mówili o istnieniu pewnych swobód rynkowych, jako o tymczasowym ustępstwie, jako o swoistym odwrocie przed wielkim skokiem naprzód, ale teraz twierdzi się, że Sov. bez niego gospodarka jest nie do pomyślenia. Uważam, że rodząca się klasa Nepmenów i kułaków jest zagrożeniem dla władzy bolszewików”. (SP Miedwiediew).
Ale były też ruchy znacznie bardziej radykalne działające w podziemiu: „W 1921 r. narodziło się kilka małych bolszewickich Kronsztadów”, pisze M. Magid. - Na Syberii i na Uralu, gdzie wciąż żyły tradycje partyzanckie, przeciwnicy biurokracji zaczęli tworzyć tajne związki robotnicze. Wiosną czekiści odkryli podziemną organizację lokalnych komunistycznych robotników w kopalniach Anzhero-Sudzhensky. Postawiła sobie za cel fizyczne zniszczenie biurokracji partyjnej, a także specjalistów (pracowników gospodarki państwowej), którzy nawet za Kołczaka stali się wyraźnymi kontrrewolucjonistami, a następnie otrzymali ciepłe posady w instytucjach państwowych. Trzon tej liczącej 150 osób organizacji stanowiła grupa starych członków partii: sędzia ludowy ze stażem partyjnym od 1905 r., przewodniczący komórki kopalni - w partii od 1912 r. członek sowieckiego komitetu wykonawczego itp.. Organizacja, która składała się głównie z byłych partyzantów antykołczackich, została podzielona na komórki. Ta ostatnia prowadziła ewidencję osób narażonych na zniszczenie podczas akcji zaplanowanej na 1 maja. W sierpniu tego samego roku kolejny raport Czeka powtarza, że najostrzejszą formą partyjnego sprzeciwu wobec NEP-u jest grupa działaczy partyjnych na Syberii. Tam opozycja przybrała charakter „pozytywnie niebezpieczny”, powstał „czerwony bandytyzm”. Teraz w kopalniach Kuznieck odkryto konspiracyjną sieć komunistycznych robotników, która postawiła sobie za cel eksterminację odpowiedzialnych robotników. Inną podobną organizację znaleziono gdzieś na Syberii Wschodniej. Tradycje „czerwonego bandytyzmu” były silne również w Donbasie. Z tajnego raportu sekretarza donieckiego komitetu prowincjonalnego Quiringa z lipca 1922 r. wynika, że wrogi stosunek robotników do specjalistów sięga poziomu bezpośredniego terroru. Na przykład inżynier został podkopany w dzielnicy Dolzhansky, a szef został zamordowany przez dwóch komunistów”. („Opozycja robotnicza i powstanie robotnicze”).
Wiele mówiono o niebezpieczeństwie „odbudowy kapitalizmu” na lewym skrzydle, gdzie w połowie lat dwudziestych pojawiła się „nowa opozycja” (GE Zinowjew, LB Kamieniew) i „trockistowsko-zinowiewowski blok antypartyjny”. Jednym z jej liderów będzie przewodniczący Komisji Finansowej KC i Rady Komisarzy Ludowych (SNK) E. A. Preobrazhensky, który już w grudniu 1921 r. podniósł alarm o rozwoju gospodarstw „farmer-kułaków”. A w marcu 1922 r. ten niezwykle czujny towarzysz przedstawił swoje tezy przed KC, w którym starał się dokładnie przeanalizować, co dzieje się w kraju. Konkluzja była następująca: „Proces łagodzenia sprzeczności klasowych na wsi ustał… Proces różnicowania został wznowiony z nową energią i przejawia się najmocniej tam, gdzie odbudowa rolnictwa jest najskuteczniejsza i gdzie obszar uprawiana przez pług rośnie… w ogóle i ogólne zubożenie wsi, rozwój wiejskiej burżuazji trwa.”
Preobrazhensky nie ograniczył się do jednego oświadczenia i przedstawił swój własny program „antykryzysowy”. Proponował „rozwijanie państwowych gospodarstw rolnych, wspieranie i rozszerzanie rolnictwa proletariackiego na działkach przeznaczonych pod fabryki, zachęcanie do rozwoju kołchozów rolniczych i włączanie ich w orbitę gospodarki planowej jako głównej formy przekształcenia gospodarki chłopskiej w socjalistyczny”.
Ale najciekawsze jest to, że wraz z tymi wszystkimi „ultralewicowymi” propozycjami Preobrażenski wezwał pomoc na… kapitalistycznym Zachodzie. Jego zdaniem konieczne było szerokie przyciągnięcie do kraju kapitału zagranicznego, aby stworzyć „duże fabryki rolnicze”.
Słodkie kąski za granicą
Nic dziwnego, że z taką miłością do kapitału zagranicznego Preobrażenski w 1924 roku został zastępcą przewodniczącego Głównego Komitetu Koncesyjnego (GKK) przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR. A przewodniczącym tego komitetu rok później został L. D. Trocki, blisko związany z krajami Zachodu. To za jego czasów nastąpiło nadzwyczajne wzmocnienie tej organizacji, choć same ustępstwa zostały dopuszczone już na samym początku NEP-u.
Za Trockiego w GKK byli tacy wybitni przywódcy, jak zastępca ludowego komisarza spraw zagranicznych M. M. Litwinow, pełnomocnik A. A. Ioffe, wiceprzewodniczący Najwyższej Rady Gospodarczej ZSRR G. L. Piatakow, sekretarz Wszechzwiązkowej Rady Związków Zawodowych (AUCCTU) A. I. Dogadow, wybitny teoretyk i propagandysta, członek Komitetu Centralnego A. I. Stetsky, Ludowy Komisarz Handlu Zagranicznego L. B. Krasin i inni Spotkanie przedstawicielskie, nic nie powiesz. (Znaczące, że Krasin wystąpił z projektem utworzenia wielkich trustów wydobycia ropy naftowej i węgla z udziałem kapitału zagranicznego. Uważał, że konieczne jest przekazanie części udziałów tych trustów właścicielom znacjonalizowanych przedsiębiorstw. I generalnie, jego zdaniem, cudzoziemcy powinni być aktywnie zaangażowani w zarządzanie trustami.
W SCC zawierano układy z obcokrajowcami, a wiele z nich przypadło na samych funkcjonariuszy. AV Boldyrev pisze: „Kiedy ludzie mówią o NEP, zwykle przychodzą im na myśl„ Nepmen”lub„ Nepachi”- postacie te wyróżniały się ostentacyjnym, ale wulgarnym luksusem na tle dewastacji i ubóstwa epoki„ wojennego komunizmu”. Jednak odrobina swobody przedsiębiorczości i pojawienie się niewielkiej warstwy prywatnych przedsiębiorców, którzy wyciągali ukryte czerwoni ze swoich kryjówek i wprowadzali je do obiegu, to tylko część tego, co działo się w kraju. O rzędy wielkości dużo pieniędzy kręciło się na koncesjach. To mniej więcej to samo, co przedsiębiorca lat 90. - właściciel kilku straganów w karmazynowej kurtce, z "torebką", na używanym, ale zagranicznym samochodzie, jadącym z Kazachstanu - dla porównania z "Jukosem".. Drobne spekulacje i kolosalne fundusze płynące za granicę. („Czy w 1925 roku Trocki zmienił front?”).
Najbardziej ambitną i jednocześnie dziwną transakcją była umowa z firmą wydobywczą złota Lena Goldfields. Należała do brytyjskiego konsorcjum bankowego związanego z amerykańskim domem bankowym „Kuhn Leeb”. Nawiasem mówiąc, niesławna egzekucja robotników Leny w 1912 roku była w dużej mierze związana z działalnością Leny Goldfields.
Robotnicy protestowali przeciwko wyzyskowi przez kapitalistów „krajowych” i zagranicznych, a większość udziałów w kopalniach należała do właścicieli Leny. I tak we wrześniu 1925 roku przekazano tej spółce koncesję na rozwój kopalń Lena. GKK był bardzo hojny - zachodni bankierzy otrzymali obszar rozciągający się od Jakucji po Ural. Firma mogła wydobywać oprócz złota również żelazo, miedź, złoto, ołów. Do jego dyspozycji oddano wiele przedsiębiorstw metalurgicznych - zakłady metalurgiczne Bisertsky, Seversky, Revdinsky, złoża miedzi Zyuzelsky i Degtyarsky, kopalnie żelaza Revdinsky itp. Udział ZSRR w wydobywanych metalach wynosił tylko 7%.
Cudzoziemcom dano zielone światło i zaczęli sobie radzić – w duchu „najlepszych” swoich kolonialnych tradycji. „Ta zagraniczna firma, kierowana przez Anglika Herberta Guedala, zachowywała się w pierwszym państwie socjalistycznym niezwykle bezczelnie i bezczelnie”, zauważa N. V. Starzy ludzie. - Przy zawarciu umowy koncesyjnej obiecała „inwestycje”, ale nie zainwestowała ani rubla w rozwój kopalń i przedsiębiorstw. Wręcz przeciwnie, doszło do tego, że Lena Goldfields zażądała dla siebie dotacji rządowych i w każdy możliwy sposób unikała płacenia wszelkich opłat i podatków.” („Kryzys: Jak to się robi”).
Trwało to tak długo, jak Trocki przebywał w ZSRR – do 1929 roku. Robotnicy kopalń zorganizowali serię strajków, a czekiści przeprowadzili jednocześnie serię rewizji. Następnie firma została pozbawiona koncesji.
Kryminalny półkapitalizm
Dla chłopów NEP oznaczał niemal natychmiastową ulgę. Czasy były jeszcze trudniejsze dla robotników miejskich. „… Pracownicy znacznie ucierpieli w wyniku przejścia na rynek” – pisze V. G. Sirotkina. - Wcześniej, w czasach "komunizmu wojennego", mieli zagwarantowane "imprezowe maksimum" - trochę chleba, płatków, mięsa, papierosów itp. - i wszystko gratis, "dystrybucja". Teraz bolszewicy zaproponowali, że kupią wszystko za pieniądze. I nie było prawdziwych pieniędzy, złotych chervonets (pojawią się dopiero w 1924 r.) - nadal zastępowały je „sovznaki”. W październiku 1921 r. partacze z Ludowego Komisariatu Finansów opublikowali ich tak wiele, że zaczęła się hiperinflacja - do maja 1922 r. ceny wzrosły 50-krotnie! I żadna „płaca” robotników nie nadążała za nimi, choć w tym czasie wprowadzono wskaźnik wzrostu płac uwzględniający wzrost cen. To właśnie spowodowało strajki robotnicze w 1922 r. (ok. 200 tys. osób) i 1923 r. (ok. 170 tys.).” („Dlaczego Trocki przegrał?”).
Z drugiej strony natychmiast wyłoniła się zamożna warstwa prywatnych przedsiębiorców – „Nepmen”. Nie tylko udało im się zarobić, ale udało im się nawiązać bardzo korzystne i dalekie od zawsze legalne więzi z aparatem administracyjnym. Ułatwiła to decentralizacja przemysłu. Jednorodne i blisko spokrewnione przedsiębiorstwa zostały zjednoczone w trusty (podczas gdy tylko 40% podlegało centralnemu podporządkowaniu, reszta podlegała władzom lokalnym). Zostali przeniesieni na samofinansowanie i zapewniono im większą samodzielność. Sami więc decydowali, co produkować i gdzie sprzedawać swoje produkty. Przedsiębiorstwa trustu musiały obejść się bez dostaw państwowych, kupując surowce na rynku. Teraz byli w pełni odpowiedzialni za wyniki swojej działalności – sami korzystali z wpływów ze sprzedaży swoich produktów, ale sami pokrywali swoje straty.
To właśnie wtedy przybyli spekulanci Nepachi i próbowali w każdy możliwy sposób „pomóc” zarządowi trustów. A dzięki handlowi i usługom pośrednictwa mieli bardzo solidne zyski. Jest jasne, że spadła również na biurokrację ekonomiczną, która znalazła się pod wpływem „nowej” burżuazji – albo z powodu braku doświadczenia, albo ze względów „komercyjnych”.
W ciągu trzech lat NEP prywatni handlowcy kontrolowali dwie trzecie całkowitego handlu hurtowego i detalicznego w kraju.
Oczywiście wszystko było przesiąknięte rozpaczliwą korupcją. Oto dwa przykłady przestępczego półkapitalizmu. W listopadzie 1922 r. tzw. „Czarne zaufanie”. Został stworzony przez szefa Mostabak A. V. Spiridonov i dyrektor Drugiej Państwowej Fabryki Tytoniu Ya. I. Czerkieski. Sama sprzedaż wyrobów tytoniowych miała być prowadzona przede wszystkim do agencji rządowych i spółdzielni. Jednak do tego trustu, składającego się z dawnych hurtowni tytoniowych, trafiło 90% całej produkcji fabryki tytoniu. Jednocześnie zapewniono im najlepszy asortyment, a nawet pożyczkę na 7-10 dni.
W Piotrogrodzie prywatny przedsiębiorca, kupiec metali S. Plyatsky założył biuro zaopatrzenia i sprzedaży, które miało roczny obrót w wysokości trzech milionów rubli. Jak się później okazało, tak duże dochody były możliwe dzięki ścisłej „współpracy” z 30 agencjami rządowymi.
Badacz S. V. Bogdanow, odnosząc się do tych i innych faktów zbrodni „NEP”, zauważa: „Przekupstwo wśród urzędników służby cywilnej okresu NEP-u było swoistą formą adaptacji do radykalnie zmienionych realiów społeczno-ekonomicznych społeczeństwa. Pensje pracowników radzieckich, którzy nie figurowali na listach nomenklaturowych, były bardzo niskie, a ich pozycja z punktu widzenia ochrony socjalnej była nie do pozazdroszczenia. Było wiele pokus, by poprawić swoją sytuację finansową poprzez półlegalne transakcje z NEP-ami. Do tego należy dodać liczne reorganizacje aparatu administracji państwowej, które trwały nieprzerwanie przez cały okres istnienia NEP-u i oczywiście nie tylko wprowadzały zamęt, ale także budziły chęć poszczególnych urzędników. chronić się w przypadku nagłego zwolnienia.” („NEP: Przestępcza przedsiębiorczość i władza” // Rusarticles. Com).
W ten sposób reformy doprowadziły do ożywienia gospodarki i wzrostu poziomu życia. Stało się to jednak bardzo trudne i sprzeczne…
