Czasami zdarza się, że dobre wieści po dalszych badaniach okazują się co najmniej niejednoznaczne lub wręcz dziwne. Kilka dni temu w starej i cenionej publikacji ukazał się artykuł, który można uznać za doskonały przykład tego zjawiska. Tym razem dziwna wiadomość dotyczyła systemu obrony przeciwrakietowej Moskwy.
Jak poinformowano Izwiestia, dowództwo sił obrony powietrznej określiło warunki testowania nowego kompleksu przeciwrakietowego A-235 „Samolet-M”. Źródło w dowództwie wojsk WKO poinformowało publikację, że główne prace testowe odbędą się w przyszłym roku. W tym samym czasie źródło nie było w stanie określić dokładnego terminu. Według niego pociski i związany z nimi sprzęt będą testowane w ostatnich tygodniach przyszłej wiosny 2013 roku lub jesienią. Niedługo po uruchomieniu testów system A-235 zostanie oddany do użytku.
Anonimowe źródło podzieliło się niektórymi szczegółami testów. Twierdzi, że celem przyszłych startów testowych jest przetestowanie pocisków 53T6 (Gazelle według klasyfikacji NATO), które w przyszłości zastąpią obecny A-135 „Samolot”, eksploatowany od lat siedemdziesiątych ubiegłego wieku. Główną zaletą nowego pocisku jest możliwość użycia głowicy nuklearnej, jak na A-135, lub nowej kinetycznej. Izwiestia przytacza informacje o przyczynach pojawienia się głowicy kinetycznej: dotychczasowy rozwój technologii radioelektronicznych doprowadził do możliwości znacznego zwiększenia dokładności naprowadzania przeciwrakietowego. W rezultacie pociski kompleksu A-235 mają być w stanie celować w cel z dokładnością do kilku centymetrów.
W artykule Izwiestia można też znaleźć ciekawe porównanie systemu A-235 z systemami rakiet przeciwlotniczych S-400 i S-500. Na korzyść „Samolet-M” otrzymuje się dużą wysokość (do 30 kilometrów) i duży zasięg (do 100 km) przechwytywania. Zaletą A-235 jest również duża prędkość przechwyconych celów. Jednocześnie, zdaniem autorów publikacji, system przeciwrakietowy ustępuje przeciwlotniczemu zasadą naprowadzania pocisku na cel. System naprowadzania pocisków dowodzenia Samoleta-M jest ogłoszony minusem. Jednak anonimowe źródło Izwiestii zgadza się z celowością takiego rozwiązania technicznego. Według niego niestosowanie sprzętu do samonaprowadzania jest uzasadnione tym, że podczas lotu na dużych wysokościach wokół pocisku przeciwrakietowego tworzy się chmura plazmy. W rezultacie poszukiwacz nie ma możliwości skutecznego poszukiwania celu. W takim przypadku nakierowanie pocisku na cel jest możliwe tylko przy pomocy silnego sygnału sterującego z ziemi.
Na pierwszy rzut oka to dobra wiadomość o rozwoju krajowych systemów antyrakietowych. Jednak po bliższym przyjrzeniu się zwraca uwagę szereg charakterystycznych rzeczy, które podważają przynajmniej kompetencje źródła „w dowództwie WKO”. Zacznijmy w kolejności i najpierw zajmijmy się kwestią nazw i czasu powstania systemów. Po pierwsze, warto zauważyć, że nazwy A-135, A-235 i 53T6 tak naprawdę nawiązują do prawdziwych modeli sprzętu wojskowego. Jednak nawet tutaj są błędy. Osoba zaznajomiona z historią rodzimej rakiety od razu zauważyłaby błąd z określonym czasem na ustawienie systemu A-135 na dyżur. W rzeczywistości w latach siedemdziesiątych Moskwa zaczęła być broniona przez kompleks A-35M. Jeśli chodzi o system A-135 "Amur", wówczas jego rozwój dopiero się rozpoczynał. W 1990 r. rozpoczęto jego eksploatację próbną, a w 1995 r. został oddany do użytku. Warto też osobno zastanowić się nad rakietą 53T6 (PRS-1). Taka amunicja istnieje, ale masowa produkcja tych pocisków została przerwana w 1993 roku. Od tego czasu regularnie przeprowadzane są starty testowe, których celem jest sprawdzenie stanu istniejących pocisków i wydłużenie ich okresu gwarancyjnego. Według różnych szacunków łączna liczba zmontowanych pocisków 53T6 wynosi w przybliżeniu pięćset. Podczas testów wykorzystano jedną dziesiątą tej kwoty.
Istnieje również projekt A-235. Prace rozwojowe nad tematem „Samolot-M” rozpoczęły się wkrótce po rozpoczęciu budowy złożonych systemów A-135. Zdecydowana większość informacji o tym projekcie jest nadal utajniona, ale niektóre fakty pojawiły się już w otwartych źródłach. Według dostępnych danych, obecnie pocisk jest testowany dla tego kompleksu, ale nie jest to 53T6 systemu A-135, ale 53T6M, który jest modernizacją poprzedniej amunicji przeciwrakietowej. Według otwartych źródeł obecna modernizacja polega na zainstalowaniu nowego silnika i zaktualizowanej elektroniki na rakiecie. Wygląda na to, że wyrzutnia i naziemny kompleks obliczeniowy uległy pewnym zmianom. Pierwszy start 53T6M miał miejsce w listopadzie ubiegłego roku. W przyszłości pocisk ten może stać się jednym ze środków przechwytywania systemu A-235. Dzięki dostępnym cechom pocisk 53T6M może być używany do przechwytywania celów balistycznych na krótkich dystansach. Według założeń autorów portalu Wojskowa Rosja mogą pojawić się pociski średniego i dalekiego zasięgu, które pozwolą na atakowanie celów na dystansie co najmniej tysiąca kilometrów i na wysokości około 500-600 km. Jednak obecnie znana jest tylko rakieta 53T6M.
Dane na temat typu głowicy zaktualizowanej rakiety przeciwrakietowej nie zostały jeszcze opublikowane. Z dużym prawdopodobieństwem można argumentować, że po modernizacji pocisk 53T6 z literą „M” zachowuje głowicę jądrową. Jednocześnie rozwój technologii sugeruje możliwość użycia broni niejądrowej, w tym kinetycznej. Tak więc amerykański pocisk przechwytujący SM-3 wykorzystuje dokładnie tę zasadę niszczenia przechwyconego celu. Przy prędkości pocisku 2500-2700 metrów na sekundę i takiej samej lub większej prędkości celu zderzenie pocisku przeciwpociskowego z przechwyconym obiektem prowadzi do całkowitego zniszczenia konstrukcji obu. Dlatego też, jeśli możliwe jest zapewnienie odpowiedniej dokładności naprowadzania, możliwe jest uproszczenie konstrukcji pocisku poprzez usunięcie z jego składu stosunkowo ciężkiej nuklearnej lub odłamkowo-wybuchowej głowicy bojowej. Jednocześnie przechwytywanie kinetyczne wymaga szczególnej dokładności naprowadzania i w rezultacie komplikuje elektroniczne wyposażenie pocisku przeciwrakietowego. Według najbardziej rozpowszechnionej opinii, pocisk 53T6M, podobnie jak jego poprzednik, będzie nosił albo głowicę odłamkowo-wybuchową, albo głowicę nuklearną.
Zastosowanie systemu naprowadzania pocisków dowodzenia drogą radiową było stosowane na wszystkich wcześniejszych krajowych rakietach przeciwrakietowych i było w pełni uzasadnione. Jego główną zaletą jest uproszczenie i ułatwienie systemu sterowania rakietą. Ponadto szybkie obliczanie trajektorii celu i generowanie poleceń sterujących wymaga odpowiedniej mocy obliczeniowej, która do pewnego czasu mogła znajdować się tylko na ziemi. W rezultacie pocisk 53T6M będzie utrzymywał naprowadzanie dowodzenia za pomocą sygnałów wysyłanych z ziemi. Jeśli chodzi o tzw. kokon plazmowy, to jego powstanie nie wynika z wysokości lotu, ale z jego prędkości. Kiedy rakieta porusza się z prędkością naddźwiękową, wokół niej tworzy się warstwa powietrza, które przeszło w stan plazmy. Ekranuje wszystkie sygnały radiowe, dlatego rodzimi projektanci musieli zastosować ciekawe rozwiązanie techniczne. Wszystkie anteny rakiety 53T6 mają takie rozmiary i kształt, że „przebijają” warstwę plazmy. Aby chronić je przed zjonizowanym gazem podczas lotu, spryskuje się je freonem. W ten sposób w gęstej chmurze plazmy powstają małe dziury, które umożliwiają odbiór sygnałów radiowych z ziemi.
W połączeniu z naziemnym sprzętem obliczeniowym i oryginalną konstrukcją anten odbiorczych, metoda sterowania poleceniami radiowymi zapewnia rakiecie 53T6 wysoką dokładność. Jednocześnie nie opublikowano jeszcze konkretnych liczb odchyleń od celu. Informacje o projekcie A-235 sugerują, że celność pocisków 53T6M przynajmniej nieznacznie przekroczy osiągi konstrukcji podstawowej.
Jak już wspomniano, większość informacji o projekcie A-235 jest nadal tajna. Niemniej nie tak dawno temu – w 2010 i 2011 roku – w niektórych mediach pojawiły się informacje o pracach nad przywróceniem produkcji niektórych komponentów do rakiet przeciwrakietowych. Ten fakt wyraźnie wskazuje na przyszłość pocisków 53T6. Prawdopodobnie produkty składowane w magazynach zostaną przekonwertowane do stanu 53T6M.
Ogólna tajemnica projektu nie pozwala nam śmiało mówić o dalszych działaniach w trakcie programu Samolet-M, a także o czasie testów i adopcji. W zasadzie można było posłuchać słów anonimowego źródła Izwiestia. Jednak szereg dość rażących błędów w jego słowach pozwala wątpić w prawdziwość wyrażonych informacji. Oczywiście źródło gazety może nie mieć nic wspólnego z techniczną częścią projektu i znać tylko najbardziej ogólne sprawy planu administracyjnego. Niemniej jednak kompetencje „przedstawiciela dowództwa wojsk WKO” pozwalają wątpić nie tylko w jego słowa, ale także w samo istnienie tak wysokiej rangi źródła. Z tego powodu najrozsądniej byłoby brać pod uwagę informacje zgłaszane przez Izwiestię, ale nie wyciągać z nich daleko idących wniosków. Biorąc pod uwagę ogólną tajemnicę projektu A-235, a także w wielu innych przypadkach, lepiej poczekać na oficjalne informacje z Ministerstwa Obrony lub organizacji zaangażowanych w realizację programu antyrakietowego.
