Jak przygotowani byli marynarze Floty Bałtyckiej? Jakie miałeś doświadczenie bojowe i służbowe? Czy Rozhestvensky miał rację, pisząc, że Aleksiejew wziął już to, co najlepsze?
Pytania są złożone. Możemy jedynie czytać biografie i wyciągać z nich wnioski, a nie zawsze odzwierciedlają one kompetencje człowieka. A szybki postęp technologii szybko zdewaluował doświadczenie i wiedzę. Niemniej jednak wiele można zebrać po prostu z biografii. Co więcej, jest ich niewielu – eskadra miała czterech admirałów, kapitana flagowego i dla kompletności dowódców EBR.
Trzeba to wyjaśnić – system spisów w marynarce wojennej prowadził do dzikich skoków, kiedy oficerowie byli rzucani z pozycji okrętowych na te, często nieodpowiednie, ale wolne. Stąd dzikie rozpowszechnienie w poszczególnych biografiach. Nie ma czystych specjalistów, którzy służyli na okrętach liniowych lub krążownikach. Specjalizacja w tym czasie była ścisła, często wcale, a edukacja ograniczała się do korpusu piechoty morskiej i różnych kursów.
Admirałowie
Więc admirałowie:
1. Rozhestvensky Zinovy Petrovich … W czasie bitwy - 57 lat. Świetna edukacja - Akademia Artylerii Michajłowskiej. Doświadczenie bojowe - bitwa pod „Vestą” w wojnie rosyjsko-tureckiej. Doświadczenie dyplomatyczne - Dowódca Marynarki Wojennej Bułgarii i Attaché Morski w Londynie. Wyprawa na Daleki Wschód dowódcy krążownika „Władimir Monomach” pod banderą Makarowa, z pochlebnymi recenzjami tego ostatniego. Dowódca pododdziału szkoleniowo-artylerii Floty Bałtyckiej zażądał włączenia do niej najnowszych okrętów. Organizator ratowania pancernika obrony wybrzeża „Generał-admirał Apraksin”. Od 1903 szef Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej.
2. Nikołaj Nebogatow … W czasie bitwy - 56 lat. Edukacja - szkoła morska i kurs nauk morskich Akademii Nikołajewa w 1896 r. Bez doświadczenia bojowego, bez doświadczenia dyplomatycznego. Dowodził „Nachimowem”, od 1898 r. w taki czy inny sposób na stanowiskach związanych ze szkoleniem rekrutów. Doświadczenie sztabowe - kapitan flagowy Eskadry Praktycznej Floty Bałtyckiej i czwarta załoga marynarki wojennej.
3. Fölkersam Dmitrij Gustawowicz … Zginął podczas wędrówki trzy dni przed Tsushima. 59 lat. Wykształcenie poza korpusem - zajęcia minowe i artyleryjskie, przez długi czas zajmował się nauczaniem pracy przy urządzeniach ogniowych artylerii galwanicznej. Doświadczenie sztabowe - flagowy oficer minowy Dowództwa Bałtyckiego Eskadry Praktycznej. Doświadczenie zespołowe na nowoczesnych statkach - pancernik Nikolai I (cztery lata). Szef Oddziału Szkoleniowo-Artylerii Floty Bałtyckiej w latach 1902-1904. Artylerzysta-innowator, jeden z marynarzy-naukowców naszej floty, teraz zupełnie zapomniany.
4. Enquist Oskar Adolfovich … 56 lat. Wykształcenie - Korpus Piechoty Morskiej, brak doświadczenia bojowego i dyplomatycznego. Brak doświadczenia personelu. Przez cztery lata (1895-1899) dowodził krążownikiem Duke of Edinburgh. Od 1902 r. - burmistrz Nikołajew.
5. Kapitan I stopień Radlov Otto Leopoldovich … Dnia 14.05.1905 - 56 lat. Akademicki kurs nauk w Szkole Marynarki Wojennej. Brak doświadczenia bojowego. Bogate doświadczenie zawodowe w cywilnych firmach żeglugowych – przez siedem lat był szefem Rosyjskiego Towarzystwa Żeglugi i Handlu.
6. Clapier de Colong Konstantin Konstantinovich … 46 lat w czasach Tsushimy. Brak doświadczenia bojowego. Doświadczenie dyplomatyczne - komendant chińskiego portu Yingkou. Doświadczenie sztabowe - stanowiska kapitana flagowego w latach 1891-1893 we Flocie Bałtyckiej. Doświadczenie dowodzenia - statek szkoleniowy „Piotr Wielki”.
Co od razu rzuca się w oczy?
Rozhestvensky wyprzedził o głowę wszystkie swoje juniorskie okręty flagowe, zarówno pod względem doświadczenia, jak i edukacji, z wyjątkiem Radłowa, ale miał bardzo konkretne zadania, z którymi poradził sobie z pięcioma. Mimo to Otto Leopoldovich nie był oficerem bojowym.
Wszystkie juniorskie okręty flagowe mają duże doświadczenie w szkoleniu rekrutów, co jest logiczne w przypadku eskadry składanej w pośpiechu. Felkerzam miał doświadczenie w szkoleniu oficerów, biorąc pod uwagę liczbę młodych ludzi w eskadrze – też nieźle. Wszyscy są z tego samego pokolenia, co oznacza, że są ze sobą dobrze zaznajomieni (Enquist i Nebogatov są kolegami z klasy w Marine Corps).
Problem polega na tym, że nie było nikogo, kto mógłby zastąpić Rozhestvensky'ego ani doświadczeniem, ani autorytetem. W eskadrze nie było jasno określonego numeru dwa. Mogli zostać dowódcą Trzeciej Eskadry, ale wysłano Nebogatowa, tego samego przeciętnego człowieka z doświadczeniem szkoleniowym i zerowym doświadczeniem bojowym.
Sytuację można poprawić, umieszczając w eskadrze kogoś z doświadczeniem bojowym. Opcje były: Bezobrazov, Jessen, Stark, ale… to nie zadziałało. Czemu? Można się domyślać - sam Rozhdestvensky nie był w tych szeregach i miał złe doświadczenie, aby nie powstał konflikt.
W końcu kolejność następnego pancernika w kolumnie jest dość logiczna - nie było nikogo, kto mógłby przekazać dowództwo: Enquist był na granicy, Nebogatov był poza granicami, Felkerzam zginął i ogólnie eskadra nie była jego.
W sensie młodszych okrętów flagowych eskadra nie była gotowa (od słowa - w ogóle): niewielka liczba okrętów flagowych pomnożona przez ich niskie kompetencje bojowe. I nie ma sensu obwiniać Zinovy’ego – kwalifikacje, panowie, kwalifikacje…
Z drugiej strony wszystkie kadry, które potrafią skutecznie przywieźć i nauczyć przynajmniej czegoś, znakomicie spełniły swoje zadanie, a Enquist nawet je przekroczył. Ale jeden pocisk w bitwie - i eskadra zostaje odcięta.
Dowódcy i starsi oficerowie
Teraz dowódcy i starsi oficerowie.
1. „Książę Suworow”
Dowódca - Kapitan 1. stopnia Ignacy Wasilij Wasiliewicz … Malarz i marynarz morski. 51 lat. Absolwent klas oficerów górniczych. Przez długi czas dowodził niszczycielami, z profilu, pozycje na monitorach, raczej dla kwalifikacji, służył w eskadrze Pacyfiku, brak doświadczenia bojowego. A potem w 1901 został mianowany dowódcą najnowszej eskadry pancerników. Ocen. Nie żeby mu się nie udało, ale doświadczony górnik lepiej wyglądałby na niszczycielach, a utalentowany artysta wyglądałby lepiej na brzegu.
2. „Cesarz Aleksander III”
Dowódca - Buchwostow Nikołaj Michajłowicz … 48 lat. Edukacja – Korpus Marynarki Wojennej, większość służby na brzegu, potem walczył z zarazą, potem kierował szkołą, a nawet w ogóle:
Członek komisji pod przewodnictwem kontradmirała A. N. Parenago do badań porównawczych jakości kabli konopnych produkowanych przez fabryki konopi Neva i Gotha.
Do służby dowodził krążownikiem „Rynda” (1898-1902) i krążownikiem „Admirał Nachimow” (1903), które przejął w Sajgonie. Stanowisko dowódcy najnowszego EBR otrzymał w 1903 roku, już w okresie próbnym. Z niewątpliwą odwagą osobistą i szlachetnością miał niewiele kompetencji, po prostu z powodu braku poważnego doświadczenia w służbie.
3. „Borodino”
Dowódca - Sieriebryannikov Piotr Iosifovich … 51 lat, klasa oficera kopalni. Doświadczony dowódca, trzy lata jako starszy oficer i dwa lata jako dowódca krążownika pancernego „Rosja”. Pancernik przejął kontrolę w 1902 roku podczas budowy.
4. „Orzeł”
Dowódca Jung Nikołaj Wiktorowiczh. 49 lat. Doświadczenie bojowe w wojnie rosyjsko-tureckiej, doświadczenie dowództwa EBR „Połtawa”, jako VRED, kurs Akademii Marynarki Wojennej, członek komisji ds. testowania nowych pancerników od 1898 roku. Dowództwo statków szkoleniowych.
5. „Oslabja”
Dowódca - Baer Władimir Iosifowicz … 51 lat. Doświadczenie służbowe na Dalekim Wschodzie, zajęcia górnicze i kurs akademii marynarki wojennej. Nadzorowanie budowy „Varyag” i „Retvizan” w Filadelfii. Odmówił stopnia kontradmirała ze względu na kampanię.
Co mamy z pierwszej piątki?
Trzech dowódców to doskonale wyszkoleni profesjonaliści: jeden z doświadczeniem bojowym, jeden bez minuty jako kontradmirał. Buchwostow i Ignacy wyglądają na słabszych, drugi jest dowódcą okrętu flagowego, a pierwszy jest potomkiem arystokracji Piotrowej, a przynajmniej nie można odmówić osobistej odwagi.
W przeciwieństwie do młodszych okrętów flagowych na najnowszych pancernikach, są to całkiem rozsądni profesjonaliści z dużym doświadczeniem i admirałowie bez minuty. Na starych statkach wszystko też nie było złe, dowódcy oczywiście bez różnic, ale solidni chłopi średni ze sporym doświadczeniem żeglarskim. Bez walki to prawda, ale skąd się wzięła walka?
wnioski
Jeśli podsumować pewien ogólny wniosek, z dowódcami wszystko było w porządku, co pokazała bitwa pod Cuszimą: ani jeden statek nie poddał się sam, ani jeden nie uciekł, ludzie zginęli, ale się nie poddali.
A załogi były dobrze przygotowane: nie odnotowano awarii w bitwie, nie odnotowano zgonów z przyczyn technicznych.
I jedyny błąd pozostaje - flagowce juniorów, a raczej ich wybór i rozmieszczenie. I to właśnie ten błąd doprowadził do katastrofy.
Nie do pokonania, klęska była nieunikniona, a mianowicie do katastrofy - po prostu nie było nikogo, kto wziąłby odpowiedzialność i wycofał się. Tylko Enquist w nocy zachowywał się stosunkowo rozsądnie (względnie - bo musiał wycofać WSZYSTKIE krążowniki) i wycofał się do Szanghaju.
Reszta… Nad nimi dominował ostatni porządek, który nie miał już żadnego znaczenia ani najmniejszego związku z rzeczywistością.
Skąd się bierze ten mały wniosek - kadry decydują o wszystkim, a kadry posłów - podwójnie.
I taki ciekawy moment - dlaczego nie byli zaangażowani kontradmirałowie z doświadczeniem bojowym? Było ich wystarczająco dużo.
Dlaczego do oddziału nie przydzielono dwóch admirałów? To też nie jest problem.
Lekceważenie logistyki prowadziło do klęski, lekceważenie zdrowego rozsądku na rzecz cenzury i zasad – do katastrofy. Ale doświadczenie było i Makarov i Vitgeft. Był, ale został zignorowany. A co najgorsze, obiecujący przyszli admirałowie zostali zabici na statkach, a ci, którzy przeżyli, po cichu przeszli na emeryturę.
