Pentagon bada możliwość stworzenia kosmicznych rakiet przechwytujących i nowych statków kosmicznych śledzących, aby przeciwdziałać rosnącym zagrożeniom ze strony Federacji Rosyjskiej i Chin w zakresie „ataków rakietowych o dużej prędkości” – powiedział wiceminister obrony ds. badań i rozwoju Michael Griffin.
Pisze o tym poinformowany amerykański dziennikarz Bill Hertz z konserwatywnego wydania The Washington Free Beacon. Co to jest i jakie jest zagrożenie - teraz dowiemy się z tobą.
Pentagon i administracja amerykańska nie wyciągają wniosków ze złych wcześniejszych doświadczeń. Widać, że powiedzenie „inteligentny uczy się na błędach innych ludzi, głupiec uczy się na własnych” – nie o nich, oni nie uczą się na własnych. A „sukces” wycofania się z traktatu ABM nie pouczał, co nie pozwalało na stworzenie przynajmniej jakiegoś realnie działającego systemu obrony przeciwrakietowej na terytorium kraju. W końcu ani GBI, ani SM-3 nie są w stanie przechwycić SLBM i ICBM w każdych warunkach, nawet sfałszowane przechwytywanie takich pocisków nie zostało przeprowadzone, a przechwycenie przez nie wszystkich innych pocisków jest mało prawdopodobne w obliczu przeciwdziałania nowoczesnymi środkami pokonania obrony przeciwrakietowej. Ale kajdany wypadły z rąk naszych twórców systemów obrony przeciwrakietowej, co doprowadziło do ostatniego etapu prac nad stworzeniem strategicznego systemu obrony przeciwrakietowej A-235 z komponentami stacjonarnymi i mobilnymi, a także uniwersalnego systemu obrony przeciwlotniczej S-500 do przechwytywania dalekiego zasięgu, zdolny do skutecznego uderzania w ICBM./SLBM i satelity o niskiej orbicie oraz różne cele aerodynamiczne, w tym, w niektórych przypadkach, hipersoniczne. Nie nauczałem też wyników „hiposonicznego wyścigu”, który się rozpoczął, kiedy zamiast „szybkiego globalnego strajku” „prawdopodobny partner numer jeden” skończył z kilkoma zamkniętymi programami tworzenia demonstratorów, kilkoma otwartymi ROCs i praktycznie nie ma prawdziwych sukcesów, a Rosjanie nie byli już w strumieniu. Pierwszy system naddźwiękowy, a kilka kolejnych jest w drodze. A nawet Chiny, które zabrały technologię znikąd (uderzająco podobną miejscami do mało obiecujących rozwiązań z ostatnich dziesięcioleci) i doganiają Amerykę. A przecież Rosja ostrzegała przed poważnymi konsekwencjami storpedowania traktatu ABM i „szybkim globalnym strajkiem”. A z traktatem INF będzie dokładnie tak samo. Ale chciałem też pogorszyć swoje pozycje w kosmosie i wychodząc z tego samego pragnienia ich poprawy, zyskując przewagę nad wrogiem – czyli Rosją. Ale wracając do Michaela Griffina i tego, co powiedział ponownie.
W rzeczywistości osobowość Griffina jest dość ciekawa dla tych, którzy interesują się wszelkiego rodzaju śliskimi typami. Michael Griffin w wąskich kręgach jest na swój sposób legendarną postacią. Kiedyś liczba ta była zaangażowana w opracowywanie budżetu w ramach programu „SOI”, który sam w sobie stanowił jedno duże cięcie bez najmniejszej możliwości realizacji. Wtedy Amerykanie przedstawili sprawę w taki sposób, że SDI, jak mówią, było chimerą wymyśloną dla Politbiura, a oni w to wierzyli i bali się. I byli tak „przerażeni”, że działania podjęte wobec Strategicznych Sił Rakietowych IV generacji (np. Wojewoda, Molodets, Topol) skutecznie zneutralizowały to nigdy nie zrealizowane zagrożenie („Topol-M”, „Yars”) i jest nic do powiedzenia.
Wtedy Griffin wyszedł z listem otwartym przeciwko udziałowi Rosjan w projekcie ISS, ale Clinton nie zrozumiał tego démarche, a Michael wyleciał z pracy. Potem osiadł w zadaszonym przez CIA biurze non-profit In-Q-Tel i tak dożył prezydentury Busha juniora, który wyznaczył użyteczną kadrę do kierowania NASA, gdzie się odwrócił.
Nie pamiętajmy o drobnych wybrykach i grzechach młodości, jak historia pracy doktorskiej Griffina. Ale przypomnijmy sobie, jak zaproponował zamiast wahadłowców stworzenie pakietu ILV SSME i statku kosmicznego CEV, gdzie rakietą był Frankenstein z akceleratorów programu wahadłowców i innych rzeczy znalezionych w magazynie, schemat lotu był dwa starty i tak dalej. A gdzie jest ten wspaniały system, pytasz?
Ogólnie rzecz biorąc, gdyby nie Elon Musk, Griffin mógłby ubiegać się o wątpliwy tytuł „rakiety i kosmosu Mavrodi numer jeden”. Jednak takie są Maski i sama chimera „skutecznej” rzekomo prywatnej astronautyki została ucieleśniona właśnie dzięki ludziom takim jak on.
Kiedyś, gdy był dyrektorem NASA, Griffin aktywnie promował ideę oddania startów rakiet kosmicznych w prywatne ręce, a tak naprawdę przejście do budżetu pijanego przez zwabione prywatne biura z rzekomo pomysłowymi i całkowicie prywatnymi (tu nie ma technologii z zewnątrz) rozwój, którego cała sól w agresywnym PR.
Ale nie zamierzaliśmy tu zajmować się maskologią stosowaną, w przeciwnym razie tłumy wierzących wpadłyby na świętego „Teslę” i wielebnego „Sokoła” i tak dalej. Obecne przemówienie Griffina, który zajmuje się teraz kwestiami obrony przeciwrakietowej i przeciwrakietowej, pokazuje, że stara piła budżetowa również ma benzynę w swojej piły łańcuchowej.
Griffin najpierw skarżył się na agresywną Rosję i Chiny, mówiąc, że Chińczycy rzekomo „przeprowadzili dziesiątki testów broni naddźwiękowej” (co jest kłamstwem, jest ich znacznie mniej, zwłaszcza udanych), a Rosjanie „szybko posuwają się naprzód”. ten teren. Cóż, tak, właśnie oddano do użytku 15A35-71 DBK z Avangard 15Yu71 AGBO, hipersonicznym pociskiem aerobalistycznym Dagger, z kilkoma innymi systemami w drodze, w szczególności Sarmat DBK z tym samym Avangardem jako opcją. A ponieważ, jak mówią, takie przypadki, konieczne jest posiadanie środków do wykrywania takich pocisków, powiedział Griffin.
Faktem jest, że geostacjonarne i wysoce eliptyczne statki kosmiczne (SC) systemy ostrzegania przed atakiem rakietowym (SPRN, chociaż w literaturze krajowej to nazwa naszego systemu, a amerykański to UKRYTY, ale to z serii naszych zwiadowców i zagranicznych szpiedzy) tacy jak DSP czy SBIRS nie są w stanie wyznaczyć celów dla systemów obrony przeciwrakietowej, wykrywają jedynie zagrożenia. A jednostki sterujące miały być wydawane przez niskoorbitowe statki kosmiczne systemu SBIRS-Low (wysokoeliptyczny SBIRS nazywano wówczas SBIRS-High), który w trakcie „pomyślnego” rozwoju na początku tysiąclecia, został przekształcony w STSS, a następnie, gdy testy demonstratorów wykazały jego bezwartościowość, w system PTSS, który rzekomo z powodu ograniczeń budżetowych został po cichu ubity w ciemnej uliczce w 2013 roku. A teraz Griffin sugeruje po raz kolejny, jak mówią w na granicy przyzwoitości, ale zabawna anegdota, aby „odkopać stewardesę” o nazwie PTSS, nawiązując do nowych osiągnięć technicznych, obiecując, że to zadziała. Tym razem na pewno uwierz mi i daj mi pieniądze.
W rzeczywistości PTSS nie mógł rozwiązywać powierzonych mu zadań w ten sam sposób, dlatego został zasztyletowany. Jak pisał wówczas „Los Angels Times”:
Zwolennicy tego systemu, który miał obejmować od 9 do 12 satelitów krążących wysoko nad równikiem, obiecali, że będzie on odczytywał wystrzelenia pocisków i śledził lot głowic z dużą dokładnością oraz identyfikował rzeczywiste i fałszywe cele. A wszystko to powinno być znacznie tańsze niż alternatywne podejścia.
„W oparciu o te obietnice administracja Obamy i Kongres zainwestowały ponad 230 milionów dolarów w rozwój i projekt techniczny PTSS, który rozpoczął się w 2009 roku. Cztery lata później rząd po cichu zamknął program, nie czekając na jednego satelitę do uruchomienia” – powiedział autor. USA ogłosiły, że PTSS padł ofiarą ograniczeń budżetowych. W rzeczywistości cała jej koncepcja była beznadziejnie błędna, a obietnice jej obrońców były błędne. Była ostatnią z serii kosztownych niepowodzeń agencji rakietowych.
Satelity PTSS na swoich orbitach równikowych nie widziałyby BB lecącego nad Arktyką, to znaczy lecącego z Rosji do Stanów Zjednoczonych lub z KRLD (chociaż mieszkańcom północy łatwiej jest strzelać przez Pacyfik). Zgodnie z obietnicą system wyposażony w maksymalnie 12 satelitów nie mógł zapewnić ciągłego śledzenia nawet na półkuli północnej. Wymaga to co najmniej dwukrotnie większej liczby satelitów, a Amerykanów nie było na nie stać i nie będą mogli teraz. PTSS, zgodnie z oczekiwaniami, nie był w stanie rozwiązać głównego zadania - odróżnienia BB od wabików. Dzieje się tak nawet bez uwzględnienia najnowszego systemu obrony przeciwrakietowej KSP, kompleksu środków do przezwyciężenia obrony przeciwrakietowej, który powstał w Rosji w tamtych latach, a następnie przetestowany i wprowadzony do użytku i nadal jest ulepszany. Sprawia, że takie zadanie jest nie do rozwiązania w perspektywie średnioterminowej w jakikolwiek sposób.
Otóż jak zwykle szacunkowy koszt przedstawiony przez agencję ABM – 10 miliardów dolarów w ciągu 20 lat, okazał się „nieco” zaniżony, około 2,5 razy, a potem, jak mówią, to tylko wstępne szacunki komisji kongresowej. Ale biorąc pod uwagę nierozwiązywalność głównego problemu, system po prostu nie był potrzebny, wszystko inne i istniejące środki naziemne i kosmiczne mogą przynajmniej to zrobić. Amerykanie strzelają pociskami przeciwrakietowymi na testach w centrum kontroli z radarem naziemnym - a czasem nawet trafiają, choć nie jest to wielkie osiągnięcie. Można by pomyśleć, że system obrony przeciwrakietowej bez tego komponentu jest bezużyteczny, nawet jeśli byłby skuteczny – nie został zbudowany do pracy bojowej. "Monya, nie musisz nosić tych spodni - musisz na nich zarabiać" - jak uczył młodych stary odeski krawiec.
Oto kilka dodatkowych widoków na trumnę PTSS:
„To przykład nieudanego zakupu obrony: ogromne sumy można zmarnować, płacąc za coś, co nie powinno wykraczać poza badania” – powiedział fizyk David C. Barton, który był członkiem komisji National Academy of Sciences, która nadzorowała amerykańską obronę przeciwrakietową. programy.
Philip E. Coyle III, były dyrektor Pentagonu ds. testów operacyjnych, twierdził, że można było uniknąć fiaska programu, gdyby koncepcja została starannie opracowana od samego początku. „Można to zrobić nawet na serwetce", powiedział Coyle. „Po prostu trzeba było przynieść ołówek do papieru".
Oznacza to, że trzeba było to rozgryźć na serwetce i natychmiast zapomnieć, jak zły sen, i spalić serwetkę w popielniczce. Ale Michael Griffin najwyraźniej uznał, że 5-6 lat to wystarczający czas, aby zapomnieć o niepowodzeniu i można było wziąć łopatę i wykopać zwłoki. Ponadto kraj ma nowego prezydenta, który zapomina o tym, co wczoraj napisał na Twitterze i który szczerze wierzy, że pod jego rządami „energia jądrowa Ameryki osiągnęła niespotykane dotąd wyżyny”. Nawiasem mówiąc, bardzo chcę przeczytać nowy raport Departamentu Energii USA gdzieś pod koniec roku lub na początku przyszłego - dowiemy się, ile głowic było w tym roku ujemny wzrost.
Pan Griffin jest doświadczonym sprzedawcą i wie, jak sprzedawać stare towary zwykłym konsumentom, musiałby pracować w „sklepie na kanapie”. Korzystając ze znanego takim zakładom sposobu prezentacji - dopiero dziś otrzymasz nie tylko PTSS w nowym opakowaniu, tak samo "działającym" jak poprzednio (mało prawdopodobne, aby fundamentalne wady systemu można było przezwyciężyć nową bazą elementów i inne osiągnięcia tej dekady), ale dostaniesz to taniej !!! Dostajesz to za jedyne 20 miliardów dolarów, obiecuje Griffin. To teraz, gdy ceny od dekady w militarno-przemysłowym kompleksie Ameryki wzrosły wykładniczo, kiedy samolot transportowy, a nawet ciężki helikopter kosztują tyle, co fregata jeszcze niedawno! I obiecuje, że system jest tańszy niż wcześniej, i najprawdopodobniej kilka razy.
Co więcej, obiecuje nie tylko jej za te pieniądze. Griffin opowiada się za umieszczeniem 1000 (!) pocisków przechwytujących obrony przeciwrakietowej na satelitach, bez nich hipersoniczne systemy obrony przeciwrakietowej i systemy typu Avangard nie będą w stanie się oprzeć. A wszystko za śmieszne 20 miliardów. Zadzwoń teraz!
Obliczenia Griffina są fenomenalne. Jego zdaniem oszacowanie rozmieszczenia statków przechwytujących w kosmosie można oszacować na 20 000 USD za kilogram, koszt wysyłania materiałów na niską orbitę okołoziemską. Zapomniał powiedzieć, gdzie się podziały koszty rakiet, satelitów nośnych i satelitów nowej iteracji PTSS. Po co wchodzić w takie drobiazgi?
Ale poważnie, 1000 pocisków będzie wymagało dziesiątek, jeśli nie setek satelitów. A trafić w nie lecące po płaskich trajektoriach i nieprzewidywalnie manewrujące „Vanguards” i podobne systemy (niedawno ogłosiliśmy opracowanie kolejnego AGBO „Anchar-RV”) – to niemożliwe. Amerykanie już kiedyś opracowali koncepcję statku kosmicznego z pociskami przechwytującymi na pokładzie iw SDI, a nieco później, gdy był ten sam, równie „prawdziwy” program Brilliant Pebbles, nic z tego nie wyszło. Dlaczego teraz ma działać? Co więcej, za śmieszne 20 miliardów portretów długo zgniłych prezydentów.
W rzeczywistości wszystko jest znacznie prostsze. Najważniejsze jest, aby otworzyć temat, aby fundusze mogły iść. Potem możesz doić klienta, obiecując, że będziesz musiał płacić coraz więcej i więcej - i wtedy będzie rezultat. Do tego czasu się znudzi i lista nieudanych programów nie będzie uzupełniana o kolejne wiersze. Jednocześnie można być pewnym, że lista więźniów w amerykańskich więzieniach federalnych na pewno nie zostanie uzupełniona nazwiskami ani Griffina, ani postaciami z Kongresu czy związanych z nim ministerstw obrony USA.
