Rok przestępny 2016, od pierwszych dni stycznia, potwierdził tytuł najtrudniejszego okresu w istnieniu naszego „kruchego” i niedoskonałego świata, który w ciągu zaledwie kilku lat XXI wieku zmienił się nie do poznania przez siły hegemonii Zachodu i jej wielu wspólników.
Najwyraźniej znalazło to odzwierciedlenie w regionie, który ma 1400-letni problem wewnętrzny, gdzie wielowiekowy i krwawy spór religijny między przedstawicielami dwóch wiodących interpretacji islamu, interpretacji sunnickiej i szyickiej, stał się doskonałym narzędziem ideologicznym. za totalną manipulację i kontrolę przez Europę Zachodnią i Stany Zjednoczone, które przez lata „pompowały” państwa Bliskiego Wschodu i Azji Zachodniej najpotężniejszą śmiercionośną bronią, która prędzej czy później musiała zostać użyta.
Ogólne tło napięć w regionie zostało zorganizowane w związku z pojawieniem się grupy terrorystycznej Daesh (IS), napędzanej wpływami finansowymi i technicznymi ze Stanów Zjednoczonych, Arabii Saudyjskiej, Turcji, Kataru i Zjednoczonych Emiratów Arabskich przy wsparciu krasnoluda sojusznicy: Bahrajn, Kuwejt i Sudan. Potem nastąpiło pogorszenie. Regionalne supermocarstwa – Turcja i Arabia Saudyjska – zaczęły dyktować własne zasady. Pierwszy uderzył nikczemnie „ciosem w plecy” naszym siłom powietrznym, które „przeszły przez ulicę” do bardzo dochodowego biznesu naftowego rodziny Erdogana z terrorystami z ISIS; drugi wybrał bardziej przebiegłą ścieżkę. Kontynuując rozsądną współpracę wojskowo-techniczną z rosyjskimi firmami obronnymi, Arabia Saudyjska w przyspieszonym tempie utworzyła z państw Półwyspu Arabskiego tzw. „koalicję arabską”, która pod pretekstem walki z jemeńską organizacją wyzwoleńczą „Ansar Allah” (reprezentowanej przez przyjaznych Iranowi szyitów-zeidów) w najpotężniejszy zachodnioazjatycki blok militarno-polityczny, którego celem jest otwarta konfrontacja z największym sojusznikiem Rosji w Azji Zachodniej – Islamską Republiką Iranu, której jesteśmy dziś świadkami.
Jednak wybuchowa eskalacja napięć między szyickim Iranem a sunnickim Półwyspem Arabskim wymagała jeszcze silniejszej „iskry” niż agresja „arabskiej koalicji” przeciwko szyickim „Ansar Allah” (tzw. Huti lub Huti) w Jemenie. I taką „iskrę” rozpaliło arabskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych 2 stycznia 2016 r. Przedstawiciele arabskich sił bezpieczeństwa poinformowali o egzekucji 47 osób, które z arabskiego punktu widzenia były podejrzane o działalność wywrotową i terrorystyczną w królestwie. Niemniej jednak nie było ani jednego zrozumiałego argumentu na poparcie tych oskarżeń, a wśród tej solidnej listy osób stracono tak znane postaci szyickie, jak Nimr al-Nimr i Faris al-Zahrani, co wskazywało na wyraźne tło religijne i geopolityczne z Er-Riyadh.
Natychmiast nastąpiła całkowicie adekwatna reakcja narodu i przywództwa irańskiego. Ambasada Arabii Saudyjskiej w Teheranie została całkowicie zniszczona przez irańskich szyickich demonstrantów 3 stycznia, a przedstawiciele kierownictwa i Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej w Iranie opowiedzieli się za całkowitym obaleniem antyislamskiego reżimu Saudyjczyków, a także zauważyli potrzebę ukarać obecny reżim arabski za represje wobec przedstawicieli szyitów. Arabia Saudyjska odpowiedziała całkowitym zerwaniem stosunków dyplomatycznych, któremu towarzyszył atak saudyjskich sił powietrznych na ambasadę Iranu w Jemenie. Następnie inni uczestnicy i wspólnicy „koalicji arabskiej” stopniowo odwoływali swoich ambasadorów z Iranu: Kuwejtu, Kataru, Zjednoczonych Emiratów Arabskich; również stosunki dyplomatyczne zostały zerwane przez Bahrajn, Somalię, Sudan i Komory, które przystąpiły do „koalicji arabskiej”, aby otrzymać „dywidendy” ze wsparcia operacji wojskowej przeciwko Huti w Jemenie.
Przewidywalność takiej „reakcji stada” wśród krasnoludzkich krajów zauszników Arabii Saudyjskiej w Azji Zachodniej tłumaczy się nie tylko przeważającą populacją sunnicką, ale także najpoważniejszym geopolitycznym powiązaniem z amerykańskimi planami imperialnymi w regionie. Na przykład sunnicki Egipt powstrzymał się od wszelkich ataków na Iran w odpowiedzi na wypowiedzi przywódców irańskich, a wiemy, że Kair jest jednym z głównych partnerów strategicznych „koalicji arabskiej”, m.in. w kwestii konfrontacji z Jemeńczykami”. Ansar Allah” … Ponadto, według wypowiedzi sekretarza prasowego egipskiego MSZ Ahmeda Abu Zeida, państwo bliskowschodnie nawet nie rozważało możliwości zerwania stosunków dyplomatycznych z Iranem. Nic w tym dziwnego, bo po pojawieniu się generała al-Sisiego na czele państwa Egipt radykalnie zmienił swój wektor geopolityczny. Sfera współpracy wojskowo-technicznej powróciła do zwykłych czasów drugiej połowy XX wieku, kiedy praktycznie wszystkie rodzaje nowoczesnej broni dla Egipskich Sił Zbrojnych zostały zakupione od ZSRR, a wsparcie Egipskich Sił Powietrznych od ZSRR rozpoznawczy MiG-25 praktycznie nie miał granic.
To samo widzimy dzisiaj: cały nowoczesny system obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej Egiptu oparty jest na systemie obrony przeciwlotniczej S-300VM Antey-2500, a Ministerstwo Obrony tego kraju, oprócz zakupu francuskiego Rafale, może wkrótce stać się pierwszy zagraniczny klient serii wielozadaniowych myśliwców MiG-35 generacji 4++, których pojawienie się diametralnie zmieni układ sił na Bliskim Wschodzie na nadchodzącą dekadę. Szczególne znaczenie we współpracy egipsko-rosyjskiej ma ścisłe współdziałanie zagranicznych służb wywiadowczych państw w zakresie działań antyterrorystycznych oraz dostarczanie informacji wojskowo-taktycznych o sytuacji na Bliskim Wschodzie. Tak wysokiego poziomu wymiany informacji Rosja nie osiągnęła z żadnym państwem regionu poza Irakiem. Fakt ten potwierdza również fakt, że prawie wszystkie państwa „koalicji arabskiej” (na czele z Arabią Saudyjską i Katarem, przy wsparciu tureckim) są bezpośrednimi sponsorami terroryzmu, któremu przeciwstawia się właściwie tylko Rosja, Syria, Egipt i Irak.
Ta runda zimnej wojny między Iranem a „koalicją arabską”, która w każdej chwili może przerodzić się w poważny konflikt regionalny, doskonale wpisuje się w amerykańską strategię antyirańską w zachodniej Azji, gdzie Waszyngton nadal dąży do militarnego obalenia irańskie kierownictwo, ponieważ Waszyngton rozumie, że podpisanie „umowy nuklearnej” absolutnie nie zmienia sytuacji. Cała infrastruktura naukowo-techniczna i baza pierwiastków dla programu nuklearnego Iranu została całkowicie zachowana i czasowo zamrożona, przywrócenie dotychczasowych wskaźników wzbogacania uranu może nastąpić w ciągu kilku miesięcy. Bez rozwoju programu nuklearnego, przy pomocy nawet konwencjonalnej broni taktycznej i pocisków balistycznych średniego zasięgu, takich jak „Sajil-2” z potężnymi głowicami odłamkowo-burzącymi, Iran jest w stanie zadać „dekapitujący” atak rakietowy na dowolny okręt flagowy „klub prozachodni” Azji Zachodniej i Bliskiego Wschodu (Arabia Saudyjska, Izrael). Wzmocnienie obrony powietrznej Iranu przez rosyjskie „Ulubione” systemy obrony powietrznej pozwoli utrzymać MRAU przez siły wojskowe „koalicji arabskiej” w regionie strategicznie ważnej Zatoki Perskiej.
Jesteśmy więc świadkami aktywnej prowokacji Iranu przez Saudyjczyków do konfrontacji właśnie w momencie, gdy irańskie siły powietrzne nie otrzymały jeszcze 4 zmodernizowanych rosyjskich systemów obrony powietrznej S-300PMU-2 Favorit. Rzeczywiście, bez tych systemów obrony powietrznej Iranu 450 nowoczesnych zachodnioeuropejskich i amerykańskich myśliwców taktycznych, które służą w siłach powietrznych Arabii Saudyjskiej, Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Kuwejtu i innych, nie wytrzyma długo ataki rakietowe i bombowe. Konflikt ten jest korzystny nie tylko dla Amerykanów, ale także z saudyjską „dzwonnicą”, ponieważ każda konfrontacja militarna w roponośnej Zatoce Perskiej automatycznie znacząco zwiększa koszt baryłki ropy, co dramatycznie zwiększyć dochody Arabii Saudyjskiej jako drugiego kraju na świecie pod względem rezerw ropy (268 mld baryłek).
Pogorszenie sytuacji geopolitycznej w Azji Zachodniej odbywa się na tle wyników posiedzenia Rady Współpracy Państw Arabskich Zatoki (RWPZ), które ujawniono rano 10 stycznia. Jej uczestnicy w pełni poparli Arabię Saudyjską, oskarżając Iran o „ingerencję” w sprawy państw Półwyspu Arabskiego, a Rijad generalnie groził Iranowi „dodatkowymi środkami”. Taką odwagę „koalicji arabskiej” można wytłumaczyć geografią infrastruktury portowej Arabii Saudyjskiej i Iranu.
Jeśli spojrzysz na mapę, wyraźnie widać, że wszystkie porty przeładunkowe ropy naftowej w Iranie i związane z nimi zdolności rafineryjne znajdują się na wybrzeżu Zatoki Perskiej, gdzie można je szybko uszkodzić lub zniszczyć nawet przy pomocy taktyczne rakiety krótkiego zasięgu będące w dyspozycji Arabii Saudyjskiej, czy artyleria rakietowa wkraczająca na terytorium Kuwejtu. Duże rafineryjne i ładujące ropę irańskie miasto portowe Abadan znajduje się zaledwie 45 km od kuwejckiej wyspy Bubiyan, która jest częścią wrogiego „obozu arabskiego”.
Dla Saudyjczyków pod tym względem wszystko jest korzystniejsze. Oprócz infrastruktury portowej do załadunku i przerobu ropy naftowej na wschodnim wybrzeżu kraju Arabia Saudyjska ma również „strategiczny atut” w postaci miasta portowego Yanbu-el-Bahr. Miasto położone jest na zachodnim wybrzeżu Arabii Saudyjskiej nad Morzem Czerwonym (1250 km od Iranu). Wiele tysięcy kilometrów rurociągów naftowych ze złóż położonych w pobliżu wybrzeża Zatoki Perskiej zostało ułożonych do rafinerii ropy w mieście. W przypadku poważnej konfrontacji wojskowej z Iranem, port Yanbu al-Bahr może zostać objęty dziesiątkami batalionów rakiet przeciwlotniczych Patriot PAC-3, a także najnowocześniejszymi systemami obrony przeciwrakietowej THAAD, w tym okrętami Aegis. 6. Floty US Navy na Morzu Czerwonym. Taka obrona mogłaby równie dobrze powstrzymać cios istniejących irańskich pocisków balistycznych.
Dziś irańskie siły powietrzne nie dysponują lotnictwem taktycznym zdolnym do prowadzenia równej walki z lotnictwem i obroną powietrzną „koalicji arabskiej”. Irańskie Siły Powietrzne w swoim obecnym składzie są znacznie gorsze nawet od Sił Powietrznych Zjednoczonych Emiratów Arabskich, które mają ponad 70 wielozadaniowych myśliwców F-16E/F Block 60 i ponad 60 wysoce zwrotnych samolotów Mirage 2000-9D/EAD. Zmodernizowane Sokoły są wyposażone w wielokanałowy radar lotniczy AN/APG-80 z AFAR o zasięgu wykrywania myśliwca 3m2 około 160 km, dzięki czemu nawet 1 F-16E Block 60 w DVB przewyższa wszystkie istniejące wersje irańskich myśliwców (F -4E, MiG-29A).
Wielozadaniowy myśliwiec Mirage 2000-9 ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich należy do lotnictwa taktycznego generacji 4+. Pojazd wyróżnia zwiększona kątowa prędkość obrotu w płaszczyźnie pochylenia (główny wskaźnik zwrotności myśliwca), przewyższająca rodzinę pojazdów F-16. „Mirage 2000-9” jest przeznaczony do wykonywania pełnego zakresu operacji powietrznych (od zdobycia przewagi powietrznej po tłumienie obrony powietrznej i precyzyjne uderzenia w cele naziemne)
Korekta pozycji irańskich sił powietrznych przed „koalicją arabską” może być jedynie kontraktem na zakup dużej liczby (4-5 IAP) wielozadaniowych myśliwców Su-30MK lub J-10A z dalszą modernizacją, informacje o który wielokrotnie „zostawiał za kulisami” irańskie media…
ANULOWANIE EMBARGA NA DOSTAWY IRI S-300PMU-2 I ROZMIESZCZENIE „CZTERETSTKI” NA GRANICACH TURCJI SILNIE OGRANICZYŁO STRATEGIĘ ZACHODNĄ NA BLISKIM WSCHODZIE I AZJI CZOŁOWEJ. PROGRAM RAKIETOWY ANKARY UTRACIŁ CIĘŻAR STRATEGICZNY
Amerykańska koncepcja zdobycia dominacji militarnej i politycznej w Azji Zachodniej i na Bliskim Wschodzie w związku z wyparciem z mapy geopolitycznej Islamskiej Republiki Iranu przez siły najpotężniejszych armii „koalicji arabskiej”, Izraela i Turcji nie tylko na potężnej i zaawansowanej technologicznie flocie lotniczej sił powietrznych tych państw, ale także na rozwijanych przez Turcję i należących do armii saudyjskiej systemach rakietowych krótkiego i średniego zasięgu.
Powszechnie wiadomo o istnieniu królewskich saudyjskich sił rakietowych, które mogą być uzbrojone w około 50-100 chińskich pocisków balistycznych średniego zasięgu (MRBM) DF-3 („Dongfeng-3”), dostarczanych do królestwa na eksport modyfikacja z potężną głowicą OB o masie 2, 15 ton. Pociski zostały sprzedane Saudyjczykom pod koniec lat 80. i prawie nic nie wiadomo o ich dokładnej liczbie i stanie awioniki. Wiemy jedynie, że podpisanie umowy i kontrola dostaw produktów z Państwa Środka do Azji Zachodniej odbywały się pod ścisłą kontrolą amerykańskich służb specjalnych.
Wszystkie arsenały znajdują się we wnętrzu królestwa (w południowo-zachodniej i środkowej części Półwyspu Arabskiego). Pociski TPK są przechowywane w dobrze chronionych podziemnych magazynach, niewrażliwych na dobrze znane niejądrowe głowice irańskich pocisków balistycznych, dzięki czemu KSSRS będzie w stanie wykorzystać cały istniejący potencjał rakietowy przeciwko infrastrukturze przemysłowej i transportowej Iranu. A dziś irańskie siły powietrzne nie mają przyzwoitej odpowiedzi na to zagrożenie.
Ale po rozpoczęciu eksploatacji zmodernizowanej wersji S-300PMU-2 "Favorite" taka odpowiedź bez wątpienia się pojawi. Kompleks jest w stanie uderzać w cele balistyczne z prędkością do 10 000 km/h na wysokościach powyżej 30 000 metrów. Jeśli weźmiemy pod uwagę możliwe użycie saudyjskiego „Dongfeng” przeciwko Iranowi, to tuż nad Zatoką Perską pociski pojadą w dół trajektorii, co oznacza, że wpadną w wysokogórskie linie działania irańskiego S -300PMU-2, a nawet kilka dywizji kompleksu będzie w stanie zniszczyć zbliżający się DF-3 na długo przed wejściem na pole bitwy.
Jeszcze ciekawsza sytuacja pojawia się wraz z ambitnym programem rakietowym Tureckiego Instytutu Badawczego TUBITAK. W krótkim czasie Instytutowi udało się opracować i zbudować kilka prototypów operacyjno-taktycznych pocisków balistycznych i MRBM, które miały zaspokoić ambicje tureckiego Ministerstwa Obrony w zakresie możliwości wykonania ataku operacyjnego na cele wroga w promieniu 300 - 1500 km od granicy tureckiej. OTBR "Yildirim 1/2" przeszedł już testy w locie nad Turcją i pomyślnie przetestował bardziej zaawansowany MRBM (zasięg 1500 km). Ale sama Turcja „wykopała dziurę” we własnym programie rakietowym. Dokonując barbarzyńskiego zniszczenia rosyjskiego Su-24M, Turcja zmusiła Siły Zbrojne Rosji do asymetrycznej odpowiedzi, co całkowicie wyeliminowało wszelkie przyszłe możliwości użycia tureckich rakiet balistycznych.
Faktem jest, że główne strategiczne kierunki użycia tureckiej broni rakietowej dotyczą wschodnich i południowo-wschodnich kierunków powietrznych, gdzie znajdują się Armenia, Syria, Iran (główni przeciwnicy Zachodu w regionie). A na wszystkich częściach granicy tureckiej (również w kierunku Armenii) rozmieszczone są obszary pozycyjne S-400 „Triumph”, które tworzą nie do pokonania „tarczę” lotniczą dla tureckich pocisków balistycznych. Nawet IRBM o stosunkowo dużym promieniu działania nie będą w stanie „przeskoczyć” wysokogórskich granic klęski Triumfu i dlatego program ten można uznać za beznadziejny przez bardzo długi okres czasu.
Odtąd chwalebna rodzina „trzystu” zaczęła brać udział w najbardziej niebezpiecznych i znaczących epizodach „wielkiej gry” dla naszych sojuszników, gdzie zwłoka i „decyzja dyplomatyczna” coraz bardziej schodzą na dalszy plan.
