Nie można powiedzieć, że przed atakiem Hitlera charakter przyszłej wojny i roli w niej dużych formacji zmechanizowanych nikt w naszym kraju nie rozumiał i nie przewidywał. Wręcz przeciwnie, w ZSRR rozwój sił pancernych przebiegał zgodnie z doktryną „głębokiej operacji”. Został on przedstawiony przez radzieckiego teoretyka wojskowości Władimira Triandafiłowa w jego książce z 1929 r. The Nature of Operations in Modern Armies. W nim, analizując siły zbrojne państw Europy Wschodniej, sugerował, że przyszła wojna będzie bardziej zwrotna niż I wojna światowa, choć tłumaczył to nie możliwością użycia nowej broni, ale faktem, że wschodnia Armie europejskie nie byłyby w stanie rozmieścić wystarczających sił, aby stworzyć tak gęstą obronę, która jest wymagana w przypadku wojny w okopach. Koncepcję rozwinęli inni sowieccy teoretycy wojskowi, w tym Konstantin Kalinowski. Wzięli pod uwagę postęp, jaki dokonał się w dziedzinie techniki wojskowej i przywiązywali większą wagę do czołgów i samolotów.
Przedwojenna koncepcja „operacji głębokiej” w pełnej postaci zakładała wprowadzenie penetracji obrony wroga i działanie w jego głębi sił mobilnych – zmechanizowanych formacji wspieranych przez lotnictwo i ewentualnie desant powietrznodesantowy. Formacje te, składające się z czołgów, piechoty zmotoryzowanej, a w niektórych przypadkach kawalerii, miały rozciąć wrogie zgrupowanie, zakłócić jego komunikację i, przy sprzyjających warunkach, otoczyć je. Rozważano ich drugie zadanie, polegające na przejęciu strategicznie ważnych obszarów i udaremnieniu wrogich prób stworzenia nowej linii obrony. Na wszystkich etapach „głębokiej operacji”, od przebijania się przez obronę, a skończywszy na okrążeniu i zniszczeniu wroga, czołgi odgrywały znaczącą, a czasem decydującą rolę. Miały one wspierać piechotę w przełamywaniu umocnień i stanowić bazę dla formacji zmechanizowanych.
Miękka zbroja
Ważne było nie tylko sformułowanie poprawnej teorii, ale także stworzenie tych zmechanizowanych formacji. Okres przedwojenny to czas poszukiwania ich optymalnej struktury. Ostatecznie Armia Czerwona przystąpiła do wojny z oddziałem czołgów składającym się z 29 korpusów zmechanizowanych.
Szybko okazało się, że sowiecki korpus zmechanizowany nie spełnił pokładanych w nim nadziei. Większość z nich w ciągu kilku dni walk straciła prawie cały sprzęt wojskowy. Niektóre kontrataki korpusu sowieckiego opóźniły natarcie wroga. Ale żaden z nich nie doprowadził do pokonania nacierającego ugrupowania, któremu został narzucony. Wiele czynników było winnych katastrofalnego wyniku pracy bojowej korpusu zmechanizowanego modelu z 1941 roku. Po pierwsze, niekorzystne środowisko strategiczne: Armia Czerwona przystąpiła do wojny bez ukończenia mobilizacji i strategicznego rozmieszczenia. Oznaczało to, że znaczna część sowieckich dywizji strzeleckich wciąż znajdowała się na głębokim tyłach i rozpaczliwie brakowało im osłony boków atakującej radzieckiej armady czołgów i ustabilizowania sytuacji na drugorzędnych kierunkach. Ponadto zdolności bojowe korpusu zmechanizowanego zostały zmniejszone z powodu braku ludzi i pojazdów, które nie zdążyły przybyć po ogłoszeniu mobilizacji. Po drugie, większość korpusu zmechanizowanego spotkała się z wojną na etapie formowania. I żaden z nich nie miał całej broni wymaganej przez państwo. Po trzecie, organizacja korpusu zmechanizowanego była daleka od optymalnej. Przy sztabie liczącym ponad tysiąc czołgów (w praktyce średnio około połowy tej liczby) korpus miał stosunkowo niewiele piechoty zmotoryzowanej i artylerii, a w jego składzie prawie nie było wojsk inżynieryjnych.
Nie ma co rozwijać sukcesu…
Katastrofalny koniec pierwszego korpusu zmechanizowanego doprowadził do poważnej rewizji doktryny wojskowej. Początkowo postanowiono porzucić korpus zmechanizowany jako strukturę organizacyjną i przejść do oddzielnych dywizji czołgów ze zmniejszoną liczbą czołgów. Ale nawet to wydawało się niewystarczające. Jesienią 1941 roku główną jednostką organizacyjną sił pancernych stała się oddzielna brygada czołgów. Ponieważ jej utworzenie wymagało znacznie mniejszej liczby ludzi i sprzętu wojskowego, nowe brygady można było tworzyć szybciej, zwłaszcza w obliczu braku wyszkolonego personelu i katastrofalnych strat w czołgach latem 1941 roku. Ponadto wymagania co do poziomu wyszkolenia dowódcy brygady były niższe niż dla dowódcy dywizji czołgów, nie mówiąc już o dowódcy korpusu zmechanizowanego.
Ale nawet przy pełnym wyposażeniu wojskowym zdolność brygad do samodzielnego działania była mocno ograniczona. Działały głównie w połączeniu z dywizjami strzeleckimi, czołgi służyły do wsparcia piechoty. Czasami mogli wykonywać samodzielne zadania. Na przykład w fazie obronnej bitwy pod Moskwą do blokowania najbardziej niebezpiecznych obszarów używano oddzielnych brygad czołgów. W październiku 1941 r. 4. Brygada Pancerna (która za swoje zasługi stała się 1. Brygadą Pancerną Gwardii) znakomicie pokazała się w bitwach pod Mtsenskiem, w których zasłynął jej dowódca, pułkownik Michaił Katukow. Przyszły marszałek sił pancernych szeroko stosował w obronie metodę zasadzek czołgowych, przy pomocy której przez długi czas powstrzymywał natarcie niemieckiej dywizji pancernej. Kiedy jednak niemiecka przygoda pod Moskwą nie powiodła się i nadszedł czas, aby przejść od obrony do ofensywy, okazało się, że sowieckie dowództwo nie ma wystarczająco silnych narzędzi do działania w głębinach obrony wroga. W efekcie nie wykorzystano w pełni możliwości ostatecznego pokonania wroga, wykorzystując jego chwilową słabość. Pokonany pod Moskwą wiosną i latem 1942 roku Wehrmacht zdołał odbudować front i ustabilizować sytuację.
Nowe przypadki - pierwsze próbki
Kontrofensywa zimą 1941/42 pokazała, że do pomyślnego zakończenia operacji pilnie potrzebne są potężne i skuteczne formacje sił pancernych. Przywrócenie ewakuowanego przemysłu i szerokie zastosowanie technologii masowej produkcji w budowie czołgów zapewniało w tym celu coraz większy napływ nowych pojazdów opancerzonych. Wiosną 1942 r. rozpoczęło się formowanie nowego typu formacji czołgów. Każdy z nich składał się z trzech czołgów i jednej zmotoryzowanej brygady strzelców. Chociaż nazywano je Korpusem Pancernym, w rzeczywistości mieli mniej czołgów niż przedwojenna Dywizja Pancerna. Dowództwo sowieckie ponownie dostało w swoje ręce instrument przeznaczony do „głębokiej operacji”. Ale jego pierwsze zastosowanie znów zakończyło się katastrofą. W maju 1942 r. w bitwie pod Charkowem zginęły dwa korpusy czołgów, co nie wpłynęło znacząco na jej przebieg. Korpus czołgów radził sobie nieco lepiej w operacjach obronnych latem 1942 roku. Ich kontrataki były skuteczniejsze niż rok wcześniej. Ale tak jak poprzednio, tylko opóźniły ofensywę wroga i nie doprowadziły do jego porażki. Straty były mniejsze, ale nadal wysokie, zwłaszcza w porównaniu z nieistotnością osiągniętych wyników. Nie pomogła nawet koncentracja korpusu pancernego w specjalnych armiach czołgów.
Przełomowy młot
W poszukiwaniu wyjścia z impasu kierownictwo Armii Czerwonej ponownie zaczyna zmieniać swoją doktrynę. Oprócz korpusu czołgów pojawia się nowy typ jednostki mobilnej – korpus zmechanizowany. Pod względem liczby czołgów formacje te były w przybliżeniu porównywalne, ale nowy korpus zmechanizowany miał znacznie więcej piechoty. 16 października 1942 r. Stalin podpisał rozkaz Ludowego Komisarza Obrony nr 235 „O bojowym użyciu czołgów i zmechanizowanych jednostek i formacji”. Sformułowała zasady ich użycia, z których część powtarzała idee znane w okresie przedwojennym, a część pojawiła się w wyniku badania nagromadzonych doświadczeń wojennych czołgów. Rozkaz ten oddzielił korpus zmechanizowany i pancerny od mniejszych jednostek pancernych zgodnie z ich misjami. Jeśli poszczególne jednostki miały głównie wspierać piechotę w przełamywaniu obrony wroga, wówczas korpus traktowano jako środek dowódcy armii lub frontu, mający na celu wypracowanie sukcesu przełamania. Korpus zmechanizowany uznano za bardziej przystosowany do samodzielnej akcji, dlatego można go było wykorzystać do ścigania wroga i samodzielnego nacierania na wroga, który nie miał czasu na zdobycie przyczółka. Rozkaz wymagał, aby siły pancerne unikały kolizji z dużymi czołgami wroga, przenosząc ciężar walki z nimi na barki artylerii przeciwpancernej. Korpus pancerny miał działać przede wszystkim przeciwko piechocie. Widoczna jest tu próba naśladowania metod Wehrmachtu stosowanych w odpieraniu sowieckich kontrataków w latach 1941-1942.
Zasady Rozkazu nr 235 sprawdziły się podczas ofensywy sowieckiej zimą 1942/43. Jej sukces w dużej mierze zapewniło efektywne wykorzystanie formacji mobilnych, których działania doprowadziły do okrążenia 6. Armii pod Stalingradem, porażki 8. Armii Włoskiej w operacji Ostrogoż-Rossosz i innych znaczących sukcesów. Po raz pierwszy od początku wojny mobilne jednostki zostały wykorzystane w sposób, w jaki miały być używane: do przebijania się w głąb obrony wroga. W tej kampanii szczególnie dobrze pokazały się armie czołgów (5. pod dowództwem P. L. Romanenko w operacji Stalingrad, 3. pod dowództwem PS Rybalko w Ostrogożsko-Rossoszanie). Okazało się, że są najbardziej odpowiednim pojazdem do takich zadań.
Jak pokonać Tygrysa?
Kolejnym etapem rozwoju sił pancernych była bitwa pod Kurskiem. W nim radzieckie siły pancerne musiały ponieść główny cios sił pancernych Wehrmachtu, które wykorzystywały nowe czołgi Tygrys i Pantera, znacznie przewyższające swoimi charakterystykami radzieckie. W późniejszych bitwach taktyka zasadzek na czołgi ponownie pokazała się dobrze, ponownie wykorzystana przez mistrza wojny pancernej Michaiła Katukowa, który tym razem dowodził nie brygadą, ale 1. Armią Pancerną. Po wyczerpaniu wroga w bitwach udało mu się jednocześnie utrzymać skuteczność bojową własnych wojsk. Znacznie mniej udane były wyniki kontrataku 5 Armii Pancernej Gwardii na Prochorowkę, która poniosła ciężkie straty.
W trakcie ofensywnej fazy bitwy pod Kurskiem stało się jasne, że dla nacierającej formacji czołgów uniknięcie zderzenia z mobilnymi oddziałami wroga nie było takie łatwe – dlatego są to oddziały mobilne. Działania niemieckich dywizji pancernych przeniesione w krytyczne punkty bitwy często powstrzymywały sowiecki atak, który odniósł początkowy sukces. I tylko wtedy, gdy radzieckie siły mobilne zdołały przezwyciężyć opór, ofensywa zakończyła się sukcesem.
Triumf radzieckich czołgów
Działania z lat 1944-1945 stały się prawdziwym ujawnieniem potencjału sowieckich sił pancernych. Na początku 1944 r. Siły Zbrojne ZSRR dysponowały 24 czołgami i 13 korpusami zmechanizowanymi (łącznie 37 formacji mobilnych), a także 87 oddzielnymi brygadami czołgowymi i zmechanizowanymi oraz 156 oddzielnymi pułkami czołgów i artylerii samobieżnej przeznaczonych do interakcji z piechota. Do tego czasu naczelne dowództwo zgromadziło już spore doświadczenie. Otoczenie strategiczne było sprzyjające. Armia Czerwona posiadała inicjatywę i dzięki temu sama określała, gdzie i jak odbędzie się kolejna ważna operacja strategiczna. Siły pancerne mogły się do tego najlepiej przygotować i zostały wykorzystane w najbardziej odpowiedniej dla nich roli. Armia Czerwona otrzymała nowy sprzęt: czołgi ciężkie „IS”, T-34 z armatą 85 mm, działa samobieżne. Umożliwiło to skuteczną walkę z niemieckimi siłami pancernymi.
Strategiczne operacje ofensywne Białorusi, Jassy-Kiszyniów, Wisły i Odry stały się znakomitymi kartami w historii sowieckich sił pancernych. W tych operacjach, dzięki działaniu sił mobilnych, udało się nie tylko zadać klęskę, ale całkowicie zniszczyć duże ugrupowania wroga. W każdym z nich osiągnięto znaczący wynik strategiczny: wyzwolenie znaczących terytoriów, wycofanie się członka wrogiej koalicji z wojny, znaczny postęp w głąb terytorium wroga i zajęcie linii do dostarczenia ostateczny cios, który zakończył wojnę.
Szybszy i mocniejszy
Czołgi pojawiły się podczas I wojny światowej jako broń zaprojektowana do przełamywania obrony wroga. W tym charakterze sprawdziły się, zwłaszcza w ostatnim roku wojny, kiedy okazały się idealnym środkiem do zadawania potężnych uderzeń z zaskoczenia, przeprowadzanych bez długich przygotowań i wielodniowego ostrzału pozycji wroga.
W okresie międzywojennym czołgi przeszły znaczne ulepszenia. Szczególnie ważne było zwiększenie ich niezawodności technicznej i średniej szybkości poruszania się. Możliwe stało się szersze wykorzystanie czołgów - nie tylko do przełamania obrony, ale także do późniejszego rozwoju sukcesu przełomu i działań w głębi obrony wroga.
