Porównując, jak mogłaby wyglądać nasza flota, gdyby wydane na nią pieniądze były wydawane mądrze (patrz. „Były pieniądze na flotę. Nawet je wydali”) mimowolnie trzeba poruszyć taką kwestię, jak możliwości przemysłu. Podsektory produkujące podsystemy dla statków - broń, radary, systemy sonarowe, silniki i tak dalej. Nie jest tajemnicą, że sama stocznia lub stocznia produkuje głównie kadłub. Za jego wypełnienie odpowiadają inne przedsiębiorstwa, podwykonawcy.
I tu ci, którzy lubią bronić tego, czym stała się Marynarka Wojenna, zaczynają swoją ulubioną piosenkę: „Przemysł nie dał rady. Po prostu nie możemy budować normalnych statków, musimy budować wszelkiego rodzaju patrole i małe statki rakietowe, inaczej nic nie zostanie zbudowane! Musimy nasycić flotę przynajmniej tym! Ten mit krąży ostatnio po sieci, powoli zyskując nowych zwolenników, którzy zaczynają piosenkę o tym, czy budować kanonierki o wadze 800 ton każda, czy nic. Przemysł nie może.
W rzeczywistości to nieprawda. Podobnie jak to, że rzekomo nie było pieniędzy (ale w rzeczywistości były i były wydawane na różnego rodzaju eksperymenty, takie jak statki „patrolowe”, podfregaty projektu 20386 i tym podobne - rozebrane przez odniesienie), branża również całkiem „mogła”. A co więcej, zrobiła to. Zrobiłem broń, radary, wyrzutnie rakiet… też silniki, tak. Po raz kolejny wszystko to nie tylko mogło zostać wyprodukowane, ale faktycznie zostało wyprodukowane. Ale w końcu okazało się, co się stało.
Zajmijmy się tym, że nasza branża rzekomo nie mogła produkować.
Zróbmy rezerwację od razu - potrzeba posiadania fregat projektów 11356 i 22350 nie budzi wątpliwości, rozważamy sytuację ze statkami bliskiej strefy morskiej. Również prawdopodobnie warto docenić budowę małych okrętów artyleryjskich Projektu 21630 dla Flotylli Kaspijskiej, a także „Tatarstan” z „Dagestanem”. A także nie kwestionuj faktu, że te statki powinny się urodzić i w przybliżeniu sposób, w jaki się pojawiły. Dlatego nie będziemy ich „dotykać”.
Zrewidujmy teraz wszystko inne.
Broń i uzbrojenie
Zacznijmy od broni.
Najpierw artyleria. Tak więc od początku 2000 roku do tej pory został zbudowany lub jest w budowie:
- korwety 20380 - 8 sztuk (6 zbudowanych, 2 kolejne w końcowej fazie przed wodowaniem, a nie bierzemy pod uwagę kolejnych 2 pozostałych w budowie, po prostu dużo dla nich nie wyprodukowano);
- korwety 20385 - 2 sztuki;
- projekt MRK 21631 - 10 jednostek (7 wybudowanych, 3 kolejne zostaną oddane do końca 2020 r., reszta serii nie jest brana pod uwagę);
- projekt MRK 22800 - 5 jednostek (w przybliżeniu 1 zbudowany i przekazany, 1 na próbach, 1 w trakcie ukończenia na wodzie, 1 zwodowany, być może wkrótce zostanie zwodowany jeszcze 1 statek, reszta nie będzie brana pod uwagę);
- Projekt PC 22160 - 4 sztuki (2 w służbie, 1 uruchomiony, 1 w tym roku, pozostałe nie są brane pod uwagę).
A co z ich artylerią? A co jest zainstalowane na wspomnianych statkach lub wkrótce zostanie zainstalowane:
- działa 100 mm - 20 sztuk;
- Działa 76 mm - 9 szt.
W sumie 29 pełnoprawnych dział okrętowych. Dużo czy mało? To o jedno działo więcej niż główne okręty wojenne (niszczyciele, fregaty, korwety i okręty patrolowe) włoskiej marynarki wojennej. To dużo.
I to jest dokładnie to, co dała branża, a nie bardzo napięta pod względem ilościowym (choć z gigantycznymi problemami, jeśli chodzi o jakość papieru milimetrowego 100. Zostały one jednak rozwiązane na dziś).
W ten sposób stwierdzamy, że armaty wystarczyły nam do reprodukcji daleko od najsłabszej floty iz marginesem. Jeśli dodamy do tego możliwość użycia dział 76 mm, które wcześniej znajdowały się na wycofanych ze służby statkach i pozostały w dobrym stanie (a przykładów jest wiele), to Włochy mogłyby, jak mówią, „przewyższyć” absolutnie bezwarunkowo.
Ale może przemysł nie mógłby produkować wyrzutni rakiet? Cóż, znowu spójrz na liczby.
Dwie korwety projektu 20385 i cały potomek w/w MRK to 15 pionowych wyrzutni 3S-14P. Po 8 pocisków cruise. Oznacza to, że jest to odpowiednik 15 korwet Projektu 20385 na salwę rakietową. Warto zauważyć, że nikt nigdy nie twierdził, że są jakieś problemy z produkcją tego PU. Dla tej samej serii 21631 instalacje są dostarczane w dobrym tempie, inną rzeczą jest to, że istnieje uproszczona wersja UKSK, która nie jest w stanie używać ani PLUR ani Onyx, ale byłoby to rozwiązane, gdyby instalacje zostały wykonane dla jakiegoś innego projektu.
W rzeczywistości oczywiście nie ma problemów z produkcją tych PU. Przemysł zrobi tyle, ile będzie trzeba, jednak operując instalacjami już wyprodukowanymi i zainstalowanymi na statkach, mamy udowodniony fakt, który jest bardzo ważny, aby nie pozwolić obrońcom istniejącego nędznego porządku rzeczy udowodnić, że nie mogło być inaczej.
Może nie mogło, ale oto jest 15 wyrzutni, opłaconych i wyprodukowanych, niech ktoś teraz udowodni, że ich też nie można było zrobić.
I oczywiście - wyrzutnie kompleksu Urana. W rzeczywistości na pewno wcale nie są deficytem, zwłaszcza jeśli pamiętasz, ile z nich stawia się na zmodernizowanych RTO, czy eksportuje…
Dotyczy to również okrętowych systemów obrony przeciwlotniczej „Redut”.
A próby dokładnej oceny produkcji 30-mm automatycznych armat przeciwlotniczych ostatecznie doprowadzą do tego samego - nie tylko mogły być produkowane w dużych ilościach, były produkowane w tych ilościach i nakładane na ogromną liczbę wszelkiego rodzaju różne statki - i to nie tylko rosyjskie.
Generalnie stwierdzamy, że z artylerią i wyrzutniami rakiet nie było problemów - można je było produkować w wystarczających ilościach, zresztą w takich ilościach były produkowane.
Ale może problem tkwił w broni przeciw okrętom podwodnym? I znowu nie, PU SM-588 dla kompleksu Package jest stabilnie reprodukowany dla korwet projektu 20380, 20385 i fregat projektu 22350. I znowu nie ma dowodów na to, że przemysł ma trudności z produkcją zarówno samej wyrzutni oraz system sterowania.
Tutaj należy dokonać rezerwacji - SM-588 nie jest optymalny, podobnie jak umieszczenie torped i anty-torped 324 mm w TPK z generatorem gazu i konieczne jest opracowanie normalnej wyrzutni torpedowej z pneumatyczny start torped (wyjaśnienie - tutaj). Niemniej jednak możemy śmiało określić możliwość uzyskania co najmniej CM-588 w wymaganych ilościach.
Co dalej? Może GAK i radar?
Nigdzie i ani razu żaden ze specjalistów zajmujących się produkcją nie stwierdził, że występują opóźnienia w systemach hydroakustycznych. Na zbudowanych korwetach projektów 20380 i 20385 znajdują się zarówno żarówka jak i holowany GAZ. Łącznie we wspomnianym zestawieniu jest ich 10, ale warto pamiętać, że nasza branża nigdy tak naprawdę nie osiągnęła granicy możliwości produkcyjnych hydroakustyki w okresie postsowieckim. Nie ma na to dowodów.
Podobna sytuacja z radarem. Tak więc RTO projektu 22800 mają kompleks Mineral-M przeznaczony do wykrywania celów nawodnych, a pierwsze dwa statki są wyposażone w radar Pozitiv-MK zdolny do wykrywania celów powietrznych. Nie znaczy to, że był to najnowocześniejszy system radarowy, ale też zdecydowanie nie można go nazwać złym. Powiedzmy po prostu - dla statku masowego BMZ wystarczy. Równolegle z instalacją radaru „Positive-MK” na „Karakurcie” 4 kolejne zestawy zostały już zamontowane lub są montowane na 4 wspomnianych okrętach patrolowych Projektu 22160. Ponadto program produkcyjny tych statków wymownie wskazuje że nie ma dla nich problemów z komponentami – buduje się je bardzo szybko dla Rosji. Konkretnie wspomniane sześć "Positive-MK" zostało wyprodukowanych lub jest produkowanych w okresie od początku 2014 roku do chwili obecnej - więcej niż jeden zestaw rocznie. A biorąc pod uwagę fakt, że 22160 będzie nadal budowany, będą również produkowane radary. Więc jest moc.
Ale sprawa nie ogranicza się tylko do nich. Rosja zbudowała wiele okrętów wojennych od początku XXI wieku, w tym ukończenie 11661 „Tatarstanu” i „Dagestanu” z UKSK, statków eksportowych do Wietnamu i tak dalej. Oczywiście dla wszystkich tych statków wyprodukowano również radary - „Furke” dla korwet 20380 i radar „Puma” dla nich, różne radary nawigacyjne i artyleryjskie dla statków innych klas, stare „Pozytywy” dla 21631 i 11661 itp.
Warto więc zauważyć, że nie było problemów z radarem - w rzeczywistości nie było problemów, zostały wykonane, co oznacza, że zrobiłyby to samo dla kilku innych okrętów.
Czego zatem brakuje w naszej branży i czego brakuje do budowy pełnoprawnych statków wielofunkcyjnych? Może stal? Nie, to jest przewaga, wciąż mamy w naszym kraju stal. W ostateczności Chińczycy mogą sprzedawać. Więc czego nie może wyprodukować?
Może to rury? Kabel? Barwnik? Stacje radiowe? Instalacja wodociągowa? Żarówki? Jakieś urządzenia wyświetlające informacje? Meble? Reflektory?
Nie.
W rzeczywistości mieliśmy tylko realne problemy z produkcją głównych elektrowni - silników okrętowych i skrzyń biegów. Ale i tutaj apologeci opinii „nie da się zbudować nic dobrego, trzeba zbudować coś złego” będą musieli iść do przodu.
Pytanie dotyczące silników
Warto to od razu zastrzec. Mamy problemy z elektrownią, ale zaczęły się dopiero w 2014 roku, po wydarzeniach na Ukrainie. Wcześniej były dostępne ukraińskie turbiny ze skrzyniami biegów, a niemieckie silniki wysokoprężne MTU zostały sprowadzone do kraju bez żadnych problemów i dostały się na MRK projektu 21631. I z tego wynika wniosek numer jeden - jeśli istnieje celowa polityka stoczniowa, bez rzucania i skacząc z boku na bok, Możliwości uzyskania turbin ze skrzyniami biegów i jednostkami diesla były ograniczone jedynie możliwościami ukraińskiego i niemieckiego przemysłu do ich produkcji oraz możliwościami MON w zakresie ich zakupu. Nawiasem mówiąc, MO udało się kupić dwadzieścia silników wysokoprężnych MTU 16V4000M90 i zainstalować je na pięciu kanonierkach pocisków rakietowych Buyan-M.
Mogliby kupić poważniejsze silniki do poważniejszych statków, gdyby pospieszyli się z wyprzedzeniem i byłoby gdzie je umieścić w tym roku w 2011 roku. Ale się nie spieszyli i nie było.
Pytanie, za co je kupić, zostało rozwiązane w artykule, do którego link podano powyżej, a biorąc pod uwagę fakt, że napływ pieniędzy do przemysłu stoczniowego rozpoczął się w 2009 roku, nasi stoczniowcy mieli prawie pięć lat na zaopatrzenie wymagana ilość DOWOLNYCH silników zagranicznych. Warto zauważyć, że Ministerstwo Obrony z góry wiedziało o przyszłym finansowaniu - nie ma czegoś takiego, że pod koniec 2008 roku nie planowałbyś budżetu na 2009 rok. A pieniądze poszły w 2009 roku.
Oczywiście wtedy zaczęłyby się problemy z projektami, które zostały wykonane dla tych silników, ale one po pierwsze tak się zaczęły, a po drugie przyznajmy też, że aktywna substytucja importu sprzętu ukraińskiego dla Sił Zbrojnych RF rozpoczęła się na długo przed Majdanem. Ktoś na pewno potrzebowałby np. nie tylko podstawić importowane turbiny, ale także reduktory. A pieniądze Ministerstwa Przemysłu i Handlu nie powinny być przeznaczone na wątpliwe projekty, takie jak supermotor Pulsar, który ostatecznie nigdy nie wystartował, ale na coś bardziej przyziemnego.
Niemniej jednak, nawet biorąc pod uwagę wszystkie problemy z importem, Rosja miała inną opcję, a nawet ją wykorzystano. Mówimy o silnikach wysokoprężnych Kolomna z 49. rodziny. Te same, które poruszają prawie wszystko, co zbudujemy - i fregaty 22350 na kursie ekonomicznym, a korwety 20380 i 20385, a także duży statek desantowy "Ivan Gren" i patrolujący 22160 - dużo rzeczy.
Interesuje nas głównie silnik 16D49 o mocy 6000 KM. oraz zmontowanych z nim jednostek - DDA12000 i DRRA6000.
Te pierwsze używane są parami – po dwie sztuki na statek lub cztery silniki diesla i parę skrzyń biegów. Takie elektrownie o mocy 24 000 KM. znajdują się na korwetach obu projektów - 20380 i 20385.
Te ostatnie są również wykorzystywane w parach do budowy dwuwałowej elektrowni z dwoma jednostkami o łącznej mocy 12 000 KM, pobieranej z dwóch silników. Takie instalacje są seryjnie (i notabene bardzo szybko) produkowane dla statków projektu 22160.
Jakie statki można zbudować na takiej energetyce?
Spójrzmy na przykład na Chińczyków. Fregaty projektu 054 a jego modyfikacje wyposażone są w elektrownię wysokoprężną opartą na czterech silnikach wysokoprężnych SEMT Pielstik o łącznej mocy 25 300 KM.
Jednocześnie fregaty mają wyporność 3900 ton, systemy obrony przeciwlotniczej, śmigłowiec, broń przeciw okrętom podwodnym i są przykładem całkowicie udanego, masywnego statku w strefie dalekiego morza - na tyle zdatnego do żeglugi, aby wysłać go w dowolne miejsce.
Nasze jednostki DDA12000, instalowane parami, mają moc do 24 000 KM. - porównywalny wskaźnik. Jeśli dodamy do tego magię Państwowego Centrum Naukowego Kryłowa, które jest w stanie „odtworzyć” brak mocy za pomocą konturów, okaże się, że na Kolomnym możemy budować podobne statki - oczywiście z naszą bronią, które są w zasadzie (nie wszystko, ale w zasadzie niestety) lepsze niż chińskie, takie jak REV i RTV.
Jeśli spojrzysz na parametry „Pilsticks” zainstalowanych na Chińczykach, są one zbliżone do naszych.
PIELSTICK 16 PA6 V - 280:
Moc - 5184 kW
Waga - 30,5 tony
16D49:
Moc - 4412 kW
Waga - 26 ton
Nasze rozmiary są nieco mniejsze.
Ile takich elektrowni przemysł zaopatrzył we flotę i przygotowuje się do tego właśnie teraz? Zgadza się – te same 10 zestawów, a do 2022 roku jeszcze dwa, nie braliśmy pod uwagę tych dwóch okrętów ani w przypadku dział, ani pocisków, ale generalnie niedługo będą one dostępne.
Ale co wtedy z korwetami? Cóż, spójrzmy jeszcze raz na Chińczyków - projekt 056.
Nie znaczy to, że jest to bardzo udany statek i, szczerze mówiąc, dla naszej floty będzie to, jak mówią Brytyjczycy, „downgrade” – krok w tył. Ale z drugiej strony, gdybyśmy nawet wtedy, pod koniec lat 90., podjęli podobne decyzje z Chińczykami, teraz moglibyśmy mieć pewną liczbę dobrych fregat z silnikiem Diesla, być może ten sam tuzin, i wszystkie miałyby” Caliber” na pokładzie i małe korwety z silnikiem Diesla z 2DRRA6000, najwyraźniej z UKSK, najwyraźniej wystarczająco kompaktowe, aby można je było zbudować w dowolnym miejscu - zarówno na Amur, jak iw Zelenodolsku - gdziekolwiek. I oni też mieli na pokładzie Calibre. Ale w przeciwieństwie do faktycznie budowanych RTO, mogły też walczyć z okrętami podwodnymi, a zadania w strefie zdemilitaryzowanej wykonywać na fregatach znacznie wygodniej, choć prawdę mówiąc, wykonują je również korwety 20380.
Jednocześnie szybkość kapitulacji statków projektu 22160 wyraźnie wskazuje, że nie ma specjalnych problemów z pozyskaniem jednostek DRRA6000, a w razie potrzeby można je dostarczyć w znacznych ilościach. Najważniejsze, aby nie próbować przemieszczać za ich pomocą ogromnych 1900 ton barek o brzydkich konturach, ale używać ich na odpowiednich kadłubach.
Po raz kolejny nie jest to wezwanie do rzucenia wszystkiego i skopiowania chińskiego pakietu 056+054 (choć nie byłoby to takie złe), to jest przykład tego, jak bardzo siebie nie doceniamy.
Warto zauważyć, że głównym problemem w produkcji jednostek wysokoprężnych nie jest sposób, w jaki Kolomensky Zavod dostarcza silniki, ale prędkość dwóch silników i jednej skrzyni biegów (produkowanej w Petersburgu w OOO Zvezda-reduktor) uzupełniają gotowy bliźniak. silnik DDA12000. Mniej więcej teraz, bez kryzysu, to jedna sztuka rocznie. Odpowiednio zestaw do korwety 20380/20385 lub hipotetyczna fregata dla dwojga.
Odpowiada to mniej więcej liczbie korwet projektów 20380 i 20385, które otrzymały i otrzymają swoje elektrownie od około 2012 do 2020 roku. W przybliżeniu, bo jeszcze można było "przyspieszyć" o 1-2 zestawy, ale cóż.
Jaki jest powód tak słabej wydajności? Po pierwsze, Zvezda-Reducer powoli produkuje skrzynie biegów. Po drugie, jednostka diesel-diesel jest maszyną złożoną, a jej końcowy montaż i testowanie odbywa się na specjalnym stanowisku. Jest tylko jedno takie stoisko.
Zadajmy pytanie – co by było, gdyby, gdy stałoby się jasne, że pojawiły się fundusze, zamiast projektu Pulsar, pieniądze zostałyby skierowane np. na drugie stoisko? Albo zamiast jednego z RTO projektu 21631? W takim przypadku wąskie gardło skrzyni biegów rozszerzy się do liczby skrzyń biegów, które może wyprodukować Star Gearbox.
Załóżmy, że różnymi metodami udałoby się uzyskać (w obecności drugiego stanowiska) jeszcze jedną skrzynię biegów w ciągu dwóch lat. To nie jest przygotowanie do igrzysk w Soczi, gdyby państwo postawiło sobie taki cel, to by go osiągnęło, mimo że producent jest firmą prywatną.
Wtedy, od 2009 roku do chwili obecnej, do tej pory udałoby się uzyskać 5 więcej skrzyń biegów, a do końca 2021 roku - 6, co dałoby do końca 2020 roku trzy dodatkowe elektrownie z pary DDA12000 każda.
Są to trzy dodatkowe korwety 20380 lub 20385.
A co by było, gdyby udało się „wycisnąć” z Zvezda Reducer nie jeden dodatkowy reduktor w dwa lata, a dwa dodatkowe w trzy?
Do 2022 r. plus 8 kolejnych skrzyń biegów. Oznacza to, że istnieją już cztery dodatkowe korwety. Teraz w sumie seria 20380 zakończy się na 10 jednostkach, a seria 20385 będzie limitowana o dwie kolejne. Do 2022 roku będzie 12 okrętów.
Byłoby 16.
Przykład z podanym powyżej "rosyjskim 054" nie jest do końca uczciwy - nie moglibyśmy zamówić statku, którego nigdy nie chcieliśmy, chociaż byłby lepszy niż korwety.
Ale coś pomiędzy 20380 a 20385 było całkiem realistyczne od końca 2000 roku. Pewien statek z UKSK i UVP „Reduta” na rufie, jak w 20385, ale z uproszczonym REV, podobnym do zwykłego 20380 lub bliżej radaru, na przykład do „Karakurt”, był całkiem realny. A te dodatkowe 4 korwety równie dobrze mogłyby być takie.
Co więcej, po ukończeniu serii 20380 w prawdziwym życiu, w jakiejś idealnej rzeczywistości te korwety można by ułożyć dalej.
A gdyby się okazało (a by się okazało), że liczba przewoźników „Kaliber” musi zostać zwiększona szybciej, to można je zwiększyć dzięki uproszczonym korwetom z 2DRRA6000, „Rosyjski 056”, zunifikowanym z 2038X w uzbrojeniu, z tymi samymi silnikami diesla Kolomna, ale z dwoma, a nie czterema, w mniejszym kadłubie, bez hangaru, bez ogromnej piwnicy na broń lotniczą…
Ponieważ byliśmy tak ściśnięti skrzyniami biegów, było to całkiem wyjście i znacznie lepsze niż wysoce wyspecjalizowany Buyany-M z chińskimi dieslami nieodpowiednimi dla okrętu wojskowego (nawet ten!), I niż Karakurt, dla którego w ogóle są żadnych silników, a teraz, z tego powodu, będą budowane przez pięć do sześciu lat.
Tak wygląda rzeczywistość. Mamy silniki do większych statków, ale nie do małych rzeczy. I nie ma dokąd ich zabrać w dającej się przewidzieć przyszłości. Pomysł, że „musimy dostosować to, co możemy, w przeciwnym razie w ogóle zostaniemy bez statków” jest słuszny. Ale możemy budować tylko okręty klasy z korwety i nie tylko, ale na każdy drobiazg NIE MAMY SILNIKÓW W ODPOWIEDNIEJ ILOŚCI I NIE BĘDZIEMY PRZEZ WIELE LAT I JEST PRAWIE NAPRAWIONY.
Tak wygląda prawdziwy świat. Nie na odwrót. Z tego punktu widzenia kontynuowanie dodawania do zakładek tych samych RTO to czyste szaleństwo. Brak zniżek. Po co kłaść statki, które potem skazane są na długie lata czekania na silniki? Nie ma gdzie umieścić pieniędzy?
Dlaczego tak jest?
Weźmy na przykład Chińczyków. Dobrze wiedzą, po co im flota - po pierwsze, aby siłą zabezpieczyć interesy Chin w Afryce i innych podobnych miejscach, a po drugie zapobiec blokadzie Chin z morza. Jednocześnie jako głównego wroga widzą potęgę morską USA. Stąd program budowy lotniskowców, okrętów URO, tworzenia ekspedycyjnych sił desantowych, ale stąd masywne korwety. Chińczycy nie tylko wiedzą, do czego potrzebują floty, ale rozumieją też, że powinna ona być jak największa, więc „konie robocze” – te same 056 są specjalnie wykonane prymitywnie, znacznie prostsze niż mogłyby zbudować Chiny – ale tak naprawdę są wiele z nich.
Ponieważ Chińczycy wiedzą, czego chcą i wyobrażają sobie, jak szybko mogą to osiągnąć dzięki swojej gospodarce, w ich wojskowym przemyśle stoczniowym odbywają się długoterminowe programy budowy tego samego typu okrętów wojennych i długich serii. Nasza flota nie rozpoznaje tego ostatniego zdania, choć doszło do tego, że nawet Ministerstwo Przemysłu i Handlu zaczęło sugerować konieczność redukcji typu okrętów wojennych. To zabawne, ale to wszystko.
W przypadku braku zrozumienia „gdzie mieszkać” przez społeczeństwo, Ministerstwo Obrony i Marynarkę Wojenną, mechanizm podejmowania decyzji dotyczących budowy okrętów wojennych zaczyna być oparty na dobrowolności poszczególnych wodzów, na ich powiązaniach w przemyśle i interesy materialne. Nikt nawet nie pamięta tej twojej nudnej sprawności bojowej.
Przykład
Zakontraktowane nieporozumienia dotyczące projektów 21631 i 22160 wkrótce kończą się w fabryce w Zelenodolsku Jak załadować fabrykę? I tak zarząd zaczyna szukać czegoś innego do zbudowania. I znajduje wsparcie w marynarce wojennej, w osobie kontradmirała V. M. Tryapichnikov, szef wydziału stoczniowego Marynarki Wojennej.
Szef działu budowy okrętów rosyjskiej marynarki wojennej Władimir Tryapicznikow wyraził nadzieję, że budowa zmodernizowanych okrętów Projektu 21631 rozpocznie się w 2024 roku.
Według Tryapicznikowa zmodernizowane okręty Projektu 21631 otrzymają zwiększony ładunek amunicji.
Prawdopodobnie zdecydują coś z silnikami diesla - może podniosą statek pod 2DRRA6000, z 22160, a nie na chińskie silniki diesla, nie "wyjmują" tego pancernika, a Kolomna musi być karmiona w warunkach wypowiedzenia z serii 20380, a jak już "Kołomna", to nastąpi zwiększenie wielkości okrętu, tutaj i można dodać dodatkową wyrzutnię na 8 "Kaliber" - tę samą zwiększoną amunicję. Jest gdzie. I wszyscy są szczęśliwi. Zelenodolsk otrzyma pieniądze i pracę, ludność będzie miała okazję rzucić czapki w patriotycznym szale, patrząc na nowy cudowny statek, który ma aż 16 „Kalibrów”, wszyscy są szczęśliwi, wszyscy są szczęśliwi, my mamy zrobione. Kontradmirał Tryapchnikov również będzie się radował wraz ze wszystkimi.
Doświadczeni „eksperci wojskowi” wyjaśnią prasie, jak pomysłowy jest ten projekt, nieistniejące możliwości bojowe superkanera zostaną zastąpione opowieściami opowiadanymi sobie na forach przez obywateli o pociskach, które zdołają zatopić amerykański lotniskowiec tysiące kilometrów stąd…
…i tak dalej aż do pierwszego starego obcego okrętu podwodnego, którego załoga otrzyma rozkaz ze słowem „zniszcz” i pożegnalne słowo z dowództwa ze słowem „zatonąć”.
Tak to działa dla nas.
Bez wyznaczania celów - bez floty. Bez przemysłu i bez funduszy. Niech będzie mały, ale mieliśmy pieniądze na normalną zbilansowaną flotę. I co prawda skromne, ale mieliśmy i nadal mamy możliwości technologiczne do jego budowy. Odwrotne stwierdzenia nie są prawdziwe.
