Amerykanie, a po nich Europejczycy, uznali lojalność rosyjskiej koncepcji rozwoju pojazdów opancerzonych. Rosja w budowie czołgów, mimo rozpadu ZSRR i dekady dewastacji, wyprzedzała swoich głównych przeciwników. Co więcej, posunął się znacznie do przodu. Rosyjska "Armata" weszła już do produkcji, podczas gdy amerykanie planują wprowadzić na uzbrojenie swój odpowiednik rosyjskiej platformy bojowej nie wcześniej niż za 10 lat, a Europejczycy spodziewają się otrzymać podobną maszynę jeszcze później. Ale to tylko plany na razie…
W połowie lat 80. stało się jasne, że udana koncepcja głównego czołgu, którego pierwszym modelem w ZSRR był „sześćdziesiąt cztery” Charkowa, już się dezaktualizowała. Przełomy w dziedzinie robotyki i oprzyrządowania umożliwiły przejście do stworzenia czołgu z niezamieszkaną wieżą o niewielkich rozmiarach, co umożliwiło nie tylko radykalne zmniejszenie dotkniętego obszaru nowego pojazdu bojowego w różnych projekcjach, ale także radykalnie zwiększyć jego siłę ognia i ochronę bez znacznego zwiększania jego masy.
To właśnie ta idea została złożona w nowym obiecującym rozwoju konstruktorów czołgów w Charkowie „Obiekt 477” (chociaż teoretyczne badania nad nim rozpoczęły się jeszcze wcześniej, w latach 70.). Upadek ZSRR i niewystarczające opracowanie niektórych rozwiązań technicznych położyły kres tej maszynie, ale zmiany na niej nie poszły na marne. W latach 90. Leningradzkie Biuro Projektów Czołgów w zakładzie Kirowa poszło jeszcze dalej. Rosyjscy inżynierowie zaproponowali nie tylko opracowanie nowego typu czołgu czwartej generacji, ale stworzenie uniwersalnej platformy bojowej, na podstawie której produkowane byłyby wozy bojowe o różnym przeznaczeniu (ciężkie wozy bojowe piechoty, czołgi itp.). Wszystkie te pomysły zostały wdrożone w przyszłości w projekcie „Armata”, którego dwie główne „konfiguracje” bojowe, T-14 (czołg) i T-15 (ciężki bojowy wóz piechoty), wchodzą już do służby z Armia rosyjska.
W rzeczywistości są to pojazdy bojowe nowej generacji, w których łączy się zdolność do prowadzenia sieciocentrycznych działań bojowych (każdy pojazd jest odrębnym skupiskiem całej jednostki, która w czasie rzeczywistym wymienia się z resztą otrzymanych informacji o sytuacji na polu bitwy), nowe aktywne i pasywne środki obrony na odległość, ulepszone rezerwacje, nowa broń, a co najważniejsze, wszystko to mieściło się w wadze 50 ton. Oznacza to, że samochód okazał się kompaktowy i przystosowany do przewozu nowoczesnych pojazdów dostawczych (perony kolejowe, lotnictwo transportowe).
Trzeba przyznać, że Stany Zjednoczone dzięki rozpadowi ZSRR miały przewagę, którą próbowały wykorzystać, ale nie powiodły się. Cóż, amerykańscy projektanci nie "szmoglu", aby wszystkie idee radzieckiego budowania czołgów wpasować w cenionych 60 ton specyfikacji technicznych.
Projekt NGCV, którego rozwój Amerykanie rozpoczęli w 2011 roku, został ograniczony w 2015 roku. Głównym powodem była, jak wspomniałem powyżej, niemożność dopasowania wymaganych parametrów technicznych maszyny do limitów wagowych (60 ton).
Dlaczego jest to tak ważne dla Amerykanów? Faktem jest, że nowy sprzęt powinien być możliwy do przetransportowania drogą powietrzną. A w oparciu o charakterystykę wojskowego lotnictwa transportowego (stosunek przenoszonego ładunku do zasięgu), nowy sprzęt wojskowy nie mógł ważyć więcej. W przeciwnym razie zmusiłoby to Amerykanów do opracowania nowych typów wojskowych samolotów transportowych lub całkowitej zmiany koncepcji użycia ich sił zbrojnych.
Tymczasem amerykańscy inżynierowie nie obiecali zmniejszenia masy nowej maszyny poniżej 80 ton, co w rzeczywistości położyło kres programowi do końca 2015 roku. Już w kolejnym roku budżetowym ograniczono finansowanie programu. Ale nie na długo.
Parada w Moskwie wiosną 2017 roku, w której w szyku maszerowały nowe „Armats” i ciężkie bojowe wozy piechoty T-15, zmusiła Amerykanów do powrotu do tego projektu. Co więcej, amerykańskie wojsko dzisiaj nie tylko chce nowych maszyn, chce ich jutro, w przeciwnym razie bardzo szybko rosyjskie czołgi, ich zdaniem, nie pozostawią swoim amerykańskim odpowiednikom ani jednej szansy na przetrwanie na prawdziwym polu bitwy.
„Początkowo zakładano, że nowa technologia, która mogłaby zastąpić zarówno Bradley BMP, jak i czołg Abrams, będzie gotowa do 2035 roku. Podjęto jednak decyzję o przyspieszeniu tempa prac. Oczekiwano, że pierwsze dwa prototypy zostaną ukończone do 30 września 2022 roku. Na te cele planuje się przeznaczyć 700 milionów dolarów, teraz planuje się skrócić ten okres o co najmniej rok. Chcemy zrobić krok naprzód, przechodząc do następnej generacji broni. Nie możemy czekać 15 lat. Musimy szybciej iść naprzód, bo patrzę na te kraje (Rosję i Chiny. - przyp. autora) i wiem, że musimy się tam dostać przed nimi.”
Jak już rozumiemy, przed „nimi” Waszyngton nie odniesie sukcesu, ale wyścig o lidera już się rozpoczął i nikt, zgodnie z przyzwyczajeniem sprzed 30 lat, nie będzie szczędził ani wysiłku, ani pieniędzy. Zobaczymy, jaki będzie wynik, ale w międzyczasie europejscy „sojusznicy” Waszyngtonu zadbali również o zaprojektowanie nowej platformy bojowej, która zastąpi Leclerca i Leoparda-2.
To prawda, że ich plany są znacznie skromniejsze. Europejczycy są realistami i rozumieją, że nie są w stanie zdobyć nowego czołgu przed 2030 rokiem, dlatego dziś koncepcja nowego pojazdu bojowego jest opracowywana w ramach programu Main Ground Combat System 2030+ (MGCS 2030+) lub przetłumaczony na język rosyjski „Podstawowy system walki naziemnej przyszłości po 2030 roku”. W rzeczywistości jest to powtórzenie koncepcji „Armaty”, jednak europejscy „partnerzy” planują prześcignąć rosyjski czołg pod każdym względem. Ale, jak widać z liczb, chcą to osiągnąć nie wcześniej niż za 15 lat iw tym czasie wiele rzeczy może się zmienić. Ogólnie rzecz biorąc, rosyjskich projektantów nie ma w zwyczaju stać w miejscu, zwłaszcza jeśli kierownictwo kraju ma na to zarówno pieniądze, jak i chęć.
Podsumujmy więc. Nowy wyścig zbrojeń czołgów na świecie już się rozpoczął. Rosja nadal prowadzi, ale Amerykanie rzucili się za nią od razu, a Europejczycy powoli podążają utartą ścieżką. Już niedługo będziemy mogli ocenić pierwsze wyniki. Myślę, że będą ciekawe…
