Marszałek wykonał swoją pracę, marszałek może odejść
4 maja 1980 r. Josip Broz Tito zmarł w klinice chirurgicznej Lublany, stolicy socjalistycznej Słowenii. Wśród światowych liderów był jednym z najstarszych, tego maja miał skończyć 88 lat. Marszałek Tito był założycielem i stałym szefem federalnej Jugosławii, która zastąpiła tzw. królestwo SHS, Serbów, Chorwatów i Słoweńców, gdzie oprócz nich byli Bośniacy, Macedończycy i Czarnogórcy.
Najpierw republika nazywała się FRJR – federalna i ludowa, potem SFRJ – także federalna, ale przede wszystkim – socjalistyczna. Jak zauważyło później wielu polityków i ekspertów, rozpad socjalistycznej Jugosławii przyspieszył ponad rok wcześniej – a właściwie od momentu, gdy 3 stycznia 1980 r. jugosłowiańskie media krótko poinformowały, że stan zdrowia Tito pogarsza się i że został przyjęty. do kliniki.
Marszałek zmarł na długi czas i zachorował w połowie grudnia 1979 r., a jak wspominali niektórzy jugosłowiańscy dyplomaci, lekarze i najbliżsi koledzy Tito nalegali, aby był leczony w Słowenii. Tam, jak mówią, medycyna wysokiej klasy, ale Lublana jest tak daleko nie tylko z Belgradu, ale także z Chorwacji, rodzimej dla pacjenta … Ale w klinice w Lublanie leżał w śpiączce przez ponad 100 dni.
Wiadomo, że zaraz po śmierci jugosłowiańskiego przywódcy historia medyczna i dokumenty dotyczące leczenia Tito zostały utajnione na 75 lat - zostaną otwarte dopiero w 2055 roku! Czy to wszystko nie oznacza, że całkiem pewne środowiska, nastawione na przyspieszony rozpad Jugosławii, postanowiły „pozbyć się” Tity?
W każdym razie do jesieni 1979 r. centralne i lokalne media SFRJ tylko sporadycznie informowały o nastrojach i nastrojach nacjonalistycznych w Bośni i Hercegowinie, Chorwacji, Kosowie, Macedonii i Słowenii. Ale od końca grudnia 1979 takie wiadomości stały się bardziej „rozległe” i częstsze. Ale wciąż tylko z rzadkimi wzmiankami o zaangażowaniu służb specjalnych Zachodu w takie ekscesy. Jugosłowianie niejako przygotowywali się na nieunikniony upadek kraju …
Jugosławia Tito (podobnie jak Albania i Rumunia Stalina pod rządami Ceausescu) była potrzebna Zachodowi nie tylko jako geopolityczne bariery dla „czerwonej plagi”, ale także jako rodzaj ideologicznych „podkładek”. A FRJ / SFRJ działały również jako społeczno-gospodarcza wizytówka przeciwko ZSRR i Układowi Warszawskiemu. Wraz z początkiem osławionej „pierestrojki”, która sama w sobie przyspieszyła upadek ZSRR i wspólnoty społecznej, takie bariery nie były już potrzebne.
Dlatego już w połowie lat 80. Zachód szybko ograniczył program kredytów preferencyjnych dla SFRJ, coraz bardziej domagając się spłaty narastających długów przez Belgrad. Do końca lat 80. przekroczyły 28 miliardów dolarów, mówili między innymi o spłacie grzywien za brak płatności i niedobory w dostawach towarów jugosłowiańskich. Jednocześnie nikt z kierownictwa SFRJ nie mógł nawet w najmniejszym stopniu porównać erudycji, autorytetu i zdolności politycznych Tito. Tym bardziej ułatwiło to Zachodowi stymulowanie zniszczenia Jugosławii.
Krótko mówiąc, opis okresu Tito przez rosyjskiego bałkanistę Jewgienija Matonina jest dość obiektywny:
„Z 88 lat Josip Broz rządził Jugosławią przez 35 lat. Umiejętnie lawirował między ZSRR a USA, zaciągał od nich po kolei na preferencyjnych warunkach duże pożyczki (w efekcie na początku lat 80. kraj był bliski bankructwa… - Ok.autoryz.). Ale po śmierci Tito Jugosławia ledwo wytrzymała kolejną dekadę i krwawo upadła, niosąc terror na całym świecie”.
W związku z tym charakterystyczne jest, że sam Tito wyznał w rozmowie z Kim Il Sungiem podczas bezprecedensowej wizyty marszałka w KRLD w sierpniu 1977 r.:
„Nasz socjalizm opiera się na zasadach demokracji socjalistycznej, co wyklucza dyrektywną rolę organów partyjnych. Taki socjalizm pokazuje swoją skuteczność. Ale zależy to przede wszystkim od jedności politycznej narodów naszego kraju. Obawiam się, że taka jedność zostanie zachwiana, jeśli mnie tam nie będzie”.
Podobne oceny, a raczej obawy Tito wyraził podczas negocjacji z szefem ChRL Hua Guofengiem, podczas równie bezprecedensowej wizyty w ChRL w sierpniu 1977 r. ruchu komunistycznego”. Ciekawe, że w ten sam sposób, pod kopią, w Moskwie i krajach demokracji ludowej wezwano marszałka i jego politykę. Ale zainicjowany przez Tito „ruch państw niezaangażowanych” był uważany za niemal sojusznika w ZSRR, ale w Pekinie nazywano go tylko „specjalnym projektem imperialistycznych służb specjalnych w krajach rozwijających się i światowego ruchu narodowowyzwoleńczego”.
Dziwny „imiennik” Stalina
Podczas swoich wizyt w Chinach i Korei Północnej starzejący się marszałek próbował pogodzić się z „tymi stalinistami”, którzy jednak według Nicolae Ceausescu, rumuńskiego kolegi Tito, mieli „silniejszy socjalizm niż ZSRR”. Nie wyszło to zbyt dobrze, ale Chińczycy pogodzili marszałka z jego zmarłym imiennikiem. I nie tylko to, o czym Tito przyznał w wywiadzie dla jugosłowiańskich dziennikarzy:
„Udało mi się zawrzeć pokój ze Stalinem i Mao Zedongiem, po wizycie w Pekinie i zobaczeniu na Tiananmen ogromnego portretu Stalina, który znajduje się obok tych samych portretów Marksa, Engelsa i Lenina. Myślę, że przywrócenie stosunków z Chinami dla Jugosławii i dla mnie osobiście jest dziś ważniejsze niż cokolwiek innego.”
Ale, jak wiadomo, od 1979 r. ChRL gwałtownie zmieniła zarówno swoją politykę zagraniczną, jak i wewnętrzny kurs gospodarczy. Jednocześnie zachowując do dziś atrybuty przynależności do Marksa, Engelsa, Lenina, Stalina i Mao Zedonga. Dlatego Pekin nie zrobił nic, by pomóc ani postlitewskiej Jugosławii, ani tego samego Ceausescu, ani NRD z Honeckerem, ani antygorbaczowskiej opozycji…
Równie charakterystyczny akcent: współcześni zeznają, że córka „przywódcy narodów” Swietłany Allilujewej na przełomie lat 60. i 70. niejednokrotnie prosiła Josipa Broz Tito o wizę do Jugosławii. Wydawałoby się, że dla Tito jej wizyta stała się ważnym „usprawiedliwieniem” jego powojennego stanowiska w sprawie Stalina i rozpadu „Titowej” Jugosławii z ZSRR w latach 1948-1953.
Tito zdołał jednak wznieść się ponad tego rodzaju zamieszanie, wykazując polityczną i ludzką przyzwoitość w stosunku do już zniesławionego i ponownie pogrzebanego w ZSRR Stalina. Odmówił wiz Alliluyeva, wyjaśniając swoje stanowisko w następujący sposób:
„Ogólne spory moje i Jugosławii ze Stalinem nie są żadnym powodem, dla którego jego osławiona córka w jakikolwiek sposób wykorzystuje Jugosławię do rozliczenia się ze swoim ojcem, który już nie żyje”.
Monarchia międzyetniczna, utworzona na gruzach I wojny światowej, wszystkie swoje problemy i sprzeczności pozostawiła w spadku Ludowej Republice Federalnej. To z góry przesądziło o upadku kraju na początku lat 90-tych. Faktem jest, że w każdej epoce ponad połowa ludności Jugosławii była narodami i wyznaniami, które potajemnie lub otwarcie sprzeciwiały się jednemu państwu według modelu rosyjskiego lub sowieckiego.
Serbska hegemonia w rządzeniu krajem w okresie międzywojennym, a potem w okresie powojennym nikomu nie odpowiadała, zaczynając od Chorwatów i Słoweńców, a kończąc na Macedończykach, a nawet „prawie” Serbach – Czarnogórcach. Nieustannie przypominali, że Serbowie stanowią nie więcej niż jedną trzecią całej Jugosławii, zarówno pod względem terytorialnym, jak i ludnościowym, a ich decydujący wkład w zwycięstwa nad okupantami w obu wojnach światowych po prostu nikomu nie przeszkadzał.
Przypomnijmy, że Serbowie walczyli w partyzantce aż do wyzwolenia Jugosławii, opór antyfaszystowski był, pod względem liczby jego uczestników, prawie 90% prawosławny – serbski lub proserbski. Co więcej, zaledwie tydzień po inwazji wojsk niemieckich i włoskich w kwietniu 1941 r. królestwo jugosłowiańskie natychmiast rozpadło się na kilka marionetkowych „quasi-państw”. Na ich terytoriach już w 1941 r. rozpętał się potworny terror wobec Serbów i w ogóle jugosłowiańskiego prawosławia.
Jednak szefem antyfaszystowskiego ruchu oporu, głównie serbskiego, był, co dziwne, chorwacki komunista Josip Broz Tito, który od 1945 r. kierował nową Jugosławią. Jego autorytet polityczny i talent do manewrowania między narodowymi elitami w regionach pozwoliły powstrzymać negatywne czynniki. Tito rozumiał, że tworzenie Jugosławii i jej rozwój według scentralizowanego modelu sowieckiego lub chińskiego - już ze względów narodowych i geograficznych - szybko doprowadzi do upadku kraju.
Dlatego opcja federalna została wybrana na granicy konfederacji. W tym samym czasie zjednoczyła się także rządząca partia komunistyczna – Związek Komunistów Jugosławii, w którym prawa części składowych były znacznie szersze niż prawa aparatu centralnego. Tak, w zasadzie w ogóle nie istniał: KC spotykał się tylko na kongresach i konferencjach i był w zasadzie skorupą ideologiczną, a nie rządzącym rdzeniem takiego kraju.
Jugosłowiański socjalizm natychmiast stał się strategiczną antypodą sowiecką i chińską, gdy wszystkimi obiektami w kraju, z wyjątkiem przemysłu obronnego, zarządzały lokalne rady lokalnych robotników i nominowanych przez nich przywódców (system samorządu robotniczego). Zostali wybrani na nie więcej niż dwa lata, z prawem do ponownego wyboru tylko raz. Wszystko to zostało poddane ostrej krytyce Moskwy i Pekinu, nawet gdy doszło do konfrontacji wojskowej.
Prawie nigdy kierownictwo KPZR nie mogło pogodzić się z jugosłowiańskimi zasadami rządzenia, słusznie obawiając się, że mogą one zostać przyjęte w innych krajach obozu socjalistycznego. Konflikt polityczny między Belgradem a Moskwą tylko się pogłębił, aw sąsiednich socjalistycznych krajach Jugosławii, na przykład na Węgrzech, ośrodki i nosiciele socjalizmu w wersji Tito zostały, jak mówią, w zarodku zlikwidowane.
Niemniej jednak Jugosławia miała również własnych dysydentów, a nawet pozory własnego „gułagu”. W siedmiu jugosłowiańskich specjalnych obozach koncentracyjnych, z których cztery znajdowały się w Chorwacji, w strasznych warunkach izolowano nie tylko komunistów spośród przeciwników socjalizmu Tito, ale także dziesiątki tysięcy bezpartyjnych zwolenników przyjaźni z ZSRR i Chinami. Losy co najmniej jednej trzeciej „mieszkańców” tych obozów są wciąż nieznane. Obozy Titowa, w przeciwieństwie do wielu stalinowskich, zostały zamknięte w latach 1962-1963.
Teraz nie powinno cię dziwić, że z oczywistych powodów Jugosławia marszałka Tity coraz bardziej zorientowała się na Zachód. Nawet za życia Stalina Belgrad zdołał podpisać bezterminowe porozumienie o współpracy wojskowo-politycznej ze Stanami Zjednoczonymi i przystąpił do zainicjowanego przez NATO „paktu bałkańskiego”, który obejmował Grecję i Turcję. Pakt pomyślnie istniał aż do rozpadu Jugosławii.
Od rozkwitu do upadku
Jugosławia, której obywatele mogli pracować także za granicą, już od początku lat 60. zaczęła znacznie wyprzedzać ZSRR i inne kraje socjalistyczne pod względem rzeczywistego dochodu na mieszkańca. Często w mediach krajów byłej Jugosławii wciąż jest nostalgiczne, ale w tym względzie całkiem obiektywnie, że ich obywatele nigdy nie byli w stanie pracować tak mało i zarabiać tak dużo, jak za marszałka Tito.
Ale to nie przypadek, że terminy zapadalności większości zagranicznych rachunków tak wyraźnie zbiegły się w czasie z narastającymi kryzysami w Jugosławii zaraz po śmierci Tity. Kryzys najbogatszych krajów socjalistycznych okazał się wszechogarniający - społeczno-ekonomiczny, polityczny, ale przede wszystkim etniczny. Republika dosłownie zbankrutowała z dnia na dzień. A w porównaniu z tym, czego później doświadczyły wszystkie dawne republiki Jugosławii, z możliwym wyjątkiem tylko Słowenii, wyraźnie blednie nie tylko rozpad niektórych Austro-Węgier, ale i upadek ZSRR.
Wszystkie stare problemy etniczne, polityczne i związane z nimi ekonomiczne przeniosły się na Jugosławię Tito. Podczas gdy marszałek był u władzy, manifestowali się tylko „punktowo”, ale już od połowy lat 70., gdy osobista moc starzejącego się Tito słabła, zaczęli na nich oddziaływać zbyt dosłownie. A także publicznie. Nie bez powodu władze Jugosławii od 1972 r. znacznie rozszerzyły gwarancje prawne dla wieców i strajków, dozwolone w kraju od 1955 r.
W połowie lat pięćdziesiątych po prostu zapomniano o rozwodzie ZSRR i Jugosławii, choć Jugosławia nigdy nie stała się stroną ani Układu Warszawskiego, ani Rady Wzajemnej Pomocy Gospodarczej. I to pomimo wszelkich wysiłków i konkretnych środków kierownictwa sowieckiego, począwszy od preferencyjnych, a nawet nieodpłatnych pożyczek i pożyczek, a skończywszy na nierównowadze cen na korzyść importu z Jugosławii w stosunku do sowieckiego eksportu. Dziś mało kto pamięta, że przy pomocy finansowej i technicznej ZSRR w Jugosławii powstało ponad 300 przedsiębiorstw różnych branż, około 100 obiektów energetycznych i transportowych.
Ale czynniki osłabiające kraj nadal rosły. Rozpad Jugosławii mógł nastąpić już 28 kwietnia 1971 r. na posiedzeniu szefów komitetów narodowych Jugosławii i administracji republikańskiej. Na tym forum, po przemówieniu Tito, przedstawiciele Chorwacji ogłosili możliwość wycofania się z SFRJ. Poparli ich przedstawiciele Słowenii, ale sprzeciwiły się im delegacje Serbii, Czarnogóry i Macedonii, pozostałe delegacje regionów (Kosowo, Wojwodina, Bośnia i Hercegowina) wolały powstrzymać się od dyskusji.
Tito też w nim nie brał udziału, ale rankiem trzeciego dnia spotkania opuścił salę. Półtorej godziny później wrócił i zrelacjonował swoją rozmowę z Leonidem Breżniewem. „Towarzysze, wybaczcie mi spóźnienie, ale towarzysz Breżniew zadzwonił do mnie. Usłyszał, że mamy problemy i zapytał, czy potrzebuję pomocy dla Jugosławii”- powiedział głośno.
Od razu wszystko się uspokoiło: władze lokalne zorientowały się, że lepiej zapomnieć o nacjonalizmie. I wkrótce na tym forum zapadły uzgodnione decyzje dotyczące rozwoju społeczno-gospodarczego regionów SFRJ i ścisłego przestrzegania proporcji międzyetnicznych w doborze i rozmieszczeniu personelu w Bośni i Hercegowinie, Chorwacji i Kosowie.
Jednak to nie Breżniew, ale Tito zadzwonił do Moskwy informując o sytuacji i otrzymał zapewnienia o pomocy wojskowej dla SFRJ. Mimo to Tito, śmiało deklarując, że dzwonił do niego sowiecki przywódca, dał jasno do zrozumienia, że Moskwa uważnie monitoruje wszystko, co dzieje się w Jugosławii. I wkrótce, w tym samym 1971 roku, miała miejsce niemal triumfalna wizyta Breżniewa w SFRJ; nie mniejszym patosem była wizyta sekretarza generalnego KC KPZR, która odbyła się pięć lat później.
W kilku swoich przemówieniach Breżniew nie zawahał się wyraźnie zadeklarować, że ZSRR jest gotowy do udzielenia Jugosławii wszechstronnej pomocy, w tym w ochronie jej integralności. Sekretarz generalny natychmiast zareagował więc na fakt, że w licznych rozmowach z nim Tito obawiał się, że pogorszeniu jego stanu zdrowia towarzyszył wzrost separatyzmu w Jugosławii, w który zaangażowane były służby specjalne Zachodu i szeregu krajów islamskich.. Marszałek mówił też w tym sensie, że nie widział godnego następcy, a rozproszenie kierownictwa republiki i Związku Komunistów „do narodowych narożników” z pewnością doprowadziłoby ich do dezintegracji.
Breżniew z kolei zaproponował wzmocnienie roli „centrum” w SFRJ i przekształcenie Związku Komunistów w sprawną partię rządzącą, z czym Tito się nie zgadzał. Wręcz przeciwnie, proponował wprowadzenie w ZSRR systemu jugosłowiańskiego samorządu robotniczego, w którym przedsiębiorstwami i instytucjami zarządzają sami robotnicy, a nie urzędnicy.
Marszałek, w przeciwieństwie do Breżniewa, przyznał, że strajki robotnicze są w socjalizmie całkiem do przyjęcia: „to jest główny sygnał o błędach struktur rządzących” (z wywiadu Tito z mediami jugosłowiańskimi, kwiecień 1972). Sowiecki przywódca odpowiedział, skarżąc się na niebezpieczeństwa decentralizacji i „rozluźnienia” protestu w socjalizmie. Stanowiska Moskwy i Belgradu zawsze zbytnio się różniły, pomimo tradycyjnych sympatii narodów do siebie.
