Dokładnie 25 lat temu obywatele Związku Radzieckiego głosowali za zachowaniem ZSRR w specjalnym ogólnounijnym referendum. Dokładniej, wierzyli, że głosują na to, ale rzeczywistość okazała się znacznie bardziej skomplikowana. Obejmował on nie tylko zdradę, gdy Związek został rozwiązany bez względu na plebiscyt, ale także kłamstwo o wiele bardziej wieloetapowe.
Ćwierć wieku temu obywatele radzieccy przychodzili do lokali wyborczych, by mówić o losie swojego kraju. Odbyło się głosowanie, które do dziś nazywa się referendum w sprawie zachowania ZSRR. Zdecydowana większość głosujących – 76%, czyli 112 milionów ludzi w wartościach bezwzględnych – była za. Ale po co dokładnie? Czy obywatele ZSRR rozumieli, że faktycznie głosują nie za zachowaniem, ale za rozpadem kraju?
Referendum jako terapia szokowa
Ogłoszony przez ekipę Michaiła Gorbaczowa program przemian politycznych i społeczno-gospodarczych niemal natychmiast doprowadził do ostrego kryzysu państwowego. Od 1986 roku w ZSRR nieustannie wybuchają krwawe konflikty na tle etnicznym. Najpierw Ałma-Ata, potem konflikt ormiańsko-azerbejdżański, pogromy w Sumgait, Kirovabad, masakry w kazachskim Nowym Uzgen, masakry w Ferganie, pogromy w Andiżanie, Osz, Baku. W tym samym czasie ruchy nacjonalistyczne w krajach bałtyckich, które pojawiły się znikąd, szybko zyskiwały na sile. Od listopada 1988 r. do lipca 1989 r. estońska, litewska i łotewska SRR konsekwentnie deklarowała swoją suwerenność, a wkrótce potem Azerbejdżańska i gruzińska SRR.
W tych warunkach większość obywateli sowieckich oceniała procesy zachodzące w kraju - i trzeba to przyznać! - całkowicie niewystarczające. Prawie nigdy nikomu nie przyszło do głowy, że konflikty wybuchające na peryferiach mogą oznaczać rychły upadek kraju. Związek wydawał się niewzruszony. Nie było precedensów secesji od państwa sowieckiego. Nie było procedury prawnej secesji republik. Ludzie czekali na przywrócenie porządku i normalizację sytuacji.
Zamiast tego 24 grudnia 1990 r. IV Zjazd Deputowanych Ludowych nagle poddał pod głosowanie następujące pytania: „Czy uważasz za konieczne zachowanie ZSRR jako jednego państwa?”, „Czy uważasz za konieczne zachowanie socjalizmu w ZSRR? Odnowiony Związek Władzy Radzieckiej? Po zjeździe, na prośbę Michaiła Gorbaczowa, podjęto decyzję o poddaniu kwestii utrzymania ZSRR ogólnounijnemu referendum.
W uchwale o jej realizacji jedyne pytanie do narodu radzieckiego sformułowano w następujący sposób: „Czy uważa Pan za konieczne zachowanie Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich jako odnowionej federacji równych suwerennych republik, w której prawa i wolności osoba dowolnej narodowości będzie w pełni gwarantowana. Opcje odpowiedzi to „tak” lub „nie”.
Od ZSRR do Rosji: jak zmienił się nasz kraj w ciągu trzydziestu lat
Zachowały się niektóre oceny tego dokumentu, co ciekawe – ze strony antysowieckiej, demokratycznej opinii publicznej. W ten sposób deputowana ludowa ZSRR Galina Starovoitova mówiła o „stosie sprzecznych, a nawet wzajemnie wykluczających się koncepcji”. A aktywistka praw człowieka, członkini Moskiewskiej Grupy Helsińskiej, Malva Landa, stwierdziła: „Pytanie jest podstępne, oblicza się, że ludzie nie będą w stanie tego rozgryźć. To nie jedno, ale co najmniej sześć pytań”. Prawdą jest, że obrońcy praw człowieka i demokraci w tamtym czasie wierzyli, że to zamieszanie zostało celowo stworzone przez komunistów, aby ukryć się we mgle niejasnych sformułowań o nadchodzących „niepopularnych i antypopularnych działaniach”, aby zdusić wolną myśl i powrócić do epoki Breżniewa.
W jednym nie pomylili się – niejasne sformułowania rzeczywiście służyły do ukrycia nadchodzących „niepopularnych i antypopularnych działań”. Ale z przeciwnym znakiem.
Na co (lub przeciw czemu) zaproponowano głosowanie obywatelom kraju? O zachowanie ZSRR? A może o nową strukturę państwa - odnowioną federację? Co to jest i jak odnosić się do wyrażenia „federacja… suwerennych republik”? To znaczy, że naród radziecki jednocześnie głosował za zachowaniem ZSRR i „paradą suwerenności”?
Referendum odbyło się w dziewięciu republikach sowieckich. Mołdawia, Armenia, Gruzja, Łotwa, Litwa i Estonia sabotowały przeprowadzenie referendum na swoim terytorium, choć głosowanie ich nie ominęło – do wypowiedzi dołączyły m.in. Osetia Południowa, Naddniestrze, Gagauzja i północno-wschodnie regiony Estonii ich woli „prywatnie”. Nie wszystko poszło gładko, nawet gdy plebiscyt został przeprowadzony w całości. Tak więc w kazachskiej SRR brzmienie pytania zostało zmienione na: „Czy uważa Pan za konieczne zachowanie ZSRR jako Unii równorzędnych suwerennych państw?” Na Ukrainie w biuletynie pojawiło się dodatkowe pytanie: „Czy zgadza się Pan, że Ukraina powinna być częścią Związku Suwerennych Państw Radzieckich na podstawie Deklaracji Suwerenności Państwowej Ukrainy?” W obu przypadkach (i oczywiście nie przez przypadek) nowe państwo nazwano Unią Suwerennych Państw (UIT).
Rebuild - efekt przebudowy
Kwestia reorganizacji ZSRR została podniesiona pod koniec lat osiemdziesiątych. Początkowo chodziło o nowelizację Konstytucji w celu przebudowy życia „na zasadach demokratycznych”. Niepokoje, które wybuchły w kraju, a następnie „parada suwerenności” z ogłoszeniem pierwszeństwa ustawodawstwa republikańskiego nad unią, wywołały reakcję w dużej mierze paradoksalną. Zamiast wstrzymywać reformy do czasu, gdy w całym kraju zapanuje porządek i praworządność, postanowiono wymusić reformy.
W grudniu 1990 r. Rada Najwyższa ZSRR jako całość zatwierdziła projekt nowego traktatu związkowego zaproponowanego przez Michaiła Gorbaczowa, który zastąpi dokument obowiązujący od 1922 r., jednoczący kraj w jedną całość. Czyli w warunkach narastającego rozpadu państwa pierwszy prezydent ZSRR zdecydował się na demontaż i odbudowę kraju na nowych zasadach.
Jaki był fundament tej Unii? Projekt Traktatu Związkowego został sfinalizowany wiosną i latem 1991 roku podczas licznych spotkań i konferencji z przywódcami republikańskimi w wiejskiej rezydencji Gorbaczowa w Novo-Ogarewie. Prezydent kraju aktywnie dyskutował o ponownym zgromadzeniu państwa z rosnącymi elitami narodowymi. Ostateczna wersja Traktatu o Unii Suwerennych Państw (JIT to niesamowity zbieg okoliczności z biuletynami kazachskim i ukraińskim, prawda?) została opublikowana w gazecie „Prawda” 15 sierpnia 1991 roku. W nim w szczególności powiedziano: „Państwa tworzące Unię mają pełną władzę polityczną, samodzielnie określają swoją narodową strukturę państwową, ustrój władz i administracji”. Jurysdykcja państw, a nawet „suwerennych republik” (zrzucono maski), została przeniesiona na tworzenie systemu ścigania, własnej armii, mogły one samodzielnie działać na arenie polityki zagranicznej na wielu zagadnienia.
Nowa Unia Państw Suwerennych była więc tylko stosunkowo cywilizowaną formą rozwodu.
Ale co z referendum? Doskonale wpisuje się w logikę toczących się procesów. Przypomnijmy, że w grudniu 1990 r. projekt nowego Traktatu Związkowego został przyjęty do pracy, 17 marca odbyło się referendum „w sprawie zachowania ZSRR” z bardzo niejasnym sformułowaniem zagadnienia, a 21 marca 1991 r. Rada Najwyższa ZSRR wydała rezolucję, w której stwierdziła nie mniej kazuistycznie: „Dla zachowania Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich … 76% głosujących zabrało głos. W ten sposób poparto stanowisko w sprawie zachowania ZSRR na podstawie reform demokratycznych.” W konsekwencji „organy państwowe ZSRR i republik (powinny) kierować się decyzją ludu… na rzecz odnowionego (!) Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich”. Na tej podstawie Prezydentowi ZSRR radzi się „bardziej energicznie prowadzić sprawy do zakończenia prac nad nowym traktatem unijnym, aby jak najszybciej go podpisać”.
W ten sposób nowy traktat unijny i dziwne tworzenie JIT poprzez proste manipulacje zostały usankcjonowane w referendum z 1991 roku.
Kosztowny paternalizm
Podpisanie nowego traktatu unijnego udaremnił zamach stanu z sierpnia 1991 roku. Charakterystyczne jest, że w swoim wystąpieniu do narodu, mówiąc o pewnych siłach (ale nie wymieniając ich wprost), zmierzających do upadku kraju, GKChP przeciwstawiła się im właśnie wynikami marcowego referendum „w sprawie zachowania ZSRR”. Oznacza to, że nawet wysocy rangą mężowie stanu nie rozumieli istoty wieloetapowej manipulacji, która miała miejsce na ich oczach.
Po niepowodzeniu puczu Gorbaczow przygotował nowy projekt Traktatu Związkowego – jeszcze bardziej radykalnego, tym razem o konfederacji państw – byłych republik radzieckich. Ale jego podpisanie zostało udaremnione przez lokalne elity, zmęczone czekaniem i za plecami Gorbaczowa rozwiązały ZSRR w Puszczy Białowieskiej. Wystarczy jednak spojrzeć na tekst traktatu, nad którym pracował prezydent ZSRR, aby zrozumieć, że przygotowywał dla nas ten sam WNP.
W grudniu 1991 r. na Ukrainie odbyło się kolejne referendum – tym razem w sprawie niepodległości. 90% biorących udział w głosowaniu opowiedziało się za „niepodległość”. Dziś w sieci dostępne jest szokujące wideo z tamtych czasów - dziennikarze przeprowadzają wywiady z mieszkańcami Kijowa przy wyjściu z lokali wyborczych. Ludzie, którzy właśnie zagłosowali za upadkiem kraju, są całkowicie przekonani, że nadal będą żyć w jednej Unii, z jednolitymi powiązaniami produkcyjnymi i gospodarczymi oraz z jedną armią. „Nezalezhnosti” był postrzegany jako rodzaj ekscentryczności władz. Absolutnie paternalistyczni obywatele rozpadającego się ZSRR wierzyli, że kierownictwo wie, co robi. Cóż, z jakiegoś powodu chciał przeprowadzić kilka referendów (demokratyzacja w kraju, może to naprawdę konieczne?), Nie przepraszamy, będziemy głosować. Ogólnie (i w tym względzie było żelazne zaufanie), nic zasadniczo się nie zmieni …
Wyleczenie z tego ultra-paternalizmu i skrajnie oderwanego spojrzenia na politykę zajęło wiele lat i wiele krwi.
Surrealizm tego, co się działo, zmylił nie tylko zwykłych ludzi. Po oficjalnie sformalizowanym rozwiązaniu Związku Radzieckiego i rezygnacji Michaiła Gorbaczowa z funkcji prezydenta ZSRR, kierownictwo wielu republik wciąż czekało na instrukcje z Moskwy. I było bardzo zakłopotane, że takie instrukcje nie zostały otrzymane, odcinając telefony w próbach skontaktowania się z nieistniejącym już ośrodkiem związkowym.
Znacznie później, w 1996 roku, Duma Państwowa Federacji Rosyjskiej przyjęła rezolucję „O mocy prawnej Federacji Rosyjskiej - Rosji wyników referendum ZSRR z 17 marca 1991 r. w sprawie zachowania ZSRR”. A ponieważ nie było innego referendum w tej sprawie, uznała dekret Rady Najwyższej RFSRR z 1991 r. „W sprawie wypowiedzenia Traktatu o utworzeniu ZSRR” i prawnie uznała ZSRR za istniejący podmiot polityczny.
Oznacza to, że nawet deputowani rosyjskiej Dumy Państwowej, pięć lat po referendum, nadal uważali, że chodzi o „ochronę ZSRR”. Co, jak widzieliśmy przynajmniej z treści pytania, nie odpowiada rzeczywistości. Referendum dotyczyło „reformatowania” kraju.
To jednak wcale nie neguje paradoksalnego faktu, że ludzie - obywatele kraju mimo wszystko, nie zagłębiając się w sformułowania, głosowali właśnie za utrzymaniem Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich. Ale wszystkie 112 milionów, które głosowały, zostały następnie cynicznie oszukane.
