Wojna ideologiczna to walka o ideologiczne podstawy państw i społeczności. Ukierunkowany negatywny wpływ na system standardów edukacyjnych jakościowo zmienia mentalność ludzi, ich wartości i priorytety, prowadzi do zniszczenia tożsamości i woli oporu, a ostatecznie do zaniku narodu jako takiego. A co z tym w Rosji?
W edukacji narody cywilizowane zawsze widziały podstawę państwa, twierdzę i ochronę społeczeństwa. Znane jest stwierdzenie niemieckiego teologa i nauczyciela Philipa Melanchtona: „Właściwe kształcenie młodzieży jest nieco ważniejsze niż podbicie Troi”.
Zaniedbanie tego oznacza śmierć ludzi, rodziny, kraju. Państwo, które nie jest w stanie zapewnić swoim obywatelom odpowiedniego poziomu wykształcenia, jest skazane na zagładę. Ludzie opierają się wszelkim niebezpieczeństwom tylko kosztem wiedzy. „Doświadczenie pokazuje, że aby zniszczyć państwo, wystarczy zniszczyć edukację publiczną”, mówi W. Myasnikow, akademik Rosyjskiej Akademii Edukacji, doktor nauk pedagogicznych. Dlatego zachodni przeciwnicy, wraz z rosyjskimi agentami wpływu, z całych sił starają się ograniczyć możliwość zdobywania wiedzy przez większość ludności naszego kraju. Budżet na edukację zostaje zmniejszony, zostaje opłacony. Wiele placówek edukacyjnych zostaje zamkniętych i przeprofilowanych. Promuje się rezygnację z edukacji na rzecz biznesu („High School of Fooling”). W telewizji nadawane są programy o niskiej jakości, z naciskiem na negatywne aspekty edukacji w krajowych szkołach i uczelniach. Główny cios skierowany jest na szkolnictwo średnie i specjalistyczne w Rosji jako najbardziej rozpowszechnione.
Wiedza wg cennika
Kraj przyjmuje wszystkie najgorsze systemy zagraniczne, czego kraje zachodnie próbują się pozbyć. W ten sposób powstał Unified State Exam, „gra w zgadywanie” dla absolwentów, ukierunkowany na szkolenie nauczycieli, którzy od teraz potrafią zapamiętać niezbędny materiał, a nie nastawiony na określanie zdolności twórczych uczniów. Przed oszustami otworzył się szeroki obszar działania, ponieważ zgodnie z wynikami egzaminu zaczęto ich przyjmować na uniwersytety, a samo jego wdrożenie powierzono lokalnej administracji. Przypomnijmy sobie wysokie wyniki, z jakimi absolwenci z Północnego Kaukazu przyjeżdżali kiedyś do Moskwy, ale na pierwszej sesji nie mogli zdać egzaminów nawet na ocenę C.
Wprowadzenie kontroli testów radykalnie obniża poziom produktywnego myślenia uczniów. Doświadczenie Stanów Zjednoczonych wyraźnie to pokazało. Wielu Amerykanów uważa się za naród debilów. W swoich szkołach uczą, jak wybierać właściwą odpowiedź z zestawu proponowanych opcji, a nie generować własne. W rezultacie, gdy specjalista ma do czynienia z niestandardową sytuacją, wpada w osłupienie, jeśli nie ma zestawu możliwych alternatywnych działań.
Prywatne instytucje edukacyjne wyrządzają wielką szkodę szkolnictwu domowemu, które za opłatą dają uczniom nie wiedzę, ale doskonałe stopnie z przedmiotów.
Edukacja nie jest podmiotem rynku. Nie można go sprzedać. W przeciwnym razie nie trafia do godnych ludzi, ale do tych, którzy są w stanie zapłacić. Towarowa edukacja posłuży nie do zwiększenia dobrobytu państwa, ale do opłacenia własnej kieszeni. Świadczą o tym wymownie liczne fakty wyjazdów rosyjskich specjalistów na pobyt stały do innych krajów, w których poziom życia jest wyższy, a płace wyższe. Drenaż mózgów stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego. Kraj, który priorytetowo traktuje zarabianie na usługach edukacyjnych, jest skazany na zagładę. Do tego właśnie prowadzą wszystkie działania Ministerstwa Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej dotyczące monetyzacji w swojej dziedzinie.
O braku edukacji w Rosji świadczą wyniki badań przeprowadzonych przez Instytut Książki. Około 10 mln rodaków w ogóle nie czyta, 10 proc. – bardzo rzadko. Jedna trzecia badanych nie ma książek w domu. Połowa dzieci i młodzieży poniżej 17 roku życia nigdy nie była w teatrze, na koncercie ani w bibliotece.
Wszystko to wpływa na dobrobyt i rozwój kraju, co zresztą rozumieją sami Rosjanie. Według badań Kandydata Pedagogiki T. Osmankiny 57 proc. badanych zdaje sobie sprawę, że problemy edukacji i stan społeczno-gospodarczy dzisiejszej Rosji są ze sobą głęboko powiązane. Ponad jedna trzecia badanych zauważyła, że Rosji nie da się wycofać bez rozwiązania tego problemu. 42 proc. uważa, że kwestie edukacyjne mają fundamentalne znaczenie dla rozwoju gospodarki narodowej. 48 proc. zwraca uwagę na jej związek z rozwiązywaniem najbardziej złożonych problemów narodowych i kulturowych.
Niestety działania rządu sprowadzają się głównie do wydawania rozporządzeń, dyrektyw i rozporządzeń. Urzędnicy państwowi nawet nie myślą o tym, czego naucza się w instytucjach edukacyjnych.
Encyklopedia Dodgera
Literatura ma decydujące znaczenie nie tylko dla ludzkiej świadomości. Wybitny myśliciel W. Rozanow tak opisał jej rolę w upadku armii rosyjskiej i śmierci imperium: „Właściwie nie ma wątpliwości, że Rosja została zabita przez literaturę. Spośród wchodzących w skład Rosji „dekomponatorów” żaden nie ma pochodzenia nieliterackiego”.
Przeprowadzona przez nas analiza aktualnych materiałów metodycznych dotyczących literatury wykazała, że duża liczba utworów o orientacji patriotycznej została wycofana z programu szkolnego. Na przykład w podręczniku „Współczesna literatura rosyjska” (lata 90. - początek XXI wieku) na temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, szydercze epitafium I. Brodskiego „Na śmierć Żukowa” i książka G. Wadimowa „Generał i Jego armia”, w której chwalony jest Guderian i zdrajca Własow. W encyklopedii dla dzieci, wydanej przez wydawnictwo Avanta Plus, pod redakcją S. Ismailovej, wymieniono dwóch wybitnych dowódców: G. Żukow i ten sam Własow. Jednocześnie podano kilka zdjęć tego ostatniego.
Nie ujęte w programie szkolnym „Historia prawdziwego mężczyzny” B. Polevoya i „Młoda gwardia” A. Fadeeva. Niewielu uczniów zna „Los człowieka” M. Szołochowa, „Rosyjski charakter” A. Tołstoja. Literatura o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej jest badana głównie w przeglądzie. Są to w szczególności prace K. Simonova, A. Tvardovsky'ego, Yu Bondareva, V. Bykova, V. Kondratyeva, V. Nekrasova. V. Kaverin, V. Kozhevnikov, A. Chakovsky nie są na liście. Jednocześnie badanie ankietowe, w przeciwieństwie do badania tekstowego, nie oznacza szczegółowego zagłębienia się w pracę. Choć jeden z punktów wymagań dotyczących poziomu przygotowania absolwentów w zakresie literatury brzmi: „Nauka literatury w szkole ma na celu wychowanie jednostki o wysokich walorach moralnych, uczuciach patriotycznych, pozycji obywatelskiej”.
Jakim obrońcą Ojczyzny będzie poborowy, jeśli w szkole został „wychowany” na takich książkach jak „Niebieska salo” V. Sorokina, „Encyklopedia rosyjskiej duszy” V. Erofiejewa, „Życie i nadzwyczajne przygody Żołnierza Iwana Chonkina” W. Wojnowicza? „Rosjan trzeba bić kijem. Rosjanie muszą być rozstrzelani. Rosjan trzeba rozmazać na ścianie. W przeciwnym razie przestaną być Rosjanami … Rosjanie są haniebnym narodem”- mówi Encyklopedia Erofiejewa. Dlaczego Główna Dyrekcja Pracy z Personelem Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i Dyrekcja Kultury Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej nie nalegają, aby Ministerstwo Edukacji i Nauki wykluczyło te i podobne prace z programu szkolnego ?Studiowanie powieści i opowiadań na lekcjach literatury, w których temat Ojczyzny brzmi ostro: „Wybór” Y. Bondareva, „Świt tu jest cicho…” B. Wasiliewa, „Marzec-kwiecień” V Kozhevnikov, „Los” P. Proskurina, „Żyjący i umarli” K. Simonova, „Wojna” I. Stadnyuka, „Blokada” A. Czakowskiego. Za niespełnienie tych wymagań, urzędnicy oświaty powinni być pociągnięci do odpowiedzialności za pośrednie przygotowanie notorycznych „dewiantów” do wypełniania ich konstytucyjnego obowiązku i obowiązków w służbie w Siłach Zbrojnych, a więc potencjalnych zdrajców Ojczyzny.
Podróbka zgodnie z programem
Przeanalizowaliśmy podręczniki i podręczniki do historii Rosji wydawane przez wydawnictwa Drofa i Oświecenie rekomendowane przez Ministerstwo Edukacji i Nauki. Wielka Wojna Ojczyźniana jest wymieniana przez autorów jako nieistotny epizod, a inne kamienie milowe w życiu kraju są interpretowane zbyt swobodnie. Ale w podręcznikach wiele uwagi poświęca się zbrodniom władców krajowych. Tyrania Iwana Groźnego, represje stalinowskie i inne „okrucieństwa” są odmalowane w całej okazałości, ale autorzy albo skromnie milczą o obcych okrucieństwach, albo kłamią. Na przykład żaden z podręczników historii nie podaje takiego faktu, że tylko jednej nocy Bartłomieja we Francji zginęło Karola IX więcej ludzi niż podczas całego panowania Iwana IV Groźnego.
Wiadomo, że w Anglii za panowania Henryka VIII (1509-1547) stracono 72 000 osób, Elżbietę I (1558-1603) - 89 000 osób. Ci król i królowa dokonali ludobójstwa - co 40 Anglik (2,5 procent populacji) został za ich czasów zgładzony. Dla porównania: pod Groznym rozstrzelano około pięciu tysięcy osób. Rosyjski car nieustannie pokutował i modlił się za pomordowanych, angielscy władcy nie czuli wyrzutów sumienia. Ale o tym nie piszą autorzy podręczników historii.
Realia Wielkiej Rewolucji Francuskiej (1789-1799) są ukryte przed uczniami, podczas których ścięto króla Francji Ludwika XVI i jego żonę Marię Antoninę, a w starciach zbrojnych zginęło do dwóch milionów cywilów i do dwóch milionów żołnierzy i oficerów i terroru, które stanowiły 7,5% obywateli kraju. Na mieszkańca ta rewolucja zabiła więcej niż jakikolwiek reżim XX wieku.
Nic nie jest powiedziane o brutalności siedemnastowiecznej rewolucji angielskiej, kiedy królowi Anglii Karolowi I odcięto głowę, a ponad 100 000 ludzi zginęło w bitwach klasowych, których kulminacją była wojna domowa.
W podręcznikach nie jest też powiedziane, że wojna secesyjna (1861-1865) była najkrwawszą w ich historii. Zginęło w nim więcej Amerykanów niż w jakiejkolwiek innej wojnie, w której uczestniczyły Stany Zjednoczone.
Przygotowując się do zajęć uczeń nie znajdzie ani słowa o zniszczeniu 100 tys. miliona ludzi, a jeszcze mniej o przymusowym przesiedleniu do rezerwatów dziesiątek tysięcy amerykańskich Japończyków. Ale deportacja Tatarów krymskich i Czeczenów w latach wojny jest szczegółowa.
Sekcje poświęcone historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej pełne są nieścisłości i odchyleń od prawdy historycznej. Główny nacisk położony jest na relacje z wydarzeń związanych z naszymi porażkami, a materiał ten jest przedstawiony w bardziej obszerny i emocjonalny sposób. Wyczyny ludzi radzieckich z przodu iz tyłu nie są napisane, nie podano uogólnionych danych o masowym bohaterstwie. Źródła naszego zwycięstwa, wyniki i lekcje wojny są przedstawiane w zniekształcony sposób. To nie przypadek, że absolwenci szkół nie wiedzą nic o wyczynie A. Matrosowa, o powietrznych i ognistych baranach sowieckich pilotów i innych bohaterach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Według samych nauczycieli prawie co drugi (48 proc.) jakość nauczania historii uznaje za niską, a tylko cztery proc. za odpowiednią.
Przynajmniej ze względu na obiektywizm, autorzy podręczników muszą opisywać nie tylko błędy i błędne kalkulacje Stalina, ale także jego zdolności organizacyjne, dzięki którym państwo radzieckie pokonało nazistowskie Niemcy, imperialistyczną Japonię, uratowało Europę i całą ludzkość przed groźbą faszystowskie zniewolenie i wojna nuklearna. A jeśli ktoś naprawdę chce opowiedzieć o okrucieństwach, to trzeba pisać nie o zdobywcach Syberii, którzy zachowali tożsamość i kulturę ludów, które stały się częścią Rosji, ale o hiszpańskich konkwistadorach, którzy zniszczyli indiańskie plemiona Inków i Aztekowie, o kolonizatorach Ameryki Północnej, którzy wypędzili rdzenną ludność do rezerwatu. Trzeba mniej pamiętać o podstępności Stalina, a więcej o podłości Churchilla, który w lipcu 1945 r. planował zniszczenie wojsk sowieckich stacjonujących w Niemczech. Nie po to, by wysysać z palca okrucieństwo sowieckich dowódców, ale przytaczać fakty, jak na rozkaz brytyjskich dowódców wojskowych z grudnia 1944 r. dziesiątki tysięcy antyfaszystów z Greckiej Armii Wyzwolenia ELAS (głównie żołnierzy i oficerów), którzy wypędzili Niemców z kraju, rozstrzelano za orientację socjalistyczną.
Powinna również opowiedzieć o brytyjskich obozach śmierci, barbarzyńskim bombardowaniu Jugosławii przez samoloty NATO w 1999 roku, amerykańskiej inwazji na Irak w 2003 roku pod naciąganym pretekstem broni masowego rażenia rzekomo tam produkowanej w formie sporów dotyczących wąglika, interwencja międzynarodowej koalicji w Libii w 2011 r., kiedy jej przywódca zginął, a kraj pogrążył się w chaosie wojny domowej. Generalnie na lekcjach historii jest o czym dyskutować.
Jednak autorzy podręczników mają bardzo różne plany. Ich celem jest przekształcenie świadomości narodowej Rosjan, pozbawienie narodu znaczeń i wartości jego historycznej egzystencji, zastąpienie wizerunków zwycięzców ideą nas jako „wiecznych niepowodzeń i historycznych zbrodniarzy” godnej przyszłości dla niej.
Niestety, Departament Edukacji rosyjskiego Ministerstwa Obrony i Instytut Historii Wojskowości rosyjskiego Ministerstwa Obrony najwyraźniej również nie przejmują się treścią podręczników, które pomogą przyszłym obrońcom Ojczyzny poznać świat. Ale historia to nauka, która czyni człowieka obywatelem. Czy uczeń stanie się nim, jeśli ze szkoły zaszczepi mu się niechęć do własnego kraju?
Z jakiegoś powodu Departament Prawny MON nie wykazuje odpowiedniej inicjatywy, która nie wszczyna postępowań karnych przeciwko autorom i wydawcom, którzy publikują podręczniki i podręczniki z celowo nieprawdziwymi informacjami oczerniającymi Rosję i jej Siły Zbrojne. Czy w tych instytucjach pracują tacy obojętni ludzie?
Obecnie w Rosji ukazał się jeden podręcznik historii, ale w trzech wersjach. Zostali wybrani przez Ministerstwo Edukacji i Nauki, zdali odpowiedni egzamin, ale to nie rozwiązało wymienionych problemów. Na przykład jeden z podręczników twierdzi, że między sierpniem 1939 a czerwcem 1941 r. ZSRR był rzekomo niewojowniczym sojusznikiem Niemiec, co nie jest prawdą. Wszyscy wiedzą, że Związek Radziecki i Niemcy były głównymi przeciwnikami ideologicznymi. Ponadto Stalin oczekiwał, że Wielka Brytania i Francja wypełnią zobowiązania sojusznicze wobec Polski i rozpoczną prawdziwą, a nie „dziwną” wojnę. Wiadomo to wszystkim, ale nie autorom podręczników. Jednak Departament Edukacji MON i Instytut Historii Wojskowości znów milczą.
Przewodnik dezertera
Nie sposób nie wspomnieć o podręcznikach obywatelskich. Niektóre z nich są całkowicie pozbawione tego, co czyni człowieka obywatelem: szacunku dla duchowych źródeł kultury narodowej. Przykładem edukacji antypatriotycznej jest rekomendowany przez Ministerstwo Oświaty i Nauki podręcznik Y. Sokołowa.„A Jermak położył swoją dziką głowę na ziemi należącej do ludów Syberii… Jak nazwałbyś takie działania władzy carskiej w stosunku do innych narodów? Czy można uznać, że żołnierze Yermaka wypełniali swój konstytucyjny obowiązek?” - pyta autorka żałośnie.
Zwraca szczególną uwagę na negatywy we współczesnej armii rosyjskiej, szczegółowo opowiada o zamgleniu, którego już dawno nie ma. I choć nie nawołuje otwarcie do uchylania się od służby wojskowej, skrupulatnie wymienia przyczyny takiego zachowania, a następnie udziela rad, aby dowiedzieć się więcej o komitecie matek żołnierzy.
Należy zauważyć, że obecnie, według Sztabu Generalnego, w kraju jest ponad 230 tys. osób uchylających się od poboru, czyli prawie tyle, ile jest powołanych w ciągu roku.
A wśród wojska są potencjalni dezerterzy. Maksim Glikin, redaktor działu politycznego jednej z publikacji, mówi o tym szczerze, wspominając swoją pilną: „Gdyby pojawili się zagraniczni agresorzy, wyrzucilibyśmy nasze pistolety maszynowe i przebrali się w cywilne ubrania na dalekie podejście wroga do naszego jednostka wojskowa. Czy rewelacje takiego potencjalnego zdrajcy powinny być powielane?
Glikiny w armii rosyjskiej są owocem szkolenia i wychowania w liceum, gdzie historii nauczano z podręczników Kredera (który uznał ZSRR za winowajcę wybuchu II wojny światowej), Ostrowskiego i Utkina (który umniejszał rola ZSRR w klęsce wojsk faszystowskich), encyklopedia Ismailovej (wywyższenie faszystowskich przywódców wojskowych i zdrajców Ojczyzny), dzieła pisarzy rusofobicznych.
Ministerstwo Obrony powinno zatroszczyć się o edukację wojskowo-patriotyczną w szkole, aby tam szkolili się przyszli obrońcy Ojczyzny, a nie potencjalni dewianci, dezerterzy i zdrajcy według przepisów autora podręcznika o obywatelstwie J. Sokołowa. Nie wahaj się ingerować w działania sił antypatriotycznych, rewidować treść podręczników i podręczników. Najwyraźniej cenzura programów telewizyjnych i radiowych antyrosyjskich i antywojennych jest również stosowna. Konieczne jest dążenie do zamknięcia gazet i czasopism, kanałów, stron internetowych, w których dozwolone są bluźniercze, niegrzeczne lub obraźliwe wypowiedzi na temat naszego kraju i jego Sił Zbrojnych.
Biorąc pod uwagę najważniejsze państwowe zadanie wychowania patriotycznego, należy stale pamiętać, że nie da się go skutecznie rozwiązać bez stworzenia systemu argumentacji, który uświadamia historycznie wiarygodne fakty wielkości państwa i narodu rosyjskiego, bez ukazywania niekonsekwencji fałszerzy naszej przeszłości.
Prezydent USA John F. Kennedy powiedział kiedyś z goryczą, że Rosjanie wygrali konkurs o miejsce w szkolnej ławce i że nadszedł czas, aby Amerykanie przejęli nasze edukacyjne doświadczenie. Niestety, niektórzy z rosyjskich przywódców mieli zbyt krótką pamięć …
