W „Niezależnym Przeglądzie Wojskowym” ukazał się artykuł „Nowość po jasnej prezentacji. Niedopuszczalne jest ukrywanie obiektywnych niedociągnięć systemów uzbrojenia pod warstwą szowinistycznego patriotyzmu „(„NVO”
nr 3 z dnia 29.01.2016). Autorem jest Siergiej Władimirowicz Wasiliew. Jak podpisał - pułkownik rezerwy, kandydat nauk technicznych, profesor Akademii Nauk Wojskowych.
Artykuł w całości poświęcony jest krytyce nowego rosyjskiego czołgu T-14 „Armata”. Autor uderza w tył, jego zarzuty są ostre, impulsywne i emocjonalne. Argumenty są jednak nieco bledsze. Ich słabość jest widoczna nawet dla osoby, która nie przepada za historią budowy czołgów, jej wyrobami. Poruszony temat jest jednak tak ważny dla zdolności obronnych Rosji, że wymaga dodatkowej refleksji i analizy.
W związku z tym z prośbą o skomentowanie argumentów autora i sprzeciw, jeśli to możliwe, zwróciliśmy się do pułkownika rezerwy Siergieja Wiktorowicza Suworowa, jednego z czołowych krajowych ekspertów w dziedzinie pojazdów opancerzonych. Ukończył ze złotym medalem Szkołę Dowodzenia Pancerną Gwardii Charkowskiej, Akademię Sił Pancernych, studia podyplomowe Akademii Wojskowej im. V. I. Śr. Frunze. Służył w Grupie Wojsk Radzieckich w Niemczech i Transbajkalskim Okręgu Wojskowym, kolejno piastując stanowiska dowódcy plutonu czołgów, zastępcy dowódcy kompanii czołgów ds. uzbrojenia, dowódcy kompanii czołgów, zastępcy dowódcy batalionu czołgów – szefa sztabu, dowódcy batalion czołgów szkoleniowych. Kandydat nauk wojskowych (rozprawa „Poprawa kierowania ogniem zmotoryzowanych jednostek karabinowych i czołgów”). Na studiach podyplomowych i po nich zajmował się praktycznymi badaniami i testami związanymi z badaniem zdolności bojowych różnych modeli pojazdów opancerzonych. Wykładał w Akademii Wojskowej. Śr. Frunze w Departamencie Skuteczności Walki.
Po zwolnieniu z Sił Zbrojnych pracował jako redaktor naczelny w dwóch czasopismach wojskowych, w Kompanii Wojskowo-Przemysłowej, a obecnie jest głównym specjalistą moskiewskiego biura fabryki samochodów Ural. Zajmował się także testowaniem kołowych pojazdów opancerzonych po przeniesieniu do rezerwy. Całe dorosłe życie nie rozstaje się z tematyką czołgów, a ponieważ praca wiąże się z udziałem w międzynarodowych wystawach wojskowych, stale pogłębia swoją wiedzę na temat współczesnych zagranicznych modeli broni pancernej i sprzętu, zna wielu ich twórców.
Jako pytania do naszego rozmówcy, felietonista NVO Nikołaj POROSKOW przytoczył fragmenty artykułu Siergieja Wasiliewa, a pod koniec rozmowy - i kilku innych krajowych i zagranicznych krytyków nowości rosyjskiego przemysłu obronnego, zwanego już głównym czołgiem XXI wiek, okręt flagowy rosyjskiego zbrojeń, a nawet czołg gwiezdny.
- Siergiej Wiktorowicz, w szczególności autor, pisze: „Po prezentacji podczas Parady Zwycięstwa na wystawie broni RAE-2015 w Niżnym Tagile Armata stała skromnie za ogrodzeniem”.
- Odniosłem wrażenie, że ten człowiek jest daleki od tematu czołgów. Tak, samochód był zaparkowany za ogrodzeniem, bo pieczątka „Sekret” nie została jeszcze z niego usunięta. Było tam więcej niż jeden, był też bojowy wóz piechoty T-15 na tej samej platformie, samobieżna haubica "Koalicja-SV". Pod płotem tłoczyło się tyle osób, że słowo „skromny” zupełnie nie pasuje do sytuacji. Ludzie opuszczali to miejsce dopiero wtedy, gdy trzeba było zająć miejsca na trybunach, aby obejrzeć demonstrację. Na tę wystawę na „Armatę” przyjechało wielu obcokrajowców. Był też Christopher Foss, naczelny wydawca Janesa. Zrobiłem sobie nawet z nim zdjęcie, zapytałem o wrażenia. Foss powiedział, że od dawna marzył o zobaczeniu tego czołgu. Moi niemieccy przyjaciele przyszli dosłownie na jeden dzień zobaczyć T-14. Był znajomy specjalista z Genewy.
- Kontynuujmy cytowanie: „Niezamieszkana wieża działająca w trybie automatycznym to nie tylko cecha konstrukcyjna, to nowa ideologia w krajowym przemyśle budowy zbiorników. Ale dlaczego światowy budynek czołgów zignorował tę ideologię?”
- Budowa czołgów na świecie pracuje nad tym problemem. Coś się okazuje, inne nie. Powiedzieć, że skoro tego nie mają, to my nie musimy, jest to błędne lub nie do końca poprawne: nie mają zbyt wiele z tego, co my mamy. Kiedy dostaliśmy diesla T-34, wszystkie jego czołgi były zasilane benzyną. Ich pierwsza automatyczna ładowarka pojawiła się 25 lat po tym, jak pojawiła się w naszym kraju w 1966 roku na T-64, czyli około 1990 roku – od Francuzów na Leclerc. Taka praca nad „Lampartem” nie poszła dobrze. Jordańczycy wykonali automatyczną ładowarkę na maszynie eksperymentalnej - na zmodernizowanym Challengerze. Swoją drogą nikt przed nami nie poleciał w kosmos, ale to nie znaczy, że nie musieliśmy latać.
- „Zarezerwowana objętość zagranicznych czołgów jest historycznie znacznie większa niż nasza, nie wiadomo Bóg wie, jak trudnym problemem technicznym jest zmieszczenie całej załogi w korpusie. Tyle, że uważają za złe pozbawianie dowódcy czołgu możliwości bezpośredniego widoku dookoła - elektronika przez elektronikę, a nie ma nic doskonalszego niż oko. W T-14 dowódca z nadwozia pojazdu ma bezpośredni widok wizualny tylko w sektorze 140-160 stopni (i asymetrycznie względem osi wzdłużnej pojazdu), resztę musi „zobaczyć” przez różne czujniki i czujniki. Ale czujniki te są umieszczone w oddzielnej wieży na dachu wieży, która nie jest chroniona jak kapsuła pancerna, a ponadto podnosi całkowitą wysokość czołgu do prawie trzech metrów. To znaczy jeden udany strzał z armaty małokalibrowej i Armata jest w połowie ślepa. Co więcej, na świecie istnieje wiele skutecznych sposobów niszczenia sprzętu radioelektronicznego (REO) - od szeroko stosowanych zakłócaczy po najnowsze generatory mikrofal - impulsy elektromagnetyczne.”
- Umieszczenie załogi i całego niezbędnego wyposażenia w czołgu to zawsze problem. Nawiasem mówiąc, nawet zachodni projektanci przyznali mi, że pozostawali w tyle pod względem układu czołgu. Zgadzam się, że optyczny kanał obserwacyjny jest ważny. Przyjrzałem się kilku nowym projektom bez kanału optycznego i zadałem twórcom to samo pytanie, co autor artykułu. Odpowiedzieli, że przeprowadzili wiele badań i testów przed wybraniem tej konkretnej opcji. Zauważ, że jeden kanał obserwacji elektronowo-optycznej różni się od drugiego. Amerykanie narzekali na zdalnie sterowany moduł Kronberg produkcji norweskiej: wielu z nich zostało rozstrzelanych w Iraku. Ale musimy wziąć pod uwagę, że obecnie na wielu celowniczych urządzeniach optoelektronicznych obraz jest połączony: kamera telewizji kolorowej o wysokiej rozdzielczości i kamera termowizyjna, która daje obraz czarno-biały. W takim przypadku uzyskuje się obraz ze szczegółami, których ludzkie oko nie jest w stanie określić. Poza tym my (podobnie jak Wasiliew) nie wiemy, co jeszcze jest na „Armacie”.
Ile musi być nieudanych, żeby zrobić jeden udany strzał! W tej wieży, gdzie znajduje się kompleks obserwacyjno-obserwacyjny, musisz strzelać z działa małego kalibru z odległości co najmniej dwóch kilometrów, w przeciwnym razie ten czołg zrobi z ciebie kupę metalu jeszcze przed oddaniem strzału. Wystarczy, że czołg odda jeden "nieudany" strzał odłamkowym pociskiem odłamkowo-burzącym, nawet jeśli spadnie w pobliżu, by zniszczyć wóz piechoty lub transporter opancerzony z działkiem automatycznym. Podam jeden przykład. BMPT „Terminator” ma mniej więcej taką samą wieżę. Podczas testów był poddawany ostrzałowi różnymi rodzajami amunicji, w tym małokalibrowej. Dwa pociski trafiły w cel, ale nawet po tym zadziałały: zarówno kamera telewizyjna, jak i kamera termowizyjna. Z pewnymi wadami, ale działał tak samo. Nie tak proste, jak się wydaje na pierwszy rzut oka. To wszystko amatorskie wybryki - och, teraz kręcę…
Teraz o przeszkodach. Czy wpłyną na jakość sygnału przesyłanego na ekran monitora, który jest osłonięty pancerzem czołgu, a nawet oplotem kabli? Co Wasiliew miał na myśli przez przeszkodę? Chyba że EMP jest impulsem elektromagnetycznym. Od czasu wynalezienia broni jądrowej we wszystkich czołgach, począwszy od T-55A, cały sprzęt elektryczny był ekranowany, biorąc pod uwagę możliwy wpływ EMP.
Ci, którzy nigdy nie byli w importowanych czołgach, piszą o zarezerwowanej objętości i wygodnej lokalizacji załogi. Na szczęście miałem okazję zasiąść w Leopardach, a w tym drugim – Leopardzie-2A7+. Nawet w T-72, na miejscu dowódcy, czułem się bardziej komfortowo. Umieszczenie załogi w „Leopardzie”, co w „Abramsie”: trzy osoby siedzą jedna na drugiej, swobodniej tylko dla jednego ładowniczego. Ale musi pędzić tam iz powrotem ze strzałem o długości jednego metra i wadze 30 kg - ręczne ładowanie. Kto nigdy w życiu nie ładował działa czołgowego zwykłym strzałem artyleryjskim podczas poruszania się czołgiem, nigdy nie zrozumie, jak to jest z ładowniczym.
– „Cechą armaty 125 mm 2A82 jest niesławna automatyczna ładowarka z karuzelą podłogową, która została zaprojektowana tak, że jeśli trafi bezpośrednio w wieżę i przebije pancerz, nieuchronnie zmniejszy ładunek amunicji. Ale tutaj jest niuans - bezpieczeństwo załogi podczas detonacji amunicji Leopard i Abrams jest zapewnione poprzez skierowanie energii wybuchu w górę lub w bok dzięki panelowi wybijającemu, dla którego amunicja jest umieszczona poza zarezerwowaną objętością w lekkim opancerzona wieża „przynęta”. Ale w T-14 taka eksplozja nastąpi wewnątrz czołgu! Tak więc rola panelu kickout jest przygotowana dla wielotonowej wieży z drogim wyposażeniem (jeśli oczywiście kadłub może to wytrzymać).”
- Co ma z tym wspólnego ładowarka automatyczna? Samo działo, może być z automatycznym ładowaczem lub bez. Jaki karabin maszynowy dołączyć do tego pistoletu, to sprawa projektanta. A armata, która jest teraz w "Armacie", została obliczona nie na automatyczną ładowarkę podłogową-karuzelową, ale na automatyczną maszynę w niszy wieży (zamane), jak te samego francuskiego. Do tego pistoletu przewidziano nowy pocisk przeciwpancerny o większej długości, który nie pasuje do karabinu maszynowego karuzeli.
Wygląda na to, że Wasiliew nie ma pojęcia, w jaki sposób ładunek amunicji jest umieszczany na Leopardzie i Abramsie. W zamanie mają tylko część ładunku amunicji - 50-60%. Ale do zniszczenia czołgu wystarczy jeden strzał, który wybuchnie w środku. Mają panel nokautujący, ale to nie jest panaceum. Zdarzały się przypadki na „Abramsie”: kiedy wybuchła amunicja, odbiły się również przegrody. W T-90MS mamy również panel nokautujący. Myślę, że za „Armatę” bierze się wszystko, co najlepsze w poprzednich modelach. Na „Armacie” załoga jest wyjątkowo chroniona przed amunicją. Nawet jeśli zerwie wieżę, załoga pozostanie nienaruszona.
- „Zmniejszono już i tak skąpe wolne rezerwacje, przeznaczone dla załogi. Członkowie załogi są praktycznie pozbawieni możliwości poruszania się elementarnych, a ergonomicznie ich pozycja jest taka sama jak szprota w banku. Nie jest więc jasne, jak załoga pozostawi samochód w krytycznej sytuacji.”
- Wyrażenie „pozbawiony możliwości elementarnego poruszania się” przypomina mi fragment zachodniego eksperta od sowieckich pojazdów opancerzonych, który napisał: „Wewnątrz sowieckich czołgów jest bardzo ciasno, nie da się stać na pełnej wysokości z zamkniętym włazy”. Po co to jest? Napisałem do niego: w luksusowym mercedesie-600 też nie mogłem wytrzymać pełnej wysokości z zamkniętą klapą, ale z jakiegoś powodu nikt nie powiedział, że ten samochód jest niewygodny. Wasiliew chciałby jednak zapytać: byłeś w tym samochodzie, żeby móc pisać o „szprotach w banku”. W „Armacie” też nie byłem, ale byłem w poprzednich modelach.
Krytyk dużo z entuzjazmem mówi o zachodnich czołgach, ale nie mówi, że w Leopardzie jest jeden właz osobowy dla ładowniczego, a przez drugi muszą wydostać się trzy osoby: dowódca, działonowy i mechanik, bo mechanik nie może się wydostać przez jego właz - tylko głowa może go wystawać. A w „Armacie”, jak mówią twórcy (i będzie można to sprawdzić z czasem), włazy stały się większe, jest mniej występów, które można przypadkowo złapać podczas wysiadania. Aby to ocenić, trzeba samemu spróbować wyjść, najlepiej w kombinezonie, najlepiej zimą.
- "Członkowie załogi są właściwie odizolowani od siebie, co wyklucza ich wzajemną pomoc w razie kłopotów."
- Jak są odizolowani, jeśli według autora siedzą w jednej kapsule, „jak szprotki w banku”?
- "Obecność potężnej kapsuły pancernej, masa bojowa" Armata "w 48 ton (" Leopard "," Abrams "," Merkava "- za 60 ton) w stosunku do 46,5 tonowej puszki T-90 oznaczają tylko jednoczesne obniżenie poziomu ochrony pancerza w bojowych i silnikowo-przekładniowych przedziałach maszyny. A czołg rozbrojony lub zatrzymany w bitwie, choć z uratowaną załogą, jest czołgiem zagubionym”.
- Mamy jednego "świetnego" pisarza (nie podam jego nazwiska) - pisze o czołgach, chociaż nigdy nie był w czołgu, czołg widział tylko w telewizji. Jego zdaniem na Zachodzie wszystko jest super, ale tutaj… Nie wolno nam jednak zapominać, że nasz czołg jest zawsze mniejszy niż u konkurentów. A każdy dodatkowy metr sześcienny pojemności zbiornika to aż pięć ton przyrostu masy. Miałem okazję kontaktować się z głównymi projektantami zarówno Abramsa, jak i Leclerca. A nawet mówią: rosyjska szkoła budowy czołgów jest niezwykła, ponieważ nikt na Zachodzie nie jest w stanie złożyć czołgu tak ciasno, jak robią to Rosjanie. Rzeczywiście, począwszy od T-64, były one zapakowane w taki sposób, że przy minimalnej objętości czołgu wszystko było zapchane. Konkurenci mają też imponującą wielkość komory silnika. A to wzrost masy ton o 10-15. I powiedzieć: skoro mamy 48 ton, a oni mają 60, to nasza ochrona jest gorsza, to jest z gruntu błędne.
- „Wymiary zbiornika znacznie wzrosły (wysokość 3 m była wspomniana powyżej). Przeniesienie dowódcy i działonowego-operatora do kadłuba za kierowcą z tym samym pościgiem za wieżą (w końcu działo z automatycznym ładowaniem jest takie samo) nieuchronnie prowadzi do zwiększenia długości kadłuba czołgu; poza tym nie wiadomo, ile dodaliśmy tutaj przedziału silnik-skrzynia z nowym 1500-konnym silnikiem. A czołg wyraźnie się poszerzył dzięki solidnym ekranom antykumulacyjnym. Przy tej samej masie bojowej 48 ton, zwiększony rozmiar czołgu oczywiście jeszcze bardziej obniżył ogólny poziom ochrony pancerza.”
- A tutaj, przeciwnie, wyrzuca twórcom T-14, że rozmiar czołgu urósł! Wysokość wynosi 3 metry, ale pół metra z nich to ta sama wieża ważąca nie więcej niż 200-250 kg. Dzięki zwiększonym rozmiarom czołg ma niezamieszkaną wieżę. Na zewnątrz ma rodzaj „puszki”. Jest jak lekki i wytrzymały kadłub łodzi podwodnej. Kandydatowi nauk technicznych wyjaśnię, że z zawieszonych ekranów antykumulacyjnych, które zwiększyły wymiary pojazdu, nie zwiększyła się masa, z reguły powietrze znajdujące się między korpusem czołgu a ekranem nie dają przyrostu masy.
- „Po zwiększeniu wielkości zbiornika i odpowiednio zarezerwowanej objętości, deweloperzy nie kiwnęli palcem, aby zwiększyć wolną objętość, aby zwiększyć komfort załogi (nawet przeciwnie, zmniejszyli ją do rozmiarów kapsuła pancerna, w której członkowie załogi są na ogół pozbawieni mobilności i zajmują pozycję półleżącą)."
- Niech autorka obejrzy bardzo pouczający film z programu telewizyjnego „Wojskowa akceptacja”, w którym widać, że w „Mercedesie” jest bliżej niż w „Armacie”. Byłem zaskoczony, że twórcy czołgu pozwolili na tak szczegółowe ustrzelenie samochodu w środku.
Pod względem układu projektanci amerykańskiego „Abramsa” poważnie pozostawali w tyle za swoimi rosyjskimi odpowiednikami. Zdjęcie ze strony www.army.mil
– Autor przytacza słowa twórców czołgu: „Dziwny kanciasty kształt wieży Armata” zmniejsza widoczność pojazdu w termicznych i radarowych widmach obserwacyjnych”. A potem przyszła krytyka: „O ochronie przed promieniowaniem cieplnym - patriotyczny nonsens. Źródłem ciepła jest silnik w kadłubie czołgu, a nie wieża. Coś jest nie tak z promieniowaniem radarowym. Teoretycznie „zepsuta” powierzchnia powinna „odrzucić” ją od osi urządzenia-emiter. Ale do tego taka powierzchnia nie powinna mieć „kieszeni” – wklęsłych wgłębień, a właściwie reflektorów narożnych, dających efekt odwrotny. A na T-14, sądząc po zdjęciu, są one obecne w obfitości. Nie powiedziano nam ani słowa o ochronie przed promieniowaniem laserowym, które jest podstawą systemu naprowadzania większości systemów rakiet przeciwpancernych (ATGM).
- Źródła ciepła w zbiorniku, oprócz silnika, także podwozie (rolki się nagrzewają), amortyzatory, wieża z dużą ilością elektroniki, działko strzelające, wreszcie układ chłodzenia, wymiennik ciepła klimatyzacji. Jeśli spojrzysz na sygnaturę termiczną, to widać, że cała obudowa nagrzewa się w różnych miejscach na różne sposoby. Reflektory narożne zawsze były sposobem na zagłuszanie radaru wroga. Teraz o promieniowaniu laserowym. T-90 został również wyposażony w czujniki do wykrywania promieniowania laserowego. Ponadto granaty aerozolowe są wystrzeliwane w trybie automatycznym, chmura aerozolu powstaje w ciągu 1-2 sekund (dla czołgów zachodnich - dopiero po 5-6 sekundach).
- „Światowa budowa czołgów ma 100 lat doświadczenia, co pokazuje, że dla nowoczesnego czołgu wystarczą armata i dwa lub trzy karabiny maszynowe, a wielowieżowe, ciężko uzbrojone potwory zniknęły jeszcze przed II wojną światową, i to nie tyle z powodu ich rozmiar, ale ze względu na niemożność efektywnego zarządzania siłą ognia. Do jakiego rodzaju nadchodzącej bitwy „Armata” może potrzebować tak wielu broni pomocniczych, kontrolowanych przez maksymalnie dwie osoby, jest szczerze niezrozumiałe”.
- Niech wymieni "dodatkową" broń na T-14. A może chce, żebyśmy to zrobili?
- "SAZ" Afganit ". W rzeczywistości jest to amunicja, która strzela w kierunku lecącego w kierunku czołgu granatnika przeciwpancernego lub RPG i niszczy go przez detonację. Wyobraź sobie wynik użycia SAZ, jeśli czołg działa w bitwie w otoczeniu piechoty. Nie bez powodu zachodni budowniczowie czołgów, pomimo złożonego urządzenia technicznego SAZ, unikają jego powszechnego stosowania. Granaty ppk i RPG - stosunkowo wolno latające, czyli z przeciwpancernego pocisku podkalibrowego (BPS) i amunicji działającej na zasadzie "rdzenia uderzeniowego", SAZ nie uratuje. Umiejscowienie afgańskich moździerzy poziomo pod wieżą wskazuje, że w górnej półkuli czołg jest całkowicie odkryty przez SAZ i jest bezbronny wobec ppk śmigłowca Hellfire i atakujących z góry ppk Javellin. Aby korzystać z SAZ, potrzebny jest radar, który go włączy, czołg pomocnie znajdzie się na polu bitwy”.
- Jeśli nasz krytyk jest rzeczywiście pułkownikiem, powinien był wziąć w swoje ręce „Regulamin walki”, który opisywał, jak piechota działa w połączeniu z czołgami. Co to znaczy czołgi otoczone piechotą? Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej piechota lądowała na czołgach jako desant. Teraz nie ma czegoś takiego. Po pierwszym strzale z działa czołgowego piechota zostanie zdmuchnięta z czołgu. Z własnego doświadczenia wiem, że w okresie zerowania umieściliśmy zbiorniki blisko siebie, aby móc przechodzić od jednego do drugiego. Wychyliłem się z włazu na miejscu strzelca, gdy pobliski czołg wystrzelił. Mam wrażenie, że bokser wjechał mi w czoło! W oczach są iskry. Zleciałem w dół i zacząłem gorączkowo zastanawiać się, co się stało. Zgodnie z „Regulaminem walki” piechota biegnie za czołgami na dystansie 50-100 metrów.
O ciosie z góry. Nawet w zbiornikach wcześniejszych konstrukcji, dynamiczna ochrona nawet pierwszych generacji sprawdziła się bardzo dobrze w ochronie przed uderzeniami nad głową.
Odnośnie wykrywania czołgu, gdy włączony jest radar SAZ. Z reguły strzela się do czołgu, gdy zostanie odkryty. W związku z tym, jeśli czołgi są zakamuflowane i nie strzelają, nie zostaną wykryte przez wroga i nikt nie włączy radaru aktywnego systemu obrony. Gdy bitwa się rozpocznie, czołgi strzelające z armat będą w jakiś sposób lepsze niż jakakolwiek stacja radarowa. Cóż, wojskowy ze stopniem naukowym powinien rozumieć takie rzeczy!
„Nie chcę nawet komentować„ innowacyjności”„Armaty”jako zunifikowanej śledzonej platformy. Starożytna, jak światowa, metoda - wystarczy przypomnieć domowe samobieżne instalacje artyleryjskie (ACS) z lat wojny SU-76 i SU-100 oparte odpowiednio na czołgach T-60 i T-34, powojenne 122-mm ACS 2S1 "Goździk" na podstawie transportera opancerzonego MT-LB lub nawet nowoczesnych "nowości" - BMPT "Terminator" i miotacz ognia TOS-1A "Solntsepek" na bazie czołgu T-72 ".
- Nikt nie mówi, że to pierwsza platforma na świecie. Jego innowacyjność polega na modułowości wykonania, jest inna obudowa, układ. Systemy cytowane przez krytyka jako nieudane bazują na T-72. Gdzie ta platforma jest używana nie tylko! A doświadczenie aplikacji (które wynosi ponad 40 lat) jest bardzo udane. Myślę, że ta platforma będzie służyła przez długi czas.
- Teraz o „argumentach” innych krytyków. W mediach, jak piszą, pojawiły się informacje, że „Armata” została stworzona zgodnie z zachodnimi wydarzeniami sprzed trzydziestu lat. Jedna niemiecka publikacja pisała o „Armacie”: właśnie taka wersja czołgu została opracowana w Niemczech w latach 90. w celu zastąpienia „Leoparda” -2, a Rosjanie ją skopiowali.
- Po pierwsze, nikt nie podzielił się z nami trzydziestoletnimi zachodnimi wydarzeniami. Po drugie, w tym samym czasie pod koniec lat 70., nie wiedząc o tych zachodnich wydarzeniach, na poligonie Solnechnogorsk testowano czołgi bez żadnej załóg. Cały pluton czołgów „walczył” bez załóg! Strzelali, trafiali w różne cele. Jednak z różnych powodów nie było wtedy możliwe wdrożenie tego opracowania w jego ostatecznej formie. Tak więc okaże się, kto kogo skopiował.
- Najbardziej ostrymi krytykami byli Chińczycy. Firma Norinko jest przekonana, że jej 52-tonowy czołg podstawowy VT-4 (MVT-3000) przewyższa rosyjski pojazd pod względem zwrotności i siły ognia, jakości automatyzacji i systemów kierowania ogniem. I jest taniej. Co więcej, według chińskich konstruktorów czołgów, to VT-4 skłonił Rosję do opracowania „Armaty”.
- Widzieliśmy i słyszeliśmy to wszystko: jak włoski pojazd pancerny "Iveco" przewyższa samochód pancerny "Tiger", jak "Centaur" przewyższa BTR-80 - dopóki nie wszedł do praktyki. Chińskie produkty widzieliśmy podczas zawodów Tank Biathlon. Ile silników się zmieniło? Zróbmy kilka testów porównawczych i wszystko stanie się jasne.
- Chińczycy (i nie tylko) pamiętają irytujący postój T-14 podczas próby do Parady Zwycięstwa. Chińscy eksperci uważają, że czołg ma uszkodzoną skrzynię biegów, ponieważ ciągnik po kilku próbach nie był w stanie go ruszyć.
- Ciągnik ważący mniej niż sam zbiornik nie mógł nim ruszyć, nie dlatego, że zepsuła się skrzynia biegów - zbiornik był na hamulcu. Podobno zadziałała jedna z blokad, która zatrzymała czołg. Faktem jest, że pokładowy system informacyjno-sterujący reaguje na wszelkie działania załogi, które nie są przewidziane w przepisach operacyjnych, i blokuje to nieprawidłowe działanie. Na przykład nieprawidłowa zmiana biegów. W przypadku, o którym mówimy, po prostu wyłączyła silnik. Gdyby skrzynia biegów była uszkodzona, czołg nie mógłby potem ruszyć i jechać dalej. W rzeczywistości skończył i odjechał. Błąd wystąpił z powodu braku przeszkolenia załogi - po prostu nie zdążyli się przygotować w krótkim czasie.
- Argumenty krytyków krajowych: twórcy „Armaty” popełniają ten sam błąd, co projektanci Wehrmachtu, opierając się na ciężkich i drogich czołgach („Tygrys” i „Pantera”). Nie można było ich wyprodukować w dużych ilościach. A także „Armata” – w przeciwieństwie do T-90. W efekcie potencjalny przeciwnik będzie miał więcej czołgów, a w warunkach bojowych prostota wyposażenia jest często cenniejsza niż jego możliwości.
- Do tej pory wyprodukowano już wiele T-14. A to jest w produkcji pilotażowej, z niecałkowicie przebudowanym przenośnikiem. Jednocześnie kraj nie zrezygnował z T-90 różnych modyfikacji, a nawet starszych modeli. Najnowsza modyfikacja T-90MS w ramach programu Breakthrough-2 zrobiła na mnie wrażenie swoim komfortem, z którym żaden zachodni czołg nie może się równać. Cała elektronika w T-90MS została wymieniona, było dużo miejsca, fotele samochodowe, kierownica, automatyczna zmiana biegów, klimatyzacja… Pominięto nawet francuskiego Leclerca. Więc te obawy są daremne.
- Żadne dzwonki i gwizdki nie uchronią pięknej zabawki przed RPG-30 "Hak" wyprodukowanym przez NPO "Basalt", zapewniają domowe kassandry. Główną zaletą „Haka” jest jego dwukaliberowa konstrukcja z wykorzystaniem symulatora celu do pokonania aktywnej obrony. „Hak” penetruje pancerz 600 mm z odległości 200-300 metrów.
- Pokażcie mi czołg na świecie, który byłby chroniony przed RPG-7, nie mówiąc już o haku. Jeśli dowódca i załoga nie są przeszkoleni, nie wiedzą, jak walczyć, to zostaną spaleni niczym - bez „haka”. Niektórzy „eksperci” przytaczali czasem taki przykład: mówią, że w Afganistanie straszydła z karabinu przebijały transportery opancerzone i wozy bojowe piechoty z odległości stu metrów. A jak ten strzelec wylądował sto metrów od boku? Co robiło wsparcie wywiadowcze i bojowe? Strzelec miał zostać zastrzelony kilometr przed BWP. Tak samo jest z czołgami. „Eksperci” mówią: czołgi nie mają nic do roboty w mieście, nie można ich tam wysłać na śmierć. A co piechota może zrobić w mieście bez czołgów? Po prostu jej przerwają. Otwórz „Podręcznik bitwy” i przeczytaj rozdziały o organizowaniu walki i organizowaniu interakcji. To jest sztuka walki. A Hak jest jednym z jego odcinków. A zadaniem dowódcy załogi „Armaty” jest maksymalne wykorzystanie możliwości swojego kompleksu uzbrojenia i uniemożliwienie przeciwnikowi skutecznego użycia jego broni, tego samego granatnika.
- Pociski 152 mm stają się dziś głównymi pociskami w artylerii. Konieczne jest ustalenie ich produkcji. Ale jest to niemożliwe bez przywrócenia fabryki obrabiarek TNITI - Instytutu Badań Naukowych Tula. Jest dzisiaj w opłakanym stanie. Do wykonania nowego BPS dla „Armaty” konieczna będzie zmiana linii produkcyjnej. Ale wysiłki naszego przemysłu obronnego zmierzają w nieco innym kierunku, lamentują przeciwnicy. W 2014 roku Rosja podpisała kontrakt na dostawę 66 tys. nabojów do czołgów Mango do Indii. Aby to zrobić, dostarcz sprzęt, technologię i zorganizuj produkcję muszli w zakładzie … w Indiach. I niech fabryki w Rosji dalej marnieją? A kto potrzebuje fajnego czołgu Armata bez nowych pocisków?
- Jednym z powodów, dla których nie trafił do serii „Obiekt 195” (znanej również jako czołg T-95), było to, że pojazd wyprzedzał swoje czasy. Jak bombowce Su-100 i M-50, jak czołg IS-7 i tak dalej. T-95 został „zhakowany na śmierć” przez Sierdiukowa, Makarowa i spółkę. Były też inne powody.
Działo 125 mm rozwiązuje dziś wszystkie problemy i odpowiada każdemu. Nadejdzie czas - postawią armatę 152 mm. Został opracowany, przetestowany.
A fakt, że Rosja dostarcza Indiom amunicję czołgową, jest chyba najlepszy. Branża zarabia środki, które można przeznaczyć na poprawę własnej produkcji.
