W tym artykule chciałbym omówić termin „przestarzałość” i jego zastosowanie do broni.
Zgadzam się, dość często słyszymy od różnych ludzi: „Serdiukow: karabin szturmowy Kałasznikowa jest moralnie przestarzały”; „Miedwiediew: 85% komunikacji w wojsku jest przestarzałe…”; „Serdiukow: karabiny szturmowe Kałasznikowa i SWD są przestarzałe”; „… mam na myśli, że T-90 jest przestarzały”; „Statek jest przestarzały”; „MiG-31 (nawet w wersji BM) jest już przestarzały”; „koncepcja BMP jest przestarzała”; „Czy możesz przyznać, że BTR-80 (82A-b) jest moralnie przestarzały, ale nie ma nowych pojazdów?”; "Do tej pory SAU-2S5 jest oczywiście moralnie przestarzały."; i tak dalej i tak dalej.
Czym więc jest owa „moralna starość”? Na początek chciałbym przytoczyć kilka niezależnych i w pewnym sensie nieprofesjonalnych opinii, że tak powiem „głos ludu”:
1) "Już nie imponuje.";
2) „Wymyśl bardziej wyrafinowane rodzaje broni!)”;
3) „niektórzy myślą, inni opracowują nowe rzeczy!”;
4) „Broń nie uderza w siły zbrojne, ale niszczy ludność cywilną (np. w Kosowie 95% bomb zostało aktywowanych przez okolicznych mieszkańców). Teraz są „humanitarne” miny, które po 3 dniach pracy zmienić się w istotę nieszkodliwą dla natury i ludzi, nawet w grze w piłkę nożną.
Można to również interpretować w kontekście efektu, na przykład kule z przesuniętym środkiem ciężkości również obezwładniały myśliwca, jak zwykłe, ale nie zadawały tak strasznego, nieznośnego bólu. Dlatego zakazano ich używania.”;
5) „Pojawiło się coś bardziej” modnego;
6) „broń jest stworzona do konkretnej taktyki. Karabin z bagnetem został stworzony do prowadzenia wojny okopowej i ataku, do tego zarówno długa (dla celności) lufę, jak i bagnet (na przykład igła), i potężny nabój. Zmienia się koncepcja walki, wojna staje się mobilna, nie jest już potrzebna duża broń dalekiego zasięgu, ale potrzebna jest kompaktowa i szybkostrzelna. Tak mówią - karabin jest moralnie przestarzały we współczesnym warunkach bojowych przetrwała tylko w wersji snajperskiej, ale ta broń jest innej, niemasowej klasy i cechami odmiennymi od poprzednich karabinów. To samo można powiedzieć o ciężkich karabinach maszynowych.”;
7) "Jak, koleś z nowym kalashem nawet cię nie przestraszy twoją procą !!!";
8) „Nie ma sensu używać go w potyczkach z potencjalnym przeciwnikiem, bo ma już doskonalsze modele.”;
9) „O to właśnie wszyscy mają na myśli!”
Te. ta broń, choć ma zdolność strzelania i może całkiem skutecznie, ale są już próbki oparte na tym modelu (lub podobnym), które mają wyższe współczynniki i cechy ….
Na przykład to samo mówią o komputerach: nadal można pracować na Pentium 1 lub 2 i wykonywać wiele zadań, tak samo jak na nowoczesnych komputerach, ale nadal są one moralnie przestarzałe, ponieważ pojawiły się nowe, mocniejsze!”.
Posty nie zostały poprawione, informacje są pobierane tutaj:
A teraz chciałbym zwrócić się do bardziej kompetentnego źródła - starego Ożegowa:
- Starzenie się (specjalne) starzenie się (technologia, sprzęt) ze względu na pojawienie się nowych, bardziej zaawansowanych konstrukcji.
- Starzenie się moralne (specjalne) to to samo, co starzenie się, a także starzenie się (prace naukowe, badania) ze względu na pojawianie się nowych, bardziej postępowych badań i metod.
Teraz spróbujmy to rozgryźć.
Broń jest środkiem do wykonania pewnych zadań. To dla nich jest opracowywany, dla ich rozwiązania jest produkowany i oddawany do użytku.
Ponadto opracowywane są BHP (struktury organizacyjne i sztabowe) jednostek, formacji, stowarzyszeń i formacji, które muszą być w stanie skutecznie rozwiązywać własne, szczegółowe zadania, aby pomyślnie zrealizować zadanie ogólne. To na etapie kompilacji BHP konsolidowane są określone rodzaje broni i w dużej mierze stwarzane są warunki do pomyślnej realizacji ich zdolności bojowych (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boat_ Effectiveness).
Oczywiście zadania zmieniają się od czasu do czasu - zmieniają się priorytety, pojawiają się dodatkowe czynniki itp. Ale! Aby skutecznie je rozwiązać, często wystarczy dostosować OShS, w skrajnym przypadku zmodernizować model broni i doprowadzić jej parametry do wymaganego poziomu.
Co ma z tym wspólnego „przestarzałość”? Tak, mimo że to sformułowanie, zwłaszcza z ust „przemysłu obronnego”, jest wykorzystywane jako motywacja do kolejnych cięć budżetu obronnego lub służy jako zasłona do zakrycia przestępczych redukcji sił zbrojnych, a co za tym idzie ich zdolności bojowe. Z reguły redukcja Sił Zbrojnych motywowana jest tym, że „nowa broń będzie w stanie rozwiązywać problemy znacznie lepiej i więcej niż „przestarzała” i nic, że nowa kosztuje wygórowane ceny – zaoszczędzimy na ilości bez utraty, a wręcz przeciwnie, na jakości. I to jest rażące kłamstwo - 1 czołg, bez względu na to, jak bardzo jest wyrafinowany, nie będzie w stanie rozwiązać (w odpowiednim czasie) zadań 10 czołgów, fizycznie nie będzie! To jest po prostu nierealne. Gorąco polecam tym, którzy się nie zgadzają, przeczytanie:
A teraz wracając do Ożegowa - „przestarzałość (w naszym przypadku broń) z powodu pojawienia się nowych, bardziej zaawansowanych modeli”.
Wyobraźmy sobie więc, że mamy czołg, który niedawno kupiliśmy za 30 milionów rubli. Ale sąsiad Petya kupił wczoraj nowy czołg, na przykład według Ozhegova - bardziej zaawansowany, za 60 milionów rubli. Nie jest jasne, w jaki sposób objawia się ta doskonałość, ale nasz czołg jest już moralnie przestarzały, ponieważ Petya ma już nowy model! Zgodnie z logiką „przemysłu obronnego” stary czołg należy złomować po uratowaniu 0,5 mln, a nowy należy kupić za 45 mln! „Ale fakt, że czołg Petyi jest nowszy, nie oznacza, że jest lepszy od naszego, a sam nasz czołg nie pogorszył się po przejęciu Petyi”. - mówisz. – Tak, ale nasz czołg jest przestarzały.
Okazuje się więc, że najbliżej zrozumienia tego terminu był komentator #5.
Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że obecnie dostępna broń i sprzęt wojskowy to nie tylko ogromne sumy pieniędzy, to praca ludzka, czas i wiele więcej, których nie da się opisać w jednym artykule. W każdym razie jest to ogromna wartość, a postawa powinna być odpowiednia. W końcu bardzo bym chciał, żeby wyjmując jakąkolwiek próbkę z serwisu robili to nie dlatego, że były „przestarzałe moralnie” i „przestały być modne”, ale dlatego, że „wyczerpały swój potencjał modernizacyjny” i „nie są w stanie wykonać powierzone zadania.”.
I nie wysyłać do śmieci po wycofaniu z eksploatacji, ale do strategicznego magazynu.