SOK
Jan G. Oblonsky, jeden z pierwszych studentów Svobody i twórca EPOS-1, tak to wspomina (Eloge: Antonin Svoboda, 1907-1980, IEEE Annals of the History of Computing Vol. 2. No. 4, October 1980):
Pierwotny pomysł wysunął Svoboda na kursie rozwoju komputerów w 1950 roku, kiedy wyjaśniając teorię budowania mnożników zauważył, że w świecie analogowym nie ma żadnej strukturalnej różnicy między sumatorem a mnożnikiem (jedyna różnica polega na zastosowaniu odpowiednie skale na wejściu i wyjściu), natomiast ich cyfrowe implementacje to zupełnie inne struktury. Zaprosił swoich uczniów, aby spróbowali znaleźć układ cyfrowy, który wykonałby mnożenie i dodawanie z porównywalną łatwością. Jakiś czas później jeden z uczniów, Miroslav Valach, zwrócił się do Svobody z pomysłem kodowania, który stał się znany jako system klas rezydualnych.
Aby zrozumieć jego działanie, trzeba pamiętać, jaki jest podział liczb naturalnych. Oczywiście, używając liczb naturalnych, nie możemy reprezentować ułamków, ale możemy dokonać dzielenia z resztą. Łatwo zauważyć, że dzieląc różne liczby przez to samo dane m, można otrzymać tę samą resztę, w którym to przypadku mówi się, że oryginalne liczby są porównywalne modulo m. Oczywiście reszt może być dokładnie 10 - od zera do dziewięciu. Matematycy szybko zauważyli, że można stworzyć system liczbowy, w którym zamiast tradycyjnych liczb pojawią się resztki z dzielenia, ponieważ można je dodawać, odejmować i mnożyć w ten sam sposób. W rezultacie dowolna liczba może być reprezentowana przez zbiór nie liczb w zwykłym znaczeniu tego słowa, ale zbiór takich reszt.
Po co takie perwersje, czy naprawdę ułatwiają coś? W rzeczywistości, jak to będzie, jeśli chodzi o wykonywanie operacji matematycznych. Jak się okazało, maszynie znacznie łatwiej jest wykonywać operacje nie na liczbach, ale na resztkach i oto dlaczego. W systemie klas resztowych każda liczba, wielocyfrowa i bardzo długa w zwykłym systemie pozycyjnym, jest reprezentowana jako krotka liczb jednocyfrowych, które są pozostałościami z dzielenia oryginalnej liczby przez podstawę RNS (a krotka liczb względnie pierwszych).
Jak praca przyspieszy podczas takiego przejścia? W konwencjonalnym systemie pozycyjnym operacje arytmetyczne są wykonywane sekwencyjnie bit po bicie. W tym przypadku transfery są formowane do następnego najważniejszego bitu, który do ich przetwarzania wymaga skomplikowanych mechanizmów sprzętowych, działają z reguły powoli i sekwencyjnie (istnieją różne metody akceleracji, mnożniki macierzy itp., ale to w w każdym razie to nietrywialne i kłopotliwe obwody).
RNS ma teraz możliwość zrównoleglenia tego procesu: wszystkie operacje na resztkach dla każdej bazy są wykonywane oddzielnie, niezależnie iw jednym cyklu zegarowym. Oczywiście przyśpiesza to wielokrotnie wszystkie obliczenia, w dodatku reszty są z definicji jednobitowe i w rezultacie oblicza się wyniki ich dodawania, mnożenia itp. nie jest to konieczne, wystarczy sflashować je do pamięci stołu operacyjnego i stamtąd odczytać. Dzięki temu operacje na liczbach w RNS są setki razy szybsze niż w tradycyjnym podejściu! Dlaczego ten system nie został wdrożony od razu i wszędzie? Jak zwykle sprawa przebiega gładko tylko w teorii - w obliczeniach rzeczywistych może dojść do takiej uciążliwości jak przepełnienie (gdy ostateczna liczba jest zbyt duża, aby można ją było wpisać do rejestru), zaokrąglanie w RNS też jest bardzo nietrywialne, a także porównywanie liczb (ściśle mówiąc, RNS nie jest systemem pozycyjnym i terminy „mniej więcej” nie mają tam żadnego znaczenia). To właśnie na rozwiązaniu tych problemów skupili się Valakh i Svoboda, ponieważ korzyści, które obiecywał SOC, były już bardzo duże.
Aby opanować zasady działania maszyn SOC, rozważ przykład (ci, którzy nie interesują się matematyką, mogą go pominąć):
Bardziej kłopotliwe jest tłumaczenie odwrotne, czyli przywrócenie wartości pozycyjnej liczby z reszt. Problem polega na tym, że tak naprawdę musimy rozwiązać system n porównań, co prowadzi do długich obliczeń. Głównym zadaniem wielu badań z zakresu RNS jest optymalizacja tego procesu, ponieważ leży on u podstaw dużej liczby algorytmów, w których w takiej czy innej formie niezbędna jest wiedza o położeniu liczb na osi liczbowej. W teorii liczb metoda rozwiązywania wskazanego układu porównań jest znana od bardzo dawna i polega na konsekwencjach wspomnianego już chińskiego twierdzenia o resztach. Formuła przejścia jest dość uciążliwa i nie będziemy jej tu podawać, zauważamy jedynie, że w większości przypadków stara się tego uniknąć, optymalizując algorytmy w taki sposób, aby do końca pozostać w RNS.
Dodatkową zaletą tego systemu jest to, że w sposób tabelaryczny, a także w jednym cyklu w RNS, można wykonywać nie tylko operacje na liczbach, ale także na dowolnie złożonych funkcjach reprezentowanych w postaci wielomianu (jeśli oczywiście wynik nie wykracza poza zakres reprezentacji). Wreszcie SOC ma jeszcze jedną ważną zaletę. Możemy wprowadzić dodatkowe uziemienia i tym samym uzyskać redundancję niezbędną do kontroli błędów, w naturalny i prosty sposób, bez zaśmiecania systemu potrójną redundancją.
Co więcej, RNS pozwala na przeprowadzenie kontroli już w trakcie samego obliczania, a nie tylko wtedy, gdy wynik jest zapisywany w pamięci (jak robią to kody korekcji błędów w konwencjonalnym systemie liczbowym). Generalnie jest to generalnie jedyny sposób sterowania ALU w trakcie pracy, a nie końcowy wynik w pamięci RAM. W latach 60. procesor zajmował jedną lub kilka szafek, zawierał wiele tysięcy pojedynczych elementów, lutowane i rozłączne styki, a także kilometry przewodników – gwarantowane źródło różnych zakłóceń, awarii i awarii oraz niekontrolowanych. Przejście na SOC pozwoliło setki razy zwiększyć stabilność systemu na awarie.
W rezultacie maszyna SOK miała kolosalne zalety.
- Najwyższa możliwa odporność na awarie „po wyjęciu z pudełka” z wbudowaną automatyczną kontrolą poprawności każdej operacji na każdym etapie - od odczytu liczb po arytmetykę i zapis do pamięci RAM. Myślę, że nie trzeba tłumaczyć, że w przypadku systemów obrony przeciwrakietowej jest to być może najważniejsza cecha.
-
Maksymalna możliwa teoretycznie równoległość operacji (w zasadzie absolutnie wszystkie operacje arytmetyczne w ramach RNS można wykonać w jednym cyklu, nie zwracając w ogóle uwagi na głębię bitową liczb pierwotnych) oraz szybkość obliczeń nieosiągalną żadną inną metodą. Ponownie, nie ma potrzeby wyjaśniać, dlaczego komputery obrony przeciwrakietowej miały być tak wydajne, jak to tylko możliwe.
Tak więc maszyny SOK po prostu błagały o ich zastosowanie jako komputer obrony przeciwrakietowej, nie mogło być nic lepszego do tego celu w tamtych latach, ale takie maszyny trzeba było jeszcze budować w praktyce i omijać wszelkie trudności techniczne. Czesi poradzili sobie z tym znakomicie.
Efektem pięcioletnich badań był artykuł Wallacha "Pochodzenie kodu i systemu liczbowego klas reszt", opublikowany w 1955 roku w zbiorze "Stroje Na Zpracovani Informaci", t. 3, Nakl. CSAV w Pradze. Wszystko było gotowe na rozwój komputera. Oprócz Wołocha Swoboda przyciągnęła do procesu kilku bardziej utalentowanych studentów i doktorantów i rozpoczęto prace. Od 1958 do 1961 roku około 65% elementów maszyny o nazwie EPOS I (od czeskiego elektronkovy počitač středni - średni komputer) było gotowych. Komputer miał być produkowany w zakładach ARITMA, ale podobnie jak w przypadku SAPO, wprowadzenie EPOS I nie przebiegało bez trudności, zwłaszcza w zakresie produkcji podstawy elementów.
Brak ferrytów dla jednostki pamięci, słaba jakość diod, brak sprzętu pomiarowego – to tylko niepełna lista trudności, z którymi musiał się zmierzyć Swoboda i jego uczniowie. Maksymalnym zadaniem było zdobycie tak elementarnej rzeczy jak taśma magnetyczna, historia jej nabycia również nawiązuje do małej powieści przemysłowej. Po pierwsze, w Czechosłowacji nie było jej jako klasy, po prostu nie produkowano, bo nie mieli do tego w ogóle żadnego sprzętu. Po drugie, w krajach RWPG sytuacja była podobna - do tego czasu jakoś robił taśmę tylko ZSRR. Nie dość, że była to przerażająca jakość (ogólnie problem z peryferiami, a zwłaszcza z przeklętą taśmą od komputera do kaset kompaktowych prześladował Sowietów do samego końca, każdy, kto miał szczęście pracować z sowiecką taśmą, ma ogromny wiele opowieści o tym, jak to było rozdarte, wylane itp.), więc czescy komuniści z jakiegoś powodu nie czekali na pomoc swoich sowieckich kolegów i nikt im nie dał wstążki.
W rezultacie minister inżynierii ogólnej Karel Poláček przeznaczył na wydobycie taśmy na Zachodzie dotację w wysokości 1,7 mln EEK, jednak ze względu na przeszkody biurokratyczne okazało się, że waluta za tę kwotę nie może zostać uwolniona w limicie. Ministerstwa Inżynierii Ogólnej dla technologii importu. Podczas gdy mieliśmy do czynienia z tym problemem, dotrzymaliśmy terminu zamówienia na rok 1962 i musieliśmy czekać na cały rok 1963. Wreszcie dopiero podczas Międzynarodowych Targów w Brnie w 1964 roku w wyniku negocjacji między Państwową Komisją Rozwoju i Koordynacji Nauki i Techniki a Państwową Komisją Zarządzania i Organizacji udało się wspólnie osiągnąć import pamięci taśmowych. z komputerem ZUSE 23 (odmówili oddzielnej sprzedaży taśmy z Czechosłowacji z powodu embarga, musiałem kupić cały komputer od neutralnego Szwajcara i wyjąć z niego napędy magnetyczne).
EPOS 1
EPOS I był modułowym komputerem lampowym typu unicast. Pomimo tego, że technicznie należał do maszyn pierwszej generacji, niektóre z zastosowanych w nim pomysłów i technologii były bardzo zaawansowane i zostały masowo wdrożone dopiero kilka lat później w maszynach drugiej generacji. EPOS I składał się z 15 000 tranzystorów germanowych, 56 000 diod germanowych i 7800 lamp próżniowych, w zależności od konfiguracji miał prędkość 5-20 kIPS, co w tamtym czasie nie było złe. Samochód był wyposażony w klawiatury czeskie i słowackie. Język programowania - autokod EPOS I i ALGOL 60.
Rejestry maszyny zostały zebrane na najnowocześniejszych niklowo-stalowych magnetostrykcyjnych liniach opóźniających w tamtych latach. Była znacznie chłodniejsza niż lampy rtęciowe Strela i była używana w wielu zachodnich projektach do późnych lat 60., ponieważ taka pamięć była tania i stosunkowo szybka, była używana przez LEO I, różne maszyny Ferranti, IBM 2848 Display Control i wiele innych wczesnych terminali wideo (jeden przewód zwykle przechowuje 4 ciągi znaków = 960 bitów). Był również z powodzeniem stosowany we wczesnych kalkulatorach elektronicznych, w tym Friden EC-130 (1964) i EC-132, kalkulatorze programowalnym Olivetti Programma 101 (1965) oraz kalkulatorach programowalnych Litton Monroe Epic 2000 i 3000 (1967).
W ogóle Czechosłowacja pod tym względem była niesamowitym miejscem - czymś pomiędzy ZSRR a pełnoprawną Europą Zachodnią. Z jednej strony w połowie lat 50. były problemy nawet z lampami (przypomnijmy, że były też w ZSRR, choć nie w takim stopniu zaniedbanym), a Swoboda zbudował pierwsze maszyny na potwornie przestarzałej technologii lat 30. – przekaźników, natomiast na początku lat 60. XX wieku czeskim inżynierom udostępniono całkiem nowoczesne niklowe linie opóźniające, które zaczęto stosować w krajowych projektach 5-10 lat później (do czasu ich przestarzałości na Zachodzie, m.in. np. krajowa Iskra-11”, 1970 i „Elektronika-155”, 1973, a ta ostatnia została uznana za tak zaawansowany, że otrzymał już srebrny medal na Wystawie Osiągnięć Gospodarczych).
EPOS I, jak można się domyślić, był dziesiętny i miał bogate peryferia, ponadto Svoboda dostarczył kilka unikalnych rozwiązań sprzętowych w komputerze, które znacznie wyprzedzały swoje czasy. Operacje I/O w komputerze są zawsze znacznie wolniejsze niż praca z RAM i ALU, zdecydowano się wykorzystać czas bezczynności procesora, podczas gdy program, który wykonywał, korzystał z wolnych dysków zewnętrznych, aby uruchomić inny niezależny program - w sumie, w ten sposób można było wykonywać równolegle do 5 programów! Była to pierwsza na świecie implementacja multiprogramowania z wykorzystaniem przerwań sprzętowych. Ponadto wprowadzono zewnętrzny (równoległe uruchamianie programów współpracujących z różnymi niezależnymi modułami maszyn) oraz wewnętrzny (rurociąg do pracy wydziału, najbardziej pracochłonne) podział czasu, co pozwoliło na wielokrotne zwiększenie produktywności.
To innowacyjne rozwiązanie jest słusznie uważane za arcydzieło architektury Freedom i zostało masowo zastosowane w komputerach przemysłowych na Zachodzie zaledwie kilka lat później. Wieloprogramowe sterowanie komputerowe EPOS I powstało, gdy sama idea współdzielenia czasu była jeszcze w powijakach, nawet w fachowej literaturze elektrycznej drugiej połowy lat 70. nadal określana jest jako bardzo zaawansowana.
Komputer został wyposażony w wygodny panel informacyjny, na którym można było monitorować przebieg procesów w czasie rzeczywistym. Projekt początkowo zakładał, że niezawodność głównych komponentów nie była idealna, więc EPOS I mógł korygować poszczególne błędy bez przerywania bieżących obliczeń. Kolejną ważną cechą była możliwość wymiany komponentów podczas pracy, a także łączenia różnych urządzeń I/O i zwiększania liczby bębnowych lub magnetycznych urządzeń magazynujących. Dzięki modułowej budowie EPOS I ma szerokie zastosowanie: od masowego przetwarzania danych i automatyzacji prac administracyjnych po obliczenia naukowe, techniczne czy ekonomiczne. Ponadto był pełen wdzięku i całkiem przystojny, Czesi, w przeciwieństwie do ZSRR, myśleli nie tylko o osiągach, ale także o designie i wygodzie swoich samochodów.
Pomimo pilnych próśb rządu i doraźnych dotacji finansowych, Ministerstwo Generalnej Budowy Maszyn nie było w stanie zapewnić niezbędnych mocy produkcyjnych w zakładzie VHJ ZJŠ Brno, gdzie miał być produkowany EPOS I. Początkowo zakładano, że maszyny seria ta zaspokajałaby potrzeby gospodarki narodowej do około 1970 roku. Ostatecznie wszystko potoczyło się znacznie bardziej smutno, problemy z podzespołami nie zniknęły, na dodatek w grę interweniował potężny koncern TESLA, który był potwornie nieopłacalny przy produkcji czeskich aut.
Wiosną 1965 roku w obecności sowieckich specjalistów przeprowadzono udane testy państwowe EPOS I, podczas których szczególnie doceniono jego strukturę logiczną, której jakość odpowiadała światowemu poziomowi. Niestety komputer stał się obiektem nieuzasadnionej krytyki ze strony niektórych komputerowych „ekspertów”, którzy próbowali przeforsować decyzję o imporcie komputerów, napisał na przykład przewodniczący słowackiej Komisji Automatyki Jaroslav Michalica (Dovážet, nebo vyrábět samočinné počítače? In: Rudé právo, 13.ubna 1966, s. 3.):
Poza prototypami w Czechosłowacji nie wyprodukowano ani jednego komputera. Z punktu widzenia rozwoju świata poziom techniczny naszych komputerów jest bardzo niski. Na przykład zużycie energii EPOS I jest bardzo wysokie i wynosi 160-230 kW. Inną wadą jest to, że ma tylko oprogramowanie w kodzie maszynowym i nie jest wyposażony w wymaganą liczbę programów. Budowa komputera do instalacji wewnętrznej wymaga dużej inwestycji budowlanej. Dodatkowo nie zapewniliśmy w pełni importu z zagranicy taśmy magnetycznej, bez której EPOS I jest zupełnie bezużyteczny.
Była to obraźliwa i bezpodstawna krytyka, ponieważ żaden ze wskazanych niedociągnięć nie dotyczył bezpośrednio EPOS – jego pobór mocy zależał wyłącznie od zastosowanej podstawy elementu i jak na maszynę lampową był całkiem adekwatny, problemy z taśmą były generalnie bardziej polityczne niż techniczne, oraz instalacja dowolnego mainframe w pokoju, a teraz wiąże się z jej dokładnym przygotowaniem i jest dość trudna. Oprogramowanie nie miało szans zaistnieć znikąd - potrzebowało samochodów produkcyjnych. Sprzeciwiał się temu inżynier Vratislav Gregor:
Prototyp EPOS I pracował doskonale przez 4 lata w nieprzystosowanych warunkach, na trzy zmiany bez klimatyzacji. Ten pierwszy prototyp naszej maszyny rozwiązuje zadania trudne do rozwiązania na innych komputerach w Czechosłowacji… na przykład monitorowanie przestępczości nieletnich, analizowanie danych fonetycznych, a także mniejsze zadania z zakresu obliczeń naukowych i ekonomicznych, które mają istotne zastosowanie praktyczne. W zakresie narzędzi programistycznych EPOS I jest wyposażony w ALGOL… Dla trzeciego EPOS I opracowano około 500 programów I/O, testów itp. Żaden inny użytkownik importowanego komputera nigdy nie udostępniał nam programów w tak krótkim czasie i w takiej ilości.
Niestety, do czasu zakończenia rozwoju i akceptacji EPOS I, był on naprawdę bardzo przestarzały i VÚMS, nie tracąc czasu, równolegle zaczął budować swoją w pełni tranzystorową wersję.
EPOS 2
EPOS 2 jest rozwijany od 1960 roku i stanowi szczyt komputerów drugiej generacji na świecie. Modułowa konstrukcja pozwoliła użytkownikom dostosować komputer, podobnie jak w pierwszej wersji, do konkretnego rodzaju zadań do rozwiązania. Średnia prędkość operacyjna wyniosła 38,6 kIPS. Dla porównania: potężny bankowy mainframe Burroughs B5500 - 60 kIPS, 1964; CDC 1604A, legendarna maszyna Seymour Cray, która była również używana w Dubnej w sowieckich projektach nuklearnych, miała moc 81 kIPS, nawet średnią w swojej linii IBM 360/40, której seria została później sklonowana w ZSRR, opracowany w 1965 roku, w problemach naukowych wydał tylko 40 kIPS! Według standardów wczesnych lat 60. EPOS 2 był samochodem najwyższej klasy, porównywalnym z najlepszymi modelami zachodnimi.
Dystrybucja czasu w EPOS 2 była nadal kontrolowana nie przez oprogramowanie, jak w wielu zagranicznych komputerach, ale przez sprzęt. Jak zawsze była wtyczka z przeklętą taśmą, ale zgodzili się sprowadzić ją z Francji, a później TESLA Pardubice opanowała jej produkcję. Dla komputera opracowano własny system operacyjny ZOS, który został sflashowany do pamięci ROM. Kod ZOS był językiem docelowym dla FORTRAN, COBOL i RPG. Testy prototypu EPOS 2 w 1962 roku zakończyły się sukcesem, ale do końca roku komputer nie został ukończony z tych samych powodów, co EPOS 1. W rezultacie produkcja została przesunięta do 1967 roku. Od 1968 r. ZPA Čakovice produkuje seryjnie EPOS 2 pod oznaczeniem ZPA 600, a od 1971 r. w ulepszonej wersji ZPA 601. Produkcja seryjna obu komputerów zakończyła się w 1973 r. ZPA 601 był częściowo kompatybilny programowo z linią sowieckich maszyn MIŃSK 22. Wyprodukowano łącznie 38 modeli ZPA, które były jednymi z najbardziej niezawodnych systemów na świecie. Były używane do 1978 roku. Również w 1969 roku powstał prototyp małego komputera ZPA 200, który nie wszedł do produkcji.
Wracając do TESLA, należy zauważyć, że ich kierownictwo naprawdę sabotowało projekt EPOS z całej siły iz jednego prostego powodu. W 1966 r. przeforsowali do KC Czechosłowacji alokacje w wysokości 1,1 miliarda koron na zakup francusko-amerykańskich komputerów mainframe Bull-GE i wcale nie potrzebowali prostego, wygodnego i taniego komputera domowego. Naciski za pośrednictwem KC doprowadziły do tego, że nie tylko podjęto akcję zdyskredytowania dzieł Swobody i jej instytutu (takie cytat już widzieliście i nie został on opublikowany nigdzie, ale w głównym organie prasowym Komunistyczna Partia Czechosłowacji Rudé právo), ale także w końcu Ministerstwo Ogólnego Budowy Maszyn otrzymało rozkaz ograniczenia produkcji dwóch EPOS I, w sumie razem z prototypem wyprodukowano ostatecznie 3 sztuki.
Trafił też EPOS 2, firma TESLA starała się pokazać, że ta maszyna jest bezużyteczna, a poprzez kierownictwo DG ZPA (Fabryki Przyrządów i Automatyki, do której należał VÚMS) popchnęła ideę otwartej rywalizacji między rozwój Liberty i najnowszego mainframe'a TESLA 200. Francuski producent komputerów BULL był W 1964 roku wraz z włoskim producentem Olivetti, Amerykanie kupili General Electric, zainicjowali rozwój nowego mainframe'a BULL Gamma 140. Jednak jego wydanie dla Amerykanów rynek został odwołany, ponieważ Yankees zdecydowali, że będzie konkurował wewnętrznie z własnym General Electric GE 400. W efekcie projekt zawisł w powietrzu, ale potem z sukcesem pojawili się przedstawiciele TESLA i za 7 mln dolarów kupili prototyp i prawa do jego produkcji (w rezultacie TESLA nie tylko wyprodukowała około 100 takich komputerów, ale także zdołała sprzedać kilka w ZSRR!). To właśnie ten samochód trzeciej generacji o nazwie TESLA 200 miał pokonać nieszczęsny EPOS.
TESLA miała kompletnie wykończony seryjny komputer debugowany z pełnym zestawem testów i oprogramowania, VÚMS miał tylko prototyp z niekompletnym zestawem urządzeń peryferyjnych, niedokończony system operacyjny i napędy o częstotliwości magistrali 4 razy mniejszej niż te zainstalowane na francuskim komputerze mainframe. Po wstępnym badaniu wyniki EPOS zgodnie z oczekiwaniami były rozczarowujące, ale genialny programista Jan Sokol znacząco zmodyfikował zwykły algorytm sortowania, pracownicy, pracując przez całą dobę, przypomnieli sobie o sprzęcie, zdobyli kilka szybkich dysków podobny do TESLA, w wyniku czego EPOS 2 wygrał znacznie mocniejszy francuski komputer mainframe!
Podczas oceny wyników I tury Sokol podczas rozmowy z ZPA mówił o niekorzystnych warunkach konkursu, uzgodnionych z kierownictwem. Jednak jego skargę odrzucono słowami „po walce każdy żołnierz jest generałem”. Niestety, zwycięstwo EPOS nie wpłynęło zbytnio na jego losy, w dużej mierze ze względu na niefortunny czas – był rok 1968, przez Pragę przejeżdżały radzieckie czołgi, tłumiąc praską wiosnę, oraz VÚMS, zawsze słynący ze skrajnego liberalizmu (z którego zresztą zresztą, która niedawno uciekła ze Swobodą) połowa najlepszych inżynierów na Zachód) była, delikatnie mówiąc, nie doceniana przez władze.
Ale wtedy zaczyna się najciekawsza część naszej historii - jak czeskie rozwiązania stanowiły podstawę pierwszych radzieckich pojazdów obrony przeciwrakietowej i jaki niechlubny koniec czekał na nich w końcu, ale o tym porozmawiamy następnym razem.
