Nie tak dawno odbyło się spotkanie międzyfrakcyjnego stowarzyszenia zastępczego „Nauka i Wysokie Technologie”. Przewodniczy Zhores Alferov - laureat Nagrody Nobla, członek Dumy Państwowej ds. Nauki i Intensywnych Technologii Naukowych, akademik i wiceprzewodniczący Rosyjskiej Akademii Nauk.
Tematem spotkania były „Perspektywy rozwoju branży high-tech i problemy wsparcia legislacyjnego tego procesu”. Dziś podstawowym zadaniem dla kraju jest odrodzenie przemysłu, w szczególności odrodzenie przemysłu high-tech.
Od upadku Związku Radzieckiego minęło dwadzieścia lat. To, co wydarzyło się w tym okresie – złodziejska prywatyzacja zniszczyła istniejący, rozwinięty przemysł, działania modernizacyjne polityki gospodarczej doprowadziły do dezindustrializacji kraju. Podczas gdy inne kraje rozpoczęły okres postindustrialny, kontynuując rozwój nowoczesnych technologii, zwłaszcza w dziedzinie mikroelektroniki. Pierwsza połowa XX wieku związana jest z powstaniem fizyki kwantowej i nowoczesnej chemii. Druga połowa wieku to pojawianie się i rozwój nowych technologii opartych na zdobytej wiedzy. Przede wszystkim mówimy o biologii, life science opartej na osiągnięciach fizyki. Początek nowego stulecia wiąże się z pojawieniem się szeregu nowych technologii. Rosja straciła dwadzieścia lat. Czy w ogóle da się przezwyciężyć to opóźnienie?
Zhores Alferov uważa, że to trudne zadanie można jeszcze rozwiązać. Drogą do rozwiązania jest rozwój współczesnej nauki. Już w 1950 roku Frédéric Joliot-Curie powiedział, że w przypadku, gdy mocarstwo przestanie rozwijać naukę, przyczyniając się do światowej cywilizacji, staje się kolonią. Dzieje się to stopniowo w naszym kraju. Dla utrzymania statusu mocarstwa konieczny jest rozwój badań naukowych. A wsparcie legislacyjne powinno się do tego przyczynić.
Według Zhoresa Alferova Duma Państwowa w tym kierunku działa wyjątkowo nieefektywnie, po prostu aprobuje wszystkie propozycje rządu. Te same propozycje różnych frakcji są prawie zawsze odrzucane.
Obecna polityka państwa ma na celu wzmocnienie współpracy międzynarodowej w dziedzinie nauki i techniki, tylko oczekujcie, że zaoferowana zostanie nam gotowa, zaawansowana technologicznie broń do ropy naftowej i gazu - tak się nie stanie. Wysokie technologie muszą być rozwijane niezależnie.
Jakiego wsparcia państwo powinno zapewnić swoim przedsiębiorstwom?
Większość innowacji opiera się na mikroelektronice. Wiele stanów, które wytwarzają produkty półprzewodnikowe we własnych przedsiębiorstwach, zapewnia poważne wsparcie produkcji za pomocą instrumentów regulacji podatków i taryf, preferencji w zamówieniach rządowych oraz podejmuje działania mające na celu rozwój rynków zbytu.
Jeśli przypomnimy sobie chiński „cud gospodarczy”, rozwój high-tech w Chinach, Tajwan, działania antykryzysowe w Unii Europejskiej, łatwo zrozumieć, jak ważną rolę odgrywa wsparcie rządowe dla przedsiębiorstw mikroelektronicznych.
Często wsparcie państwa jest rozumiane tylko jako dotacje bezpośrednie, w rzeczywistości to nie wszystko, co państwo może zrobić dla swoich przedsiębiorstw. Wsparcie państwa wyraża się w jego udziale w modernizacji infrastruktury. A także w tworzeniu krajowych standardów i systemów certyfikacji, czyli sposobów ochrony własnych producentów przed dumpingiem. I te działania są podejmowane na terenie Unii Europejskiej. W szczególności w celu ograniczenia penetracji chińskiego rynku mikroukładów wprowadzono normy, zgodnie z którymi zabrania się używania ołowiu i niektórych innych szkodliwych substancji. Chiny wprowadzają również normy mające chronić swój rynek. W Rosji przedsiębiorstwa nie mają takiej ochrony ze strony państwa.
Niektóre fabryki w Japonii i Korei Południowej zostały częściowo zbudowane z funduszy rządowych na początku lat dziewięćdziesiątych. Jeszcze wcześniej, w tej samej Korei Południowej, praktykowano udzielanie pożyczki w wysokości 50-80% kwoty wymaganej do otwarcia produkcji, na bardzo dobrych warunkach, a zwrot środków rozpoczął się od momentu, gdy przedsiębiorstwo był mocno na nogach.
Wspólny udział państwa w budowie fabryk, realizacja ich działalności produkcyjnej jest dziś popularna w wielu krajach. W krajach Azji Południowo-Wschodniej i Stanach Zjednoczonych istnieje również system zachęt podatkowych, których celem jest stymulowanie rozwoju nauki i przemysłu.
W naszym kraju nie mówimy o stymulacji, ale o dodatkowych komplikacjach. Na przykład importowi sprzętu, który może stworzyć dużą liczbę miejsc pracy, co powinno zainteresować państwo, nie towarzyszą ulgi podatkowe, lecz przeciwnie, dodatkowe ulgi podatkowe.
Taryfy energetyczne dla przedsiębiorstw przemysłowych w krajach europejskich są znacznie niższe niż w Moskwie.
W krajach rozwiniętych przyjmuje się, że państwo finansuje projekty naukowe na przyszłość. Na przykład w Stanach Zjednoczonych istnieją federalne programy przekształcania wyników wojskowych prac badawczo-rozwojowych na użytek cywilny, podczas gdy stan pokrywa 50% kosztów projektu, a wyniki prac rozwojowych pozostają w przedsiębiorstwie. W Rosji patenty w takim przypadku trafiają do państwa, które nie wie, co dalej z nimi zrobić. To również nie pobudza przedsiębiorstw.
Rosja to kraj o niechronionym rynku i niekonkurencyjnych warunkach gospodarczych. Jedyną rzeczą, która może pomóc naszej mikroelektronice, jest długoterminowa strategia rządowa.
Problem szkolnictwa wyższego
Akademik Igor Fiodorow, prezes Stowarzyszenia Uczelni Technicznych, mówił o trudnościach, z jakimi borykają się dziś uczelnie, ich absolwenci i przedsiębiorstwa, które nie mają szans na zdobycie młodego wykwalifikowanego zastępcy dla swoich pracowników.
Ponad milion osób próbuje zdobyć zawód inżyniera na 150 uczelniach technicznych w Rosji. Od czasów carskich wyższe wykształcenie techniczne w Rosji mogło pochwalić się ścisłym powiązaniem z produkcją. Tak samo było w czasach sowieckich, ale nie dzisiaj. Dystrybucja zagwarantowała przedsiębiorstwu nową wykwalifikowaną kadrę, a placówce edukacyjnej - możliwość praktycznego szkolenia, pomoc w stworzeniu bazy eksperymentalnej, zlecenia na B+R. Dzięki dystrybucji udało się stosunkowo rzetelnie przewidzieć zapotrzebowanie na kadry w branży, aby zwiększyć bezpieczeństwo socjalne studentów. Wszystkie te czasy minęły.
Obecny schemat ukierunkowanego naboru nie daje takich rezultatów, ponieważ przedsiębiorstwa nie widzą swojego przyszłego inżyniera w dzisiejszym wnioskodawcy, ponadto dopuszczenie poza konkursem daje wnioskodawcom różne możliwości. Umowny system stosunków między studentami, uczelniami i przedsiębiorstwami nie jest jeszcze dostatecznie rozwinięty, zwłaszcza w kwestiach odpowiedzialności stron za nieprzestrzeganie warunków umowy.
Koszt studiowania na politechnice jest wysoki, ponieważ proces kształcenia wymaga użycia drogiego sprzętu, którego zakup jest tylko częściowo finansowany przez państwo, a środki są przydzielane na koniec roku bez przenoszenia na kolejny rok. Dlatego często nie kupowany jest najbardziej potrzebny sprzęt, ponieważ w przeciwnym razie pieniądze wrócą do budżetu. Duma Państwowa mogłaby zająć się kwestią wydłużenia okresu na rozwój pieniądza przynajmniej do końca pierwszego kwartału przyszłego roku.
W przeszłości sprzęt, który często był w ogóle niemożliwy do zdobycia, był przekazywany do wyższych uczelni przedsiębiorstwa. Dziś taki transfer będzie wymagał zapłacenia znacznego podatku dochodowego, środków na to czasem nie ma ani uczelnia, ani przedsiębiorstwo. Tak więc ten kanał pomocy dla uczelni jest praktycznie zamknięty. Niezbędne jest prawne zwolnienie procesu przekazywania sprzętu do procesu edukacyjnego z płacenia podatku dochodowego.
Stworzony klasyfikator specjalności dla kształcenia absolwentów szkół wyższych jest prawnie przewidziany, ale jego lista nie może być uznana za kompletną, ponieważ niektóre ważne specjalności są wyłączone. Tak więc dzisiejsze uniwersytety po prostu nie kształcą inżynierów w takich specjalnościach, jak optyka czy inżynieria kriogeniczna. Klasyfikator powinien być dostosowany do wymagań przemysłu.
Pojawiają się również problemy z poziomem wyszkolenia specjalistów, choć widoczna jest pewna tendencja do poprawy.
Jeśli uda się rozwiązać problemy z edukacją, nie będzie potrzeby zapraszania specjalistów z zagranicy, a zapotrzebowanie na specjalistów z wyższym wykształceniem.
Kryzys Instytutu Lotnictwa
Anatolij Kvochur, główny projektant FSUE „Pilot Research Center”, Honorowy Pilot Testowy ZSRR i Bohater Rosji, mówił o problemach, z jakimi boryka się Instytut Badań Lotów.
Instytut od siedemdziesięciu lat zajmuje się zagadnieniami stosowanych zaawansowanych badań lotniczych. Teraz LII jest na skraju zamknięcia. Aż strach wyobrazić sobie, do czego może to doprowadzić. Nieprzetestowane samoloty trafią od razu do produkcji, łatwo zgadnąć, do czego to może doprowadzić.
Ze stu samolotów, które były do dyspozycji laboratoriów dwadzieścia lat temu, w testach silników bierze udział tylko jeden myśliwiec i dwie ciężkie maszyny, śmigłowców w ogóle nie ma.
Wyjątkowe kadry przechodzą na emeryturę lub po prostu odchodzą, młode kadry nie są poszukiwane, ponieważ nie ma pracy. Kvochur jest najmłodszym z pilotów testowych, wkrótce ma sześćdziesiąt lat.
W wielu obiecujących obszarach zaprzestano wszelkich działań badawczych. Od dwóch lat trwają prace nad tematem „Porządek państwowy: zintegrowana elektronika modułowa”, uzyskano ciekawe wyniki, których nie można w żaden sposób wdrożyć, ponieważ twórcy technologii lotniczej odmawiają ich. Wprowadzane są tylko rozwiązania stworzone wiele lat temu. Państwo musi przejąć kontrolę nad tymi procesami w swoje ręce.
Silne ramy regulacyjne pomagają ratować naukę o lotnictwie
Nowoczesne lotnictwo nie jest możliwe bez zastosowania zaawansowanych technologii. Inicjuje również dalszy rozwój technologii. Przemysł lotniczy przeżywa dziś poważne trudności. Wynika to częściowo z pojawienia się wśród producentów potężnych nowych graczy, takich jak Chiny, Brazylia i Indie.
Kolejny problem związany jest ze stanem sprzętu. Około 65% ma powyżej 10 lat, czasami ich wiek sięga 25 lat i to pomimo tego, że okres amortyzacji inteligentnego sprzętu wynosi od pięciu do sześciu lat. Oprócz opracowywania programów ponownego wyposażenia technicznego ważne są również ramy regulacyjne, które spełniają współczesne wymagania.
Dyrektor centrum naukowo-technicznego „United Aircraft Corporation” Władimir Kargopołcew powiedział, że zaawansowane technologie są bolesnym punktem dla krajowego przemysłu lotniczego. Po dwudziestu latach niepowodzeń gotowość technologii oszacowano na zaledwie trzy punkty, podczas gdy za granicą wskaźnik ten osiągnął dziesięć punktów. Dziś różnica znacząco się zmniejsza, wskaźnik osiągnął siedem punktów. Jednocześnie trzeba współpracować z instytucjami zagranicznymi, gdyż opóźnienie na wielu stanowiskach jest bardzo duże i wymaga przełomowych technologii.
Bardzo poważnym problemem jest transfer zaawansowanych zachodnich technologii i materiałów, które są obecnie w całości kupowane, a także tworzenie technologii zastępczych. Wszystko to przekłada się na szereg programów, które muszą być opracowane na najwyższym poziomie.
Wyzwaniom tym nie da się sprostać bez stworzenia silnych ram regulacyjnych. Dziś nie ma jasnych przepisów dotyczących rozwoju elementów programu broni, istnieje poważny problem zachowania własności intelektualnej. Słabe ramy regulacyjne utrudniają rozwój nowych technologii. Ten problem musi zostać rozwiązany w całym kraju raz na zawsze.
Brak profesjonalizmu osób podejmujących decyzje
W czasach sowieckich Aeroflot był uważany za najbezpieczniejszą linię lotniczą na świecie, samoloty krajowe latały doskonale. A dziś zawierane są kontrakty na dostawę Boeingów-737 ze Stanów Zjednoczonych. Dziś mamy zupełną niepewność w strategii rozwoju lotnictwa i zupełny brak profesjonalizmu osób podejmujących decyzje. Rynek lotniczy jest praktycznie zamknięty, bo nie mamy prawie nic do zaoferowania.
Nikołaj Paniczew, prezes Stowarzyszenia Producentów Obrabiarek, opowiadał o tym, jak w 2007 roku zwrócił się do Prezesa z rozmową na temat sytuacji, jaka rozwinęła się w zapleczu technologicznym, przede wszystkim w budowie obrabiarek, oprzyrządowaniu i elektronice. Prezydent polecił swojemu asystentowi, cztery lata później pojawił się rządowy dekret Program Rozwoju Przemysłu Obrabiarek do 2016 roku. Wydaje się, że coś się poprawia.
Ale 94-FZ jest bardzo słabo rozwinięty i ma wiele luk prawnych dla skorumpowanych urzędników. W rezultacie w wielu przypadkach losy wygrywają nie fabryki, które przeprowadziły niezbędne prace badawczo-rozwojowe, ale pośrednicy. W tym samym czasie ilość partii została cofnięta o 40%, 30% pozostało dla pośrednika, a pozostałe 30% trafiło już do zakładu, który został zaproszony jako współwykonawcy. Oznacza to, że praca musi zostać wykonana za 30% jej kosztów.
To musi być zatrzymane. Ale zarówno Putin, jak i Miedwiediew wyrażają zaniepokojenie tym, co się dzieje, ale nie ma prawdziwych zmian. Ramy regulacyjne w ogóle nie stymulują producenta i tworzenia nowych technologii.
Rzadkie fabryki po zmianie właściciela kontynuują swoją działalność i rozwijają się. Większość z nich to magazyny, centra handlowo-rozrywkowe. Prawo zabrania nowym właścicielom zmiany profilu przedsiębiorstw o znaczeniu strategicznym. W ciągu ostatnich dwudziestu lat w branży nie pojawili się skuteczni właściciele.
I to nie tylko ramy prawne. Jeśli przeanalizujemy, co się stało z gospodarką naszego kraju, możemy powiedzieć, że potrzebujemy Państwowego Komitetu Planowania, a nie Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego i Handlu. Chodzi o zmianę porządku społecznego.
