W pamiętnikach i literaturze technicznej poświęconej Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej wysoko oceniane są zdolności przeciwpancerne radzieckich samobieżnych instalacji artyleryjskich SU-152 i ISU-152. Jednocześnie autorzy, którzy wychwalają wysoki efekt rażenia pocisku 152 mm, gdy jest on wystawiony na wrogie pojazdy opancerzone, całkowicie zapominają o innych cechach działa wielkokalibrowego, a także o tym, czym były ciężkie działa samobieżne przeznaczone głównie dla.
Po niepowodzeniu ciężkiego czołgu szturmowego KV-2, który w rzeczywistości był ACS z haubicą 152 mm zainstalowaną w obrotowej wieży, w warunkach, gdy nasze wojska toczyły ciężkie bitwy obronne, nie było szczególnej potrzeby ciężkiego samopomocy - działo samobieżne. W związku z przejęciem inicjatywy strategicznej, w warunkach ofensywnych działań bojowych, jednostki pancerne Armii Czerwonej potrzebowały jakościowo nowych modeli sprzętu. Biorąc pod uwagę dotychczasowe doświadczenia operacyjne SU-76M i SU-122, pojawiło się pytanie o stworzenie samobieżnych stanowisk szturmowych uzbrojonych w działa dużego kalibru. Takie działa samobieżne były przeznaczone przede wszystkim do niszczenia fortyfikacji stolicy podczas przełamywania dobrze przygotowanej obrony wroga. Podczas planowania działań ofensywnych w 1943 r. oczekiwano, że wojska radzieckie będą musiały włamać się do długoterminowej obrony w głąb za pomocą betonowych bunkrów. W tych warunkach pojawiła się potrzeba ciężkiego czołgu z bronią podobną do KV-2. Jednak do tego czasu zaprzestano produkcji 152 mm haubic M-10, a same KV-2, które nie sprawdziły się zbyt dobrze, prawie wszystkie przepadły w bitwach. Po zapoznaniu się z doświadczeniami z obsługi stanowisk samobieżnych konstruktorzy doszli do wniosku, że z punktu widzenia uzyskania optymalnych charakterystyk wagowo-gabarytowych umieszczenie działa wielkokalibrowego w pancernej sterówce pojazdu bojowego jest bardziej optymalne niż w obrotowej wieżyczce. Porzucenie wieży pozwoliło zwiększyć objętość bojowego oddziału, zmniejszyć masę i obniżyć koszt samochodu.
Ciężka samobieżna jednostka artyleryjska SU-152
Pod koniec stycznia 1943 roku w Czelabińsk Kirov Plant (ChKZ) ukończono budowę pierwszego prototypu ciężkiego działa samobieżnego SU-152, uzbrojonego w 152 mm działo ML-20S - modyfikację czołgu bardzo udana modyfikacja 152-mm haubicy. 1937 (ML-20). Pistolet miał poziomy sektor ostrzału 12° i kąty elewacji od -5 do +18°. Amunicja składała się z 20 pocisków ładowanych osobno. W trakcie badań na szybkostrzelność przy użyciu stosów pierwszego stopnia udało się osiągnąć wynik 2,8 strz/min. Ale rzeczywista szybkostrzelność bojowa nie przekraczała 1-1, 5 strz/min. Strzelnica z celownikiem teleskopowym ST-10 do obserwowanych wizualnie celów osiągnęła 3,8 km. Pojazdy z pierwszej partii używały celownika T-9 (TOD-9), pierwotnie opracowanego dla czołgu ciężkiego KV-2. Do strzelania z pozycji zamkniętych służył celownik panoramiczny PG-1 z panoramą Hertza. Maksymalny zasięg ognia to 6, 2 km. Teoretycznie możliwe było strzelanie z dużej odległości, ale strzelanie z pozycji zamkniętych z wielu powodów, które zostaną omówione poniżej, było rzadko praktykowane przez działa samobieżne.
Bazą dla nowego działa samobieżnego był czołg KV-1s. Układ dział samobieżnych był taki sam, jak w przypadku większości radzieckich dział samobieżnych tamtych czasów. W pełni opancerzony kadłub został podzielony na dwie części. Załoga, działo i amunicja znajdowały się przed pancerną sterówką, która łączyła przedział bojowy i przedział kontrolny. Silnik i skrzynia biegów zostały umieszczone z tyłu pojazdu. Trzech członków załogi znajdowało się po lewej stronie działa: przed kierowcą, z tyłu strzelec i ładowniczy, a po prawej dwóch pozostałych, dowódca pojazdu i dowódca zamku. Jeden zbiornik paliwa znajdował się w komorze silnika, a pozostałe dwa znajdowały się w walce, czyli w przestrzeni mieszkalnej pojazdu.
Poziom bezpieczeństwa SU-152 był praktycznie taki sam jak czołgu KV-1S. Grubość przedniego pancerza sterówki wynosiła 75 mm, czoło kadłuba 60 mm, a boki kadłuba i pokładówki 60 mm. Masa bojowa - 45,5 t. Silnik wysokoprężny V-2K o mocy roboczej 500 KM. przyspieszył działo samobieżne na autostradzie do 43 km/h, prędkość marszu po polnej drodze nie przekraczała 25 km/h. W sklepie wzdłuż autostrady - do 330 km.
W lutym 1943 r. przedstawiciele wojskowi przyjęli pierwszą partię 15 pojazdów. 14 lutego 1943 r., jednocześnie z przyjęciem SU-152, wydano dekret GKO nr 2889 „W sprawie formowania ciężkich pułków artylerii samobieżnej RGK”. Dokument przewidywał utworzenie 16 pułków ciężkiej artylerii samobieżnej (TSAP). Początkowo TSAP miał 6 baterii po dwie jednostki każda. Następnie, na podstawie doświadczeń z działań wojennych, zrewidowano strukturę organizacyjno-sztabową TSAP w kierunku zjednoczenia ze sztabem pułków uzbrojonych w SU-76M i SU-85. Zgodnie z nową tabelą obsadową TSAP miał 4 baterie po trzy działka samobieżne w każdej, zmniejszono liczebność pułku z 310 do 234 osób, dodano pluton dowodzenia KV-1 i samochód pancerny BA-64 do plutonu dowodzenia.
Działalność bojową TSAP pierwotnie planowano analogicznie do pułków artylerii uzbrojonych w 152-mm haubice-działa ML-20. Jednak w praktyce strzelcy SU-152 najczęściej strzelali do celów obserwowanych wizualnie, w tym przypadku zaawansowani obserwatorzy artylerii i obserwatorzy rozpoznawczy w TSAP byli mało potrzebni. Działa samobieżne zwykle wspierały atakujące czołgi ogniem, przemieszczając się za nimi na odległość 600-800 m, prowadząc ogień bezpośredni w fortyfikacje wroga, niszcząc węzły obronne lub pełniąc rolę rezerwy przeciwpancernej. W ten sposób taktyka działań TSAP niewiele różniła się od taktyki pododdziałów czołgów i SAP z SU-76M i SU-85.
Niektóre TSAP na SU-152 zachowały stary stan, podczas gdy inne zostały przeniesione do nowego, pozostając przy tej samej materialnej części. Ze względu na brak SU-152 zdarzały się przypadki, gdy TSAP był wyposażony w inne pojazdy, na przykład odrestaurowane KV-1 lub nowe KV-85. I odwrotnie, gdy pułki czołgów ciężkich zostały zastąpione przez SU-152, przegrane w bitwach lub odeszły na naprawy. Tak więc w Armii Czerwonej pojawiły się oddzielne pułki ciężkich czołgów samobieżnych, a następnie praktyka ta trwała do końca wojny. W końcowej fazie wojny ISU-122 i ISU-152 mogły być eksploatowane w TSAP, utworzonym w latach 1943-1944, równolegle z SU-152.
Pomimo tego, że pierwsze instalacje 152 mm dostarczono już w lutym 1943 roku, do wojska zaczęły wchodzić dopiero w kwietniu. Dużo czasu zajęło wyeliminowanie wad produkcyjnych i „owrzodzeń dziecięcych”. Ponadto, zgodnie z wynikami pierwszego bojowego użycia SU-152 na froncie, okazało się, że podczas strzelania wewnątrz przedziału bojowego nagromadziła się duża ilość gazów prochowych, co doprowadziło do utraty wydajności załogi. Stało się to znane nie tylko w GABTU, ale także na najwyższym poziomie. Kwestię rozwiązania tego problemu 8 września 1943 r. podczas demonstracji na Kremlu nowych próbek pojazdów opancerzonych osobiście postawił Stalin. Zgodnie z jego rozkazem, na dachu bojowego oddziału SU-152 zaczęto montować dwa wentylatory.
Z wojska narzekano na widoczność z oddziału bojowego. Instrumenty peryskopowe miały duże obszary niewidocznej przestrzeni, które często stawały się przyczyną utraty maszyn. Narzekano na stosunkowo małą ilość amunicji. Jednostki ćwiczyły zwiększanie ładunku amunicji do 25 strzałów poprzez umieszczenie dodatkowych 5 strzałów pod armatą. Te pociski i ładunki leżały na podłodze, zabezpieczone drewnianymi klockami domowej roboty. Ładowanie nowej amunicji było czasochłonną i fizycznie wymagającą operacją, która trwała ponad 30 minut. Obecność zbiornika paliwa wewnątrz przedziału bojowego w przypadku przebicia pancerza przez pocisk wroga często stawała się przyczyną śmierci całej załogi.
Niemniej jednak z pierwszych trzech radzieckich szturmowych dział samobieżnych wprowadzonych do masowej produkcji po wybuchu wojny pojazd ten okazał się najbardziej udany. SU-152, w przeciwieństwie do SU-76, nie miał oczywistych wad związanych z ogólną konstrukcją zespołu silnik-przekładnia. Ponadto przedział bojowy działa samobieżnego, zbudowanego na podwoziu czołgu ciężkiego KV-1S, był bardziej przestronny niż w SU-122. Sama konstrukcja pojazdu bojowego, wyposażonego w bardzo potężne działo 152 mm, okazała się całkiem udana.
O ile nam wiadomo, bojowy debiut SU-152 miał miejsce w Kurskim Bulge, gdzie znajdowały się dwa TSAP. W okresie od 8 do 18 lipca 1541. TSAP poinformował o zniszczeniu 7 „Tygrysów”, 39 czołgów średnich i 11 dział samobieżnych wroga. Z kolei 1529. TSAP 8 lipca zniszczył i zniszczył 4 czołgi (2 z nich „Tygrysy”), a także 7 dział samobieżnych. Podczas bitwy na Wybrzeżu Kurskim działa samobieżne, poruszające się za czołgami, zapewniały im wsparcie ogniowe i strzelały z zamkniętych stanowisk ogniowych. Do strzelania do wroga używano tylko pocisków odłamkowych odłamkowo-burzących, w tym momencie w ładunku amunicji nie było pocisków przeciwpancernych kal. 152 mm. Ze względu na niewielką liczbę bezpośrednich starć z niemieckimi czołgami straty dział samobieżnych były stosunkowo niewielkie. Należy jednak rozumieć, że przedni pancerz SU-152 do połowy 1943 r. nie zapewniał już odpowiedniej ochrony i mógł zostać przebity długolufowym działem zmodernizowanej „czwórki” z 1000 m. Wiele źródeł podaje że Niemcy byli w stanie wystarczająco szczegółowo przestudiować uszkodzony SU-152 latem 1943 roku…
W raportach o wynikach działań wojennych wśród pojazdów opancerzonych zniszczonych przez załogi SU-152 wielokrotnie pojawiają się czołgi ciężkie „Tiger” i PT ACS „Ferdinand”. Wśród naszych żołnierzy działa samobieżne SU-152 zasłużyły sobie na dumną nazwę „Dziurawiec”. Ponieważ w bitwie brały udział tylko 24 ciężkie działa samobieżne, nie miały one dużego wpływu na przebieg działań wojennych. Ale jednocześnie należy uznać, że SU-152 latem 1943 roku był jedynym sowieckim działem samobieżnym zdolnym do pewnego rażenia ciężkich niemieckich czołgów i dział samobieżnych na wszystkich dystansach bojowych. Jednocześnie trzeba zrozumieć, że straty wroga w raportach z działań bojowych były często mocno przeceniane. Jeśli wierzyć wszystkim raportom otrzymanym od wojska, nasi czołgiści i artylerzyści zniszczyli kilkakrotnie więcej "Tygrysów" i "Ferdynandów" niż ich zbudowali. W większości przypadków nie było tak dlatego, że ktoś chciał przypisywać sobie nieistniejące zasługi, ale z powodu trudności w identyfikacji pojazdów opancerzonych wroga na polu bitwy.
Niemieckie czołgi średnie Pz. KpfW. IV późnych modyfikacji, wyposażone w długolufowe działa i ekrany antykumulacyjne zamontowane z boku kadłuba i wieży, zmieniły swój kształt nie do poznania i wyglądały jak ciężki "Tygrys". Od lata 1943 r. Armia Czerwona nazywała wszystkie niemieckie działa samobieżne z umieszczonym z tyłu oddziałem bojowym „Ferdinands”. Należy również pamiętać, że przeciwnik miał bardzo dobrze zorganizowaną służbę ewakuacji uszkodzonych czołgów z pola walki. Dość często „Tygrysy”, „zniszczone” w sowieckich raportach, były z powodzeniem odnawiane w warsztatach naprawczych czołgów polowych i ponownie szły do bitwy.
Produkcja seryjna SU-152 trwała do stycznia 1944 roku. Łącznie dostarczono 670 dział samobieżnych tego typu. SU-152 były najaktywniej używane na froncie od jesieni 1943 do lata 1944 roku.
W porównaniu z czołgami działa samobieżne SU-152 poniosły mniejsze straty w wyniku ostrzału artylerii przeciwpancernej i czołgów wroga. Może wydawać się to dziwne, ale zauważalna liczba ciężkich dział samobieżnych została wycofana z eksploatacji z powodu całkowitego wyczerpania zasobów. Najwyraźniej przedsiębiorstwa naprawy czołgów w warunkach nasycenia wojsk działami samobieżnymi opartymi na czołgu IS nie chciały angażować się w pracochłonną odbudowę pojazdów zbudowanych na bazie wycofanego KV-1S. Ale część SU-152, która przeszła remont, brała udział w działaniach wojennych aż do kapitulacji Niemiec.
Ciężka samobieżna jednostka artylerii ISU-152
W listopadzie 1943 r. do służby wszedł ciężki samobieżny oddział artylerii ISU-152. Jednak z powodu przeciążenia zakładów produkcyjnych ChKZ, początkowo nowe czołgi były produkowane w bardzo małych ilościach, a SU-152 i ISU-152 były montowane równolegle.
Przy projektowaniu dział samobieżnych ISU-152, stworzonych na bazie czołgu ciężkiego IS-85, wzięto pod uwagę doświadczenia z obsługi SU-152, a projektanci starali się pozbyć szeregu wad konstrukcyjnych, które pojawiły się podczas użycia bojowego. Biorąc pod uwagę wzrost siły ognia niemieckiej artylerii przeciwpancernej, ochrona ISU-152 znacznie wzrosła. Grubość przedniego pancerza kadłuba i kazamaty wynosiła 90 mm. Grubość górnej części kadłuba i pokładówki wynosi 75 mm, dolna część kadłuba 90 mm. Maska pistoletu ma 100 mm. W drugiej połowie 1944 roku rozpoczęto produkcję pojazdów ze spawaną przednią częścią kadłuba wykonaną z walcowanych płyt pancernych zamiast jednej części stałej, grubość maski pancernej zwiększono do 120 mm.
Bezpieczeństwo ISU-152 było ogólnie dobre. Pancerz przedni wytrzymywał trafienia pociskami przeciwpancernymi wystrzeliwanymi z 75-mm armaty przeciwpancernej Pak 40 i armaty czołgowej Kw. K.40 L/48 z odległości ponad 800 m. Działo samobieżne było dość łatwe do naprawic. Pojazdy uszkodzone przez wroga w większości przypadków szybko odzyskiwały w polu.
Konstruktorzy poświęcili wiele uwagi poprawie niezawodności części silnikowo-przekładniowej czołgu IS-85 i produkowanych na jego bazie pojazdów. ISU-152 ACS został wyposażony w silnik wysokoprężny V-2-IS o maksymalnej mocy 520 KM. Pojazd o masie bojowej 46 ton mógł poruszać się po autostradzie z prędkością 30 km/h. Prędkość poruszania się po polnej drodze zwykle nie przekraczała 20 km/h. W sklepie wzdłuż autostrady - do 250 km.
Główne uzbrojenie, przyrządy celownicze i skład załogi pozostały takie same jak w SU-152. Ale w porównaniu z poprzednim modelem poprawiono warunki pracy dział samobieżnych i widok z maszyny. Pistolet miał kąty prowadzenia pionowego od -3 ° do + 20 °, sektor prowadzenia poziomego wynosił 10 °. Amunicja - 21 naboi.
Pod koniec 1944 roku na ACS zaczęto instalować przeciwlotniczy karabin maszynowy DShK kal. 12,7 mm. W końcowej fazie wojny, przeciwlotnicze stanowisko karabinu maszynowego dużego kalibru było rzadko używane przeciwko wrogim samolotom, ale okazało się bardzo przydatne podczas bitew ulicznych.
Podczas procesu produkcyjnego wprowadzono zmiany w konstrukcji ISU-152 mające na celu poprawę właściwości bojowych i operacyjnych oraz obniżenie kosztów ACS. Po wyeliminowaniu "dziecięcych ran" ISU-152 stał się bardzo niezawodną i bezpretensjonalną maszyną. Ze względu na nasycenie Armii Czerwonej artylerią przeciwpancerną i masową produkcję SU-85 rola przeciwpancerna ISU-152 w porównaniu z SU-152 uległa zmniejszeniu. W drugiej połowie 1944 r., gdy na froncie w zauważalnych ilościach pojawiły się działka samobieżne ISU-152, na polu walki coraz rzadziej zaczęły pojawiać się czołgi wroga, a ciężkie działa samobieżne były używane głównie zgodnie z ich przeznaczeniem – m.in. niszcz długoterminowe punkty ostrzału, przebijaj się przez przeszkody, wspieraj ogniem nacierające czołgi i piechotę.
Pociski odłamkowe kal. 152 mm odłamkowo-burzące okazały się bardzo skuteczne w bitwach ulicznych. Pocisk uderzający w dwupiętrowy ceglany dom miejski z bezpiecznikiem zainstalowanym podczas działania odłamkowo-wybuchowego zwykle prowadził do zawalenia się stropów międzywarstwowych i ścian wewnętrznych. Po eksplozji 43,56 kg pocisku 53-OF-540 zawierającego prawie 6 kg trotylu, z budynku często pozostały tylko na wpół zniszczone ściany zewnętrzne. Dzięki stosunkowo krótkiej lufie działa samobieżnego 152 mm manewrowali dość swobodnie po ciasnych ulicach europejskich miast. W tych samych warunkach znacznie trudniej było operować załogom samolotów ACS SU-85, SU-100 i ISU-122.
Ze statystyk użycia bojowego ISU-152 wynika, że najczęściej działa samobieżne strzelały do umocnień i siły roboczej wroga. Pojazdy opancerzone wroga, gdy tylko pojawiły się w polu widzenia strzelca, natychmiast stały się priorytetowym celem.
Jako samobieżna haubica ISU-152 była rzadko używana podczas wojny. Wynikało to z trudności w kontrolowaniu ognia dział samobieżnych, a także z faktu, że podczas strzelania z pozycji zamkniętych działa samobieżne były gorsze od holowanej haubicy ML-20 z maksymalnym pionowym kątem prowadzenia 65 °. Przy kącie elewacji 20 ° działo 152 mm ML-20S nie mogło strzelać po stromych trajektoriach na zawiasach. To znacznie zawęziło pole zastosowań jako haubica samobieżna. Dostawa pocisków z ziemi podczas strzelania była utrudniona, co negatywnie wpłynęło na praktyczną szybkostrzelność. ISU-152 zademonstrował najlepszą skuteczność w roli stanowiska szturmowego, strzelając do obserwowanych wizualnie celów. W tym przypadku zużycie pocisków podczas wykonywania tego samego zadania było wielokrotnie mniejsze niż przy strzelaniu z działa samobieżnego z pozycji zamkniętej.
Jeśli chodzi o możliwości przeciwpancerne krajowych dział samobieżnych 152 mm, są one mocno przesadzone. Panzerwaffe nie miał pojazdów zdolnych wytrzymać uderzenie pocisku przeciwpancernego 53-BR-540 o wadze 48,9 kg z prędkością początkową 600 m / s. Jednocześnie, biorąc pod uwagę fakt, że zasięg bezpośredniego strzału do celu o wysokości 3 m z działa ML-20S wynosił 800 m, a bojowa szybkostrzelność nie przekraczała 1,5 s/min, w praktyce SU-85 SAU wykazał się znacznie lepszą skutecznością… Znacznie tańsze działo samobieżne, zbudowane na podwoziu T-34 i uzbrojone w armatę 85 mm, było w stanie wystrzelić do 6 pocisków na minutę. Z odległości 800 m 85-mm pocisk przeciwpancerny mógł z dość dużym prawdopodobieństwem przebić przedni pancerz Tygrysa. Jednocześnie sylwetka SU-85 była niższa, a mobilność lepsza. W sytuacji pojedynku załoga Tygrysa lub Pantery miała znacznie większe szanse na zwycięstwo niż radzieckie działo samobieżne 152 mm.
Działa samobieżne z działami 152 mm mogły z powodzeniem zwalczać średnie i ciężkie czołgi z długolufowymi działami 75-88 mm tylko z zasadzki. Jednocześnie istnieje wiele przykładów udanego ostrzału czołgów wroga pociskami odłamkowo-burzącymi z odległości do 3800 m. W tym przypadku z reguły kilka dział samobieżnych strzelało do wroga. Bezpośrednie trafienie pociskiem we wrogi czołg, nawet jeśli nie było penetracji pancerza, prawdopodobnie otrzymało ciężkie uszkodzenia. Bliska seria ciężkiego pocisku uszkodziła podwozie, broń i optykę. Czołgi wroga, które znalazły się pod ostrzałem pocisków odłamkowych kal. 152 mm, w większości przypadków pospiesznie się wycofały.
W końcowej fazie wojny ISU-152 stał się jednym z najskuteczniejszych sposobów włamania się do długoterminowej obrony wroga. Chociaż działa samobieżne, przy kompetentnej taktyce użycia, poniosły mniejsze straty niż czołgi, w ofensywie czasami napotykały artylerię przeciwpancerną działającą z zasadzek, zainstalowaną na przedniej krawędzi obrony z działami przeciwlotniczymi 88-105 mm i niemieckie czołgi ciężkie.
W 1943 r. ChKZ przekazał wojsku 35 ISU-152, aw 1944 r. 1340 dział samobieżnych. ISU-152 wraz z SU-152 i ISU-122 utworzyły ciężkie pułki artylerii samobieżnej. Od maja 1943 do 1945 sformowano 53 TSAP. Każdy pułk miał 4 baterie po 5 dział samobieżnych. Pluton kontrolny posiadał również czołg IS-2 lub działo samobieżne dowódcy pułku. W grudniu 1944 r., aby zapewnić wsparcie ogniowe armii czołgów, rozpoczęto formowanie strażniczych ciężkich brygad artylerii samobieżnej. Ich struktura organizacyjna została zapożyczona z brygad czołgów, liczba pojazdów w obu przypadkach była taka sama – odpowiednio 65 dział samobieżnych lub czołgów. Przez cały 1944 rok na froncie bezpowrotnie stracono 369 pojazdów.
Biorąc pod uwagę fakt, że nie wszystkie jednostki samobieżne zbudowane w 1944 roku trafiły na front, a część pojazdów znajdowała się w jednostkach szkoleniowych, można przypuszczać, że wśród ISU-152 biorących udział w bitwach w 1944 roku straty wyniosły do ponad 25%.
Od listopada 1943 do maja 1945 zbudowano 1840 ISU-152. Produkcja dział samobieżnych zakończyła się w 1947 roku. W sumie wojsko otrzymało 2825 pojazdów. W okresie powojennym ISU-152 był wielokrotnie modernizowany. Służyły w Armii Radzieckiej do połowy lat 70., po czym trafiły do magazynu. Część pojazdów została przerobiona na ciągniki i mobilne wyrzutnie pocisków taktycznych. Wiele dział samobieżnych stało się celami na strzelnicach. Wiadomo, że ISU-152 ACS został użyty do likwidacji skutków awarii w Czarnobylu w 1986 roku.
Koniec następuje…
