Łodzie tytanowe. Torpedy superkawitacyjne i reaktory na ciekły metal. Jaka inna broń mogłaby zaskoczyć flotę?
Publiczność po raz setny przygotowała się do złamania włóczni w sporze o myśliwce podwodne typu Lira. Zanurkuj kilometr z Komsomolec i fantazjuj o Posejdonie przedzierającym się przez ciemność z prędkością 200 węzłów.
Dokładnie zrozum, jaki rodzaj broni i dlaczego określają równowagę sił na morzu, niewielu chce. Wskazuje, że wśród tysięcy artykułów na tematy wojskowe zamieszczonych na topwar.ru tylko jeden artykuł był poświęcony okrętom podwodnym Projektu 670 Skat. Z dnia 2012.
„Toothless Skat” – najgorsza passa PL
W przyjętych kategoriach szybszy/głębszy/silniejszy „Skat” był tak zły, że aż trudno uwierzyć, że flota supermocarstwa była uzbrojona w taki sprzęt.
Najwolniejszy statek o napędzie atomowym swoich czasów. Źródła podają 25 węzłów pod wodą, obce podają jeszcze mniej.
W przeciwieństwie do amerykańskiej marynarki wojennej, gdzie cechy szybkości okrętów podwodnych były tradycyjnie wskazywane w formacie 20+ (sklasyfikowanym), nie było tajemnic w charakterystyce Skata. Niska prędkość jazdy była nieuniknioną konsekwencją jego konstrukcji.
Pod względem stosunku mocy do masy (3,75 KM/tonę) „Skat” był dwa razy niższy od swoich konkurentów. Elektrownia jednowałowa z jednym reaktorem wodnym ciśnieniowym to nonsens dla radzieckiej floty.
Energiczne manewry, podwodne wyścigi czy próby uniknięcia wystrzeliwanych torped nie były nawet uważane za techniki bojowe.
Pośpiech i próżność to mnóstwo głupich marlinów i tuńczyków.
A „Skat” cicho sunie w słupie wody, machając brzegami płetw
Wśród innych anty-rekordów „Skata” jest niska wytrzymałość kadłuba. Jedyny sowiecki okręt podwodny drugiej generacji, w którym głębokość robocza zanurzenia została ograniczona do 240 metrów (maksymalnie - 300). Porównanie z rówieśnikami: wielozadaniowy "Yorsh" (671 projektów) mógł nurkować do 400 metrów, a tytanowy "Lyra" - do 450 metrów.
Kompleks hydroakustyczny? Dlaczego taka łódź podwodna potrzebuje wysokiej klasy GAK? Zamiast standardu dla łowców podwodnych SJSC „Rubin”, nowy statek o napędzie atomowym otrzymał kompleks „Kercz” o zmniejszonych wymiarach i możliwościach.
Zasięg wystrzeliwania pocisków został zmniejszony pięciokrotnie w porównaniu z poprzednią serią SSGN uzbrojonych w system rakietowy P-6. Oprócz tej wady, najnowsze pociski P-70 Amethyst straciły zdolność lotu naddźwiękowego.
Sytuacja ta całkowicie uniemożliwiła zaatakowanie AUG z bezpiecznej odległości, zmuszając niezdarny okręt podwodny do pokonania linii obrony przeciw okrętom podwodnym. Oczywiście, jeśli nie wziąć pod uwagę faktu, że „Skat” nie miał w ogóle szans na dogonienie formacji lotniskowca, która leciała na 30-węzłowym kursie.
Na półwieczną rocznicę Wielkiej Rewolucji Październikowej położono serię statków o napędzie atomowym o bardzo przeciętnych parametrach. Łodzie rakietowe Cruise (SSGN) były wówczas uważane za główną siłę uderzeniową na morzu. Jak klient, reprezentowany przez dowództwo marynarki, zgodził się na takie kompromisy? A co dostałeś w zamian?
„Skat” (oznaczenie NATO – „Charlie”) stał się jednym z najbardziej udanych projektów okrętów podwodnych. Walory bojowe tych łodzi zostały docenione przez najbardziej wymagającego kontrolera - prawdopodobnego wroga w osobie Marynarki Wojennej USA.
Wszystkie nieoczekiwane rozwiązania techniczne Skata miały jedno wytłumaczenie.
Po raz pierwszy na świecie, tysiące kilometrów od morza, zbudowano statki o napędzie atomowym
Godną uwagi cechą przemysłu sowieckiego było rozproszenie i podwojenie zdolności produkcyjnych w przypadku poważnej wojny. Często praktyka ta odbywała się nie tylko ze szkodą dla względów ekonomicznych, ale i zdrowego rozsądku.
Na początku lat sześćdziesiątych, oprócz dużych ośrodków budowy statków jądrowych w Siewierodwińsku, Leningradzie i Komsomolsku nad Amurem, powstał czwarty - w Gorkim (współczesny Niżny Nowogród), w zakładach zakładu Krasnoye Sormovo.
Pomysł był piękny tylko w słowach. Jeśli budowa okrętu podwodnego w Siewierodwińsku z jakiegokolwiek powodu okazała się niemożliwa, to obecność stoczni rezerwowej („Krasnoe Sormowo”) nie mogła naprawić sytuacji. Korpus okrętów podwodnych zgromadzony w Gorkim został następnie ukończony i wyposażony w Siewierodwińsk.
Sąsiadujące przedsiębiorstwo z najbardziej niewygodną lokalizacją w stosunku do głównego producenta!
Ale ta historia miała swój pozytywny aspekt.
Geografia i wymuszone ograniczenia w transporcie wewnętrznymi szlakami rzecznymi zmusiły admirałów i wykonawców zadań taktycznych i technicznych do ograniczenia lotu wyobraźni. Miało to najkorzystniejszy wpływ na walory bojowe i operacyjne „Skata”.
W ciasnych pomieszczeniach i … uraza
Warto zauważyć, że ostatecznym celem projektu nie było tylko stworzenie małego statku o napędzie atomowym. Na łodziach „Krasny Sormowo” zbudowano lotniskowce rakietowe, w łonie których umieszczono silosy startowe Republiki Kirgiskiej.
Zestaw wymagań wymagał wielu nietrywialnych rozwiązań.
Ze względu na brak miejsca na dziobie, po raz pierwszy w praktyce domowej, stery poziome musiały zostać przesunięte na środek łodzi podwodnej. A niektóre mechanizmy reaktora powinny być umieszczone w sąsiednich przedziałach.
Nawiasem mówiąc, brak miejsca w żaden sposób nie wpłynął na możliwość zamieszkania. Warunki zakwaterowania załogi na łodziach Projektu 670 zostały nawet poprawione w porównaniu do ich poprzedników. Załoga etatowa (80 osób) została całkowicie umieszczona w trzech przedziałach dziobowych, z dala od hałaśliwych i niebezpiecznych mechanizmów EI. Wyjaśnienie tego paradoksu, jak zwykle, wiązało się z nieznacznym wzrostem osoby na tle 100-metrowego statku. Podane ograniczenia rozmiaru nie dotyczyły osób.
Niemniej jednak ograniczone przemieszczenie zmusiło do ponownego rozważenia składu broni SSGN. Już na etapie wstępnych szkiców konieczne było porzucenie „potworów Czelojewa” o wartościach masy początkowej 5-6 ton.
Jako „główny kaliber” wybrano kompleks przeciwokrętowy P-70 „Amethyst”. Osiem pochylonych wyrzutni rakiet umieszczonych po bokach, na dziobie, na zewnątrz solidnego kadłuba. Rakieta P-70 rozwinęła prędkość lotu transsonicznego przy własnej masie startowej około 3 ton.
Ale główna wartość „Amethyst” była niewidoczna z zewnątrz.
Tworząc SSGN drugiej generacji, projektanci mieli za zadanie zapewnić: wystrzelenie pocisku cruise z pozycji zanurzonej … W przeciwieństwie do nowoczesnych „kalibrów” z chowanym wlotem powietrza, technologia z początku lat 60. XX wieku. nie pozwalała na automatyczne obniżenie ciśnienia i niezawodną aktywację silnika turboodrzutowego po wynurzeniu się pocisku wycieczkowego z wody. Z tego powodu w ramach kompleksu P-70 zastosowano pociski przeciwokrętowe z silnikiem rakietowym na paliwo stałe (TTRD).
Oczywiście nie jest to najskuteczniejsze rozwiązanie na długi lot w gęstych warstwach atmosfery. Ale nie było innego wyboru.
Zmniejszenie rozmiaru i masy startowej, zastosowanie silnika turboodrzutowego i profil lotu na małej wysokości – wszystkie te czynniki razem wzięte doprowadziły do gwałtownego zmniejszenia zasięgu lotu pocisku.
Po utracie przewagi w zakresie strzelania (80 km zamiast poprzednich 350-400), kompleks P-70 zapewniał niewidzialność okrętom podwodnym w ramach przygotowań do ataku. Wystrzelenie rakiet było możliwe podczas poruszania się z małą prędkością na głębokości do 30 metrów z falami morskimi na powierzchni do 5 punktów.
Jeśli uruchomienie CD z pozycji zanurzonej można uznać za nieuniknioną konsekwencję postępu w dziedzinie broni rakietowej, to inne cechy „Ametystów” stały się prawdziwym bólem głowy dla potencjalnego przeciwnika.
Przede wszystkim ze względu na trajektorię na małej wysokości.
Wysokość lotu rakiety na odcinku marszowym wynosiła tylko 60 metrów
Czy można było zwiększyć zasięg latając na dużych wysokościach?
Niestety, twórcy P-70 stanęli przed kolejnym trudnym problemem. W przeciwieństwie do łodzi z poprzednich projektów, które przez cały atak znajdowały się na powierzchni, załoga Skata nie miała możliwości skorygowania lotu wystrzelonych pocisków przeciwokrętowych w środkowej części trajektorii.
Konieczność korekty była związana z niedostateczną charakterystyką ówczesnych głowic radarowych, ich ograniczonym zasięgiem wykrywania oraz brakiem skomplikowanych algorytmów wyszukiwania i selekcji celów w systemie rakiet przeciwokrętowych. Mobilny cel morski w tym czasie może wyjść poza granice GOS. Pociski musiały być ręcznie „wynoszone” na obszar docelowy.
Zapewnienie długiego zasięgu ognia w przypadku braku korekty nie miało sensu. Projektanci "Amethyst" skupili swoje wysiłki na opracowaniu zrównoważonego kompleksu, w którym zasięg lotu odpowiadał możliwościom sprzętu naprowadzającego, przy jednoczesnym zapewnieniu minimalnej wysokości lotu pocisków.
Problem z prowadzeniem został rozwiązany ze względu na krótki czas lotu. Rozkaz wroga nie zdążył odejść od wyliczonego punktu, w którym wystrzelono pociski przeciwokrętowe.
„Ametyst” nie musiał wznosić się na wysokość kilometra, aby jego głowica naprowadzająca radar (GOS) mogła objąć znaczny obszar powierzchni morza. Ametyst wynurzył się z horyzontu i zobaczył cel na wprost. W takich warunkach nie ma nawet najbardziej niezawodnego GOS-a z lat 60-tych. miał okazję zobaczyć i uchwycić cel.
Na przykład. Główny lot pocisków przeciwokrętowych pierwszej generacji (P-35 / P-6) leciał na dużych wysokościach, do 7000 metrów, co po pierwsze wykluczało czynnik zaskoczenia, a po drugie czyniło pociski podatne na wrogie okręty systemy obrony powietrznej (Talos, „Terrier”).
Tryb małej wysokości pozwolił Ametystowi pozostać niewidocznym dla stacji radarowych wrogich statków do ostatnich minut. Nawet przy wczesnym wykryciu startu z łodzi podwodnej za pomocą hydroakustyki wykluczono użycie broni przeciwlotniczej.
Uderzenie sztyletem spod wody
Słabym ogniwem „Amethyst” był jego GOS, zmontowany na prymitywnej bazie pierwiastków tamtej epoki. W takich warunkach jego odporność na zakłócenia była gorsza od celownika radarowego przeciwokrętowego systemu rakietowego rodziny P-35 / P-6, przez który operator znajdujący się na pokładzie statku transportowego korygował lot i „zablokował pocisk na wybrany cel.
Najpoważniejsze obawy potwierdziły skutki użycia morskich środków zaradczych i walki elektronicznej podczas wojny Jom Kippur (1973), kiedy żaden z 54 wystrzelonych sowieckich pocisków przeciwokrętowych nie trafił w cel.
Z drugiej strony, nie było w tym żadnej zasługi zaawansowanego technologicznie elektronicznego sprzętu wojennego. Strona atakująca po raz kolejny udowodniła całkowity brak wiedzy wojskowej, pomysłowości i umiejętności doboru celów, nieudolnie „prowadzona” w najbardziej prymitywne pułapki.
Ponadto metody przeciwdziałania izraelskiej marynarce wojennej byłyby nieodpowiednie w przypadku konfliktu o dużej intensywności, w warunkach otwartego oceanu.
Floty państw arabskich używały pocisków P-15 z głowicą samonaprowadzającą podobną do ametystu naprowadzającego. Samych Ametystów oczywiście nie było. Kompleks P-70 nigdy nie był używany w warunkach bojowych, pozostając bronią Doomsday. Dwa z ośmiu pocisków na pokładzie okrętów podwodnych Skat były wyposażone w głowicę nuklearną.
Warto zauważyć, że stan na koniec lat 60-tych. żadne państwo na świecie nie posiadało broni przeciwokrętowej o takim poziomie i przeznaczeniu. Radzieckie kompleksy przeciwokrętowe były wyjątkowe. Odporność GOS na zakłócenia nie była problemem konkretnego produktu, ale ogólnym aspektem odwiecznej konfrontacji środków ataku i obrony.
Cała ta historia z wielotonowymi pociskami przeciwokrętowymi miała poważniejszą wadę. O których, ze względu na niemożność wyeliminowania go dostępnymi środkami, woleli (i nadal wolą) nie pamiętać. Wydawanie oznaczenia celu dla okrętów podwodnych w czasie rzeczywistym w warunkach bojowych. Przynajmniej dla celów oddalonych o 50 mil morskich. Bez którego ani „Skat”, ani jego poprzednicy z dalekosiężnymi kompleksami P-6 po prostu nie mogliby zrealizować swoich możliwości.
Niezależnie od mankamentów „Ametystów”, skryte podejście do ataku i minimalny czas lotu na małej wysokości zmuszały do liczenia się z taką bronią. Pojawienie się SSGN z kompleksem P-70 znacznie zwiększyło poziom zagrożenia dla formacji marynarki wojennej USA.
I oczywiście „Skat” pozostał wierny tradycjom floty podwodnej. Na pokładzie myśliwego znajdowało się sześć wyrzutni torped z ładunkiem 16 torped.
Achilles i żółw „Charlie”
Szybkość jest zaletą, o ile nie przełamuje ukrycia. Wszystkie historie o 40-węzłowym „Lear” są sprzeczne ze specyfiką użycia floty podwodnej. Przy tej prędkości łódź nic nie słyszy, ale każdy może to usłyszeć. Jak każda broń, okręty podwodne są zaprojektowane do określonej taktyki., w którym ujawnia się ich pełny potencjał. I ta taktyka niewiele się zmieniła od czasu pojawienia się pierwszych okrętów podwodnych.
Pod wodą nadal cenione są nie dodatkowe 10 węzłów, ale ukrycie.
Nawet najlepsze nowoczesne statki o napędzie jądrowym mają niski poziom hałasu (w niektórych źródłach - operacyjnych lub taktycznych) prędkość podwodna nie przekracza 20 węzłów. Jazda z większą prędkością stwarza niepotrzebne ryzyko dla łodzi podwodnej. Biorąc pod uwagę te fakty, maksymalnie 25 węzłów Skata nie wydaje się już oburzającą wartością.
Okręty podwodne nie są bronią szybkiego reagowania, która opuszcza swoje bazy w stanie pogotowia. Według wszystkich kanonów okrętów podwodnych, powinny one być z góry potajemnie rozmieszczone na pozycjach, na ścieżkach prawdopodobnej trasy wrogich okrętów.
A wtedy najwolniejszy żółw będzie w stanie dogonić Achillesa, jeśli będzie czołgał się na jego drodze.
Wygląd techniczny Projektu 670 SSGN uprościł wdrażanie i użytkowanie bojowe. Jest tylko jedna główna turboprzekładnia (GTZA - „skrzynia biegów” statku o napędzie jądrowym). Zmniejszona liczba pomp chłodziwa ze względu na obecność na pokładzie tylko jednego jądrowego generatora pary OK-350 (rdzeniem jest reaktor VK-4). Mniejsze przemieszczenie i powierzchnia zwilżona, w połączeniu z szeregiem środków mających na celu zmniejszenie hałasu (owiewki wszystkich otworów i wycięć, mechanizmy zamykania otworów ściekowych).
Wszystko to sprawiło, że okręty podwodne Skat były najcichszymi i najbardziej tajemniczymi wśród sowieckich okrętów podwodnych drugiej generacji.
Jeśli chodzi o wątpliwości co do niezawodności schematu jednowałowego z jednym reaktorem, możemy mówić o nieistniejącym (fikcyjnym) problemie. Przez 65 lat historii floty atomowych okrętów podwodnych z tego powodu nie zaginął ani jeden okręt podwodny.
Z kolei „Skat” został zaprojektowany przez wysokiej klasy profesjonalistów. Priorytetem w tworzeniu jednowałowego okrętu podwodnego były zakrojone na szeroką skalę działania mające na celu powielenie i rozproszenie ważnych komponentów (akumulatory, konwertery, tablice rozdzielcze). W trzecim przedziale pojawiła się autonomiczna jednostka napędowa. Zasilanie pomp i sterowanie reaktorem uznano za gwarantowane w każdej, najbardziej niewiarygodnej sytuacji na pokładzie.
Oprócz głównej linii wału śrubowego przewidziano dwa zapasowe armatki wodne, napędzane awaryjnym generatorem diesla. Na szczęście w praktyce łodzie Skat nigdy nie musiały wracać ze służby bojowej z prędkością 5 węzłów, z podłączonym reaktorem.
Prawdziwy uśmiech floty
Podczas gdy słynni rekordziści rujnowali budżet obronny (tytan „Złota Rybka” K-162 w cenie lotniskowca) lub walczyli o tytuł „najdłuższego okrętu podwodnego” (dziób K-64 – w Leningradzie reaktor awaryjny - w Severodvinsk), na straży linii morskich było jedenaście SSGN projektu 670. Później dodano sześć kolejnych jednostek, zbudowanych według zmodyfikowanego projektu 670M "Czajka" (CHARLIE-II). Z jeszcze bardziej nowoczesnym systemem rakietowym „Malachit”.
Można dalej fantazjować o podwodnych przechwytywaczach i superbroniach, ale praktyka wyraźnie pokazała, że granica dla technologii w latach 60. i 70. XX wieku.były takie „zwykłe” okręty podwodne, jak „Skat” lub jego rówieśnicy, wielozadaniowy „Ruff”.
Przynajmniej byli w stanie wielokrotnie wychodzić na służby bojowe i bezpiecznie wracać do baz. Próby przewyższenia ich cech doprowadziły do tych dziwnych rezultatów, o których wspomniano w kilku akapitach powyżej.
Cierpliwość maszyny to granica…
Atomowy okręt podwodny był i pozostaje obiektem zwiększonego zagrożenia. Bez względu na to, jak prosta była konstrukcja „Skata”, łodzie tego typu miały dwa poważne wypadki.
Pierwszą awarią było spontaniczne uruchomienie reaktora na K-320, który znajdował się na pochylni, co spowodowało pęknięcie obwodów z poważnymi skutkami (wypadek radiacyjny w Krasnoye Sormovo, 1970).
Drugim przypadkiem było zatonięcie K-429 w zatoce Sarannaya u wybrzeży Kamczatki w 1983 roku.
Ze względu na niewielkie rozmiary Skaty miały mniejszą pływalność na powierzchni, ale wina za zatonięcie K-429 leżała całkowicie po stronie dowództwa. Przerwane naprawy między rejsami i wyjście w morze z nową załogą na trymowanie. Nikt nie był przekonany o integralności zaworów zablokowanych w pozycji otwartej podczas spawania. Łódź opadła na dno z siekierą.
Wypadek spowodował śmierć 16 marynarzy, ale admirałowie i osoby odpowiedzialne miały wtedy szczęście. Łódź nie została uszkodzona i zatonęła na stosunkowo małej głębokości 38 metrów. Wśród załogi był kadet, który przeszedł szkolenie nurkowe, który pomógł większości ludzi wydostać się na powierzchnię.
W wyniku incydentu ujawniono nieprzyjemne szczegóły organizacji służby wojskowej. Z jakiegoś powodu do burty przyspawano (!) boje awaryjne. I na sto indywidualnych aparatów oddechowych, 90 zostało rozerwanych i niewypełnionych. IDA, przeniesione do łodzi podwodnej przez ratowników, były w mniej więcej takim samym stanie.
Miejsce zatonięcia K-429 stało się znane wyłącznie przez przypadek: przypadkowy statek patrolowy przypadkowo zauważył i podniósł z wody kilku ochotników, którzy opuścili uszkodzony K-429 przez wyrzutnię torped.
Pilna akcja ratunkowa generalnie zakończyła się sukcesem. Pomocnik Baev był ostatnim, który opuścił łódź. Spełniając prośbę naczelnego dowódcy, udało mu się zamknąć za sobą właz, zapobiegając zalaniu przedziału. Wyczyn w głębinach prawie kosztował go życie. Okręt został podniesiony na powierzchnię i poddany naprawie, aby dwa lata później ponownie zalać nabrzeże w Zatoce Kraszeninikowskiej. Wynik 1:1, remis z Amerykanami, którzy z jakiegoś powodu utopili na molo swojego USS Guitarro.
Przy takiej organizacji służby jedyną rzeczą, której brakowało Flocie Pacyfiku, były łodzie wyposażone w reaktory chłodzone metalem (LMC).
Jedyną dobrą wiadomością był fakt, że oba znane wypadki z okrętami podwodnymi Skat miały miejsce albo na etapie budowy, albo z powodu niewłaściwej obsługi - rażącego zaniedbania ze strony dowództwa. Lakoniczny projekt „Skatowa” wykluczał prawdopodobieństwo poważnych wypadków. Przez 20 lat służby wojskowej nie odnotowano ani jednej sytuacji awaryjnej, która spowodowałaby liczne straty lub zagrażała istnieniu okrętu podwodnego. Biorąc pod uwagę liczbę serii „Skatov”, taki wynik świadczy o najwyższych walorach operacyjnych okrętów podwodnych.
Epilog. Pod trzema flagami
Wszystkie ataki w kierunku „Scat” należy uznać za fikcję. W rzeczywistości był to potężny kompleks bojowy o niezrównanym kalibrze głównym. Tylko pięć stanów na świecie posiadało technologię do tworzenia takiej broni.
Orientacyjnym przykładem są Indie, które od początku lat 70-tych. kierował rozwojem własnej atomowej łodzi podwodnej. W wyniku owocnych badań naukowych w 1983 r. osiągnięto porozumienie w sprawie dzierżawy jednego okrętu podwodnego z Marynarki Wojennej ZSRR. Dla wszystkich, którzy nie znają tej historii, pytanie brzmi: z całej różnorodności krajowych projektów, którą łódź wybrali indyjscy admirałowie?
