I znowu o „czterech” i „trzydziestu czterech”

Spisu treści:

I znowu o „czterech” i „trzydziestu czterech”
I znowu o „czterech” i „trzydziestu czterech”

Wideo: I znowu o „czterech” i „trzydziestu czterech”

Wideo: I znowu o „czterech” i „trzydziestu czterech”
Wideo: Years of the Glory by The Red Army Choir 2024, Marsz
Anonim
Obraz
Obraz

Materiał ten jest kontynuacją cyklu poświęconego ewolucji słynnego radzieckiego czołgu T-34, do którego linki zamieszczono na końcu artykułu. Aby jednak drogi czytelnik nie musiał studiować mojej pracy na ten temat, krótko podsumuję główne wnioski, które wyciągnąłem wcześniej. Oczywiście – bez szczegółowych dowodów. Tym samym ci, którzy nie chcą tracić czasu na studiowanie moich starych artykułów, nic nie stracą.

A ci, którzy przeczytali ten cykl, mogą być nadal zainteresowani, ponieważ „wnioski z wczesnych materiałów” są dokonywane w formie porównania ewolucji słynnych radzieckich i głównych niemieckich czołgów średnich. Mowa oczywiście o T-34 i T-IV wszystkich modyfikacji.

O rewizji poglądów

Powszechnie wiadomo, że w czasach sowieckich T-34 okrzyknięto najlepszym czołgiem wszech czasów i ludów II wojny światowej. Ale później, po rozpadzie ZSRR, pojawił się inny punkt widzenia. Wielu całkiem słusznie zauważyło szereg zalet T-IV, które niemiecki czołg posiadał w początkowej fazie wojny w porównaniu z „trzydziestoma czterema”. Mowa o wysokiej jakości silniku i skrzyni biegów, ogólnej niezawodności technicznej, ergonomii, pięcioosobowej załodze, co pozwoliło dowódcy czołgu skupić się na obserwacji pola walki i kontroli oraz oczywiście dobrych (jak na czołg) możliwościach przeprowadzić tę właśnie obserwację. Kiedy do tych niepodważalnych zalet „pomysłu ponurego aryjskiego geniuszu” dodaliśmy niezbyt długą lufę 75-mm armatę KwK 40 L/43, wyższość T-IV stała się całkowicie niepodważalna. Zainstalowanie potężniejszego KwK 40 L/48 dodatkowo zwiększyło lukę w zdolnościach bojowych T-34 i T-IV. Wreszcie pojawienie się T-34-85 zneutralizowało lub przynajmniej w pewnym stopniu zmniejszyło opóźnienie trzydziestu czterech w stosunku do T-IV, ale do tego czasu niemieckie formacje czołgów otrzymywały Tygrysy i Pantery …

Innymi słowy, dziś często można dostrzec punkt widzenia, że niemiecki T-IV z długolufową armatą 75 mm przewyższał wszelkie modyfikacje trzydziestu czterech z systemami artyleryjskimi 76 mm i tylko T- 34-85 stał się jego analogiem, i to z pewnymi zastrzeżeniami. Ale czy tak jest?

Okres przedwojenny

Muszę powiedzieć, że T-IV jest znacznie starszy niż nasze trzydzieści cztery. Pierwszymi pojazdami tego typu były T-IV Ausf. A (model „A”), powstały w latach 1936-1937.

Obraz
Obraz

Czołgi bojowe Ausf. I bardzo trudno to nazwać, choćby dlatego, że grubość pancerza nie przekraczała 15-20 mm. Zbudowano jednak tylko 35 takich maszyn, więc współczesna historiografia dość logicznie uważa je za przedprodukcyjne.

Następne były maszyny Ausf. P: Mieli pewne różnice konstrukcyjne, lepszy silnik, nowocześniejszą skrzynię biegów, a grubość przedniego pancerza została zwiększona do 30 mm. Ale nawet takie maszyny zostały wyprodukowane tylko 42 lub 45 sztuk, powstały w latach 1937-1938.

Tak więc pierwszą mniej lub bardziej seryjną modyfikacją był Ausf. S. Maszyny te wyprodukowano aż 140 sztuk, chociaż 6 z nich od razu przerobiono na układacze mostów. Różnice w stosunku do poprzedniej wersji były minimalne, więc w zasadzie Ausf. Być może B i C można liczyć w jednej serii o stosunkowo przyzwoitych rozmiarach. Ale to już czysty smak.

Obraz
Obraz

Uzbrojenie czołgów wspomnianych modyfikacji było całkowicie tego samego typu i obejmowało krótkolufę 75 mm KwK 37 L/24 o prędkości początkowej 385 m/s oraz jeden 7,62-mm karabin maszynowy MG-34. Zwiększona ochrona pancerza oczywiście wpłynęła na masę, która wzrosła z 17,3 ton dla Ausf. A do 18,5 ton w Ausf. Z.

Między wybuchem II a II wojną światową

Kolejna modyfikacja „czwórki” - Ausf. D, został wyprodukowany po niemieckim ataku na Polskę, czyli w okresie od października 1939 do maja 1941. Informacja o wydaniu różni się: według M. Baryatinsky'ego wyprodukowano 229 czołgów i albo z tej liczby, albo dodatkowych 10 pojazdy zostały zamienione na układaczy mostowych. Według innych źródeł, zaczęto budować w sumie 248 pojazdów, z czego 232 oddano do eksploatacji jako czołgi, pozostałe 16 - jako układacze mostów, ale potem 3 jednostki tego sprzętu saperskiego przerobiono z powrotem na czołgi. Główną różnicą była zewnętrzna maska armaty (wcześniej wewnętrzna), wzmocnienie ochrony kursu karabinu maszynowego, doprowadzenie grubości pancerza boków i rufy kadłuba i wież do 20 mm oraz wygląd drugi karabin maszynowy 7,62 mm. Teraz czołg miał grubość przednich części kadłuba i wieży 30 mm, boków i rufy 20 mm, a jarzmo działa sięgało 35 mm. Ale błędem byłoby sądzić, że w ten sposób przedni pancerz Ausf. D wtedy osiągnął 65 mm - w rzeczywistości przedni arkusz i maska pistoletu praktycznie się nie nakładały.

Prawie równolegle do Ausf. D kolejna modyfikacja Ausf. MI.

Obraz
Obraz

M. Baryatinsky zwraca uwagę, że od września 1940 do kwietnia 1941 roku do służby weszły 223 takie pojazdy, według innych źródeł - 202 czołgi i kolejne 4 oparte na nich układacze mostów. Różnica w stosunku do Ausf. D polegało na pewnym wzmocnieniu rezerwacji - dolna płyta czołowa otrzymała grubość 50 mm. Dodatkowo górne i boczne płyty pancerne kadłuba otrzymały dodatkową ochronę - zawieszono na nich płyty 30 mm (czoło) i 20 mm (boki). Tak więc grubość pancerza pionowo ustawionych płyt pancernych kadłuba wynosiła 50 lub 30 + 30 mm (czoło) i 20 + 20 mm (boki), ale wieża pozostała taka sama - maska działa 35 mm, 30 mm czoło i 20 mm - bok i rufa. Wieża dowódcy „pogrubiona” z 50 do 95 mm.

To jest Ausf. E należy uznać za pierwszą modyfikację T-IV, w której wzięto pod uwagę doświadczenie bojowe. I to samo doświadczenie niezbicie świadczyło, że „czwórka” z pancerzem 20-30 mm była zbyt słabo chroniona i dość skutecznie trafiała pociskami artyleryjskimi przeciwpancernymi nawet z dużych odległości. W związku z tym konieczne stało się pilne wzmocnienie ochrony, co doprowadziło do dodania dodatkowego pancerza do Ausf. E. Późne T-IVD otrzymały podobną dodatkową ochronę, ale jak wiele jest dla mnie niewiadome.

Oczywiście taki pancerz doczepiany jest zauważalnie lepszy niż nic. Jednak takie „ekranowanie” przez niemieckich konstruktorów było całkiem słusznie czczone jako półśrodek, dlatego w kolejnych modelach Niemcy przeszli z ekranowania na płyty monolityczne. Maska na czoło i wieżę, a także przednia przednia część Ausf. F był chroniony przez 50 mm pancerza, grubość burt i rufy kadłuba oraz wież została zwiększona do 30 mm. W sumie od kwietnia 1941 do marca 1942 wyprodukowano albo 462 (według M. Baryatinsky'ego), albo 468 tych czołgów i 2 podwozia do nich, a 3 kolejne czołgi przerobiono na pojazdy kolejnej modyfikacji. Co ciekawe, po pojawieniu się kolejnej modyfikacji - Ausf. F2, czołgi te zmieniły swoje nazwy na Ausf. F1.

W sumie do początku II wojny światowej niemieckie siły zbrojne dysponowały 439 czołgami T-IV różnych modyfikacji.

Jeśli chodzi o T-34, wspomniałem o jego cechach już wcześniej i nie widzę powodu, aby ponownie je szczegółowo opisywać. Zaznaczę tylko, że „trzydzieści cztery” był początkowo cięższy od T-IV, pojazd – 26,5 tony, nosił mocniejszy pancerz – 45 mm z racjonalnymi kątami nachylenia i miał znacznie potężniejsze działo 76 mm. W 1940 roku L-11 został zainstalowany na T-34, a później - F-34 z początkową prędkością pocisku przeciwpancernego do 655 m / s. Niestety, mając tak znaczące zalety, T-34 nie miał w załodze strzelca, jego urządzenia obserwacyjne okazały się znacznie gorsze niż jego niemieckiego „kolegi”, a silnik był całkowicie surowy, jak wiele innych elementów konstrukcyjnych. Ponadto T-34 był w tym czasie całkowicie niewygodny w obsłudze.

Łącznie w 1940 i pierwszej połowie 1941 roku wyprodukowano 1225 „trzydzieści cztery”, podczas gdy wojska liczyły 1066.

Kilka wniosków

Bardzo, bardzo wielu fanów historii wojskowej postrzega dziś wilgoć przedwojennego T-34 jako dowód znanej „krzywizny” krajowych projektantów. Kolejna sprawa to niemieckie standardy jakości, których mogliśmy tylko pozazdrościć. Formalnie tak jest, ale jest pewien niuans.

Rzeczywiście, na początku II wojny światowej, a tym bardziej Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, T-IV był pojazdem dość niezawodnym technicznie. Ale co zapewniało taką niezawodność? Geniusz niemieckiej myśli projektowej w połączeniu z umiejętnościami niemieckich robotników, czy może to fakt, że czołg ten jest eksploatowany od 1937 roku i wszystkie wady konstrukcyjne zostały na nim po prostu poprawione?

W końcu, jeśli spojrzeć bezstronnie, okazuje się, że produkty niemieckiego przemysłu czołgów zaraz po wprowadzeniu do produkcji wcale nie zadziwiły wyobraźni swoją niezrównaną jakością. Pierwsze modyfikacje T-I i T-II weszły do wojska w latach 1934 i 1936. w związku z tym i wydaje się, że wojsko niemieckie miało więcej niż wystarczająco dużo czasu, aby przetestować ten sprzęt wojskowy przed Anschlussem Austrii. Ale w 1938 roku niemieckie siły pancerne dosłownie załamały się podczas kampanii do Wiednia. Zawaliły się na całkiem przyzwoitych drogach i bez żadnego oporu wroga: według niektórych źródeł nawet połowa niemieckich czołgów biorących udział w tej operacji była nieczynna. Myślę, że każdy słyszał wiele o technicznej surowości „Tygrysów” i „Panter” z pierwszych numerów. W związku z tym nie ma pewności, że pierwsze seryjne T-III i T-IV wyróżniały się jakąś super niezawodnością. Całkowicie można założyć, że jakość techniczna „trojaczków” i „czwórek”, które trafiły do ZSRR w czerwcu 1941 r., jest konsekwencją ich wieloletniej pracy w wojsku, podczas której maszyny zostały doprowadzone do wymaganego poziomu. Jednak nasze T-34, które w zauważalnych ilościach trafiły do wojska dopiero od listopada 1940 r., nie przeszły jeszcze tych „modyfikacji plików”.

Obraz
Obraz

Innymi słowy, jeśli mamy porównać poziom myśli projektowej i technologii, to powinniśmy porównać niezawodność techniczną T-34 mod. 1941 z tym z T-IV Ausf. B lub C natychmiast po opuszczeniu przenośnika. I tutaj wydaje mi się, że wynik może nie być tak niszczący dla T-34, który pojawia się przy porównaniu trzydziestu czterech modów. 1941 i T-IV Ausf. F.

Do czasu ataku na ZSRR formacje Wehrmachtu znajdujące się na granicy radziecko-niemieckiej nie miały w ogóle czołgów średnich porównywalnych pod względem uzbrojenia z T-34, a tylko niewielka ich część miała… nie, nie tak dobre, ale przynajmniej w pewnym stopniu odpowiednia rezerwacja.

Najbardziej masywne w tym czasie „cztery” modyfikacje Ausf. C i Ausf. D, z przednim pancerzem 30 mm i bokami - 20 mm według standardów z 1941 r., były szczerze słabo chronione. Oczywiście Ausf. E, ze swoimi górnymi płytami pancernymi na papierze, wyglądał znacznie solidniej, z łączną grubością pancerza 50-60 mm (czoło) i 40 mm (bok). Ale dzieje się tak, gdy zapominamy, że dwie płyty pancerne mają mniejszą wytrzymałość niż pancerz monolityczny o tej samej grubości.

Kiedy w 1942 roku brytyjscy inżynierowie dostali w swoje ręce T-IV Ausf. E, oni, odpowiednio „wykpiwszy” „cud wrogiej technologii”, doszli do dość nieoczekiwanych wniosków. Okazało się, że standardowy brytyjski dwufuntowy przeciwpancerny, wystrzeliwujący 40 (42) mm pocisk przeciwpancerny z prędkością początkową 792 m / s, przebił przedni pancerz Ausf. E, zaczynając od 500 jardów, czyli 457 m. Boczny pancerz nie wytrzymał uderzenia z prawie kilometra (1000 jardów). Radziecki 45-mm działo przeciwpancerne modelu 1937 wysłał pocisk przeciwpancerny do lotu z prędkością początkową 760 m / s, to znaczy, jeśli był gorszy od brytyjskiego dwufuntowca, w żadnym wypadku nie był rząd wielkości. Tak więc tylko około 100 Ausf. F (wypuszczenie T-IV w kwietniu-czerwcu 1941 r.) i oczywiście nie wszystkie z nich były skoncentrowane na wschodzie na początku inwazji.

Jeśli chodzi o uzbrojenie T-IV, wszystkie wyżej wymienione modyfikacje nosiły 75 mm KwK 37 L/24 pchanie. Ten system artyleryjski o długości lufy aż 24 kalibru znacznie przewyższał 37-mm „bijaki” instalowane w większości innych niemieckich czołgów pod względem uderzenia w cele niechronione pancerzem. Strzelanie do konwoju ciężarówek, „rzucanie” pociskami na stanowiska baterii przeciwpancernej, niszczenie piechoty w okopach – z tym wszystkim dobrze poradził sobie KwK 37 L/24. Był jednak prawie bezużyteczny w przypadku czołgów z pancerzem przeciwdziałkowym, takich jak T-34 i KV. Dziś dużo mówi się o niemieckich pociskach kumulacyjnych i tak – naprawdę dawały szansę trafienia radzieckich pojazdów pancernych. Jednak pociski te nie stały się wówczas jeszcze skuteczną bronią, dlatego mimo ich masowej produkcji Niemcy nadal musiały polegać na radykalnym wzroście kalibrów i zwiększeniu właściwości dział używanych jako działa przeciwpancerne.

Bez wątpienia w 1941 r. Niemcy były w stanie używać swoich czołgów, w tym T-IV, znacznie wydajniej niż Armia Czerwona - jej własne, w tym T-34 i KV. Oczywiście ogromną rolę odegrało tu lepsze wyszkolenie czołgistów Wehrmachtu wszystkich stopni, a także ogromne doświadczenie bojowe nagromadzone w Polsce i Francji. Wszystko to zawierało się w taktycznej przewadze, która pozwalała Niemcom wysyłać swoje czołgi do bitwy tam, gdzie i kiedy były naprawdę potrzebne. W 1941 r. Niemcy doskonale wiedzieli, jak korzystać z formacji czołgów, które składały się z różnych sił - piechoty, artylerii polowej, sprzętu przeciwpancernego i faktycznie czołgów. Umiejętnie „żonglowali” na własną rękę, stale wygrywając w „kamień-papier-nożyce”: tłumili obronę piechoty za pomocą artylerii i czołgów, zastępowali obronę przeciwpancerną naszym kontratakom czołgów itp. Posiadanych przez wojska niemieckie. Oto jak na przykład E. Manstein, dowodzący 56. Korpusem Pancernym, opisuje komunikację:

Oczywiście mogłem ciągle się przemieszczać i nadal dowodzić oddziałami tylko dlatego, że stale zabierałem ze sobą radiostację w samochodzie pod dowództwem naszego znakomitego oficera łącznikowego, późniejszego majora Sztabu Generalnego Kohlera. Z zaskakującą szybkością umiejętnie nawiązał łączność radiową z dywizjami, a także ze stanowiskiem dowodzenia i wspierał ją podczas wypraw. Dlatego zawsze byłem świadomy sytuacji w całej sekcji korpusu, a rozkazy, które wydawałem na miejscu, natychmiast trafiały do grupy operacyjnej dowództwa, on sam otrzymywał informacje w tym samym terminie

Innymi słowy, Manstein nie musiał nawet znajdować się w kwaterze głównej, aby stale mieć informacje o swoich oddziałach. W Armii Czerwonej było, delikatnie mówiąc, znacznie gorzej. Nawet znacznie później, po rozpoczęciu ofensywy, dowódcy dużych formacji często wieczorem musieli osobiście okrążać jednostki, aby dowiedzieć się, co osiągnęli w ciągu ostatniego dnia. A w 1941 roku wielokrotnie zdarzało się, że przekazywanie informacji do dowództwa korpusu lub armii i dostarczanie rozkazów do jednostek na podstawie tych informacji było tak późne, że same rozkazy stały się zupełnie nieistotne.

Ale jeśli weźmiemy pod uwagę aspekt czysto techniczny, to niemiecki T-IV wszystkich modyfikacji, żałośnie przegrywający z T-34 w artylerii i obronie, miał jednak przewagę w:

1) niezawodność techniczna

2) Ergonomia

3) Świadomość sytuacyjna

I to, wraz z innymi zaletami, okazało się, niestety, wystarczające, aby zdominować pola bitew. Czy to wszystko oznacza, że T-IV był lepszy od T-34? Wciąż - prawie. Owszem, radzieckie czołgi w porównaniu z niemieckimi były wówczas dosłownie „ślepe”, ale… Nosorożec też widzi słabo. Jednak przy jego wadze i grubości skóry to nie są jej problemy.

Co stało się potem? czerwiec 1941 - grudzień 1942

W marcu 1942 r. produkcja Ausf. F i produkcja kolejnej modyfikacji T-IV - Ausf. F2. Ten czołg był praktycznie odpowiednikiem Ausf. F oprócz tego, że mieścił 75 mm KwK.40 L/43 o długości lufy, jak widać z oznaczenia, kaliber 43. Wyjątkiem było 8 maszyn, które były przyspawane lub przykręcone do 50 mm przednich części z dodatkową 30 mm płytą pancerną. Formalnie modyfikacja ta była produkowana przez bardzo krótki czas, zaledwie 3 miesiące od marca do kwietnia 1942 roku, a w tym czasie tylko 175 T-IV Ausf. F2 i 25 więcej zostało przerobionych z Ausf. F (lub Ausf. F1, jeśli chcesz).

Kolejnym „typem” T-IV był Ausf. G., produkowany od maja 1942 do czerwca 1943 w ilości 1687 sztuk. W rzeczywistości trudno nazwać to modyfikacją, ponieważ początkowo modyfikacji nie było. Tyle, że Dyrekcji Uzbrojenia nie spodobało się oznaczenie Ausf. F2 i zastąpił go Ausf. G. Sam czołg pozostał bez zmian, a więc w rzeczywistości ten sam Ausf. F2, ale pod innym skrótem.

Obraz
Obraz

Jednak czas minął i Ausf. G. otrzymał znaczną poprawę. Po pierwsze, pancerz został wzmocniony, ponieważ stało się jasne, że taką ochroną było nawet 50 mm „czoło” przeciwko radzieckim systemom artylerii 76 mm. W związku z tym do pionowej części czołowej przyspawano (lub zamontowano śrubami) dodatkową płytę pancerną o grubości 30 mm. Z ogólnej liczby 1687 sztuk. T-IV Ausf. G, około 700 czołgów otrzymało taką ochronę, ponadto ostatnie 412 pojazdów otrzymało 75-mm armatę KwK.40 L/48 rozszerzoną do 48 kalibrów.

A co z T-34?

Niestety, nasz czołg, z punktu widzenia cech czysto bojowych, pod koniec 1942 roku niewiele różnił się od pojazdów przedwojennych. Wielkość załogi, uzbrojenie i rezerwacja pozostały w przybliżeniu takie same, urządzenia obserwacyjne pozostały praktycznie niezmienione itd. itd.

Oczywiście w czerwcu 1941 roku pancerz T-34 można było uznać za odporny na armaty. Nie oznacza to oczywiście, że czołg nie mógł zostać wybity z działa przeciwpancernego 37 mm Pak 35/36, najczęściej używanego w Wehrmachcie, ale było to bardzo trudne. A Niemcy, w obliczu naszych czołgów, w 1942 roku podjęli ogromne wysiłki, aby nasycić swoje formacje bojowe artylerią przeciwpancerną kalibru 50-75 mm, nie wahając się oddawania do użytku sowieckich i francuskich zdobycznych dział. I to nie są odosobnione przypadki. Udział francuskich armat w ogólnej liczbie 75-mm armat przeciwpancernych otrzymanych przez niemieckie siły zbrojne w 1942 r. Wynosił ponad 52%.

W związku z tym opancerzenie T-34 stopniowo traciło status ochrony przed armatami, a wyższość nad niemieckimi czołgami w uzbrojeniu została zniwelowana przez instalację na T-IV, poczynając od Ausf. F2, 75 mm KwK.40 L/43. Ten system artyleryjski w swoich zdolnościach „przeciwpancernych” przewyższał krajowy F-34, który był wyposażony w „trzydzieści cztery” zarówno w prędkości początkowej (różnica wynosiła około 80-100 m / s dla różnych typów pocisków przeciwpancernych) oraz w jakości tych samych pocisków przeciwpancernych.

W ten sposób zalety T-34 były stopniowo tracone, ale wady w postaci słabej widoczności itp. pozostały oczywiste. Do tego trzeba było dodać jeszcze mniejsze umiejętności bojowe naszych załóg czołgów w porównaniu z najbardziej doświadczonym Panzerwaffe. Chociaż uczyliśmy się szybko, więc przynajmniej ta luka pod koniec 1942 r. była już w dużej mierze zamknięta. Ale Niemcy nadal mieli najważniejszą zaletę niemieckich sił pancernych, a mianowicie: zdolność do kompetentnego wykorzystywania różnorodnych sił - czołgów, sprzętu przeciwpancernego, artylerii polowej, piechoty itp. Niemiecka dywizja czołgów była doskonałym narzędziem do walki mobilnej. W tym samym czasie Armia Czerwona pod koniec 1941 r. została zmuszona do całkowitego powrotu do brygad pancernych przydzielonych do jednostek piechoty w tym czy innym kierunku. Ta taktyka okazała się okrutna: po pierwsze, koordynacja wojskowa z piechotą i artylerią okazała się na niedopuszczalnie niskim poziomie, a po drugie, dowódcy piechoty, będąc w starszym stopniu, często nie znali specyfiki sił pancernych i po prostu „Dla nich, po części, ich dziury w obronie. Lub rzucony do ataków, niezależnie od strat.

Tak, począwszy od marca 1942 r. Armia Czerwona zaczęła tworzyć korpus czołgów, ale brak materiału doprowadził do tego, że nadal nie było możliwe tworzenie formacji takich jak niemiecki niszczyciel czołgów. Przy mniej więcej porównywalnej liczbie czołgów niemiecka dywizja czołgów miała dwa pułki piechoty zmotoryzowanej, nasz MK - jedną brygadę. Do dyspozycji niemieckich dowódców czołgów była znacznie liczniejsza i potężniejsza artyleria: polowa, przeciwpancerna, przeciwlotnicza. Dywizja niemiecka również prowadziła w samochodach zarówno w wartościach bezwzględnych, jak i w przeliczeniu na tysiąc personelu. A poza formacjami bojowymi posiadał liczne jednostki wsparcia, których radziecki korpus pancerny w 1942 r. pozbawiono.

Oczywiście w latach 1941-1942 nasze siły pancerne były gorsze od niemieckich. I rodzi się naturalne pytanie – dlaczego nasi projektanci nie próbowali unowocześnić „trzydziestu czterech”, aby jakoś zneutralizować tę niemiecką przewagę? Co więcej, wady T-34 były na ogół oczywiste, nawet przed wojną. Dlatego na początku 1941 roku T-34 był uważany za czołg okresu przejściowego: planowano, że nasze przedsiębiorstwa płynnie przestawią się na produkcję znacznie bardziej zaawansowanego T-34M, który miał szeroki pierścień wieży, i załoga 5 osób oraz zawieszenie drążka skrętnego i wieża dowódcy. Co ciekawe, pierwszych 500 T-34M spodziewano się już w 1941 roku.

Jednak wojna dokonała własnych zmian – T-34M potrzebował innego silnika wysokoprężnego, a wszystkie siły zostały wrzucone do dopracowania B-2, co więcej, w swojej pierwotnej formie 34 pozostał dość groźnym czołgiem bojowym. Ale to wcale nie był tak niezawodny i stosunkowo łatwy w produkcji pojazd bojowy, do jakiego przywykliśmy go sobie wyobrażać. W rezultacie w latach 1941-1942. T-34 przeszedł poważne, choć na pierwszy rzut oka niezbyt zauważalne zmiany. Nie dotyczyły one cech bojowych trzydziestu czterech, ale ulepszenia konstrukcji, dostosowania jej do masowej produkcji i zwiększenia niezawodności mechanizmów czołgu.

Tak więc w styczniu 1942 r. zmieniono 770 części czołgu, a 1265 nazw części wyłączono z projektu. Później, w 1942 roku, w T-34 nie używano już 4972 kolejnych nazw części. Wprowadzenie automatycznego zgrzewania „obniżyło” wymagania dotyczące kwalifikacji pracowników i kosztów robocizny do wydania. Rezygnacja z obróbki spawanych krawędzi elementów pancernych spowodowała zmniejszenie pracochłonności z 280 do 62 motogodzin na komplet. Wynajem listew pomiarowych obniżył koszty pracy na części o 36%, zużycie stali pancernej o 15% itd.

Innymi słowy, tak, charakterystyka osiągów T-34 w latach 1941-1942. nie rosły. Ale dzięki staraniom naszych projektantów i technologów T-34 z drogiej i skomplikowanej maszyny w produkcji przekształcił się w stosunkowo tani i nadający się do masowej produkcji produkt. To z kolei umożliwiło szybkie rozszerzenie produkcji trzydziestu czterech w fabrykach, które wcześniej nie tworzyły czołgów średnich. A oto wynik: jeśli w 1941 r. wyprodukowano tylko 3016 pojazdów, to w 1942 r. - 12 535!

Sukcesy niemieckiego przemysłu czołgów były znacznie skromniejsze. T-IV wyprodukowano w 1941 roku 480 pojazdów, a w 1942 - 994. Oczywiście należy pamiętać, że oprócz T-IV Niemcy wykonali również inne pojazdy opancerzone, które wykonywały zadania średnie i czołgi ciężkie, ale jednak.

I znowu o „czterech” i „trzydziestu czterech”
I znowu o „czterech” i „trzydziestu czterech”

Ogólnie można stwierdzić, że w latach 1941-1942, produkując T-34 w „oryginalnej” przedwojennej wersji i dopracowując jego technologię wytwarzania, części i podzespoły, przemysł ZSRR zapewnił sobie doskonałą rezerwę dla przyszły. Jeśli przed wojną tylko 2 fabryki mogły produkować T-34, a jedna z nich (STZ) wpadła w ręce wroga, to pod koniec 1942 roku trzydzieści cztery zostały zmontowane w 5 fabrykach. Jednocześnie w czerwcu 1941 r. wyprodukowano 256 czołgów, a w grudniu 1942 r. 1568 czołgów. Znacząco poprawiła również niezawodność techniczną T-34.

Niestety, za to pod każdym względem imponujący wynik musiał słono zapłacić. W 1942 r. nasz przemysł czołgowy położył podwaliny pod przyszłe zwycięstwo, ale został hojnie podlany krwią załóg czołgów, które zginęły m.in. z przyczyn technicznych: słaba widoczność, brak strzelca itp.

Czy mieliśmy wtedy inny wybór? Najprawdopodobniej nie. Przestawić się na nowy model czołgu średniego, wyszkolić nowe fabryki do jego produkcji, zmierzyć się z masą „choroby wieku dziecięcego”… Tak, oczywiście, wiele osób kłóci się w stylu „lepiej mniej, ale lepsza jakość”. Ale po pierwsze, ten sam T-34M musiałby być ukończony przez długi czas i stałby się technicznie niezawodny później niż z T-34. Po drugie, wcale nie jestem pewien, czy jeden T-34M mógłby zastąpić dwa lub trzy T-34 z modelu 1941 pod koniec 1942 roku. Oczywiście straty załóg czołgów w tym przypadku byłyby znacznie mniejsze. A kto rozważy dodatkowe straty wśród tych, którzy przeżyli tylko dlatego, że pokryły je, jeśli nie idealne, ale jednak, czołgi? Nie jest faktem, że przejście na ten sam T-34M zmniejszyłoby straty naszych żołnierzy jako całości. Czołgiści zginęliby mniej, ale piechurzy, artylerzyści i inni nasi żołnierze zmuszeni do walki bez wsparcia „pancerza” - wyraźnie więcej.

Z drugiej strony pozostaje pytanie – czy rzeczywiście nie dało się przeprowadzić przynajmniej kilku punktów ulepszeń, takich jak wyposażenie 34-tki w taką samą kopułę dowódcy?

Konkluzja z powyższego będzie następująca: w 1941 roku, w „sporze” między T-34 i T-IV, bardzo trudno było oddać palmę temu czy innemu czołgowi – oba miały wyraźnie wyrażone zalety, ale także równie oczywiste wady. Jeśli w 1942 roku Niemcy znacznie poprawili walory bojowe swoich „czwórek”, to T-34 pod tym względem pozostał tym, czym był. W związku z tym, biorąc pod uwagę inne wymienione powyżej czynniki, rok 1942 można śmiało uznać za czas, w którym przewaga niemieckiej Panzerwaffe nad naszymi siłami pancernymi w ogóle, a przewaga T-IV nad trzydziestoma czterema w szczególności osiągnęła swój punkt kulminacyjny. Ale wtedy …

Ciąg dalszy nastąpi!

Artykuły z tej serii:

Dlaczego T-34 przegrał z PzKpfw III, ale pokonał Tygrysy i Pantery?

Dlaczego T-34 przegrał z PzKpfw III, ale pokonał Tygrysy i Pantery? Część 2

Dlaczego T-34 przegrał z PzKpfw III, ale pokonał Tygrysy i Pantery? Część 3

Dlaczego T-34 przegrał z PzKpfw III, ale pokonał Tygrysy i Pantery? Modyfikacja projektu

Przedwojenna struktura wojsk pancernych Armii Czerwonej

Dlaczego T-34 przegrał z PzKpfw III, ale pokonał Tygrysy i Pantery? Wróć do brygad

Dlaczego T-34 przegrał z PzKpfw III, ale pokonał Tygrysy i Pantery? Odrodzenie korpusu czołgów

Straty czołgów radzieckich i niemieckich w 1942 r. Uważaj na statystyki!

1942 rok. Niemiecka odpowiedź na T-34 i KV

Szczyt „trzydziestu czterech” z działem 76, 2 mm lub T-34 model 1943 przeciwko T-IVH

Straty sowieckich i niemieckich pojazdów opancerzonych w 1943 roku. Wybrzuszenie Kurskie

O nieodwracalnych stratach pojazdów opancerzonych ZSRR i Niemiec w 1943 r.

T-V „Pantera”: „trzydzieści cztery” Wehrmachtu

Telewizja „Pantera”. Trochę więcej o „kocie Panzerwaffe”

Ewolucja czołgów średnich w latach 1942-1943 w ZSRR. T-43

Zalecana: