Na początek od razu pomińmy znane już rozumowanie, że karabin maszynowy i karabin magazynowy sprowadziły rolę kawalerii do rodzaju wojsk pomocniczych. W czasie I wojny światowej, zwłaszcza na froncie wschodnim, kawaleria była nadal mobilną siłą uderzeniową, zdolną wywrzeć znaczący wpływ na przebieg bitwy. Pytanie dotyczyło głównie umiejętności jej zastosowania.
Tradycyjną rolą kawalerii w bitwie jest otwarty atak, który został nazwany „szok konny”. Czyli uderzenie bronią białą we wroga zmuszonego do obrony, jego obalenie w krótkotrwałym brutalnym ataku i późniejsze zniszczenie. Albo kontrbitwa kawalerii obu stron.
Tak, karabin maszynowy znacznie skomplikował działania kawalerzystów w zakresie wykonywania zadania otwartego uderzenia. Ale w trakcie wojny taktyka użycia kawalerii stopniowo się zmieniała, dostosowując się do istniejących warunków.
Zwłaszcza na froncie wschodnim, który charakteryzował się dużymi przestrzeniami i niskim poziomem siły ognia na jednostkę powierzchni. Bardziej aktywnie wykorzystywano tam kawalerię.
Kawaleria była używana do zwiadu, ścigania wycofującego się wroga, manewrów okrężnych i walki w zwarciu. Ponadto konie w tym czasie były nadal jedynym środkiem szybkiego rozmieszczenia wojsk w przypadku braku dróg.
Na froncie wschodnim, w przeciwieństwie do zachodniego, znaczenie kawalerii w walce pozostawało wysokie. Przykłady obejmują strajki rosyjskie w Prusach Wschodnich, Galicji, Polsce oraz strajki niemieckie na Litwie iw Rumunii.
Na początku wojny armia rosyjska otrzymała 124 pułki kawalerii armii, a do końca 1917 r. miała nawet dwie i pół setki pułków kawalerii (w większości kozackich, ale Kozacy zasługują na osobny temat).
Kawaleria rosyjskiej armii cesarskiej była najliczniejsza i szkolona nie tylko w Europie, ale i na świecie. To opinia wielu ekspertów, także zagranicznych.
Jeśli kawaleria rosyjska nie wypełniła wszystkich postawionych przed nią zadań, to nie jest to wina zmniejszenia liczebności kawalerii czy jej zacofania, ale pod wieloma względami porażka dowództwa jeździeckiego.
Wywiad był uważany za jedno z najważniejszych zadań kawalerii przed wojną. Co więcej, nie tylko bliski, przed frontem ich formacji połączonych broni, ale także daleki - na tyłach wroga. Odnosi się to do wywiadu, który dostarcza dowództwu cennych informacji o charakterze operacyjno-taktycznym.
Rozwój lotnictwa właściwie pozbawił kawalerię tego typu działań. Postęp techniki (kamery, sterowce, samoloty) odwrócił losy zdobywania inteligencji na rzecz środków technicznych. Lotnictwo prawie całkowicie wyparło kawalerię jako środek rozpoznania dalekiego zasięgu.
Niemniej jednak kawaleria rosyjska była nadal główną gałęzią armii. Przynajmniej na ostatnim miejscu w triadzie po piechocie i artylerii.
Od 1882 roku Oficerska Szkoła Kawalerii stała się kuźnią kadry kawalerii. Początkowo szkolenie to ograniczało się do zwykłego zestawu – teorii taktyki i praktyki jeździectwa. Stopniowo sprawa została podciągnięta do szkolenia oficerów kawalerii do działania na wojnie.
Wraz z mianowaniem A. A. Brusilova (1902 - 1906) na stanowisko kierownika szkoły, sprawa została ostatecznie umieszczona na podstawie wyszkolenia kawalerzysty do wojny. Generał Brusiłow, szkoła, a potem cała kawaleria, byli zobowiązani do wprowadzenia nowego systemu ujeżdżenia koni (system Phyllis), który początkowo miał wielu nieprzychylnych, nową taktykę. Energia Brusiłowa wzbudziła zazdrość, a generał zyskał reputację pozbawionego zasad karierowicza i intryganta.
Ostatnia uwaga odnosi się do powszechnej opinii, że to A. A. Brusiłow usunął swojego poprzednika ze stanowiska. Ale, jak pokazuje praktyka, intrygi często przynoszą wiele korzyści.
Podręcznik kawalerii z 1912 r. stwierdzał, że jednostkę kawalerii uważa się za przygotowaną, jeśli jest w stanie wykonać wszystkie zadania, które ją czekają w czasie wojny. Wśród tych zadań wyróżniały się następujące umiejętności:
atakować wszystkie rodzaje oddziałów wroga w szyku konnym;
przygotować się na sukces konnego ataku ogniem;
swobodnie manewrować w dowolnym terenie, bez zakłócania kolejności ruchu, pokonywania przeszkód i nakładania się na teren;
działać pośpiesznie, ofensywnie i defensywnie;
wykonuj ruchy marszowe zarówno w dzień, jak iw nocy;
pełnić służbę bezpieczeństwa i rozpoznania zarówno na kampanii, jak i na biwaku.
Przed wojną armia rosyjska miała dwadzieścia jeden pułków dragonów, siedemnaście pułków ułanów, osiemnaście pułków huzarów.
Ale na początku XX wieku nie było żadnej szczególnej różnicy w rodzajach kawalerii, z wyjątkiem ceremonialnego munduru. Cała kawaleria RIA w istocie zamieniła się w dragonów - jeźdźców, przypominających wyglądem piechotę, uzbrojonych w karabin, pistolet, szablę i szczupaka.
Wyjątkiem byli Kozacy. Ale powtórzę o nich, porozmawiamy osobno.
Każdy pułk kawalerii składał się z sześciu (setek) szwadronów. Szwadron w stanie składał się z pięciu oficerów, dwunastu podoficerów, trzech trębaczy i stu dwudziestu ośmiu szeregowych niższych stopni.
Według stanów każda dywizja miała drużynę konno-saperów, która miała mieć osiem motocykli i jeden samochód osobowy.
Dywizja artylerii konnej dołączona do dywizji kawalerii miała dwie baterie po sześć lekkich dział (76 mm) każda. Każda bateria miała tysiąc sztuk amunicji, w tym 144 granaty, a reszta to odłamki. Na początku wojny rosyjska kawaleria liczyła sześćdziesiąt pięć baterii konnych po sześć dział każda. W latach 1914 - 1917. Powstały jeszcze czterdzieści dwie baterie konne, głównie kozackie.
Działo polowe 76,2 mm
Ponadto dywizja kawalerii miała dywizyjne dowództwo karabinów maszynowych składające się z ośmiu karabinów maszynowych. Użycie karabinów maszynowych w jednostkach konnych zostało dostrzeżone już podczas wojny rosyjsko-japońskiej 1904-1905. Początkowo uzbrojone były karabiny maszynowe Madsen, które później zostały zastąpione przez karabiny maszynowe Maxim.
Oprócz dywizyjnego zespołu karabinów maszynowych istniały również pułkowe zespoły karabinów maszynowych, utworzone na wzór piechoty i uzbrojone w karabiny maszynowe Maxim. W 1912 r. dywizja kawalerii miała dwanaście karabinów maszynowych Maxim. Były to pakowane karabiny maszynowe systemu Maxim. W paczkach przewożono zarówno sam karabin maszynowy, jak i karabin maszynowy systemu pułkownika Sokołowa, który opracował go specjalnie dla kawalerii w 1910 roku.
Pakietowa wersja karabinu maszynowego Maxim na maszynie Sokołowa
Przeciwnicy, Niemcy, również przywiązywali dużą wagę do karabinów maszynowych i dawali każdej dywizji kawalerii osobną baterię karabinów maszynowych złożoną z ośmiu karabinów maszynowych. Ponadto w skład każdej dywizji kawalerii wszedł batalion jegerów wraz z własną kompanią karabinów maszynowych (sześć kolejnych karabinów maszynowych).
Kawaleria Austro-Węgier na początku wojny w ogóle nie miała karabinów maszynowych.
Kawaleria rosyjska była uzbrojona w warcaby i trzyrzędowe karabiny z bagnetem (kozacy mieli karabiny bez bagnetu do 1915 r.).
Na krótko przed wojną kawaleria regularna, podobnie jak Kozacy, otrzymywała piki. Początkowo ta innowacja wywołała wiele krytyki i niezadowolenia, ponieważ szczyty okazały się wyjątkowo niewygodną rzeczą podczas wędrówki. Jednak wraz z rozpoczęciem działań wojennych wojska przekonały się, że w walce jeździeckiej szczupak okazał się po prostu niezastąpiony, będąc znacznie lepszą bronią niż szabla. Ten sam słynny kozak K. Kriuczkow również dokonał swojego wyczynu, działając włócznią, a nie szablą. Wkrótce więc podoficerowie zostali uzbrojeni w lancę, a nawet niektórzy młodzi oficerowie, którzy brali bezpośredni udział w potyczkach jeździeckich.
Za cesarza Aleksandra II dywizja kawalerii składała się z trzech brygad - dragonów, ułanów i huzarów. W epoce cesarza Aleksandra III, w związku z ogólnym zjednoczeniem kawalerii kozackiej, postanowiono połączyć się z kawalerią regularną. Za ostatniego cesarza Mikołaja II przetrwała ostatnia organizacja.
Jednocześnie uważano, że setki kozaków nie dysponują siłą uderzeniową charakterystyczną dla zwartych, smukłych szwadronów regularnej kawalerii. Na tej podstawie uznano za błogosławieństwo, aby dywizje kawalerii składały się z czterech pułków po sześć szwadronów: pułków dragonów, ułanów, huzarów i kozaków. Taka organizacja miała doprowadzić do tego, że z bliskiej jedności z Kozakami regularne pułki zostały ulepszone w straży, służbie wywiadowczej, akcjach partyzanckich i ogólnie w przedsiębiorstwach tzw. małej wojny. Z drugiej strony oczekiwano, że Kozacy zdobędą umiejętność ataków z bliska, rozwijając w tym celu odpowiednią siłę przebicia niezbędną w obliczu smukłych ataków wroga.
Jeszcze kilka słów o koniach.
Na froncie wschodnim koń był jedynym dostępnym pojazdem i jedynym możliwym pojazdem na początku XX wieku. Ani kolej, ani nawet samochód w latach 1914-1917. nie mógł zastąpić zwykłego konia w walce na Wschodzie. Jednocześnie im dłużej ciągnęła się wojna, tym bardziej, w związku z pogarszającym się taborem powozów i lokomotyw, zwiększała się rola konia.
Ogólna liczba koni w 1914 roku przedstawia się w następujących przybliżonych liczbach: Rosja - prawie 35 000 000, USA - 25 000 000, Niemcy - 6 500 000, Austro-Węgry - 4 000 000, Francja - ponad 4 000 000, Wielka Brytania - 2 000 000.
Jak widać, liczba koni w Rosji przekroczyła ich liczbę we wszystkich wielkich potęgach Europy razem wziętych. A szczególnie charakterystyczne jest porównanie liczby koni na mieszkańca w Europie. W Rosji na siedem osób był jeden koń pociągowy, w Niemczech na piętnaście, we Francji na dwanaście, w Austro-Węgrzech na dwadzieścia dziewięć osób.
I nie ma co opowiadać o wysokiej mechanizacji w tych krajach. Chłopi nie orali traktorami w Europie.
Jeśli chodzi o wyposażenie kawalerii.
Konie w armii czynnej podzielono na kilka kategorii, przeznaczonych do różnych funkcji. Dostarczone oddziałom konie, w zależności od posiadanych cech, trafiały do kawalerii, artylerii (w tym tutejszych zaprzęgów karabinów maszynowych) i wozów.
W związku z tym ceny koni różnych kategorii również były różne: ceny koni wierzchowych i artyleryjskich były półtora raza wyższe niż ceny koni transportowych II kategorii. Jednocześnie ceny wydziału wojskowego, po którym konie zostały wywiezione do wojska, mogły znacznie różnić się od cen rynkowych za konia. Na przykład koń wierzchowy kosztował 355 rubli, koń artyleryjski - 355, powóz pierwszej klasy - 270, powóz drugiej klasy - 195 rubli za głowę.
Zwykłe chłopskie konie szły do wozów. Dla artylerii - konie chłopskie i stepowe, trwalsze w porównaniu z większością koni.
Kawaleria miała być uzupełniona wyłącznie końmi wyścigowymi. Na początku wieku w Rosji uprawiano takie konie wyścigowe, jak Tekin (Achał-Teke), Streletskaya, Orlov, Race, Don, Kabardian, Terskaya. Głównymi dostawcami koni bojowych są prywatne dońskie stadniny stepowe w prowincjach Woroneż i Rostów. Konie wierzchowe dawały również prowincje Chersoń, Jekaterynosław, Taurydy.
System napraw w czasie pokoju składał się z następującego procesu: komisja remontowa kupiła konia, który miał 3,5 roku. Koń ten trafił do rezerwowego pułku kawalerii, gdzie był wychowywany i trenowany przez rok. W piątym roku życia wstąpiła do regularnego pułku: „Tylko pięcioletni koń jest na tyle złożony, aby można go było wprowadzić do pracy”.
Tak odbyła się komisyjna selekcja koni.
Rok później koń zdał egzamin, po czym ostatecznie trafił do szeregów. Jednocześnie na rok przed egzaminem nie można było postawić konia w szeregu i wysłać go do treningu chodów.
Oczywiście w warunkach wojennych ten przepis został naruszony. Ale to nie daje „ekspertom” i „historykom” prawa do mówienia o rosyjskiej kawalerii, która walczyła na torturowanych chłopskich koniach. I to daje nam pełne prawo wysłać takich „ekspertów” do piekła.
Jako przykład sugerowałbym czytelnikom zapoznanie się z twórczością słynnego rosyjskiego i sowieckiego reportera Gilyarowskiego. W tamtych latach zajmował się tylko selekcją i hodowlą koni dla wojska. Kogo to obchodzi - książka nosi tytuł "Moje wędrówki".
Na mundurze kawalerzystów RIA.
Mówiąc o mundurze wojennym mamy oczywiście na myśli mundur marszowy/polowy. Oczywiście mundur paradny kawalerzystów różnił się, ale tutaj chodzi tylko o mundur polowy.
Mundur polowy (marszowy) dla kawalerii został wprowadzony w przededniu I wojny światowej. Dla kawalerii zawierał:
czapka lub czapka (zimą);
tunika (latem) lub mundur marszowy (zimą) dla oficerów i tunika dla niższych stopni; haremowe spodnie wpuszczone w wysokie buty z ostrogami;
szelki (dla niższych stopni są marszowe szelki);
sprzęt biwakowy (oficerowie) lub pas (niższe stopnie);
brązowe rękawiczki (oficerowie);
miecz na uprzęży i rewolwer z liną podróżną (oficerowie) lub
szabla, stalowa szczupak bez wiatrowskazu, rewolwer, smocza strzelba i worek na naboje (niższe stopnie).
Czapka ochronna w kolorze zielono-szarym, z ochronnym skórzanym daszkiem, kokardą, paskiem pod brodę.
Pułki Dragonów, Ułanów i Huzarów właściwie nie różniły się na froncie pod względem formy.
Dragoni.
Mundury dragonów przypominały mundury piechoty, tylko mundury różniły się mankietami z palcami. Ramiączka obszyte były lamówką w jednolitym kolorze: czarną dla niższych stopni i ciemnozieloną dla oficerów. Naramienniki kempingowe nie miały obszycia, miały numer, a obok dużą literę „D” w kolorze jasnoniebieskim lub monogram pułkowy dla zarejestrowanych pułków.
Lamówki na spodniach były innego koloru, by pasowały do koloru półki.
Lansjerzy.
Ułani nosili mundury podobne do strojów dragonów, naramienniki z granatowymi lamówkami dla oficerów i bez lamówek dla niższych stopni. Na pościgu był numer pułku w kolorze jasnoniebieskim i litera „U” lub monogram dla zarejestrowanych pułków.
Ułani nosili szaro-niebieskie spodnie z kolorową lamówką, również w zależności od numeru pułku. Wyposażenie nie różniło się od wyposażenia dragonów, poza tym, że około jedna czwarta personelu każdego pułku była uzbrojona w piki bez flag.
Polscy ułani nosili bryczesy ze szkarłatnymi paskami.
Husaria
Jeśli chodzi o mundur marszowy, husaria podążała stylem przyjętym przez dragonów, chociaż oficerowie często nadal nosili czerwone bryczesy (czakchiry) i szelki z zygzakowatym warkoczem.
Szelki szeregowych nie miały lamówki, miały numer pułkowy i literę „G” w kolorze jasnoniebieskim lub monogramy zarejestrowanych pułków.
Podsumowując pewien pośredni wynik przed dokładnym omówieniem działań armii rosyjskiej i jej dowództwa, warto tylko powiedzieć, że niestety mamy do czynienia z globalnym przepisywaniem historii.
Przez tyle lat wbijano nam je w głowy, że rosyjska armia cesarska była liczna, ale słabo uzbrojona w różnego rodzaju przestarzałe śmieci, że nie można było nie uwierzyć.
Tak, RIA nie była zaawansowana technicznie. Ale nie była to też kupa „mięsa armatniego” wysłana na rzeź.
W zasadzie cały cykl „100 lat rosyjskiej chwały” można uznać za przeprosiny i uznanie dla żołnierzy, oficerów i wszystkich, którzy stali za ich plecami w Rosji.
Była to armia, z której może i powinna być dumna.
