Jest taka koncepcja - „technologia zamykania”. Jest to technologia (lub produkt), która w dużej mierze niweluje wartość technologii, które wcześniej były wykorzystywane do rozwiązywania podobnych problemów. Na przykład pojawienie się żarówek elektrycznych doprowadziło do prawie całkowitego odrzucenia świec i lamp naftowych, samochody zastąpiły konie, a kiedyś samochody elektryczne zastąpią samochody z silnikami spalinowymi.
W dziedzinie uzbrojenia rozwój przebiegał w podobny sposób: broń palna zastąpiła łuki i strzały, artyleria zastąpiła balisty i katapulty, pojazdy opancerzone zastąpiły konie. Czasami technologia „zakrywa” inny rodzaj broni. Na przykład pojawienie się razem systemów rakiet przeciwlotniczych (SAM) i międzykontynentalnych rakiet balistycznych (ICBM) faktycznie pogrzebało projekty szybkich bombowców na dużych wysokościach opracowane w USA i ZSRR u szczytu zimnej wojny.
Tymczasem postęp nie stoi w miejscu, a wręcz nabiera rozpędu. Pojawiają się i ulepszają nowe technologie, które następnie trafiają na pole bitwy. Jedną z tych technologii jest ukierunkowana broń energetyczna - broń laserowa (LW). Technologie tworzenia laserów, które po raz pierwszy pojawiły się w połowie XX wieku, osiągnęły teraz wystarczającą doskonałość, aby broń laserowa stała się prawdziwym i integralnym elementem pola bitwy.
Mówiąc o broni laserowej, nie można nie zauważyć pewnego sceptycyzmu tkwiącego w społeczności broni. Niektórzy mówią o wyimaginowanej „odporności na warunki atmosferyczne” broni laserowej, inni o znacznie niższych poziomach energii, które LO może przenosić na cele w porównaniu z bronią kinetyczną i materiałami wybuchowymi, a inni o prostocie ochrony przed bronią laserową za pomocą dymu i srebra.
Te stwierdzenia są tylko częściowo prawdziwe. Rzeczywiście, broń laserowa nie zastąpi pocisków i pocisków, nie będzie w stanie przepalić pancerza czołgu w dającej się przewidzieć przyszłości, zostanie stworzona ochrona przed nim, choć nie jest to takie proste, jak się wydaje. Ale tak jak systemy obrony przeciwlotniczej i ICBM „wyparły” szybkie bombowce na dużych wysokościach, broń laserowa całkowicie „zamknie” lub znacznie zmniejszy skuteczność wielu rodzajów broni używanych na ziemi, na wodzie i w powietrzu. Co więcej, nie mówimy o laserach o mocy megawatów i gigawatów, ale o stosunkowo niewielkich mocach, ale raczej kompaktowych próbkach LR (o mocy ok. 5-50 kW).
Chodzi o to, że jednym z głównych trendów w rozwoju sił zbrojnych czołowych krajów świata w ostatnich dziesięcioleciach było wyposażanie ich w broń o wysokiej precyzji (WTO) i jeden z najskuteczniejszych sposobów zapewnienia „wysokiego -precyzja” to zastosowanie głowic samonaprowadzających (GOS), działających w zakresie długości fal optycznych i termicznych. Obecnie przeciwdziała się im poprzez maskowanie i/lub ustawianie różnych zakłóceń: dymu, pułapek cieplnych, stroboskopów i emiterów laserów małej mocy. Wszystko to, choć zmniejsza skuteczność WTO z celownikiem termiczno-optycznym, nie jest na tyle znaczące, aby siły zbrojne czołowych krajów świata je odmawiały. Ale pojawienie się stosunkowo potężnej broni laserowej jest w stanie zmienić sytuację.
Zastanówmy się, jakie rodzaje broni mogą znacząco stracić na skuteczności, a nawet stać się całkowicie bezużyteczne w wyniku powszechnego użycia broni laserowej na polu walki.
Na ziemi
Zastosowanie celownika optycznego w uzbrojeniu operującym przeciwko celom naziemnym pozwala z dużą celnością trafiać zarówno w cele nieruchome, jak i ruchome. Naprowadzacz optyczny ma przewagę w rozpoznawaniu celu w porównaniu z ARLGSN (aktywna głowica naprowadzająca radaru), pracującym w zakresie długości fal radarowych, które są również podatne na działanie systemów walki elektronicznej (EW). Z kolei poszukiwacz, kierowany odbitym promieniowaniem laserowym, wymaga oświetlenia celu bezpośrednio przed trafieniem, co komplikuje taktykę posługiwania się taką bronią i zagraża nośnikowi sprzętu oświetlającego cel.
Przykładem jest stosunkowo rozpowszechniony amerykański przeciwpancerny kompleks kierowany (PPK) FGM-148 Javelin („Javelin”), wyposażony w głowicę naprowadzającą na podczerwień (naprowadzającą na podczerwień), pozwalającą na realizację zasady naprowadzania „ogień – zapomnij”.
Atakując pojazdy opancerzone w górnej, najbardziej wrażliwej części kadłuba, ppk Javelin jest w stanie pokonać większość istniejących systemów aktywnej ochrony (KAZ), ale jego poszukiwacz podczerwieni powinien być wyjątkowo podatny na działanie silnego promieniowania laserowego. Tak więc wprowadzenie pojazdów opancerzonych i systemów rakiet przeciwlotniczych (SAM) krótkiego / krótkiego zasięgu obiecujących małych laserów o mocy 5-15 kW do KAZ może całkowicie zneutralizować wartość tego typu ppk.
Podobna sytuacja rozwija się z pociskami typu AGM-179 JAGM. Różnica polega na tym, że wielomodowy poszukiwacz AGM-179 JAGM zawiera nie tylko szukacz IR, ale także ARLGSN, a także półaktywną głowicę naprowadzającą laser. Podobnie jak w przypadku ppk Javelin, w celownik podczerwieni może trafić silne promieniowanie laserowe i najprawdopodobniej półaktywna głowica naprowadzająca laser zostanie wyłączona, a ARLSN z kolei może zostać stłumiony przez systemy walki elektronicznej.
Można przypuszczać, że odporność na broń laserową miny kierowanej kompleksu Gran' i pocisku artyleryjskiego Krasnopol, wyposażonego w półaktywną laserową głowicę naprowadzającą, będzie kwestionowana. Przechwycenie ich za pomocą broni przeciwlotniczej jest dość trudne, ale po zgubieniu poszukiwacza zamienią się w zwykłą niekierowaną amunicję o jeszcze gorszych właściwościach niż zwykłe niekierowane miny i pociski.
Innym rodzajem uzbrojenia, którego przetrwanie będzie kwestionowane, będą samonaprowadzające się elementy bojowe (SPBE), które mogą być dostarczane przez bomby kasetowe, pociski manewrujące lub systemy rakiet wielokrotnego startu. Wyposażone w poszukiwacz podczerwieni, będą również narażone na silne promieniowanie laserowe. Możliwe, że spadochrony zapewniające kontrolowane opadanie SPBE będą również podatne na uderzenie samolotów.
Zagrożone będą wszystkie małe bezzałogowe statki powietrzne, które są obecnie wykorzystywane do rozpoznania, prowadzenia ognia, celowania w WTO, a nawet do przeprowadzania uderzeń WTO, pod warunkiem, że będą one wyposażone wyłącznie w sprzęt do wykrywania optycznego.
Wszystko to dotyczy innych systemów uzbrojenia o podobnych zasadach działania i stosowanych rozwiązaniach technicznych, produkcji kompleksów wojskowo-przemysłowych (MIC) na całym świecie.
Dokąd to wszystko doprowadzi? Jeśli pociski z wielotrybowym naprowadzaczem będą kontynuowane, powszechne stosowanie LO o mocy 5-50 kW może doprowadzić do prawie całkowitego zniknięcia naprowadzanych ppk z celownikiem optycznym i termicznym, a także innej broni podobnego typu. Pod znakiem zapytania stoi przyszłość systemów uzbrojenia z półaktywnymi laserowymi głowicami naprowadzającymi. Smutne perspektywy dla SPBE i małych UAV.
Najprawdopodobniej nastąpi powrót do ppk i pocisków innych klas, których naprowadzanie odbywa się za pomocą przewodów, poleceń radiowych lub po „ścieżce laserowej”. Teoretycznie możliwe jest, że pojawią się ppk, w których wykorzystany będzie ARLGSN, ale ich cena będzie bardzo wysoka, co uniemożliwi ich powszechne stosowanie, a narażenie na środki walki elektronicznej zmniejszy ich skuteczność w porównaniu z istniejącymi rozwiązaniami, z wielotrybowymi IDŹ S.
Na wodzie
Z jednej strony wartość celownika optycznego i termicznego pocisków przeciwokrętowych (ASM) przeznaczonych do niszczenia okrętów nawodnych (NK) jest niewielka: większość nowoczesnych pocisków przeciwokrętowych jest wyposażona w ARLGSN, z drugiej strony istnieje opinia o znacznym zmniejszeniu skuteczności rakiet przeciwokrętowych z ARLGSN z aktywnym wykorzystaniem okrętów sprzętu walki elektronicznej i zasłon kamuflażowych.
W związku z tym może wzrosnąć znaczenie wielotrybowego poszukiwacza, co z większym prawdopodobieństwem pozwoli na pokonanie okrętów nawodnych. Jednak wprowadzenie broni laserowej może położyć kres temu przedsięwzięciu.
Wymiary i stosunek mocy do masy okrętów nawodnych umożliwiają umieszczenie na nich broni laserowej o większej mocy, wymiarach i zużyciu energii. Dlatego pomimo tego, że generalnie przeciwokrętowy system rakietowy dla lasera jest bardziej złożonym celem ze względu na swój rozmiar i wpływ na promieniowanie laserowe warstwy napędowej atmosfery, prawdopodobieństwo wyłączenia celownik optyczny i/lub na podczerwień będzie dość wysoki, co zwróci twórcom rakiet przeciwokrętowych problem zwalczania okrętów nawodnych za pomocą elektronicznego sprzętu bojowego i ustawiania zasłon kamuflażowych.
Z kolei pociski wyposażone tylko w celownik optyczny/IR, mogą stać się całkowicie bezużyteczne w dającej się przewidzieć przyszłości.
W powietrzu
Czołowe kraje świata, przede wszystkim Stany Zjednoczone, rozważają wyposażenie lotnictwa w defensywną broń laserową. W szczególności planowane jest zainstalowanie laserów o mocy 100-150 kW na samolotach transportowych, myśliwcach taktycznych F-35, śmigłowcach bojowych AH-64E/F Apache, a także średnich bezzałogowcach. Z dużym prawdopodobieństwem można założyć, że broń laserowa znajdzie się w obiecującym bombowcu B-21 Raider lub zostanie na nim zarezerwowane miejsce na późniejszą instalację LO. Jak wpłynie to na „wymieranie” broni?
Najbardziej narażone są przeciwlotnicze pociski kierowane (SAM) przenośnych przeciwlotniczych systemów rakietowych (MANPADS) z naprowadzaczem IR. Podobnie jak w przypadku ppk Javelin, można je skutecznie unieszkodliwić potężnym promieniowaniem laserowym, nawet bez konieczności niszczenia konstrukcji SAM.
Podobnie jak w przypadku PPK, w MANPADS można zastosować inne metody celowania: ARLGSN lub naprowadzanie po „ścieżce laserowej”. W pierwszym przypadku MANPADS staną się znacznie droższe i masywniejsze, a w drugim ich skuteczność zmniejszy się: operator będzie musiał monitorować cel, dopóki nie zostanie zniszczony.
To samo dotyczy innych pocisków z naprowadzaniem optycznym / termicznym, na przykład pocisków krótkiego zasięgu 9M100 z systemu obrony powietrznej S-350 Vityaz.
Innym kandydatem do kontroli są pociski powietrze-powietrze krótkiego zasięgu, które najczęściej są również wyposażone w naprowadzacz IR.
Jak powiedzieliśmy wcześniej, zainstalowanie na tych broniach innego rodzaju systemów naprowadzania albo zwiększa koszt wymienionych systemów uzbrojenia, albo zmniejsza ich charakterystykę.
Technologie ochrony
Czy możliwe jest zabezpieczenie poszukiwacza optycznego/termicznego przed promieniowaniem laserowym dużej mocy? Migawki mechaniczne nie nadają się tutaj: ich bezwładność reakcji jest zbyt duża. Rozwiązaniem są tzw. przesłony optyczne o różnych zasadach działania.
Jednym z nich jest zastosowanie ograniczników z nieliniową transmisją promieniowania. Przy niskich mocach padającego (przechodzącego przez nie) promieniowania są one przezroczyste, a wraz ze wzrostem mocy ich przezroczystość wykładniczo pogarsza się aż do całkowitej nieprzezroczystości. Uważa się, że bezwładność ich uruchamiania jest również zbyt duża i nie da się jej przezwyciężyć z fundamentalnych powodów. Ponadto mogą one chronić jedynie przed promieniowaniem o ograniczonej mocy i czasie narażenia na skutek termicznego zniszczenia urządzeń ogranicznika, ponieważ akumulacja energii cieplnej pochłoniętego promieniowania laserowego w ośrodku ogranicznika podczas jego pracy jest zasadniczo nieunikniona.
Bardziej obiecującą opcją jest zastosowanie przesłon termooptycznych, w których padające światło odbija się od cienkowarstwowego lustra na czułą matrycę odbiornika. Gdy uderzy promieniowanie laserowe, którego moc przekracza dopuszczalny próg, spala się w folię i trafia do urządzenia magazynującego, podczas gdy odbiornik pozostaje nienaruszony. Rozważa się warianty, w których warstwę lustra można odtworzyć w próżni dzięki osadzeniu materiału uprzednio odparowanego przez laser (po zaprzestaniu narażenia na promieniowanie laserowe o dużej mocy).
Czy migawki optyczne uratują powyższe rodzaje broni przed „wyginięciem”? Pytanie jest kontrowersyjne i pod wieloma względami odpowiedź będzie zależeć od ładowności samolotów rozmieszczonych na platformach lądowych, morskich i powietrznych.
Co innego na sekundę wytrzymać impuls lub serię impulsów promieniowania laserowego o mocy 50-100 W, skupionych do punktu o średnicy 0,1 mm, co innego to efekt ciągłego lub quasi-ciągłego promieniowanie laserowe o mocy 5-50 kW lub większej skupione w punkcie o średnicy około 1 cm w ciągu 3-5 sekund. Taki obszar uszkodzeń, mocy i czasu ekspozycji prawdopodobnie doprowadzi do nieodwracalnego zniszczenia migawki optycznej. Nawet jeśli czuły element przetrwa, obszar zniszczenia zwierciadła odbijającego nie pozwoli na utworzenie obrazu celu o akceptowalnej jakości, co doprowadzi do niepowodzenia przechwycenia.
Promieniowanie 10-15 kW może bezpośrednio zniszczyć korpusy amunicji (choć z niewystarczającą skutecznością), a jego wpływ na celownik optyczny / IR najprawdopodobniej doprowadzi do jego nieodwracalnego zniszczenia: wystarczy efekt termiczny, aby „poprowadzić” mocowanie elementy optyczne, a obraz nie będzie już padał na czułą matrycę.
Ale Stany Zjednoczone i inne kraje rozwinięte starają się zapewnić moc defensywnej broni laserowej na poziomie 150 kW z perspektywą zwiększenia jej do 300-500 kW lub więcej. Jednak konsekwencje pojawienia się broni laserowej o takiej mocy to już zupełnie inna historia.
wnioski
Kompaktowa broń laserowa o mocy 5-50 kW lub większej może mieć znaczący wpływ na wygląd obiecującej broni i całego pola bitwy. Broń laserowa nie będzie w stanie zastąpić broni „klasycznej”, ale poprzez uzupełnienie systemów defensywnych i ofensywnych doprowadzi do znacznego spadku skuteczności lub nawet odrzucenia znacznej liczby istniejących modeli broni wykorzystujących głowice samonaprowadzające w układzie optycznym i/lub zakresy fal termicznych, co z kolei doprowadzi do pojawienia się nowych rodzajów broni i zmiany taktyki walki zbrojnej.
