Głównymi elementami sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej, zapewniającymi minimalizację prawdopodobieństwa agresji na dużą skalę na nasz kraj, są strategiczne siły jądrowe (SNF). W swojej obecnej formie rosyjska SNF jest klasyczną triadą nuklearną, w skład której wchodzą strategiczne siły rakietowe, morskie siły strategiczne i strategiczne lotnictwo zdolne do uderzenia około 1500 ładunków nuklearnych. Stosunek liczby ładunków między komponentami strategicznych sił nuklearnych może się zmieniać, ale generalnie struktura strategicznych sił nuklearnych, którą Rosja odziedziczyła po ZSRR, pozostaje taka sama. Dominuje naziemny komponent strategicznych sił nuklearnych.
Wyróżnia się taktyczna broń nuklearna, z czego Federacja Rosyjska ma około dwóch tysięcy głowic o różnym przeznaczeniu.
Zgodnie z obowiązującą wersją doktryny wojskowej Federacja Rosyjska zastrzega sobie prawo do użycia broni jądrowej w odpowiedzi na użycie przeciwko niej i (lub) jej sojusznikom broni jądrowej i innych rodzajów broni masowego rażenia, a także w przypadku agresji z użyciem broni konwencjonalnej na Federację Rosyjską, gdy jest zagrożone samo istnienie państwa.
Struktura strategicznych sił nuklearnych Stanów Zjednoczonych Ameryki generalnie odpowiada strukturze strategicznych sił nuklearnych Rosji (ZSRR), z tą różnicą, że w Stanach Zjednoczonych dominuje komponent morski.
W innych krajach klubu nuklearnego obserwuje się w przybliżeniu ten sam obraz, skorygowany o brak lub niedorozwój niektórych komponentów strategicznych sił jądrowych oraz niższy potencjał lotniskowców i głowic.
Charakterystyczną cechą strategicznych sił nuklearnych Rosji, Stanów Zjednoczonych i innych krajów świata jest ich wąska specjalizacja: zapewnienie odstraszania wroga przed atakiem na pełną skalę, w tym z użyciem broni jądrowej. Strategiczne Siły Jądrowe nie mogą zapobiegać wrogowi, przeprowadzać wrogich działań, takich jak organizowanie zamachów stanu, organizowanie lokalnych konfliktów na granicach lub nawet na samym terytorium celu agresji, stosowanie środków nacisku gospodarczego i politycznego oraz innych podobnych wrogich działania. W związku z tym strategiczne siły nuklearne są bezużytecznym obciążeniem dla budżetu państwa i sił zbrojnych, ograniczając rozwój sił ogólnego przeznaczenia.
Po rozpadzie ZSRR twórcy amerykańskiej strategii nuklearnej doszli do wniosku, że nową erę stosunków międzynarodowych charakteryzuje obecność wielu potencjalnych przeciwników, źródeł konfliktów i bezprecedensowych wyzwań, a także szereg trudnych do przewidzenia scenariusze. W porównaniu z epoką zimnej wojny świat stał się bardziej niebezpieczny i nieprzewidywalny dla Stanów Zjednoczonych. W rezultacie dotychczasowa polityka powstrzymywania, która opierała się na konfrontacji nuklearnej z jednym krajem - Związkiem Radzieckim, musi zostać dostosowana do nowych warunków.
Tradycyjna triada sił nuklearnych, zgodnie z nową strategią nuklearną USA, miała zostać przekształcona w triadę składającą się z nuklearnych i niejądrowych sił strategicznych, aktywnych i pasywnych systemów obrony przeciwrakietowej (ABM) o zasięgu globalnym, a także jako elastyczną infrastrukturę do testowania, produkcji i bojowego użycia strategicznej broni jądrowej i niejądrowej, połączoną systemem łączności, rozpoznania i kontroli opartym na nowych technologiach informacyjnych.
W nowej triadzie nuklearnej Stanów Zjednoczonych konieczne jest podkreślenie takich elementów, jak obecność globalnego systemu obrony przeciwrakietowej, niejądrowego komponentu sił strategicznych, który miał zawierać środki szybkiego globalnego uderzenia oraz wysoce skuteczny system wywiadu, dowodzenia i kontroli oraz łączności do szybkiej identyfikacji celów.
Za środki operacyjnej eksploatacji uznano także ładunek jądrowy małej mocy, którego użycie, zdaniem Stanów Zjednoczonych, może być uzasadnione w niektórych scenariuszach konfliktów regionalnych. Od jakiegoś czasu temat tzw. czyste ładunki jądrowe, które praktycznie nie pozostawiają po sobie skażenia radioaktywnego i mogą być szeroko stosowane w lokalnych konfliktach. Jednak obecnie brak jest szczegółowych informacji na ten temat.
W ostatnich latach Federacja Rosyjska doświadcza coraz większej presji ze strony krajów zachodnich, przede wszystkim Stanów Zjednoczonych. Głównym instrumentem Stanów Zjednoczonych w tej sprawie jest instrument sankcji gospodarczych. Wykorzystując dostępne instrumenty gospodarcze i polityczne, Stany Zjednoczone narzucają udział w sankcjach wobec Federacji Rosyjskiej na kraje w taki czy inny sposób związane z amerykańską gospodarką.
Ponadto nasila się retoryka wojskowa. Pod przykrywką rzekomych naruszeń przez Rosję Traktatu o likwidacji pocisków średniego i krótkiego zasięgu (traktat INF) Stany Zjednoczone grożą wycofaniem się z tego traktatu, tak jak wcześniej wycofały się z traktatu ABM.
Lista istniejących i potencjalnych zagrożeń na początek 2019 roku:
Wyrażona w ultimatum groźba wycofania się USA z traktatu INF będzie mogła uruchomić procedurę wypowiedzenia umowy już 2 lutego 2019 roku.
Dla Rosji rozmieszczenie pocisków średniego zasięgu i manewrujących oznacza znaczne skrócenie czasu podejmowania decyzji i uderzeń odwetowych, a także zmniejszenie liczby pocisków do uderzenia odwetowego.
Umieszczanie wyrzutni broni konwencjonalnej na granicach Federacji Rosyjskiej, pozycjonowanych jako elementy amerykańskiej obrony przeciwrakietowej
Właściwie można to uznać za środki przygotowawcze do poprzedniego punktu. W przypadku wycofania się Stanów Zjednoczonych z traktatu INF pociski manewrujące z głowicami nuklearnymi i konwencjonalnymi mogą być rozmieszczone w uniwersalnych wyrzutniach. W przyszłości, gdy USA opracują pociski średniego zasięgu, będą mogły być rozmieszczone w tych samych bazach wasali USA, gdzie obecnie rozmieszczone są elementy obrony przeciwrakietowej.
Sankcje ekonomiczne
Lista sankcji gospodarczych stale się poszerza i ma znaczący wpływ na rosyjską gospodarkę. Oprócz już obowiązujących sankcji istotny wpływ ma czynnik niepewności dla obu stron. W szczególności dostawca zaawansowanego sprzętu high-tech może w przyszłości odmówić wsparcia pod pretekstem nowego pakietu sankcji, z kolei rosyjski nabywca powinien wziąć ten czynnik pod uwagę przy zakupie. Całkowite zastąpienie importu… Po pierwsze, we współczesnym świecie, z potwornie rozbudowanym drzewem technologicznym, jest poza zasięgiem żadnego kraju na świecie, w tym Stanów Zjednoczonych. Po drugie, jest to zdecydowanie niemożliwe w Rosji, zważywszy na kilkudziesięcioletni upadek przemysłu i utratę wielu krytycznych gałęzi przemysłu.
Tworzenie wrogich reżimów i siedliska napięć na granicach Federacji Rosyjskiej
Izolacja geograficzna - niemożność transportu towarów, układanie rurociągów, niemożność przemieszczania sił zbrojnych. Zerwanie więzi gospodarczych i konieczność reakcji na pojawienie się strefy niestabilności. W przyszłości zapewnienie przyczółków dla rozmieszczenia broni jądrowej lub konwencjonalnej średniego i krótkiego zasięgu.
Presja polityczna
Przyjęcie na poziomie organizacji międzynarodowych i na poziomie międzypaństwowym deklaracji i rezolucji określających Rosję jako kraj agresora o bezprawnym reżimie. Budowanie bazy politycznej do dalszego nakładania sankcji gospodarczych i legitymizacji wrogich działań wobec Rosji.
Wpływ informacyjny na wszystkich poziomach
Zaczernienie wszelkich informacji pochodzących z Rosji, od programów informacyjnych po bajki dla dzieci. Przygotowanie psychologiczne ludności krajów zachodnich do agresji na Rosję ze szczególnym uwzględnieniem Rosji jako głównego źródła problemów światowych. Przeinaczenie faktów historycznych, w tym roli ZSRR w II wojnie światowej.
Jeśli ekstrapolujemy powyższe działania, to bezpośrednio prowadzą one do przejścia od zimnej wojny do prawdziwego „gorącego” konfliktu. Niedaleko stąd do wojny nuklearnej na pełną skalę. Biorąc pod uwagę potencjał strategicznych sił nuklearnych Rosji jest mało prawdopodobne, aby ktoś zdecydował się na bezpośrednią agresję zbrojną, ale czasami logika powstawania i rozwoju konfliktów zbrojnych nie odpowiada oczekiwaniom ich uczestników. Przykład: w przypadku eskalacji sytuacji na Ukrainie konflikt regionalny z udziałem Rosji, Ukrainy i państw NATO może rozpocząć się z nieprzewidywalnymi konsekwencjami.
Nie mniej poważnym zagrożeniem są sankcje gospodarcze. Jak wspomniano wcześniej, we współczesnym świecie żaden kraj, nawet największy, nie może normalnie rozwijać się bez interakcji z innymi krajami, bez przyjmowania cudzego doświadczenia i bez udziału w rozwoju naukowym. Wykorzystując atrakcyjność gospodarki, potencjał rynkowy i wysoką siłę nabywczą ludności, Stany Zjednoczone zmuszają do udziału w nich podmioty gospodarcze innych krajów, które nie są zainteresowane sankcjami wobec Rosji, pod groźbą ograniczenia dostępu do technologii Amerykańskie firmy i rynki zbytu.
Przykład skuteczności takich sankcji. W kwietniu 2018 r. Departament Handlu USA nałożył siedmioletni zakaz kupowania przez ZTE produktów od amerykańskich firm technologicznych w związku z naruszeniem reżimu sankcji wobec Iranu i Korei Północnej. Dla ZTE decyzja ta omal nie przerodziła się w całkowity upadek firmy i tylko dzięki „powróceniu do skruchy” w Stanach Zjednoczonych i zapłaceniu miliardowych kar, firma była w stanie utrzymać się na powierzchni.
Jak możemy ostudzić zapał naszych zachodnich partnerów i ich wspólników?
Jako jeden ze skutecznych środków można zaproponować reorganizację strategicznych sił nuklearnych Rosji.
Wszystkie poniższe działania mogą być podejmowane jednocześnie lub etapami w odpowiedzi na wycofanie się USA z traktatu INF lub np. przekroczenie pewnego krytycznego progu sankcji gospodarczych.
1. Wycofać się ze wszystkich traktatów ograniczających liczbę i środki przenoszenia broni jądrowej
Broń jądrowa jest niezbędna, aby wojna się nie rozpoczęła. Im mniej, tym większa chęć „spróbowania”. Jest to gwarantowane zniszczenie, które sprawia, że wojna jest nie do przyjęcia dla wszystkich stron. Nie ma dla nas żadnego znaczenia, czy Stany Zjednoczone będą miały 10 000 głowic, musimy mieć ich wystarczająco dużo, aby zagwarantować zniszczenie wszystkich celów w odwetowym i odwetowym uderzeniu. W tym sensie 10 000 głowic bojowych dla Stanów Zjednoczonych i 5000 głowic bojowych dla Rosji to więcej niż 1500 głowic dla nas i dla nich. Co więcej, wraz ze wzrostem liczby głowic, czynnik różnicy w wielkości arsenału nuklearnego będzie odgrywał coraz mniejszą rolę. Co więcej, już teraz zawieramy traktaty o przedawnieniu ze Stanami Zjednoczonymi, pomijając arsenały nuklearne innych krajów NATO i Izraela. Wraz ze spadkiem ogólnej liczby głowic w Rosji i Stanach Zjednoczonych ich wkład staje się coraz większy.
W tym ustępie należy zrobić wyjątek - aby zachować traktat o nierozmieszczaniu broni jądrowej w przestrzeni kosmicznej.
2. Maksymalna tajność w zakresie nomenklatury i liczebności strategicznych sił jądrowych, podobnie jak w ChRL
Po co pomagać wrogowi w przygotowaniu się do pierwszego uderzenia, a także w obronie przed naszym odwetem?
3. Przesunąć nacisk we współpracy międzynarodowej, aby zapewnić maksymalną świadomość wystrzeleń, aby uniknąć przypadkowej wymiany uderzeń nuklearnych
4. Włączenie elementów obrony przeciwrakietowej i wysoce precyzyjnej konwencjonalnej broni dalekiego zasięgu do rosyjskich strategicznych sił jądrowych
Wzorowany na zaktualizowanej triadzie strategicznych sił jądrowych USA, aby poprawić elastyczność i efektywne wykorzystanie w ograniczonym konflikcie.
5. „Personalizacja” strajku nuklearnego
Konieczne jest bardziej szczegółowe omówienie tego punktu.
Dokładne listy celów dla broni jądrowej są tajne. Pod koniec 2018 roku US National Archives and Records Administration opublikowała listę celów ataków nuklearnych w ZSRR opracowaną w latach 50. ubiegłego wieku, gdzie pozycja 275 – „populacja” wygląda najbardziej imponująco. Sama lista to 800-stronicowy dokument oznaczony jako tajny. Został opracowany przez Strategiczne Dowództwo Powietrzne w 1956 roku na potrzeby wojny, która mogła się wydarzyć około trzy lata po utworzeniu listy. Ludność planowano zniszczyć, ponieważ według ówczesnej armii wróg, zarówno żołnierze, jak i cywile, powinien być zdemoralizowany.
Według otwartych źródeł aktualna lista celów USA dla Rosji znajduje się w planie operacji CONPLAN-8044 (może być już zaktualizowany dokument). Ogólnie jej treść jest znana.
W razie potrzeby amerykański prezydent może wybrać jedną z czterech opcji przeprowadzenia ataku nuklearnego (Major Attack Option, MAO). MAO-1 zakłada uderzenie na wszystkie komponenty rosyjskich sił jądrowych i całą infrastrukturę do tworzenia i eksploatacji broni jądrowej: fabryki, flotę, lotnictwo strategiczne, silosy rakietowe, stacje radarowe, łączność satelitarną, telekomunikację itp. bazy wojskowe i duże lotniska. Obie opcje celowo oszczędzają polityków i znaczną część dowództwa armii - aby był ktoś, z kim można negocjować kapitulację. Kiedy MAO-3 zostanie wdrożony, trafi do nich również para głowic. I wreszcie, MAO-4 jest najbardziej bezkompromisowym nalotem bombowym: oprócz wszystkich poprzednich ataków nuklearnych jest skierowany przeciwko celom gospodarczym - kompleksowi paliwowo-energetycznemu i dużemu, głównie obronnemu przemysłowi. W sumie takie uderzenie jest przeznaczone na 1000-1200 celów i zakłada, że zginie od 8 do 12 milionów Rosjan.
Jest oczywiste, że w Rosji istnieje podobny dokument, który zawiera pewne listy celów.
Proponuje się uzupełnienie tego dokumentu o część otwartą, zawierającą dynamiczną (zaktualizowaną) listę celów.
Cele te są aktorami polityki międzynarodowej, których działania skierowane są przeciwko interesom Federacji Rosyjskiej i których działania przybliżają lub mogą zbliżyć początek „gorącego” konfliktu, który mógłby przerodzić się w pełnowymiarową wojnę nuklearną.
Obecnie istnieje ogromna liczba osób aktywnie zaangażowanych we wrogie, antyrosyjskie działania: dziennikarze, politycy, organizacje otwierające i zamknięte kluby. Często osoby te i ich mienie znajdują się na terytorium państw trzecich, które nie są zaangażowane w konflikt. W przypadku działań wojennych, nawet w najgorszym wypadku, mogą mieć nadzieję, że usiądą w przytulnym bunkrze w Nowej Zelandii lub w willi w Ameryce Łacińskiej.
Dla biedniejszych:
Dla bogatszych:
Niektórzy politycy mogą pomyśleć, że jego kraj jest za mały i nie ma wartości militarnej, więc raczej nie zostanie zaatakowany, a ty naprawdę chcesz zdobyć kapitał polityczny w konfrontacji z „Imperium Zła”.
Celem punktu piątego jest przekazanie osobom wrogim Rosji i ich otoczeniu, niezależnie od obywatelstwa, kraju zamieszkania, zawodu czy stanowiska, informacji, że w razie konfliktu ich działania nie pozostaną bezkarne.
W rzeczywistości sprawi to, że strategiczne siły nuklearne staną się elementem wojny informacyjnej.
Lista powinna zawierać część otwartą i zamkniętą. W niektórych przypadkach można wskazać tylko tożsamość celu, ale właściwość nie jest wskazana, ponieważ może przebywać na terytorium przyjaznego kraju. Również ze względów politycznych najprawdopodobniej nie zostaną wskazani przywódcy państw i ich najbliższe otoczenie (choć nie jest to dogmat).
Również w zamkniętej części listy znajdą się cele strategiczne - obiekty wojskowe i przemysłowe z istniejących tajnych dokumentów.
Nad stworzeniem otwartej listy celów powinna pracować wielostronna komisja, składająca się z przedstawicieli różnych gałęzi władzy i sił bezpieczeństwa. Po zatwierdzeniu listy celów struktury wywiadowcze zapewniają maksymalne ujawnienie informacji o celu – nieruchomości, posiadanej lub dzierżawionej, lokalizacji itp.
Następnie informacje te są publikowane na oficjalnej państwowej stronie internetowej, aż do wskazania typów głowic, które będą używane na konkretnych obiektach. Witryna, oprócz części tekstowej, powinna zawierać część graficzną, na której będzie można zobaczyć, w strefie, w której będą znajdować się szkodliwe czynniki wybuchu jądrowego ten lub inny obiekt. Przykład wdrożenia:
Na otwartej liście mogą znaleźć się nie tylko ludzie, ale także obiekty rządowe – na przykład amerykańska baza obrony przeciwrakietowej w Rumunii. Być może jasne zrozumienie tego, ile kiloton poleci do nich w przypadku konfliktu, zmusi ludność do aktywnego przeciwstawiania się zaangażowaniu ich kraju w konflikty wielkich mocarstw.
Jak piąty punkt może wpłynąć na wymienione powyżej zagrożenia? Przypuszczalnie, oprócz wywierania presji psychologicznej bezpośrednio na wrogie jednostki, mogą również pojawić się efekty wtórne. Przykładowo, zmniejszy się wartość gruntu, na którym znajdują się obiekty potencjalnych celów. To z kolei może powodować niezadowolenie właścicieli sąsiednich działek, odmowę sprzedaży lub zakupu takich działek. Ta wtórna presja finansowa („marketing nuklearny”) może być skuteczniejsza niż bezpośrednie zagrożenie życia. W końcu, jeśli chcesz rozproszyć wielomilionowy tłum, ogłoś zbiórkę pieniędzy…
Niektóre kraje mogą nawet odmówić prawa do wjazdu i zakupu nieruchomości na ich terytorium osobom z listy.
Oprócz „kija” zakłada się również „marchewkę”. Ponieważ lista ma być dynamiczna, w przypadku zmiany polityki, przyjęcia pozytywnych decyzji dla Rosji, zamknięcia amerykańskich baz itp. cele są z niej wyłączone. Czy celem polityka nie jest zobojętnienie na użycie broni jądrowej?
Wydaje mi się, że w tej decyzji jest też pewna słuszność w tym, że konsekwencje konfliktu rozwiąże nie tylko jakiś abstrakcyjny Jan, który nienawidzi Rosji, tak samo jak jest otwarty na wiadomości telewizyjne, ale bezpośredni uczestnicy i organizatorzy pokazu.
Czy potencjalni przeciwnicy mogą symetrycznie odpowiedzieć na piąty punkt? Prawie nigdy. Tak się złożyło, że aktorzy naszej polityki preferują nieruchomości w krajach zachodnich jako inwestycje, tj. będą musieli faktycznie uderzyć na ich terytorium. Jeśli chodzi o konfiskaty, można to przeprowadzić już teraz, w ramach obecnych sankcji gospodarczych.
Technicznie realizacja piątego punktu będzie wymagała efektywnej interakcji między strategicznymi siłami jądrowymi a strukturami wywiadowczymi, a także być może stworzenia kompaktowych głowic o minimalnej mocy (5-10 kiloton) i wymiarach, ale wysokiej dokładności.
Najmniejsza amunicja bazuje na 152 mm pocisku artyleryjskim. Głowica do pocisku balistycznego będzie oczywiście większa, ze względu na ochronę termiczną i systemy naprowadzania, ale generalnie można mieć nadzieję, że nowoczesne technologie pozwolą na uzyskanie niezbędnego produktu w minimalnych wymiarach.
Jako nośniki - pociski średniego zasięgu do celów w Europie i Azji oraz międzykontynentalne pociski balistyczne dla odległych regionów. Oddzielnie konieczne jest podkreślenie obiecującego pocisku „Sarmat”. Jego możliwości pozwolą na dostarczanie głowic nawet do Nowej Zelandii, która często jest uważana za bezpieczne miejsce w przypadku globalnego konfliktu.
Minimalizacja rozmiarów głowic zwiększy ich liczbę na jednym nośniku, co z kolei obniży koszty rozmieszczenia tego elementu strategicznych sił nuklearnych. W przypadku pocisków typu „Sarmat” deklarowanych jest od 10 do 15 głowic, w zależności od mocy (zwykle 100-300 kiloton). W przypadku ładunków o małej mocy dobrym rezultatem byłoby umieszczenie około 30-40 głowic na nośniku tej klasy.
I wreszcie, włączenie broni konwencjonalnej do strategicznych sił jądrowych umożliwi rozbicie niszczenia celów na etapy, w których niektóre cele zostaną trafione bronią niejądrową w okresie zagrożenia. Na przykład przywódcy tej samej Ukrainy trzy razy pomyślą o doprowadzeniu naszych narodów do braterskiej wojny, zdając sobie sprawę, że sami z pewnością staną się pierwszymi ofiarami. I wcale nie jest pewne, że po takiej demonstracji Stany Zjednoczone lub ktoś z krajów UE zdecyduje się „wpasować”. Jak powiedział Henry Kissinger: „Wielkie mocarstwa nie poświęcają się dla swoich sojuszników”.
Jak drogi powinien być finansowo? Wszystko zależy od tego, ile dodatkowych celów się pojawi, jak bardzo możliwe będzie zminiaturyzowanie głowic, ile i na jakich nośnikach można je umieścić. Ponieważ nie wszystkie kierunki uderzenia będą systemami obrony przeciwrakietowej, możliwe jest zrezygnowanie ze środków przełamywania i fałszywych blokad na niektórych wozach dostawczych w celu obniżenia kosztów.
Ile głowic jest potrzebnych, pod warunkiem wycofania umów o ograniczeniu liczby głowic? Tutaj wracamy do poprzedniego pytania.
Scenariusz dźwięczny może być wreszcie wykorzystany jako środek nacisku politycznego. Te. można zadeklarować plany i zamiary, rozpocząć wstępne przygotowania. W przyszłości, w zależności od rozwoju wydarzeń, scenariusz ten może zostać częściowo zrealizowany lub całkowicie odwołany, a także w pełni zrealizowany.
Podsumowując, można powiedzieć, że nie jest faktem, że Rosja będzie inicjatorem wycofania się z traktatów o ograniczeniu zbrojeń nuklearnych. Jeśli Stany Zjednoczone uznają, że jest to dla nich korzystne, zrobią to bez wahania: nie zabraknie im determinacji do wypowiedzenia traktatów. Nie liczcie na to, że ich przemysł pod względem produkcji broni jądrowej ma daleko od najlepszych czasów. Jeśli pojawi się problem, rozwiążą go, ich baza naukowa i przemysł są kolosalne. Moim zdaniem lepiej wykazywać inicjatywę na własną rękę niż kierować się cudzą polityką.
