W ostatnich latach Stany Zjednoczone i NATO zaangażowały się w kilka obiecujących projektów mających na celu poprawę ich obronności. Przede wszystkim jest to euroatlantycki system obrony przeciwrakietowej. Zakłada się, że budowa szeregu obiektów wojskowych w Europie Wschodniej pomoże chronić kraje Europy i Ameryki Północnej przed atakiem rakietowym. Ponadto trwają projekty mające na celu stworzenie nowych systemów uderzeniowych zdolnych do uderzenia w cel w dowolnym miejscu na świecie w stosunkowo krótkim czasie. Wszystkie te programy USA i NATO mają specyficzny wpływ na sytuację międzynarodową i wywołują kontrowersje.
Epopeja antyrakietowa
Według oficjalnych oświadczeń, w ostatnich latach Iran był postrzegany jako potencjalny wróg, z którym ma się zmierzyć system obrony przeciwrakietowej. Jednak wydarzenia na arenie międzynarodowej mogą rozwijać się w różny sposób i dlatego czasami mogą prowadzić do nieoczekiwanych rezultatów. Na przykład kilka tygodni temu Iran i kilka innych krajów zrobiło kolejny krok w kierunku rozwiązania kwestii nuklearnej.
W listopadzie oficjalny Teheran zgodził się zawiesić prace swojego przemysłu jądrowego na sześć miesięcy. W tym czasie wyspecjalizowane przedsiębiorstwa nie będą prowadzić żadnych badań, a także zaprzestaną wzbogacania uranu. Ponadto obecnie Iran i MAEA uzgadniają daty wizyt inspektorów w irańskich obiektach jądrowych. Na początku tego roku analitycy amerykańscy twierdzili, że do połowy 2014 r. Iran zgromadzi wystarczającą ilość wzbogaconego uranu, aby wyprodukować swoją pierwszą bombę atomową. Tymczasowe zawieszenie pracy przedsiębiorstw irańskiego przemysłu nuklearnego powinno doprowadzić do przesunięcia terminu rozpoczęcia tworzenia broni atomowej, jeśli oczywiście Iran realizuje takie projekty.
Kolejne negocjacje mogą zaowocować porozumieniami międzynarodowymi, zgodnie z którymi Iran całkowicie zrezygnuje z planów tworzenia broni jądrowej. Trudno ocenić prawdopodobieństwo takiego rozwoju wydarzeń. Na przykład prezydent USA Barack Obama powiedział niedawno, że nie jest pewien, czy irański problem nuklearny zostanie ostatecznie rozwiązany. Jeśli w najbliższych miesiącach konferencji wizyty inspektorów MAEA i inne wydarzenia nie doprowadzą do ograniczenia prac nad irańską bombą atomową, to nie należy spodziewać się w przyszłości poważnych zmian sytuacji międzynarodowej. Najprawdopodobniej Iran ponownie zostanie objęty sankcjami i będąc w tak trudnej sytuacji będzie nadal rozwijał technologie jądrowe.
Możliwy jest jednak inny scenariusz. Jeśli oficjalny Teheran zaakceptuje propozycję społeczności międzynarodowej i porzuci swój wojskowy program nuklearny, to w niedalekiej przyszłości niektóre kraje mogą znaleźć się w niezręcznej sytuacji. Przede wszystkim są to Stany Zjednoczone. Przez ostatnie lata Waszyngton nieustannie próbował wywierać presję na władze irańskie, domagając się rezygnacji z technologii nuklearnych. Jednocześnie Stany Zjednoczone i ich sojusznicy z NATO budują euroatlantycki system obrony przeciwrakietowej, rzekomo mający na celu zwalczanie irańskiej broni strategicznej.
Z dostępnych informacji o programie rakietowym Iranu jednoznacznie wynika, że w dającej się przewidzieć przyszłości kraj ten nie będzie w stanie wyprodukować rakiety balistycznej odpowiedniej do atakowania celów w Stanach Zjednoczonych. W tej chwili maksymalne możliwości irańskich pocisków znajdują się w Europie Wschodniej i być może w Europie Środkowej. Jednak to Stany Zjednoczone są najbardziej aktywne w promowaniu euroatlantyckiego systemu obrony przeciwrakietowej. Istnieje logiczne założenie, że systemy obrony przeciwrakietowej w Europie budowane są nie po to, by bronić się przed Iranem, ale by przeciwdziałać pociskom balistycznym Rosji czy Chin.
Zagrożenie ze strony Iranu było stale wymieniane w retoryce towarzyszącej budowie euroatlantyckiego systemu obrony przeciwrakietowej. Po niedawnej konferencji międzynarodowej mogą nastąpić wydarzenia, które zmuszą Stany Zjednoczone i ich sojuszników z NATO do poszukiwania nowego oficjalnego powodu do dalszego budowania systemów antyrakietowych. Jeśli Iran zrezygnuje z planów budowy broni jądrowej, to potrzeba stworzenia euroatlantyckiego systemu obrony przeciwrakietowej będzie musiała zostać poparta nowymi argumentami.
Tak więc w obecnej sytuacji jednym z najkorzystniejszych scenariuszy dla Stanów Zjednoczonych i NATO – bez względu na to, jak absurdalne może się to wydawać – będzie kontynuacja irańskiego programu nuklearnego i rakietowego. W tym przypadku pozostanie wymówka, by nie zmniejszać, a nawet nie zwiększać kosztów budowy euroatlantyckiego systemu obrony przeciwrakietowej, który de facto ma chronić Europę i do pewnego stopnia Stany Zjednoczone przed rakietami rosyjskimi czy chińskimi. Potwierdzenie lub obalenie tego założenia pojawi się już w połowie przyszłego roku, kiedy minie sześć miesięcy przewidzianych dotychczasową umową z Iranem.
Zaledwie kilka dni temu pojawiły się nowe komunikaty, które można interpretować jako realny powód do kontynuowania budowy euroatlantyckiego systemu obrony przeciwrakietowej. 11 grudnia, przemawiając na godzinę rządową w Dumie Państwowej, wicepremier D. Rogozin powiedział, że Rosja zastrzega sobie prawo do użycia broni jądrowej i jest gotowa do jej użycia, jeśli ktoś zdecyduje się zaatakować. Rogozin zauważył, że nasz kraj nigdy nie bagatelizował roli broni jądrowej jako środka odstraszającego, a także radził potencjalnym agresorom, aby o tym nie zapominali.
Słowa D. Rogozina można interpretować na różne sposoby. Ktoś uzna je za agresywne intencje, a ktoś za ostrzeżenie skierowane do potencjalnych wrogów. Tak czy inaczej wicepremier przypomniał, że Rosja ma zarówno broń jądrową, jak i plany jej użycia. Rozmiar rosyjskich arsenałów nuklearnych jest taki, że każda próba zmasowanego uderzenia na nasze terytorium grozi napastnikowi kolosalnymi zniszczeniami, które przekroczą o rzędy wielkości wszystkie korzyści z konfliktu. Nie tylko rosyjscy urzędnicy to wiedzą i rozumieją. Już sam fakt budowy systemów obrony przeciwrakietowej w Europie Wschodniej sugeruje, że Sojusz Północnoatlantycki doskonale zdaje sobie sprawę z niebezpieczeństwa, jakie stanowią dla niego rosyjskie siły nuklearne.
Uderzenie pioruna i reakcja
Eksperci często zwracają uwagę, że euroatlantycki system obrony przeciwrakietowej w formie, w jakiej jest budowany, nie będzie w stanie skutecznie przeciwstawić się rosyjskim strategicznym siłom rakietowym. Najprostszą, choć kosztowną metodą przebicia się przez jakikolwiek system obrony przeciwrakietowej jest masowe uderzenie przy użyciu dużej liczby pocisków. W takim przypadku systemy przeciwrakietowe nie będą w stanie przechwycić wszystkich wysłanych przedmiotów, a zdolności tych, którzy się przedarli, będą wystarczające, aby zadać wrogowi poważne szkody. Taka asymetryczna reakcja na obronę przeciwrakietową pozwala zapewnić gwarantowane odwetowe zniszczenie celów wroga bez kosztownych i nie zawsze skutecznych inwestycji w sprawne systemy przeciwrakietowe.
Stany Zjednoczone pracują obecnie nad innym asymetrycznym sposobem utrzymania parytetu w broni strategicznej. Najnowsza koncepcja błyskawicznego globalnego uderzenia polega na stworzeniu systemów broni zdolnych do zniszczenia celu w dowolnym miejscu na świecie w ciągu kilkudziesięciu minut od podjęcia decyzji o ataku. Zakłada się, że takie zadania będą wykonywane przez szybkie i precyzyjne systemy wyposażone w głowicę konwencjonalną. Ponadto w niektórych przypadkach hipersoniczne pociski kierowane mogą w ogóle nie być wyposażone w głowicę, ponieważ ich prędkość i energia będą wystarczające do zniszczenia celu bezpośrednim trafieniem.
Oczekuje się, że stworzenie systemów błyskawicznego uderzenia globalnego znacznie zmniejszy rolę broni jądrowej w strukturze odstraszania. Zapewne z tego powodu Waszyngton w ostatnim czasie regularnie zapraszał Moskwę do podpisania nowego traktatu o redukcji broni jądrowej, co oznacza dodatkową redukcję arsenałów. Takie propozycje mogą mówić o pewnych sukcesach w tworzeniu systemów piorunowych. Jednak oficjalne informacje o takich projektach ograniczają się tylko do kilku newsów. Kilka amerykańskich firm opracowuje i testuje eksperymentalne urządzenia, ale nie ma jeszcze mowy o praktycznych produktach.
Równocześnie jednak systemy błyskawicznego uderzenia globalnego zaczynają już stawać się powodem sporów między Rosją a Stanami Zjednoczonymi. Na przykład rosyjski wiceminister spraw zagranicznych S. Riabkow w rozmowie z Kommiersantem nazwał amerykańskie systemy uderzeniowe niezwykle niebezpiecznymi i destabilizującymi. Faktem jest, że w przypadku poważnego kryzysu geopolitycznego użycie takiej broni, w tym nie przeciwko Rosji, może zakończyć się w najstraszniejszy sposób. Nawet jeśli system uzbrojenia jest wyposażony w głowicę konwencjonalną, Rosja może uznać jej użycie za atak. Takie cechy obiecującej broni o dużej szybkości i precyzji z definicji nie mogą mieć korzystnego wpływu na sytuację geopolityczną na świecie.
W razie potrzeby Rosja może odpowiedzieć na obronę przeciwrakietową potężnym uderzeniem rakietowym. Nie mamy nic do wykorzystania przeciwko systemom błyskawicznego globalnego uderzenia. Warto zauważyć, że Stany Zjednoczone również obecnie nie posiadają niezbędnych systemów, dlatego swoisty wyścig zbrojeń w tej dziedzinie jest odkładany na najbliższą przyszłość. Mimo to rosyjski przemysł obronny już przygotowuje się do obrony przed nowymi zagrożeniami. W swoim niedawnym wystąpieniu w Dumie Państwowej wicepremier D. Rogozin poruszył również ten temat. Według niego, Advanced Research Fund rozpatrzył już ponad tysiąc propozycji dotyczących ochrony przed nową bronią strategiczną. Za obiecujące uznano 52 propozycje, a osiem zostanie opracowanych w trybie priorytetowym. Szczegóły tych propozycji z oczywistych względów nie zostały ujawnione.
Nowy wyścig zbrojeń?
Jak widać, nawet rozwiązanie irańskiego programu pocisków nuklearnych nie sprawi, że sytuacja międzynarodowa stanie się mniej napięta. Wiodące kraje będą nadal realizować swoje plany, regularnie szkodząc interesom innych ludzi. Istnieją powody, by sądzić, że w przyszłości rozwinie się wyłaniający się trend w kierunku zwiększenia liczby kontrowersyjnych kwestii. Teraz Rosja i Stany Zjednoczone, z pewnym udziałem krajów trzecich, spierają się o euroatlantycki system obrony przeciwrakietowej, a na horyzoncie pojawił się nowy temat - system błyskawicznego globalnego uderzenia. Stworzenie takiej broni i środków jej przeciwdziałania doprowadzi do pojawienia się nowych projektów mających zapewnić bezwarunkowe przywództwo jednego z krajów. W ślad za tym powstanie nowe środki przeciwdziałania, w wyniku czego sytuacja może przerodzić się w prawdziwy wyścig zbrojeń.
Warto zauważyć, że po zakończeniu zimnej wojny wiodące kraje świata nie zaprzestały rozwoju uzbrojenia i sprzętu wojskowego, dążąc do prześcignięcia potencjalnych adwersarzy. Takie podejście do projektów obronnych jest stosowane do dziś i nie ma powodu, by sądzić, że ktoś z niego zrezygnuje w dającej się przewidzieć przyszłości. Można więc przypuszczać, że nadchodzący wyścig zbrojeń w zakresie strategicznych systemów uderzeniowych i sposobów ich przeciwdziałania będzie podobny do wydarzeń ostatnich lat. Pomimo oczywistego znaczenia takich programów, kraje nie mogą już finansować ich w takiej samej wysokości, jak podczas zimnej wojny.
