Od początku roku ze Stanów Zjednoczonych napływały wieści, że budżet Pentagonu przechodzi poważne cięcia, jak zapowiedział niedawno prezydent Obama. Na przykład amerykańska Komisja Pojednawcza Budżetu opublikowała materiały dotyczące przezwyciężania sporów dotyczących ograniczenia lub rewizji niektórych programów wojskowych. Podobno panu Panetta może w najbliższej przyszłości brakować kilkudziesięciu miliardów dolarów w budżecie swojego działu. A może wszystkie te cięcia to tylko przynęta dla publiczności?
W Kongresie, uchwalając liczne poprawki do budżetu wojskowego, starają się dojść do konsensusu: czy ta sekwestracja nie wpłynie na bezpieczeństwo Stanów Zjednoczonych. Oczywiście jest wystarczająco dużo kongresmenów, którzy widzą bezpośrednią interwencję zagranicznych służb wywiadowczych w próbach cięcia wydatków wojskowych, aby „przejąć Amerykę gołymi rękami”. Jak wiemy, Stany Zjednoczone zawsze miały dość własnych łowców czarownic, więc nie ma powodu, by mieć nadzieję, że budżetowe „obrzezanie” przebiegnie cicho i spokojnie.
Tymczasem w planach ideologicznych inspiratorów redukcji długu państwowego, a co za tym idzie wydatków wojskowych, jest coś takiego.
Przede wszystkim Pentagon będzie musiał przestać sponsorować przestarzałe i nieefektywne projekty i programy. Programy te obejmują kilka programów ponownego wyposażenia Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, modernizacji stanowisk dowodzenia zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i poza nimi, rezygnacji z zakupu myśliwców F-22 oraz projektów stworzenia szeregu nowych rodzajów broni.
Jednocześnie Amerykanie postanawiają skupić się na zaawansowanych technologicznie obszarach produkcji wojskowej. W szczególności mówimy o początku działania satelity komunikacyjnego działającego na ultrawysokich częstotliwościach. To zdaniem Amerykanów powinno całkowicie zamknąć ich kanały komunikacji na przechwytywanie informacji z zewnątrz. Możliwość przecieku wewnętrznego, która istniała przez cały czas, z jakiegoś powodu nie jest brana pod uwagę … Ponadto rozważane są plany stworzenia zupełnie nowego bombowca - LRPB, który będzie miał technologię stealth i będzie miał duży zasięg.
Większy nacisk zostanie położony na bezpieczeństwo cybernetyczne. W związku z tym Amerykanie wyraźnie stwierdzają, że ostatnio nie wszystko jest w porządku z cyberbezpieczeństwem w Stanach Zjednoczonych. Głównym winowajcą w Waszyngtonie jest Chińska Republika Ludowa. Z raportu wynika, że w ostatnich latach liczba cyberataków na systemy komputerowe Pentagonu dokonywanych przez hakerów z Państwa Środka osiągnęła bezprecedensowe rozmiary. Jednocześnie Kongres i Biały Dom oskarżają oficjalne władze Pekinu, które według władz amerykańskich celowo organizują i finansują takie ataki w celu przejęcia poufnych informacji zawartych na serwerach Pentagonu. Można by pomyśleć, że sami Amerykanie nie praktykują ataków wirusów na serwery z danymi wojskowymi w innych krajach…
Ponadto teraz Pentagon otrzymał pilne zalecenia, aby w ramach zawartych kontraktów dokładnie sprawdzić te elementy elektroniczne, które pochodzą z zagranicy. Senacka Komisja Sił Zbrojnych USA stwierdza, że w latach 2010-11 liczba nielicencjonowanych i szczerze mówiąc niskiej jakości komponentów z Chin przeznaczonych dla amerykańskiego sprzętu wojskowego wyniosła nie mniej niż milion jednostek. Teraz nawet te komponenty, które są dostarczane z terytorium głównych amerykańskich sojuszników, Kanady i Wielkiej Brytanii, będą dokładnie sprawdzane przez ekspertów, ponieważ ta sama komisja ma informację, że alianci otwarcie oszukują, „wyślizgują się” „Made in China” do partnerów NATO, starając się przemilczeć kraj pochodzenia tego rodzaju elektroniki.
Amerykanie nie zapomnieli poruszyć programu nuklearnego. Jednocześnie nadmiernie optymistyczni ludzie zaczęli już snuć plany, gdy Stany Zjednoczone nagle zdecydują się na zaprzestanie dalszej produkcji rakiet z głowicami nuklearnymi, ale Stany Zjednoczone pójdą w drugą stronę. W ramach redukcji budżetu wojskowego planowane jest wstrzymanie finansowania rosyjsko-amerykańskiego projektu START (2011-2017). Mówią, że obywatele USA potrzebują gwarancji, że jeśli traktat zostanie wdrożony, to ich (obywateli) bezpieczeństwo nie będzie zagrożone. Finansowanie nie będzie możliwe, dopóki Kongres nie otrzyma „wyczerpujących” informacji o pełnej modernizacji istniejących zdolności. Ale może nigdy nie otrzymać takich informacji – celowo. Oznacza to i celowe budowanie energii jądrowej „w jednej osobie”.
W tym względzie można zauważyć tylko jedno, że od pewnego czasu wszelkie porozumienia typu START między Waszyngtonem a Moskwą straciły na znaczeniu. Jest oczywiste narzucanie decyzji po stronie rosyjskiej i systematyczne lekceważenie klauzul takich traktatów przez stronę amerykańską. Teraz może pojawić się na to nowy argument: mówią, że po prostu nie mamy pieniędzy na redukcję strategicznych sił nuklearnych – i tak tutaj wszystko po kolei sekwestrujemy…
Ale jednocześnie w projekcie pojawiła się poprawka, która mówi, że Biały Dom może spokojnie kontynuować rozmieszczanie europejskiej obrony przeciwrakietowej, niezależnie od tego, co myślą o tym inne kraje. A tutaj, wiesz, nie oczekuje się żadnych cięć …
Jeśli chodzi o finansowanie personelu, to i tutaj kongresmeni w dziwny sposób wszystko wycięli. Początkowo chodziło o to, że można by zaoszczędzić na wycofaniu wojsk z Iraku i Afganistanu, ale potem, po zebraniu, jak mówią, sald, okazało się, że koszty finansowania personelu nawet nie zmniejszyła się, ale wzrosła. Tyle, że na pierwszym etapie dyskusji chodziło o czynny personel wojskowy, a Stany Zjednoczone mają ponad 1 mln 422 tys. „bagnetów”, a potem przypomnieli sobie, że potrzebnych jest też prawie 850 tys. czy chcesz, czy nie, sfinansować. Okazało się, że musieliśmy przeznaczyć 4,4 mld dolarów więcej niż przed rokiem.
Musiałem szukać możliwości cięcia budżetu wojskowego w innych miejscach. Stwierdziliśmy, że możliwe jest zmniejszenie środków na szkolenie bojowe personelu o 7,7 mld USD. Najwyraźniej amerykańscy parlamentarzyści zdecydowali, że z czymś i szkoleniem bojowym armii amerykańskiej wszystko jest w porządku. Kongresmeni znaleźli inny sposób na zaoszczędzenie pieniędzy, przyjmując projekt zmniejszenia finansowania rządowych programów antyterrorystycznych w krajach takich jak wspomniany Irak i Afganistan. Tutaj też wszystko jest jasne. W jakiś sposób bezwartościowe jest dawanie pieniędzy Karzajowi na dalszą „eksterminację talibów” i jednocześnie negocjowanie z samymi talibami…
Po długich i żmudnych obliczeniach okazało się, że budżet bazowy na ten rok wyniesie według niektórych źródeł 662 mld USD, a według innych „tylko” 618 mld USD. Najwyraźniej obliczenia z rozpiętością pięćdziesięciu miliardów „tam iz powrotem” tak naprawdę nie przeszkadzają Kongresowi. Najważniejsze jest to, że brzmiało mądre słowo „sekwestracja”, aby uspokoić światową społeczność. I jak go zmniejszyć, żeby tylko rósł, Kongres wie, a tym bardziej, panie Panetta.
