W ostatnią niedzielę października weterani pancernika Noworosyjsk i publiczność Sewastopola świętowali żałobną 60. rocznicę zatonięcia okrętu flagowego ZSRR Floty Czarnomorskiej. W wyniku tej tragedii, która rozegrała się na redzie wewnętrznej, w ciągu jednej nocy zginęło ponad 800 osób. Pancernik wywrócił się, a w jego kadłubie, jak w stalowym grobie, były setki marynarzy, którzy walczyli o statek…
Pod koniec lat 80. zacząłem zbierać materiały o zniszczeniu pancernika „Noworosyjsk” lekką ręką szefa Pogotowia Ratunkowego Marynarki Wojennej ZSRR, kontradmirała-inżyniera Nikołaja Pietrowicza Czikera. Był legendarnym człowiekiem, inżynierem stoczniowym, prawdziwym proronistą, chrześniakiem akademika A. N. Kryłowa, przyjaciel i zastępca Yves Cousteau dla Międzynarodowej Federacji Działań Podwodnych. Wreszcie najważniejsza rzecz w tym kontekście - Nikołaj Pietrowicz był dowódcą misji specjalnej EON-35 w celu podniesienia pancernika „Noworosyjsk”. Opracował również ogólny plan podnoszenia statku. Nadzorował również wszystkie operacje podnoszenia pancernika, w tym jego transfer z Zatoki Sewastopol do Zatoki Kazachya. Mało kto wiedział więcej o nieszczęsnym pancerniku niż on sam. Byłem zszokowany jego opowieścią o tragedii, która wydarzyła się na wewnętrznej redzie Sewastopola, o bohaterstwie marynarzy, którzy do końca stali na swoich posterunkach bojowych, o męczeństwie tych, którzy pozostali w wywróconym korpusie…
Znajdując się w tym roku w Sewastopolu, zacząłem szukać uczestników tej gorzkiej epopei, ratowników i świadków. Było ich dużo. Do dziś, niestety, ponad połowa zmarła. A potem jeszcze żył główny bosman pancernika, dowódca dywizji głównego kalibru oraz wielu oficerów, chorążych i marynarzy Noworosyjska. Szedłem wzdłuż łańcucha - od adresu do adresu…
Na szczęście zostałem przedstawiony wdowie po dowódcy dywizji elektrotechniki Olgi Wasiliewnie Matusewicz. Zebrała obszerne archiwum zdjęć, w którym można zobaczyć twarze wszystkich marynarzy, którzy zginęli na statku.
Bardzo pomógł ówczesny szef działu technicznego Floty Czarnomorskiej, kontradmirał inżynier Jurij Michajłowicz Chaliulin.
Ziarna prawdy o śmierci pancernika poznałem z pierwszej ręki i dokumentów, niestety, jeszcze wtedy utajnionych.
Udało mi się nawet porozmawiać z byłym dowódcą Floty Czarnomorskiej w tamtym pamiętnym roku – wiceadmirałem Wiktorem Parkhomenką. Zakres informacji był niezwykle szeroki – od dowódcy floty i dowódcy wyprawy ratunkowej po marynarzy, którym udało się wydostać ze stalowej trumny…
W folderze „o szczególnym znaczeniu” znalazł się zapis rozmowy z dowódcą oddziału pływaków bojowych Floty Czarnomorskiej, kapitanem I stopnia Jurijem Pleczenką, z oficerem kontrwywiadu Floty Czarnomorskiej Jewgienijem Melniczukiem, a także z admirałem Gordiejem. Lewczenko, który w 1949 roku wyprzedził pancernik Noworosyjsk z Albanii do Sewastopola.
I usiadłem do pracy. Najważniejsze, żeby nie utonąć w materiale, zbudować kronikę wydarzenia i obiektywnie skomentować każdy odcinek. Dość obszerny esej (na dwóch stronach gazety), zatytułowałem tytuł obrazu Aiwazowskiego „Eksplozja statku”. Kiedy wszystko było gotowe, zaniósł esej do głównej radzieckiej gazety „Prawda”. Naprawdę miałem nadzieję, że ta autorytatywna publikacja pozwoli opowiedzieć prawdę o śmierci Noworosyjska. Ale nawet w „erze” głasnosti Gorbaczowa okazało się to niemożliwe bez zgody cenzury. Cenzor „Prawdinsky” wysłał mnie do cenzury wojskowej. A ten – jeszcze dalej, a dokładniej wyżej – do Kwatery Głównej Marynarki Wojennej ZSRR:
- Teraz, jeśli szef Sztabu Generalnego podpisze, to wydrukuj.
W szpitalu przebywał szef Sztabu Głównego Marynarki Wojennej ZSRR admirał floty Nikołaj Iwanowicz Smirnow. Zdał egzamin przed przejściem na emeryturę i zgodził się spotkać ze mną na oddziale. Zobaczę go na Serebryany Lane. Komnata z komfortem dobrego dwupokojowego mieszkania. Admirał uważnie przeczytał przywiezione dowody i przypomniał sobie, że on, wówczas jeszcze kapitan I stopnia, brał udział w ratowaniu „Noworosyjska”, uwięzionego w śmiertelnej pułapce stalowego korpusu.
- Do komunikacji z nimi zaproponowałem wykorzystanie podwodnej instalacji komunikacyjnej. I usłyszeli mój głos pod wodą. Zachęcałem ich do zachowania spokoju. Poprosił o wskazanie pukaniem - kto jest gdzie. I usłyszeli. Korpus wywróconego pancernika odpowiedział ciosami w żelazo. Pukali zewsząd - z rufy i dziobu. Ale uratowano tylko dziewięć osób …
Nikołaj Iwanowicz Smirnow podpisał za mnie dowody – „pozwalam na publikację”, ale ostrzegł, że jego wiza jest ważna dopiero na następny dzień, bo jutro będzie rozkaz zwolnienia go z rezerwy.
- Będziesz miał czas na wydrukowanie w jeden dzień?
Ja to zrobiłem. Rankiem 14 maja 1988 r. w gazecie „Prawda” ukazał się mój esej – Eksplozja. W ten sposób dokonano wyłomu w zasłonie ciszy nad pancernikiem Noworosyjsk.
Główny inżynier wyprawy specjalnego przeznaczenia, doktor nauk technicznych, profesor Nikołaj Pietrowicz Muru podpisał mi swoją broszurę „Pouczające lekcje z wypadku i zniszczenia pancernika” Noworosyjsk”: Nikołajowi Czerkaszynowi, który położył podwaliny pod rozgłos tragedii”. Dla mnie ten napis był najwyższą nagrodą, a także pamiątkowym medalem „Pancernik Noworosyjsk”, który wręczył mi przewodniczący rady weteranów okrętu, kapitan I stopnia Jurij Lepechow.
Wiele napisano o tym, jak zginął pancernik, z jaką odwagą żeglarze walczyli o jego przetrwanie i jak zostali później uratowani. Więcej napisano o przyczynie wybuchu. Są po prostu wycieczki na kółkach, dziesiątki wersji na każdy gust. Najlepszym sposobem na ukrycie prawdy jest zakopanie jej pod spekulacjami.
Ze wszystkich wersji Komisja Państwowa wybrała najbardziej oczywistą i najbezpieczniejszą dla władz morskich: starą niemiecką kopalnię, która w wyniku zbiegu kilku śmiertelnych okoliczności zajęła i pracowała pod dnem pancernika.
Miny denne, które Niemcy wrzucili do Portu Głównego w czasie wojny, znajdują się do dziś, ponad 70 lat później, w jednym lub drugim rogu zatoki. Tutaj wszystko jest jasne i przekonujące: trałowali, trałowali Zatokę Północną, ale niezbyt ostrożnie. Kto jest teraz popytem?
Kolejna sprawa to sabotaż. W kolejce ustawia się cała linia odpowiedzialnych osób.
Z tego fana wersji osobiście wybieram tę, którą wyrazili żeglarze, szanowani przeze mnie (i nie tylko), autorytatywni eksperci. Wymienię tylko kilka. To głównodowodzący marynarki wojennej ZSRR w czasie wojny iw latach pięćdziesiątych, admirał floty Związku Radzieckiego N. G. Kuzniecow, zastępca naczelnego dowódcy ds. szkolenia bojowego w latach 50., admirał G. I. Lewczenko, kontradmirał inżynier N. P. Chiker, wybitny historyk okrętów, kapitan pierwszego stopnia N. A. Zaleski. O tym, że eksplozja „Noworosyjska” była dziełem pływaków bojowych, przekonał się również pełniący obowiązki dowódcy pancernika Kapitan 2. stopnia G. A. Churszudow, a także wielu oficerów „Noworosyjska”, pracowników wydziału specjalnego, pływaków bojowych Floty Czarnomorskiej. Ale nawet ludzie o podobnych poglądach mają różne opinie, nie tylko w szczegółach. Nie biorąc pod uwagę wszystkich „wersji sabotażowych”, skupię się na jednej – „wersji Leibovich-Lepekhov”, jako najbardziej przekonującej. Co więcej, dziś w dużym stopniu wspiera go książka „Sekret rosyjskiego pancernika” rzymskiego dziennikarza Luki Ribustiniego, wydana niedawno we Włoszech. Ale o tym później.
„Statek zadrżał od podwójnej eksplozji…”
„Może to było echo, ale usłyszałem dwie eksplozje, drugi, choć cichszy. Ale były dwie eksplozje”, pisze rezerwowy pomocnik V. S. Sporynin z Zaporoża.
„O godzinie 30 rozległ się dziwny dźwięk silnego podwójnego amortyzatora hydraulicznego…” Filippowicz.
Były brygadzista 1. klasy Dmitrij Aleksandrow z Czuwazji w nocy 29 października 1955 roku był szefem straży na krążowniku Michaił Kutuzow. „Nagle nasz statek zadrżał od podwójnej eksplozji, a mianowicie od podwójnej eksplozji” – podkreśla Aleksandrow.
O podwójnej eksplozji mówi także pomocnik Konstantin Iwanowicz Pietrow, były dubler głównego bosmana Noworosyjska, a piszą o tym inni marynarze, zarówno „Noworosyjsk”, jak i ze statków stacjonujących niedaleko pancernika. Tak, a na taśmie sejsmograficznej widoczne są ślady podwójnego wstrząsania gleby.
O co chodzi? Być może właśnie w tej „dwoistości” leży rozwiązanie przyczyny wybuchu?
„Grupa min, które wpadły w ziemię, nie byłaby w stanie przebić się przez pancernik od stępki do nieba księżycowego. Najprawdopodobniej ładunek wybuchowy został zamontowany wewnątrz statku, gdzieś w ładowniach.” Takie jest założenie byłego brygadzisty drugiego artykułu A. P. Andreev, niegdyś mieszkaniec Morza Czarnego, a teraz Petersburger, początkowo wydawał mi się absurdalny. Czy pancernik Noworosyjsk umiera przez sześć lat?!
Ale kiedy emerytowany inżynier-pułkownik E. E. Leibovich nie tylko poczynił to samo założenie, ale także narysował schemat pancernika, gdzie, jego zdaniem, można było zlokalizować taki ładunek, zacząłem pracować nad tą, na pierwszy rzut oka, nieprawdopodobną wersją.
Elizariy Efimovich Leibovich jest profesjonalnym i autorytatywnym inżynierem budowy statków. Był głównym inżynierem specjalnej wyprawy, która podniosła pancernik, prawą ręką Patriarchy EPRON Nikołaja Pietrowicza Czikera.
- Pancernik został zbudowany z nosem typu taran. Podczas modernizacji w latach 1933-1937 Włosi zabudowali nos o 10 metrów, wyposażając go w dwustrumieniową kulę, aby zmniejszyć opór hydrodynamiczny i tym samym zwiększyć prędkość. Na styku starego i nowego nosa znajdowała się pewna objętość tłumienia w postaci szczelnie spawanego zbiornika, w którym można było umieścić urządzenie wybuchowe, biorąc pod uwagę po pierwsze podatność konstrukcyjną, po drugie bliskość głównego kalibru piwnice artyleryjskie i, po trzecie, niedostępność do wglądu.
– A jeśli naprawdę tak było? - myślałem nie raz, patrząc na schemat naszkicowany przez Leibovicha. Pancernik można było zaminować z oczekiwaniem, że po przybyciu do Sewastopola z częścią włoskiego zespołu na pokładzie wystrzeli ładunek wybuchowy, ustawiając na nim, jeśli to możliwe, najdalszą datę wybuchu: miesiąc, sześć miesięcy, rok, Ale wbrew początkowym warunkom, wszyscy bez wyjątku włoscy marynarze zostali usunięci ze statku w Valonie w Albanii.
Więc wraz z nimi przyszedł ten, który miał odkręcić długoterminowy mechanizm zegarowy w Sewastopolu.
Tak więc „Noworosyjsk” chodził z „pociskiem pod sercem” przez całe sześć lat, aż w Livorno zbudowano sabotażową łódź podwodną SX-506. Prawdopodobnie pokusa była zbyt wielka, by aktywować potężną minę, która została już położona w trzewiach statku.
Był na to tylko jeden sposób - inicjująca eksplozja z boku, a dokładniej na 42. kadrze.
Niewielki (tylko 23 metry długości), z charakterystycznym dla okrętów nawodnych ostrym dziobem, łatwo było zamaskować łódź podwodną jako sejner lub barkę tankowca z własnym napędem. I wtedy mogłoby tak być.
Czy to na holu, czy na własną rękę, pewien „sejner” pod fałszywą flagą przepływa przez Dardanele, Bosfor i na otwartym morzu, zrzucając fałszywe nadbudówki, nurkując i kierując się do Sewastopola. Przez tydzień (tak długo, jak pozwalała na to autonomia, biorąc pod uwagę powrót nad Bosfor), SX-506 mógł monitorować wyjście z Zatoki Północnej. I w końcu, gdy przez peryskop zauważono powrót Noworosyjska do bazy lub według zeznań przyrządów hydroakustycznych, podwodny sabotażysta położył się na ziemi i wypuścił ze śluzy czterech pływaków bojowych. Zdjęli siedmiometrowe plastikowe „cygara” z zewnętrznych zawieszeń, zajęli miejsca pod przezroczystymi owiewkami dwumiejscowych kabin i po cichu ruszyli w stronę niezabezpieczonych, otwartych bram sieciowych portu. Maszty i rury Noworosyjska (jego sylwetka była niewątpliwa) majaczyły na tle rozświetlonego księżycem nieba.
Jest mało prawdopodobne, aby kierowcy podwodnych transporterów musieli manewrować przez długi czas: bezpośrednia droga od bramy do luf kotwicznych pancernika nie mogła zająć dużo czasu. Głębokości na burcie pancernika są idealne dla lekkich nurków - 18 metrów. Wszystko inne było kwestią dawno temu i ugruntowanej techniki…
Podwójna eksplozja - dostarczonych i ułożonych wcześniej - ładunków wstrząsnęła kadłubem pancernika w środku nocy, gdy SX-506, biorąc na pokład podwodnych dywersantów, zmierzał w kierunku Bosforu…
Interakcja tych dwóch ładunków może wyjaśnić ranę w kształcie litery L w ciele „Noworosyjska”.
Kapitan 2. stopnia Jurij Lepechow służył jako dowódca grupy przytrzymującej na Noworosyjsku za czasów swojego porucznika. Dowodził wszystkimi dolnymi częściami tego ogromnego statku, przestrzenią podwójnego dna, ładowniami, grodzami, cysternami…
Zeznał: „W marcu 1949 r., będąc dowódcą grupy ładowni pancernika Juliusz Cezar, który wszedł w skład Floty Czarnomorskiej pod nazwą Noworosyjsk, miesiąc po przybyciu statku do Sewastopola przeprowadziłem inspekcję ładowni pancernika. Na 23. ramie znalazłem przegrodę, w której znajdują się wycięcia w podłodze (poprzeczne połączenie dna składającego się z pionowych blach stalowych, ograniczonego od góry stropem drugiego dna, a od dołu dolnym poszyciem) zostały spawane. Spawanie wydawało mi się całkiem świeże w porównaniu ze spawami na grodziach. Pomyślałem - jak się dowiedzieć, co kryje się za tą przegrodą?
Autogeniczne cięcie może spowodować pożar, a nawet wybuch. Postanowiłem sprawdzić, co jest za przegrodą, wiercąc maszyną pneumatyczną. Na statku nie było takiej maszyny. Tego samego dnia zgłosiłem to dowódcy dywizji przeżycia. Czy zgłosił to dowództwu? Nie wiem. W ten sposób to pytanie pozostało zapomniane”. Przypomnijmy czytelnikowi, który nie jest zaznajomiony z zawiłościami przepisów i praw morskich, że zgodnie z Regulaminem Marynarki Wojennej na wszystkich bez wyjątku okrętach wojennych floty wszystkie pomieszczenia, w tym te trudno dostępne, muszą być skontrolowane kilkakrotnie. razy w roku przez specjalną stałą komisję korpusu pod przewodnictwem starszego oficera. Badany jest stan kadłuba i wszystkich konstrukcji kadłuba. Następnie sporządza się akt dotyczący wyników inspekcji pod nadzorem osób działu operacyjnego zarządzania technicznego flotą, aby w razie potrzeby podjąć decyzję o przeprowadzeniu prac zapobiegawczych lub w sytuacji awaryjnej.
Tajemnicą jest, jak wiceadmirał Parkhomenko i jego kwatera główna przyznali, że włoski pancernik Julius Caesar miał „tajną kieszeń”, która była niedostępna i nigdy się nie rozglądała!
Analiza wydarzeń poprzedzających przekazanie pancernika do Floty Czarnomorskiej nie pozostawia wątpliwości, że po przegranej przez nich wojnie „militare italiano” zdążyło na taką akcję dość czasu.
A kapitan inżynier II stopnia Y. Lepechow ma rację – na taką akcję było mnóstwo czasu: sześć lat. Oto tylko "militare italiano", oficjalna flota włoska, była na uboczu planowanego sabotażu. Jak pisze Luca Ribustini, „krucha powojenna włoska demokracja” nie mogła pozwolić na sabotaż na tak wielką skalę, młode państwo włoskie miało wystarczająco dużo problemów wewnętrznych, by angażować się w konflikty międzynarodowe. Ale jest w pełni odpowiedzialny za to, że 10. flotylla IAU, najskuteczniejsza jednostka dywersantów okrętów podwodnych w czasie II wojny światowej, nie została rozwiązana. Nie rozwiązały się, mimo że międzynarodowy trybunał jednoznacznie uznał 10. flotyllę IAS za organizację przestępczą. Flotylla przetrwała jakby sama, jako stowarzyszenie weteranów, rozrzucone po miastach portowych: Genui, Taranto, Brindisi, Wenecji, Bari… Ci trzydziestoletni „weterani” zachowali podporządkowanie, dyscyplinę, a co najważniejsze swoją doświadczenie bojowe i duch podwodnych sił specjalnych – „wszystko możemy”. Oczywiście w Rzymie o nich wiedzieli, ale rząd nie podjął żadnych działań, by powstrzymać publiczne wystąpienia ultraprawicowych falangistów. Być może dlatego, jak twierdzi włoski badacz, osoby te znajdowały się w obszarze szczególnej uwagi CIA i brytyjskich służb wywiadowczych. Były potrzebne w warunkach narastającej zimnej wojny z ZSRR. Ludzie „czarnego księcia” Borghese aktywnie protestowali przeciwko przeniesieniu części floty włoskiej do Związku Radzieckiego. A „część” była znaczna. Oprócz dumy włoskiej floty – pancernika Giulio Cesare – odpłynęło do nas ponad 30 statków: krążownik, kilka niszczycieli, łodzie podwodne, torpedowce, desanty, statki pomocnicze – od tankowców po holowniki, a także przystojniacy żaglowiec Krzysztof Kolumb. Oczywiście w wojskowych marynarzach „militare marinare” kipiały namiętności.
Jednak sojusznicy byli bezlitosni i weszły w życie umowy międzynarodowe. Giulio Cesare pływał między Tarentem a Genuą, gdzie tutejsze stocznie wykonywały bardzo powierzchowne naprawy, głównie sprzętu elektrycznego. Rodzaj tuningu przed przekazaniem nowym właścicielom statku. Jak zauważa włoski badacz, nikt poważnie nie zajmował się ochroną pancernika. To był dziedziniec, na wyobcowany pancernik wspinali się nie tylko robotnicy, ale wszyscy, którzy chcieli. Zabezpieczenie było minimalne i bardzo symboliczne. Oczywiście wśród robotników byli też „patriotyczni” w duchu Borghese. Dobrze znali podwodną część statku, ponieważ pancernik przechodził w tych stoczniach pod koniec lat 30-tych poważną modernizację. Co mieli, by pokazać „aktywistom” 10. flotylli ustronne miejsce do umieszczenia ładunku lub umieścić go sami w przestrzeni z podwójnym dnem, w przedziale tłumiącym?
To właśnie w tym czasie, w październiku 1949 roku, nieznane osoby ukradły 3800 kg TNT w wojskowym porcie Taranto. Rozpoczęło się dochodzenie w sprawie tego niezwykłego incydentu.
Policja i agenci zwrócili 1700 kg. Zidentyfikowano pięciu porywaczy, trzech aresztowano. 2100 kg materiałów wybuchowych zniknęło bez śladu. Karabinierom powiedziano, że poszli na nielegalne połowy. Pomimo absurdalności tego wyjaśnienia – tysiące kilogramów materiałów wybuchowych nie są potrzebne do zagłuszania ryb kłusowników – karabinierzy nie prowadzili dalszych badań. Jednak Komisja Dyscyplinarna Marynarki Wojennej stwierdziła, że urzędnicy marynarki wojennej nie byli w to zaangażowani i sprawa została wkrótce wyciszona. Logiczne jest założenie, że zniknięte 2100 kilogramów materiałów wybuchowych właśnie wpadło do stalowych wnętrzności dziobu pancernika.
Kolejny ważny szczegół. Jeśli wszystkie inne statki zostały przeniesione bez amunicji, pancernik miał pełne piwnice artyleryjskie - zarówno ładunek, jak i pocisk. 900 ton amunicji plus 1100 ładunków prochowych do dział głównych, 32 torpedy (533 mm).
Czemu? Czy było to przewidziane w warunkach przekazania pancernika na stronę sowiecką? Przecież władze włoskie wiedziały o bacznej uwadze myśliwców 10. flotylli na pancernik, mogły umieścić ten cały arsenał na innych statkach, minimalizując możliwości sabotażu.
To prawda, że w styczniu 1949 r., zaledwie kilka tygodni przed przeniesieniem części floty włoskiej do ZSRR, w Rzymie, Taranto i Lecce aresztowano najbardziej wściekłych bojowników 10. flotylli, którzy przygotowywali śmiertelne niespodzianki dla statków reparacyjnych. Być może dlatego akcja sabotażowa, opracowana przez księcia Borghese i jego współpracowników, nie powiodła się. A plan był następujący: wysadzić pancernik w drodze z Tarentu do Sewastopola nocnym uderzeniem z samoeksplodującej łodzi strażackiej. W nocy na pełnym morzu pancernik wyprzedza motorówkę i taranuje ją z ładunkiem materiałów wybuchowych na dziobie. Kierowca łodzi, kierując statek strażacki na cel, zostaje wyrzucony za burtę w kamizelce ratunkowej i zostaje zabrany przez inną łódź. Wszystko to praktykowano niejednokrotnie w latach wojny. Było doświadczenie, były materiały wybuchowe, byli ludzie, którzy byli gotowi to zrobić, i nie było trudno porwać, kopać, kupić kilka szybkich łodzi dla zbirów z 10. flotylli. Eksplozja łodzi spowodowałaby detonację piwnic ładunkowych, a także TNT osadzonego we wnętrznościach kadłuba. A wszystko to można łatwo przypisać kopalni, która nie została usunięta na Morzu Adriatyckim. Nikt nigdy by się o niczym nie dowiedział.
Ale karty bojowników były zdezorientowane faktem, że strona radziecka odmówiła przyjęcia pancernika we włoskim porcie i zaproponowała wyprzedzenie go do albańskiego portu Vlora. Mieszkańcy Borghese nie odważyli się utopić swoich marynarzy. „Giulio Cesare” pojechał najpierw do Wlory, a potem do Sewastopola, niosąc w brzuchu tonę TNT. Szydła nie da się schować w worku, a ładunku w ładowni statku nie da się ukryć. Wśród robotników byli komuniści, którzy ostrzegali marynarzy przed wydobyciem pancernika. Pogłoski o tym dotarły do naszego dowództwa.
Promem włoskich statków do Sewastopola kierował kontradmirał G. I. Lewczenko. Nawiasem mówiąc, to w jego czapce przeprowadzono losowanie na podział floty włoskiej. Tak powiedział Gordey Ivanovich.
„Na początku 1947 r. w Radzie Ministrów Spraw Zagranicznych Mocarstw Sprzymierzonych osiągnięto porozumienie w sprawie rozdziału przekazanych włoskich okrętów między ZSRR, USA, Wielką Brytanię i inne kraje, które ucierpiały w wyniku włoskiej agresji. Na przykład Francji przydzielono cztery krążowniki, cztery niszczyciele i dwa okręty podwodne, a Grecji jeden krążownik. Pancerniki weszły w skład grup „A”, „B” i „C” przeznaczonych dla trzech głównych mocarstw.
Strona radziecka zgłosiła roszczenia do jednego z dwóch nowych pancerników, przewyższającego mocą nawet niemieckie okręty klasy Bismarck. Ale ponieważ do tego czasu między niedawnymi sojusznikami zaczęła się już zimna wojna, ani Stany Zjednoczone, ani Wielka Brytania nie próbowały wzmocnić radzieckiej marynarki wojennej potężnymi okrętami. Musiałem rzucać losami, a ZSRR dostał grupę „C”. Nowe pancerniki trafiły do Stanów Zjednoczonych i Anglii (później te pancerniki wróciły do Włoch w ramach partnerstwa NATO). Decyzją Potrójnej Komisji w 1948 roku ZSRR otrzymał pancernik Giulio Cesare, lekki krążownik Emmanuele Filiberto Duca D'Aosta, niszczyciele Artilieri, Fuchillera, niszczyciele Animoso, Ardimentozo, Fortunale oraz okręty podwodne Marea i Nicelio.
9 grudnia 1948 r. Giulio Cesare opuścił port Taranto i 15 grudnia dotarł do albańskiego portu Vlora. 3 lutego 1949 r. w tym porcie miało miejsce przekazanie pancernika marynarzom sowieckim. 6 lutego nad okrętem podniesiono flagę marynarki wojennej ZSRR.
Na pancerniku i okrętach podwodnych skontrolowano wszystkie pomieszczenia, kule, pompowano ropę, magazyny ropy naftowej, magazyny amunicji, magazyny i wszystkie pomieszczenia pomocnicze. Nie znaleziono nic podejrzanego. Moskwa ostrzegła nas, że we włoskich gazetach pojawiły się doniesienia, że Rosjanie nie przywiozą statków reparacyjnych do Sewastopola, że eksplodują na przeprawie i dlatego włoska drużyna nie pojechała z Rosjanami do Sewastopola. Nie wiem co to było - blef, zastraszanie, ale dopiero 9 lutego otrzymałem wiadomość z Moskwy, że specjalna grupa trzech saperów z wykrywaczami min leci w naszą stronę, aby pomóc nam znaleźć miny ukryte na pancerniku.
Specjaliści wojskowi przybyli 10 lutego. Ale kiedy pokazaliśmy im teren pancernika, kiedy zobaczyli, że przenośną lampę można łatwo zapalić z kadłuba okrętu, żołnierze odmówili poszukiwania min. Ich wykrywacze min były dobre w terenie… Więc wyjechali z niczym. A potem przez całą podróż z Wlory do Sewastopola widzieliśmy tykanie „piekielnej maszyny”.
…Przejrzałem wiele teczek w archiwum, kiedy moje zmęczone oczy nie natknęły się na telegram włoskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z 26 stycznia 1949 r. Skierowany był do wszystkich prefektów prowincji włoskich.
Poinformował, że według wiarygodnego źródła przygotowywane są ataki na statki wypływające do Rosji. W atakach tych będą uczestniczyć byli sabotażyści okrętów podwodnych z 10. Flotylli. Mają wszelkie środki do przeprowadzenia tej operacji wojskowej. Niektórzy z nich są nawet gotowi poświęcić swoje życie.
Ze Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej doszło do przecieku informacji o trasach statków reparacyjnych. Miejsce ataku wybrano poza włoskimi wodami terytorialnymi, przypuszczalnie 17 mil od portu Vlora.
Telegram ten potwierdza niedawne bardzo głośne zeznania weterana 10. flotylli IAU, Hugo D'Esposito, wzmacnia naszą hipotezę o prawdziwych przyczynach śmierci „Giulio Cesare”. A jeśli ktoś jeszcze nie wierzy w spisek wokół pancernika, w istnienie skierowanej przeciwko niemu zorganizowanej siły zbrojnej, to ten telegram, podobnie jak inne dokumenty z odnalezionej przeze mnie teczki archiwalnej, powinien rozwiać te wątpliwości. Z tych policyjnych dokumentów jasno wynika, że we Włoszech istniała bardzo skuteczna, rozgałęziona organizacja neofaszystowska w osobie byłych sił specjalnych okrętów podwodnych. A władze państwowe o tym wiedziały. Dlaczego nie przeprowadzono radykalnego śledztwa w sprawie działalności tych ludzi, których społeczne zagrożenie było uderzające? Rzeczywiście, w samym wydziale marynarki wojennej było wielu oficerów, którzy z nimi sympatyzowali. Dlaczego Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, doskonale zdając sobie sprawę z relacji między Valerio Borghese a CIA oraz zainteresowania amerykańskiego wywiadu reorganizacją 10. flotylli MAS, nie powstrzymało Czarnego Księcia na czas?
Kto tego potrzebował i dlaczego?
Tak więc pancernik Giulio Cesare dotarł bezpiecznie do Sewastopola 26 lutego. Na rozkaz Floty Czarnomorskiej z 5 marca 1949 roku pancernik otrzymał nazwę Noworosyjsk. Ale nie stał się jeszcze pełnoprawnym statkiem bojowym. Aby to dostosować, potrzebne były naprawy, a także modernizacja. I dopiero w połowie lat 50., kiedy statek reparacyjny zaczął wypływać w morze, by strzelać na żywo, stał się prawdziwą siłą w zimnej wojnie, siłą, która zagrażała interesom wcale nie Włoch, ale Anglii.
Na początku lat pięćdziesiątych Anglia z wielkim niepokojem śledziła wydarzenia w Egipcie, gdzie w lipcu 1952 roku, po wojskowym zamachu stanu, do władzy doszedł pułkownik Gamal Nasser. Było to przełomowe wydarzenie, a znak ten zwiastował koniec niepodzielnych rządów brytyjskich na Bliskim Wschodzie. Ale Londyn nie zamierzał się poddać. Premier Anthony Eden, komentując nacjonalizację Kanału Sueskiego, powiedział: „Kciuk Nassera jest przyciśnięty do naszej tchawicy”. W połowie lat 50. w Cieśninie Sueskiej – drugiej po Gibraltarze – „drodze życia” Wielkiej Brytanii, szykowała się wojna. Egipt prawie nie miał marynarki wojennej. Ale Egipt miał sojusznika z imponującą flotą czarnomorską - Związek Radziecki.
A rdzeń bojowy Floty Czarnomorskiej składał się z dwóch pancerników - „Noworosyjsk”, okrętu flagowego i „Sewastopol”. Osłabienie tego rdzenia, dekapitację – zadanie brytyjskiego wywiadu było bardzo pilne.
I całkiem wykonalne. Ale według historyków Anglia zawsze wyciągała kasztany z ognia cudzymi rękami. W tej sytuacji obcymi i bardzo wygodnymi rękami byli włoscy pływacy bojowi, którzy mieli zarówno rysunki statku, jak i mapy wszystkich zatok Sewastopola, ponieważ jednostka 10. flotylli MAS - dywizja Ursa Major - aktywnie działała podczas lata wojny u wybrzeży Krymu, w porcie w Sewastopolu.
Wielka gra polityczna, która toczyła się wokół strefy Kanału Sueskiego, była jak diabelskie szachy. Jeśli Anglia zadeklaruje „Szacha” Nasserowi, to Moskwa może osłaniać swojego sojusznika tak potężnym pionem, jak „Wieża”, czyli pancernik „Noworosyjsk”, który miał swobodne prawo przeprawy przez Bosfor i Dardanele i który mógł być przeniesiony do Suezu w ciągu dwóch dni w okresie zagrożenia. Ale „wieża” została zaatakowana przez niepozornego „pionka”. Usunięcie „łodzi” było całkiem możliwe, ponieważ po pierwsze nie było nic chronione - wejście do Głównej Zatoki Sewastopola było bardzo źle strzeżone, a po drugie pancernik nosił śmierć w łonie - podłożono materiały wybuchowe przez lud Borghese w Taranto.
Problem polegał na tym, jak zapalić ukryty ładunek. Najbardziej optymalnym jest spowodowanie jego detonacji za pomocą pomocniczej – zewnętrznej – eksplozji. W tym celu pływacy bojowi przenoszą minę na bok i instalują ją w odpowiednim miejscu. Jak dostarczyć grupę sabotażową do zatoki? W ten sam sposób, w jaki Borghese dostarczył swoich ludzi w latach wojny na łodzi podwodnej „Shire” - pod wodą. Ale Włochy nie miały już floty podwodnej. Ale prywatna firma stoczniowa „Kosmos” produkowała bardzo małe okręty podwodne i sprzedawała je do różnych krajów. Zakup takiej łodzi przez figuranta kosztował dokładnie tyle, ile sam SX-506. Podwodny „krasnal” ma niewielką rezerwę mocy. Do przeniesienia transportera pływaków bojowych na teren akcji potrzebny jest nawodny statek towarowy, z którego dwa dźwigi pokładowe spuściłyby go do wody. Problem ten rozwiązał prywatny fracht tego czy innego „kupca”, który nie wzbudzał w nikim podejrzeń. I taki „kupiec” został znaleziony …
Tajemnica lotu Acilii
Po zniszczeniu Noworosyjska wywiad wojskowy Floty Czarnomorskiej zaczął działać z podwójną aktywnością. Oczywiście opracowywano również „wersję włoską”. Ale ze względu na autorów wersji głównej „przypadkowej detonacji na nietkniętej niemieckiej miny” wywiad podał, że w okresie poprzedzającym wybuch „Noworosyjska” na Morzu Czarnym nie było lub prawie wcale nie było włoskich okrętów lub prawie nic. Tam, gdzieś bardzo daleko, minął obcy statek.
Książka Ribustiniego, fakty w niej opublikowane, mówią coś zupełnie innego! Włoska żegluga na Morzu Czarnym w październiku 1955 roku była bardzo zajęta. Co najmniej 21 statków handlowych pod włoskim tricolorem pływało po Morzu Czarnym z portów w południowych Włoszech. „Z dokumentów Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Spraw Zagranicznych, które są sklasyfikowane jako »tajne«, wynika, że z portów Brindisi, Taranto, Neapolu, Palermo, statków handlowych, tankowców, mijając Dardanele, kierował się do różnych portów Morza Czarnego - oraz do Odessy i Sewastopola, a nawet w sercu Ukrainy - wzdłuż Dniepru do Kijowa. Byli to Cassia, Cyclops, Camillo, Penelope, Massawa, Zhentianella, Alcantara, Sicula, Frulio, którzy ładowali i rozładowywali zboże, owoce cytrusowe, metale ze swoich ładowni.
Przełom, który otwiera nowy scenariusz, wiąże się z ujawnieniem niektórych dokumentów z urzędów policji i prefektury portu Brindisi. Z tego miasta z widokiem na Morze Adriatyckie 26 stycznia 1955 opuścił statek towarowy „Acilia”, który należał do neapolitańskiego kupca Raffaele Romano. Oczywiście tak intensywny ruch nie pozostał niezauważony przez SIFAR (włoski wywiad wojskowy). Jest to praktyka światowa - w załogach statków cywilnych zawsze są ludzie, którzy monitorują wszystkie napotkane okręty wojenne i inne obiekty wojskowe, a jeśli to możliwe, prowadzą również rozpoznanie radiotechniczne. SIFAR nie pozostawia jednak „żadnych śladów działalności wojskowej w ramach ruchu statków handlowych w kierunku portów czarnomorskich”. Byłoby zaskakujące, gdyby Sifaryci potwierdzili obecność takich śladów.
Tak więc na pokładzie „Acilii” według listy załóg jest 13 marynarzy plus sześciu więcej.
Luca Ribustini: „Oficjalnie statek miał przybyć do sowieckiego portu, aby załadować złom cynkowy, ale jego prawdziwa misja, która trwała jeszcze co najmniej dwa miesiące, pozostaje tajemnicą. Kapitan portu Brindisi wysłał raport do Dyrekcji Bezpieczeństwa Publicznego, że na pokładzie jest sześciu członków załogi „Acilii” i wszyscy należą do poufnej służby włoskiej marynarki wojennej, to znaczy do służby bezpieczeństwa marynarki wojennej (SIOS).”
Włoski badacz zauważa, że wśród tych niebędących personelem członków załogi byli wysoko wykwalifikowani radiotechnicy w dziedzinie wywiadu radiowego i usług szyfrowania, a także najnowocześniejszy sprzęt do przechwytywania sowieckiej komunikacji radiowej.
Z dokumentu kapitanatu portu wynika, że parowiec Acilia przygotowywany był do tej podróży przez oficerów marynarki wojennej. Podobne informacje przekazano tego samego dnia do prefektury miasta Bari. W marcu 1956 "Acilia" wykonała kolejny lot do Odessy. Ale to już po śmierci pancernika.
Oczywiście te dokumenty, komentuje Ribustini, nie mówią nic o tym, że loty „Acylii” zostały wykonane w celu przygotowania sabotażu przeciwko „Noworosyjskowi”.
„Niemniej jednak możemy śmiało powiedzieć, że co najmniej dwa rejsy armatora, neapolitańskiego Raffaele Romana, służyły celom wywiadu wojskowego z wysoko wykwalifikowanym personelem marynarki na pokładzie. Loty te zostały wykonane kilka miesięcy przed i po zatonięciu pancernika Noworosyjsk. A ci niezależni specjaliści nie brali udziału w pracach załadunkowych wraz z innymi marynarzami parowca, którzy zapełniali ładownie pszenicą, pomarańczami, złomem. Wszystko to budzi pewne podejrzenia w kontekście tej historii.
Nie tylko „Acilia” opuścił port Brindisi na Morze Czarne, ale prawdopodobnie także statek, który dostarczył komandosów 10. flotylli IAS do portu w Sewastopolu.
Spośród dziewiętnastu członków załogi co najmniej trzech z pewnością należało do wydziału marynarki wojennej: pierwszy oficer, drugi oficer mechanik i radiooperator. Dwóch pierwszych weszło na pokład „Alicji” w Wenecji, trzeci, radiooperator, przybył w dniu wypłynięcia statku – 26 stycznia; opuścił statek miesiąc później, podczas gdy wszyscy zwykli marynarze podpisują kontrakt na co najmniej trzy do sześciu miesięcy. Były też inne podejrzane okoliczności: w dniu wyjazdu w pośpiechu zainstalowano nowy potężny sprzęt radiowy, który natychmiast przetestowano. Oficer portu Civitavecchia, który pomógł mi w moim śledztwie, powiedział, że w tamtych czasach radiotechnicy tej klasy na statkach handlowych byli bardzo rzadcy i że tylko marynarka wojenna miała kilku podoficerów specjalizujących się w RT.”
Lista załogi, dokument, który zawiera wszystkie dane członków załogi i ich obowiązki funkcjonalne, może rzucić wiele światła. Ale na prośbę Ribustiniego, aby uzyskać z archiwum listę statku parowca Acelia, urzędnik portowy odpowiedział uprzejmą odmową: od sześćdziesięciu lat dokument ten nie zachował się.
Cokolwiek to było, ale Luca Ribustini bezsprzecznie udowadnia jedno: wywiad wojskowy Włoch, i nie tylko Włoch, był bardzo zainteresowany główną bazą wojskową Floty Czarnomorskiej ZSRR. Nikt nie może twierdzić, że w Sewastopolu nie było agentów zagranicznego wywiadu.
Te same Genevieses - potomkowie starożytnych Genueńczyków, którzy mieszkali na Krymie, w Sewastopolu, mogli bardzo sympatyzować ze swoją historyczną ojczyzną. Wysłali swoje dzieci na studia do Genui i innych włoskich miast. Czy CIFAR mógł przegapić tak wspaniały kontyngent rekrutacyjny? A czy wszyscy studenci po studiach wrócili na Krym całkowicie bez grzechu? Agenci na brzegu mieli obowiązek informować mieszkańca o wyjściach pancernika na morze io jego powrocie do bazy, o miejscach zakotwiczenia Noworosyjska. Ta prosta i łatwo dostępna informacja była bardzo ważna dla tych, którzy polowali na statek z morza.
… Dziś nie jest już tak ważne, w jaki sposób pływacy bojowi dostali się do głównego portu w Sewastopolu. Istnieje wiele wersji na ten temat. Jeśli wywnioskujesz z nich coś „średniego arytmetycznego”, otrzymasz następujący obraz. Ultramały okręt podwodny SF, zwodowany w nocy z wyczarterowanego statku do przewozu ładunków suchych na pokładzie Sewastopola, wpływa do portu przez otwarte wrota bomu i wypuszcza sabotażystów przez specjalny zamek. Dostarczają minę na parking pancernika i przyczepiają ją z boku w odpowiednim miejscu, ustawiają czas wybuchu i wracają za pomocą akustycznej latarni morskiej do czekającej mini-łodzi podwodnej. Następnie opuszcza wody terytorialne do miejsca spotkania ze statkiem transportowym. Po wybuchu - żadnych śladów. I nie pozwól, aby ta opcja wyglądała jak odcinek Gwiezdnych Wojen. Mieszkańcy Borghese niejednokrotnie robili podobne rzeczy w jeszcze trudniejszych warunkach…
Oto jak magazyn FSB „Security Service” (nr 3-4 1996) komentuje tę wersję:
„10. flotylla szturmowa” wzięła udział w oblężeniu Sewastopola, stacjonującego w portach Krymu. Teoretycznie obcy okręt podwodny mógłby dostarczyć pływaków bojowych jak najbliżej Sewastopola, aby mogli sabotować. Biorąc pod uwagę potencjał bojowy najwyższej klasy włoskich płetwonurków, pilotów małych okrętów podwodnych i kierowanych torped, a także biorąc pod uwagę niechlujność w sprawach pilnowania głównej bazy Floty Czarnomorskiej, wersja o podwodnych dywersantach wygląda przekonująco. Przypomnijmy raz jeszcze - to magazyn bardzo poważnego działu, który nie przepada za science fiction i kryminałów.
Głównymi wersjami były niemiecki wybuch miny dennej i włoski ślad. Aż nieoczekiwanie, w sierpniu 2014 r., zabrał głos Hugo D'Esposito, weteran grupy komandosów włoskiej grupy bojowej 10 MAC. Udzielił wywiadu rzymskiemu dziennikarzowi Luca Ribustiniemu, w którym dość wymijająco odpowiada na pytanie korespondenta, czy podziela opinię, że były włoski pancernik Giulio Cesare został zatopiony przez włoskie siły specjalne w rocznicę tzw. Benito Mussoliniego. D'Esposito odpowiedział: „Niektórzy z flotylli IAS nie chcieli, aby ten statek został przekazany Rosjanom, chcieli go zniszczyć. Robili wszystko, aby go zatopić”.
Byłby złym komandosem, gdyby odpowiedział wprost na pytanie: „Tak, zrobiliśmy to”. Ale nawet gdyby tak powiedział, i tak by mu nie uwierzyli – nigdy nie wiadomo, co może powiedzieć 90-latek?! I nawet gdyby sam Valerio Borghese zmartwychwstał i powiedział: „Tak, mój lud to zrobił”, to też by mu nie uwierzyli! Mówiliby, że zawłaszczył cudze laury – laury Jego Królewskiej Mości Szansy: ku swej większej chwale obrócił eksplozję nietkniętej niemieckiej kopalni dennej.
Jednak źródła rosyjskie mają również inne dowody na myśliwce 10. flotylli. Tak więc kapitan morski Michaił Lander cytuje słowa włoskiego oficera - Nikolo, rzekomo jednego ze sprawców wybuchu sowieckiego pancernika. Według Nicolo w sabotażu uczestniczyło ośmiu pływaków bojowych, którzy przybyli z mini łodzią podwodną na pokładzie parowca towarowego.
Stamtąd „Picollo” (nazwa łodzi) udał się w rejon Zatoki Omega, gdzie sabotażyści założyli podwodną bazę – rozładowywali butle oddechowe, materiały wybuchowe, hydroholowniki itp. Następnie w nocy wydobywali „ Noworosyjsk” i wysadził go w powietrze, napisała w 2008 roku gazeta Absolutnie tajna”, bardzo blisko kręgów„ kompetentnych władz”.
Można ironizować na temat Nikolo-"Picollo", ale w 1955 roku Omega Bay znajdowała się poza obrzeżami miasta, a jej brzegi były bardzo opustoszałe. Kilka lat temu szef podwodnego centrum sabotażu Floty Czarnomorskiej i ja studiowaliśmy mapy zatok Sewastopola: gdzie w rzeczywistości mogła znajdować się baza operacyjna pływaków bojowych. Kilka takich miejsc znaleziono w rejonie cumowania w Noworosyjsku: cmentarzysko statków na Czarnej Rzece, gdzie wycofane ze służby niszczyciele, trałowce i okręty podwodne czekały na swoją kolej do cięcia metalu. Atak mógł nastąpić stamtąd. A sabotażyści mogli opuścić terytorium Szpitala Marynarki Wojennej, naprzeciwko którego znajdował się pancernik. Szpital nie jest arsenałem i był pilnie strzeżony. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli atak w ruchu, od strony morza, mógł się udusić, dywersanci mieli całkiem realne możliwości zorganizowania tymczasowych schronień w zatokach sewastopola, aby poczekać na korzystną sytuację.
Krytyka krytyki
Stanowiska zwolenników przypadkowej wersji kopalnianej są teraz bardzo zachwiane. Ale oni się nie poddają. Zadają pytania.
1. Po pierwsze, działanie na taką skalę jest możliwe tylko przy udziale państwa. I bardzo trudno byłoby ukryć przygotowania do tego, biorąc pod uwagę działalność sowieckiego wywiadu na Półwyspie Apenińskim i wpływy włoskiej partii komunistycznej. Jednostki nie byłyby w stanie zorganizować takiej akcji – potrzebne byłyby zbyt duże środki, aby ją wesprzeć, zaczynając od kilku ton materiałów wybuchowych, a kończąc na środkach transportu (nie zapominajmy ponownie o tajemnicy).
Kontrargument. Trudno ukryć przygotowania do sabotażu i aktu terrorystycznego, ale jest to możliwe. W przeciwnym razie świat nie byłby poruszony wybuchami terrorystów na wszystkich kontynentach. „Działalność sowieckiego wywiadu na Półwyspie Apenińskim” nie budzi wątpliwości, ale wywiad nie jest wszechwiedzący, tak jak włoska partia komunistyczna. Możemy się zgodzić, że operacja na tak wielką skalę jest poza zasięgiem jednostek, ale przecież pierwotnie chodziło o patronat Borghese z brytyjskiego wywiadu, co oznacza, że nie byli oni ograniczeni pieniędzmi.
2. Jak przyznali sami byli włoscy pływacy bojowy, ich życie po wojnie było ściśle kontrolowane przez państwo i każda próba „inicjatywy” zostałaby udaremniona.
Kontrargument. Byłoby dziwne, gdyby byli włoscy pływacy bojowi zaczęli chwalić się swoją wolnością i bezkarnością. Tak, do pewnego stopnia byli kontrolowani. Ale nie w takim stopniu, by ingerować w ich kontakty z tym samym wywiadem brytyjskim. Państwo nie było w stanie kontrolować udziału księcia Borghese w próbie zamachu antypaństwowego i jego tajnego wyjazdu do Hiszpanii. Państwo włoskie, jak zauważył Luca Ribustini, jest bezpośrednio odpowiedzialne za konserwację organizacyjną 10. flotylli IAS w latach powojennych. Kontrola państwa włoskiego jest bardzo iluzoryczna. Wystarczy przypomnieć, jak skutecznie „kontroluje” działalność sycylijskiej mafii.
3. Przygotowania do takiej operacji powinny być utrzymywane w tajemnicy przed sojusznikami, przede wszystkim przed Stanami Zjednoczonymi. Gdyby Amerykanie dowiedzieli się o zbliżającym się sabotażu floty włoskiej lub brytyjskiej, prawdopodobnie by temu zapobiegli: w przypadku porażki Stany Zjednoczone przez długi czas nie byłyby w stanie oczyścić się z oskarżeń o podżeganie do wojny. Byłoby szaleństwem rozpocząć taką wyprawę przeciwko krajowi uzbrojonemu w broń nuklearną w środku zimnej wojny.
Kontrargument. Stany Zjednoczone nie mają z tym nic wspólnego. 1955-56 to ostatnie lata, kiedy Wielka Brytania próbowała samodzielnie rozwiązywać problemy międzynarodowe. Ale po egipskiej potrójnej przygodzie, którą Londyn przeprowadził wbrew opinii Waszyngtonu, Wielka Brytania w końcu weszła w kanał Ameryki. Dlatego nie było konieczne, aby Brytyjczycy koordynowali operację sabotażową z CIA w 1955 roku. Się z wąsami. W szczytowym momencie zimnej wojny Amerykanie dokonywali wszelkiego rodzaju ataków „przeciwko krajowi uzbrojonemu w broń nuklearną”. Wystarczy przypomnieć niesławny lot samolotu zwiadowczego Lockheed U-2.
4. Ostatecznie, aby zaminować statek tej klasy w chronionym porcie, konieczne było zebranie pełnych informacji o reżimie bezpieczeństwa, miejscach kotwiczenia, wyjściach statków na morze i tak dalej. Nie da się tego zrobić bez mieszkańca ze stacją radiową w samym Sewastopolu lub gdzieś w pobliżu. Wszystkie operacje włoskich dywersantów w czasie wojny były przeprowadzane tylko po dokładnym rozpoznaniu i nigdy „na ślepo”. Ale nawet po pół wieku nie ma ani jednego dowodu na to, że w jednym z najbardziej strzeżonych miast ZSRR, dokładnie przefiltrowanym przez KGB i kontrwywiad, był mieszkaniec Anglii lub Włoch, który regularnie dostarczał informacje nie tylko do Rzymu czy Londynu., ale także osobiście księciu Borghese.
Kontrargument. Jeśli chodzi o agentów zagranicznych, w szczególności wśród Genevieses, zostało to wspomniane powyżej.
Niestety, w Sewastopolu, „dokładnie przefiltrowanym przez KGB i kontrwywiad”, istniały nawet pozostałości siatki agentów Abwehry, co pokazały procesy z lat 60-tych. Nie ma nic do powiedzenia o działalności rekrutacyjnej tak najsilniejszej inteligencji na świecie jak Mi-6.
Nawet gdyby dywersanci zostali wykryci i aresztowani, staliby przy tym, że ich akcja nie jest w ogóle inicjatywą państwową, lecz prywatną (a Włochy potwierdziłyby to na każdym poziomie), że została dokonana przez wolontariuszy - weteranów II wojny światowej, którzy cenią honor flagi rodzimej floty.
„Jesteśmy ostatnimi romantykami, żyjącymi świadkami wymazanej z historii epoki, bo historia pamięta tylko zwycięzców! Nikt nas nigdy nie zmuszał: byliśmy i pozostajemy ochotnikami. Jesteśmy „bezpartyjni”, ale nie „apolityczni”, a my nigdy nie poprze ani nie pozwoli nam oddać głosu tym, którzy gardzą naszymi ideałami, obrażają nasz honor, zapominają o naszych poświęceniach. 10. flotylla MAS nigdy nie była królewska, republikańska, faszystowska czy badolińska (Pietro Badoglio - uczestnik wysiedlenia B. Mussoliniego w Lipiec 1943 - N. Ch.). Ale zawsze tylko i wyłącznie włoski! - ogłasza dziś strona Stowarzyszenia Bojowników i Weteranów 10 Flotylli MSR.
