Makieta chemicznej głowicy kasetowej pocisku operacyjno-taktycznego
W drugiej połowie XX wieku broń chemiczna stała się tanią alternatywą dla broni jądrowej dla krajów trzeciego świata, gdzie do władzy doszły wszelkiego rodzaju autorytarne reżimy. Broń chemiczna na polu bitwy jest cenna tylko wtedy, gdy jest używana masowo. W tym celu najlepiej nadają się bomby kasetowe, urządzenia samolotów odrzutowych, systemy rakiet wielokrotnego startu i duże masy artylerii armat. Szczególne zagrożenie stanowią głowice pocisków balistycznych, wypełnione toksycznymi substancjami, gdy są używane w dużych miastach. W tym przypadku liczba ofiar wśród ludności cywilnej może sięgać tysięcy.
Groźba użycia przeciwko ludności cywilnej, najmniej chronionej przed BWW, nieselektywność, niepotrzebne cierpienie spowodowane bronią chemiczną i koniec zimnej wojny – wszystko to doprowadziło do zawarcia w 1993 roku Międzynarodowej Konwencji o Zakazie Broni Chemicznej, który wszedł w życie 29 kwietnia 1997 roku. Ale głównym powodem porzucenia arsenałów chemicznych w Stanach Zjednoczonych i Rosji było to, że broń chemiczna stworzona na potrzeby „wielkiej wojny” stała się zbyt kłopotliwa i kosztowna, przy braku oczywistych przewag nad bronią konwencjonalną. Potrzebne były specjalnie przeszkolone magazyny i specjaliści, pojemniki z gazem musztardowym i lewizytem, zatankowane w czasie II wojny światowej, skorodowały i były niebezpieczne, wojsko znajdowało się pod ogromną presją w postaci negatywnej opinii publicznej, w wyniku czego stało się zbyt uciążliwe dla wojska, aby powstrzymać BOV. Ponadto w nowoczesnych warunkach, gdy ryzyko globalnej wojny spadło do minimum, broń nuklearna jako środek odstraszający potencjalnego przeciwnika stała się bardziej obfita.
Przygotowanie do unieszkodliwienia 250 kg chemicznej bomby lotniczej
Jak wiadomo, największe ilości CWA były dostępne w Rosji (40 tys. ton substancji toksycznych) i Stanach Zjednoczonych (28 572 ton substancji toksycznych). Większość (32 200 ton) trucizn wojennych nagromadzonych w ZSRR to FOV: sarin, soman, odpowiednik VX, a reszta składała się z trucizn pęcherzykowych: iperytu, lewizytu i ich mieszanin. Nerwowo toksyczne substancje w ZSRR były ładowane do łusek amunicji gotowej do użycia. Musztarda i lewizyt były prawie w całości przechowywane w pojemnikach, tylko 2% lewizytu znajdowało się w amunicji. Około 40% mieszanek musztardowo-lewizytowych w ZSRR przechowywano w amunicji. W Stanach Zjednoczonych ponad 60% CWA (gaz musztardowy i oparte na nim mieszanki, VX, sarin) znajdowało się w pojemnikach, reszta w załadowanej amunicji. Do tej pory strony praktycznie zakończyły niszczenie swoich arsenałów chemicznych, co potwierdziły wzajemne inspekcje przedsiębiorstw, w których dokonywano unieszkodliwiania oraz miejsc przechowywania CWA.
188 krajów przystąpiło do Konwencji o zakazie broni chemicznej, która weszła w życie 29 kwietnia 1997 r. Osiem państw pozostało poza konwencją, z których dwa – Izrael i Myanmar – podpisały konwencję, ale jej nie ratyfikowały. Sześć kolejnych krajów – Angola, Egipt, Korea Północna, Somalia, Syria, Sudan Południowy – nie podpisało umowy. Do tej pory Korea Północna ma największe rezerwy substancji toksycznych, co oczywiście budzi niepokój wśród sąsiadów.
W społeczności światowej istnieje uzasadniony strach przed bronią chemiczną i jej całkowitym odrzuceniem jako barbarzyńskiego środka walki zbrojnej. Obecność broni chemicznej w Syryjskiej Republice Arabskiej niemal stała się dla Zachodu pretekstem do rozpętania agresji na ten kraj. W Syrii obecność arsenałów chemicznych i pojazdów dostawczych była postrzegana jako rodzaj zabezpieczenia przed izraelskim atakiem bronią jądrową. W 2012 roku wojsko syryjskie dysponowało około 1300 ton broni wojskowej, a także ponad 1200 rozładowanymi bombami lotniczymi, pociskami i pociskami. W przeszłości oskarżenia kierownictwa irackiego o obecność broni masowego rażenia stały się już formalnym pretekstem do ataku na to państwo przez kraje zachodnie pod przewodnictwem Stanów Zjednoczonych.
Za pośrednictwem Rosji w dniu 13 września 2013 r. prezydent Syrii Baszar al-Assad podpisał ustawę o wyrzeczeniu się broni chemicznej, jej całkowitym zbyciu, a następnie ratyfikacji przez Syrię w całości Konwencji o zakazie broni chemicznej. 23 czerwca 2014 r. ogłoszono, że ostatnia partia CWA została wywieziona z terytorium SAR w celu późniejszego zniszczenia. 4 stycznia 2016 r. Organizacja ds. Zakazu Broni Chemicznej ogłosiła całkowite zniszczenie broni chemicznej Syrii.
Wydawałoby się, że temat syryjskich substancji toksycznych powinien zostać zamknięty, ale zachodnie media wielokrotnie publikowały materiały o rzekomym użyciu trujących gazów przez syryjskie siły rządowe. Rzeczywiście, międzynarodowi eksperci wielokrotnie dokumentowali użycie neuroparalitycznego BOV w Syrii. W tym przypadku liczba ofiar trafiła do kilkudziesięciu osób. Kraje zachodnie, jak zawsze, szybko obwiniły regularną armię syryjską za wszystkie swoje grzechy, ale szczegółowe badania w miejscach stosowania trujących substancji wykazały, że domowej roboty muszle były wyposażone w trującą substancję sarin. Ponadto w trakcie badań laboratoryjnych fragmentów amunicji wypełnionych sarinem okazało się, że substancja ta była o niskiej czystości i zawierała dużą ilość obcych związków chemicznych, co jednoznacznie wskazuje na nieprzemysłowy, rzemieślniczy charakter produkcji. W lipcu 2013 roku pojawiły się informacje o odkryciu w Iraku kilku tajnych laboratoriów, w których islamiści pracowali nad stworzeniem toksycznych substancji. Z dużym prawdopodobieństwem można założyć, że domowej roboty pociski załadowane sarinem przybyły do Syrii z sąsiedniego Iraku. W tym kontekście warto przypomnieć zatrzymanie przez tureckie służby specjalne latem 2013 roku syryjskich bojowników, którzy próbowali przerzucić przez granicę turecko-syryjską kontenery z sarinem, oraz telefony znalezione przy zabitych islamistach z nagraniami wideo na które terroryści testują trujące substancje na królikach.
Przedstawiciele Syrii wielokrotnie pokazywali nagrania wideo z nielegalnych laboratoriów produkcyjnych BOV zajętych przez terrorystów. Najwyraźniej prowokacje bojowników sarinem nie powiodły się i nie udało im się oskarżyć sił rządowych o użycie broni chemicznej przeciwko „ludności cywilnej”. Jednak terroryści nie rezygnują z prób używania substancji toksycznych. Pod tym względem Syria jest dla nich rodzajem poligonu doświadczalnego. Wytwarzanie sarinu i wyposażanie w niego amunicji wymaga wyposażenia technologicznego i laboratoryjnego na odpowiednio wysokim poziomie. Ponadto nieautoryzowany wyciek Sarina niesie ze sobą bardzo poważne konsekwencje dla samych „techników”. W związku z tym, według rosyjskich mediów, bojownicy ostatnio używali amunicji chemicznej wypełnionej chlorem, gazem musztardowym i białym fosforem. Jeśli dwie pierwsze substancje, choć z pewnymi ograniczeniami, które zostaną omówione poniżej, naprawdę można uznać za trujące, to w jaki sposób biały fosfor dostał się do tej firmy, jest całkowicie niezrozumiałe. Najprawdopodobniej chodzi jednak o ignorancję dziennikarzy, którzy podejmują się poruszania kwestii broni chemicznej oraz toczącej się wojny informacyjnej i psychologicznej.
Być może dla laika, który nie rozumie różnicy między gazem musztardowym a białym fosforem, wszystko jest takie samo, ale dla osób, które mają pomysły na broń masowego rażenia, a przynajmniej znajomość szkolnego kursu chemii, klasyfikacja fosforu jako bojowego trucizny są po prostu śmieszne. Fosfor biały jest naprawdę trujący i po spaleniu tworzy dym, który w połączeniu z wodą zamienia się w mocny kwas, ale fosforem lub produktami jego spalania nie można w krótkim czasie zatruć znacznej liczby osób. Duszący dym to tylko niewielki czynnik szkodliwy. Jednak każdy, kto był pod ostrzałem artyleryjskim lub w strefie działań wojennych na pełną skalę, potwierdzi, że dym prochowy i TNT również nie poprawiają zdrowia.
Szkodliwe działanie amunicji fosforowej opiera się na tendencji białego fosforu do samozapłonu na wolnym powietrzu, jego temperatura spalania, w zależności od dodatkowych składników pocisku zapalającego, wynosi 900-1200 ° C i jest niemożliwa do ugaszenia to z wodą. Istnieje kilka rodzajów amunicji fosforowej: bomby lotnicze, pociski artyleryjskie, rakiety do MLRS, miny moździerzowe, granaty ręczne. Niektóre z nich są przeznaczone do założenia zasłony dymnej, ponieważ fosfor po spaleniu wydziela gęsty biały dym. Na przykład biały fosfor jest używany w granatnikach dymnych Tucha instalowanych na krajowych pojazdach opancerzonych, ale nikt nie uważa go za broń chemiczną. Armia radziecka była uzbrojona w bomby zapalające, a także pociski i miny, w których elementem zapalającym był biały fosfor.
Moment wybuchu granatu fosforowego
Fosfor biały był używany na zauważalną skalę podczas I wojny światowej, następnie wszystkie przeciwne strony aktywnie używały bomb fosforowych, min i pocisków podczas II wojny światowej. Na przykład w ZSRR szklane butelki i ampułki stosowane przeciwko niemieckim czołgom były wyposażone w roztwór białego fosforu w dwusiarczku węgla (płyn samozapalny KS). W okresie powojennym zapalająca amunicja fosforowa była dostępna w armiach wszystkich militarnie rozwiniętych krajów i była wielokrotnie używana jako potężna broń zapalająca w działaniach wojennych. Pierwsza próba ograniczenia użycia amunicji fosforowej została podjęta w 1977 r. na mocy Protokołów Dodatkowych do Konwencji Genewskiej z 1949 r. o Ochronie Ofiar Wojny. Dokumenty te zabraniają używania amunicji z białym fosforem, jeśli cywile są w ten sposób zagrożone. Jednak Stany Zjednoczone i Izrael ich nie podpisały. W przypadku użycia przeciwko celom wojskowym znajdującym się „wewnątrz lub w pobliżu obszarów zaludnionych”, broń zawierająca biały fosfor jest zabroniona na mocy umów międzynarodowych (Protokół III do Konwencji Genewskiej z 2006 r. w sprawie niektórych broni konwencjonalnych). W tym kontekście należy postrzegać użycie przez syryjską opozycję zbrojną pocisków fosforowych i min na terenach zaludnionych.
W przeciwieństwie do białego fosforu, chlor rzeczywiście jest rozpoznawany jako chemiczny środek bojowy o działaniu duszącym. W normalnych warunkach ten zielonkawo-żółty gaz jest cięższy od powietrza, w wyniku czego rozprzestrzenia się po ziemi i może gromadzić się w fałdach terenu i piwnicach. Aby jednak osiągnąć znaczący efekt bojowy za pomocą chloru, użycie tego gazu musi być prowadzone na dużą skalę. Podczas I wojny światowej chlor był używany głównie metodą balonu gazowego. Wyposażanie ich w pociski artyleryjskie i miny uznano za nieskuteczne, ponieważ do wytworzenia niezbędnej koncentracji gazu w okolicy potrzebna była równoczesna salwa setek dział dużego kalibru. Nie wiadomo, dlaczego terroryści napełniają je pociskami, ponieważ nie mają do dyspozycji setek ciężkich luf artyleryjskich skoncentrowanych w wąskim odcinku frontu. Przy używaniu samych pocisków, min i rakiet wyposażenie ich w konwencjonalne materiały wybuchowe daje znacznie większy efekt rażenia. Ponadto chlor poprzez swoją aktywność chemiczną niszczy metalowe ścianki wyposażonych w niego pocisków w warunkach rzemieślniczych, co prowadzi do wycieku i ogranicza trwałość takiej amunicji.
Gaz musztardowy jest znacznie bardziej niebezpieczną substancją trującą w porównaniu z chlorem. Przez długi czas gaz musztardowy, zwany także „gazem musztardowym”, był uważany za „króla” bojowych środków chemicznych. W temperaturze 20 ° C gaz musztardowy jest płynny. Ze względu na to, że parowanie iperytu w normalnych warunkach następuje bardzo powoli, jest on w stanie utrzymać swoje niszczące działanie przez kilka dni, infekując obszar przez długi czas. Gaz musztardowy jest chemicznie stabilny i może być przechowywany w metalowych pojemnikach przez długi czas, a także jest tani w produkcji.
Gaz musztardowy nazywany jest trującą substancją powodującą powstawanie pęcherzy, ponieważ główne zmiany chorobowe występują po ekspozycji na skórę. Ale ta substancja działa powoli: jeśli kropla gazu musztardowego zostanie usunięta ze skóry nie później niż 3-4 minuty, a to miejsce zostanie potraktowane związkiem neutralizującym, może nie być zmiany. W przypadku zmian gazowych musztardy bolesne odczucia - swędzenie i zaczerwienienie - nie pojawiają się natychmiast, ale po 3-8 godzinach, natomiast bąbelki pojawiają się drugiego dnia. Szkodliwe działanie gazu musztardowego w dużym stopniu zależy od temperatury, w której jest stosowany. W czasie upałów zatrucie gazem musztardowym występuje znacznie szybciej niż w chłodne dni. Wynika to z faktu, że wraz ze wzrostem temperatury szybkość parowania gazu musztardowego gwałtownie wzrasta, poza tym spocona skóra jest bardziej podatna na szkodliwe działanie jego oparów niż sucha skóra. Przy silnym stopniu uszkodzenia na skórze tworzą się bąbelki, a następnie na ich miejscu pojawiają się głębokie i długotrwałe owrzodzenia. Leczenie wrzodów może trwać od tygodni do miesięcy. Oprócz skóry, gaz musztardowy może mieć działanie toksyczne podczas wdychania. Duże stężenia oparów gazu musztardowego w powietrzu mogą powodować ogólne zatrucie organizmu, nudności, wymioty, gorączkę, zaburzenia pracy serca, zmiany w składzie krwi, utratę przytomności i śmierć. Jednak śmiertelność w przypadku zatrucia iperytem w warunkach bojowych jest niewielka (kilka procent). W związku z tym wielu ekspertów w dziedzinie CWA klasyfikuje gaz musztardowy jako „obezwładniającą” substancję trującą: znaczna część osób dotkniętych skutkami tej trucizny pozostała niepełnosprawna przez całe życie.
W porównaniu do środków nerwowych, gaz musztardowy jest dość łatwy do uzyskania na kilka sposobów i nie wymaga skomplikowanego sprzętu laboratoryjnego i technologicznego. Komponenty produkcyjne są dostępne i niedrogie. Po raz pierwszy gaz musztardowy uzyskano w 1822 roku. We współczesnej historii Rosji odnotowano przypadki produkcji gazu musztardowego w domu. Jest dość przewidywalne, że syryjski „barmaley” wykazał duże zainteresowanie tym BOV. Jednak bojownicy nie mają środków na właściwe wykorzystanie gazu musztardowego. Gaz musztardowy, w porównaniu z FOV, wymaga bardziej masowego użycia, aby osiągnąć skuteczność bojową. Urządzenia do nalewania lotniczego najlepiej nadają się do rozpylania gazu musztardowego. W takim przypadku możliwa jest infekcja dużych obszarów. Podczas wyposażania pocisków artyleryjskich, min i rakiet w gaz musztardowy, aby osiągnąć ten sam efekt, wymagana jest nieprzyzwoita liczba strzałów.
Oczywiste jest, że islamiści nie mają lotnictwa i dużej liczby systemów artyleryjskich oraz znacznych rezerw gazu musztardowego. Pociski z tą substancją mogą być używane w warunkach miejskich do wypierania wroga z jego pozycji, ponieważ bycie w centrum infekcji jest zabójcze, nawet jeśli jest to powoli działająca trująca substancja. W każdym razie użycie pojedynczej amunicji z gazem musztardowym, które obserwowaliśmy podczas walk o Aleppo, nie może przynieść żadnych korzyści militarnych. Wręcz przeciwnie, używanie trucizn wojennych na terenach miejskich wyrywa tych, którzy ich używają, wykraczając poza reguły wojny, i zamienia ich w zbrodniarzy wojennych. Trudno powiedzieć, czy rozumieją to „bojownicy zbrojnej opozycji”. Jak pokazuje praktyka, ekstremiści i wojujący fanatycy religijni są w stanie zrobić każdy krok, aby osiągnąć swoje cele.
W istniejących warunkach broń chemiczna, jaką dysponuje uzbrojona opozycja syryjska, ze względu na swoją niewielką liczebność i niemożność właściwego użycia, nie jest w stanie wpłynąć na przebieg działań wojennych. Jednak substancje toksyczne jako broń sabotażowa i terrorystyczna cieszą się dużym zainteresowaniem różnych grup terrorystycznych i organizacji ekstremistycznych. Substancje trujące stanowią szczególnie duże zagrożenie w przypadku ataku chemicznego w dużej metropolii o dużej koncentracji ludności.
Przypomnijcie sobie atak sarin na metro w Tokio 20 marca 1995 r., którego dokonali członkowie sekty Aum Shinrikyo. Następnie niepostrzeżenie kładąc jednolitrowe worki z płynnym sarinem na podłogę wagonów, przebijali je, wysiadając z auta. Trzynaście osób zostało śmiertelnie zatrutych, ponad 5500 osób zostało rannych. Zatrucie było spowodowane oparami sarinu, ale gdyby terrorystom udało się go spryskać, liczba ofiar byłaby niepomiernie wyższa.
Jednocześnie, pomimo przystąpienia większości państw do Konwencji o zakazie i likwidacji broni chemicznej, badania w tym zakresie nie ustały. Wiele grup substancji, które formalnie nie są CWA, ale mają podobne do nich właściwości, pozostawało poza ramami porozumienia. Obecnie substancje drażniące są szeroko stosowane przez „organy ścigania” do zwalczania masowych protestów – substancje łzawiące i drażniące. W określonych stężeniach środki drażniące rozpylone w postaci aerozolu lub dymu powodują nieznośne podrażnienia układu oddechowego i oczu, a także skóry całego ciała. Ta grupa substancji nie została włączona do składu broni chemicznej, jak określono w tekście konwencji chemicznej z 1993 roku. Konwencja zawiera jedynie apel do jego uczestników, aby nie używali chemikaliów tej grupy w trakcie działań wojennych. Jednak najnowsze drażniące, ze względu na ich wysoką skuteczność, mogą być z powodzeniem stosowane jako funkcjonalne analogi toksycznych substancji duszących. W przypadku użycia gazów łzawiących i drażniących w połączeniu ze środkami wymiotnymi - substancjami powodującymi niepohamowane wymioty - żołnierze wroga nie będą mogli używać masek przeciwgazowych.
Narkotyczne środki przeciwbólowe – pochodne morfiny i fentanylu – są najbliższe neuroparalitycznym substancjom trującym ze względu na charakter zmiany chorobowej wśród leków niezabronionych. W małych stężeniach powodują efekt unieruchamiający. W wyższych dawkach najbardziej aktywne pod względem poziomu działania narkotyczne środki przeciwbólowe osiągają efekt środków nerwowych i, jeśli to konieczne, są w stanie zastąpić niekonwencjonalne BOV.
Szerokim odzewem spotkała się sprawa użycia narkotycznych środków przeciwbólowych związanych z przejmowaniem zakładników przez terrorystów 26 października 2002 r. w Dubrowce w Moskwie, znanej również jako „Nord-Ost”. W trakcie operacji specjalnej, zgodnie z oficjalnym oświadczeniem FSB, w Dubrowce zastosowano „specjalną recepturę na bazie pochodnych fentanylu”. Eksperci z Laboratorium Podstaw Bezpieczeństwa Naukowego i Technologicznego w Salisbury (Wielka Brytania) uważają, że aerozol składał się z dwóch leków przeciwbólowych – karfentanilu i remifentanylu. Chociaż operacja zakończyła się zniszczeniem wszystkich terrorystów i uniknięto wybuchu, z 916 wziętych zakładników, według oficjalnych danych 130 osób zginęło w wyniku gazu.
Można śmiało powiedzieć, że pomimo deklarowanej rezygnacji z broni chemicznej, substancje trujące były używane, są i będą używane jako broń. Jednak ze środka rażenia na polu bitwy stały się narzędziem „pacyfikacji” protestujących i narzędziem prowadzenia tajnych operacji.
