I rzekł do nich: Tak mówi Pan, Bóg Izraela: niech każdy włoży swój miecz w udo, chodź przez obóz od bramy do bramy iz powrotem, i zabij każdego swego brata, każdego swego przyjaciela, każdego jeden jego sąsiad."
(Wyjścia 32:27)
Historia broni. Tak więc dzisiaj kontynuujemy naszą podróż do świata średniowiecznych mieczy. I zaczniemy od krótkiego wprowadzenia. Do tej pory niestety mamy ludzi, no cóż, jak nazwalibyśmy ich tak „bardziej tolerancyjnymi”… „chory” wydaje się być najtrafniejszą definicją, uparcie twierdząc, że cała ta masa artefaktów, która jest znana nauce historycznej i jest podstawą historii randek jako taka jest… fałszerstwem. To znaczy fałszywy miecz z grobu w Sutton Hoo i wszystkie te miecze, które przeszły przez ręce Petersena i Oakeshotta, że rękopisy (dziesiątki tysięcy folio!) są również fałszywe, tak jak rysunki na nich przedstawiające te same miecze, no i wreszcie oczywiście wizerunki to także podróbki – rzeźby nagrobne zmarłych rycerzy. Ale co ciekawe: większość rękopisów jest podpisana i datowana przez ich autorów. I nie mogli wiedzieć, że jakiś rycerz z bronią na miniaturze w swojej książce podaruje w tym czasie dąb gdzieś w Yorkshire, z którego zostanie wyrzeźbiony posąg w dokładnie tej samej zbroi i z tym samym mieczem, i nawet i nałożą na to rok. I dokładnie to samo można by znaleźć na dnie Tamizy. Fizycznie niemożliwe jest napisanie tylu książek, wycięcie tysięcy posągów, a nawet zakopanie tylu mieczy w ziemi i wrzucenie ich do rzek, albo przeciwnie, trzymanie ich starannie na murach rycerskich zamków i katedr. A co najważniejsze – dlaczego? Wszak wszystkie te rękopisy, artefakty i wizerunki z osobna niczego nie dowodzą i na nic nie wpływają.
Nasza prezydent znalazła tam na przykład jeden (1) podręcznik, w którym „nie było bitwy pod Stalingradem”, ale o czym to świadczy, skoro jest wiele podręczników, w których pisze bardzo szczegółowo? Ktoś stracił z tego powodu apetyt, ktoś stracił pensję, czy wręcz przeciwnie, podniesiono ją? Oczywiście nie. Samo poznanie historii ma bardzo mały wpływ na nasze prawdziwe życie, sądząc z doświadczenia, nawet niczego nas nie uczy. A jeśli tak, to kto mógł pomyśleć o wycięciu tysięcy posągów, napisaniu tysięcy rękopisów, wykuciu mieczy i zbroi. A co najważniejsze – dlaczego? Udowodnić potomnym, całkiem bliskim nam w czasie, że było średniowiecze? Tak, ale dlaczego mamy to komuś udowodnić? No i było i było, a ja… pójdę i "pić". Nie miał? Jeszcze lepiej: też będę „pił” lub pójdę do pracy na daczy, bo „było - nie było” w żaden sposób nie wpływa na nasze życie.
Ale jeśli nie zachwycasz się w ten sposób, okazuje się, że zarówno miniatury z rękopisów, jak i artefakty mieczy doskonale się uzupełniają. Ale to był materiał z przeszłości, a dziś nasza opowieść dotyczy średniowiecznych mieczy, które można zobaczyć na biodrach kukły! Ponieważ były omawiane na VO więcej niż raz, nie ma sensu się powtarzać. Powiem tylko, że ponieważ całun grobowy był jedynym ubiorem zarówno szlachetnego pana, jak i ostatniego biednego rycerza, aby odróżnić jedno od drugiego, wymyślono tylko kukły - rzeźby nagrobne zmarłego, czasem znacznie wyższy niż wzrost człowieka.
Ukazane są na nich z najdrobniejszymi szczegółami, a - co najważniejsze, to, co widzimy na podobiznach, dokładnie odpowiada temu, co przedstawiają średniowieczne miniatury. Oznacza to, że za ich pomocą można w pełni przestudiować historię średniowiecznego stroju i broni rycerskiej, uzupełniając ją o odsyłacze do ilustracji w rękopisach. Te ostatnie są jednak starsze niż rzeźby nagrobne, na które moda wśród rycerzy również nie pojawiła się od razu.
Teraz spójrzmy na same wizerunki. Rzeczywiście, zasługują na to i warto im się przyjrzeć i bardzo uważnie. Przecież wtedy będą mogli dużo nam powiedzieć…
A przed pojawieniem się czysto „białej zbroi” kolejne 10 lat …
