W 1982 roku, w momencie wybuchu działań wojennych w Libanie, syryjskie siły powietrzne dysponowały samolotami myśliwsko-bombowymi Su-20, a także jedną eskadrą najnowszych w tym czasie Su-22M. Od pierwszych dni wojny samoloty te były aktywnie wykorzystywane do bombardowania pozycji izraelskich. 10 czerwca osiem Su-22M, każdy uzbrojony w osiem bomb FAB-500, zaatakowało izraelską kwaterę główną w południowym Libanie. Cel został zniszczony (z ciężkimi stratami dla Izraelczyków) kosztem śmierci siedmiu samolotów zestrzelonych przez myśliwce F-16A izraelskich sił powietrznych (zamiast zmasowanego uderzenia Syryjczycy przeprowadzili serię kolejnych nalotów, jednocześnie osiągając niebezpiecznie wysokie wysokości, co pozwoliło izraelskiej obronie przeciwlotniczej na zorganizowanie skutecznego środka zaradczego). Kolejnym obszarem zastosowania Su-22M w Libanie był rozpoznanie lotnicze (samoloty były wyposażone w kontenery KKR-1).
W sumie podczas działań wojennych w Libanie myśliwce-bombowce Su-22M wraz z MiG-23BN wykonały 42 loty bojowe, niszcząc 80 czołgów i dwa bataliony izraelskiej piechoty zmotoryzowanej (ze stratą 7 Su-22M i 14 MiG-ów). 23BN). Podczas bitew bardziej zaawansowane Su-22M spisywały się lepiej niż MiG-23BN.
Izraelskie czołgi zniszczone podczas nalotu
Kosztem ciężkich strat Syryjczykom udało się zatrzymać natarcie wroga wzdłuż szosy do Damaszku. Straty syryjskiego lotnictwa mogłyby być znacznie mniejsze, gdyby stosowały bardziej rozsądną taktykę.
Syryjskie Su-22M nadal walczą do dziś, uderzając w pozycje rebeliantów wspierane przez Zachód.
W przeciwieństwie do większości krajów arabskich, Irak mógł płacić za dostawy broni „prawdziwymi” pieniędzmi, co w połączeniu z jego nieprzejednaną postawą wobec Izraela i Stanów Zjednoczonych uczyniło Irak ważnym sojusznikiem ZSRR. Ponadto kraj ten był przeciwwagą dla Iranu zarówno za panowania szacha, jak i po przybyciu ajatollaha Chomeiniego z jego niezwykle wrogą polityką nie tylko wobec Stanów Zjednoczonych, ale także wobec Związku Radzieckiego.
Pierwsze myśliwce-bombowce MiG-23BN zaczęły wchodzić do służby w irackich siłach powietrznych w 1974 roku, w sumie dostarczono około 80 samolotów. Samoloty te otrzymały chrzest bojowy podczas siedmioletniej wojny iracko-irańskiej – jednego z najkrwawszych konfliktów końca XX wieku, obejmującego podziały etniczne i religijne oraz podział spornych, bogatych w ropę regionów przygranicznych.
Irackie MiG-i szturmowały kolumny czołgów wroga, brały udział w „wojnie czołgistów” i bombardowały irańskie miasta.
Podobnie jak w innych krajach arabskich, Su-20 i Su-22 zamówiono równolegle. Irak wykorzystał je z powodzeniem w operacjach wojskowych przeciwko Iranowi.
Irackie Siły Powietrzne Su-22M
Podczas operacji Pustynna Burza Su-20 i Su-22M nie brały udziału w bitwach. Później część samolotów tego typu poleciała do Iranu, gdzie nadal są używane.
W okresie styczeń-luty 1995 r. Su-22 peruwiańskich sił powietrznych brały udział w działaniach wojennych z Ekwadorem podczas kolejnego konfliktu granicznego.
Su-22 Sił Powietrznych Peru
Ekwadorscy piechurzy uzbrojeni w rosyjskie MANPAD-y Igły zestrzelili jeden Su-22 10 lutego. Niemniej jednak, według zachodnich obserwatorów, przewaga peruwiańskich sił powietrznych i skuteczne działania samolotów uderzeniowych przesądziły o zwycięstwie Peru w tej wojnie.
W konflikcie zbrojnym w Angoli znaczącą rolę odegrały MiG-23BN pilotowane przez Kubańczyków. MiGi zapewniały bezpośrednie wsparcie z powietrza i uderzały w twierdze wroga. Ich rola jest bardzo ważna w bitwie pod Kuito Kuanavale, która jest czasami nazywana śmigłowcami „Angolski Stalingrad”. W sierpniu 1988 r. oddziały południowoafrykańskie wycofały się z Angoli, a kubański MiG-23 powrócił do służby bojowej i wsparcia operacji kontrpartyzanckich. Podczas wycofywania się kontyngentu kubańskiego w 1989 r. wszystkie MiG-23BN powróciły na Kubę. Dowództwo kubańskie nie zgłosiło żadnych strat.
Kubański MiG-23BN
Wcześniej Kubańczycy walczyli na MiG-ach w Etiopii w latach 1977-1978 podczas wojny etiopsko-somalijskiej. Dzięki pomocy ZSRR i udziałowi Kubańczyków po stronie Etiopii konflikt ten zakończył się dla Somalii miażdżącą porażką, po której państwo to praktycznie przestało istnieć.
Na początku lat 90. około 36 MiG-23BN nadal służyło w Etiopii. Samoloty te brały udział w wojnie z Erytreą na przełomie lat 90. i 2000.
MiG-23BN Siły Powietrzne Etiopia
Siły Powietrzne Angoli użyły Su-22M przeciwko partyzantom UNITA podczas wojny domowej w kraju. W końcowej fazie konfliktu Angolskie Siły Powietrzne przy pomocy pilotów najemnych z RPA zdołały pokonać bazy tej grupy, co doprowadziło do zawarcia porozumienia pokojowego i zakończenia wojny domowej.
Su-17M4 były aktywnie wykorzystywane przez rosyjskie siły powietrzne podczas I wojny czeczeńskiej. Brali udział w uderzeniu na lotnisko w Groznym, a także podczas walk o samo miasto. Odnotowano efektywne wykorzystanie amunicji precyzyjnej do niszczenia wolnostojących budynków obronnych.
Według magazynu Air International, w momencie rozpadu ZSRR Su-17 wszystkich modyfikacji, 32 pułki uderzeniowe, 12 pułków rozpoznawczych, jedna osobna eskadra rozpoznawcza i cztery pułki szkoleniowe.
Niewątpliwie, gdyby ten samolot nie był potrzebny i skuteczny, nie był produkowany przez długi czas w takich ilościach i nie byłby poszukiwany za granicą. Cena eksportowa tych samolotów, według magazynu, wahała się od 2 mln USD za Su-20 (dla Egiptu i Syrii) do 6-7 mln USD za najnowsze modyfikacje Su-22M4, zakupione przez trzy Układy Warszawskie. krajów pod koniec lat osiemdziesiątych. Dla porównania najbliższy zachodni odpowiednik, SEPECAT Jaguar, został zaoferowany za 8 milionów dolarów w 1978 roku.
Su-17 zawierał optymalną kombinację pod względem kryterium ceny-efektywności, co było przyczyną jego szerokiego zastosowania i wieloletniej eksploatacji. Radzieckie bombowce myśliwskie pod względem zdolności uderzeniowych nie ustępowały podobnym zachodnim maszynom, często przewyższając je danymi lotu.
Myśliwce-bombowce MiG-27, dalszy rozwój MiG-23B, były jednym z najbardziej masywnych i wyrafinowanych samolotów radzieckich sił powietrznych, przystosowanym do europejskiego teatru działań. Jednak przez prawie piętnaście lat służby żaden z nich nie miał szans wziąć udziału w prawdziwych działaniach wojennych. Nawet w latach wojny afgańskiej, do ostatnich miesięcy, nie pojawiła się kwestia wysłania ich do 40. Armii Lotniczej, dlatego egzamin bojowy dla nich stał się jeszcze bardziej nieoczekiwany.
Były ku temu powody. Zadania IBA w Siłach Powietrznych 40. Armii były regularnie wykonywane przez Su-17 w różnych modyfikacjach. Maszyny, nazywane „jerzykami”, cieszyły się sławą niezawodnych i bezpretensjonalnych samolotów, które były, jak mówią, na swoim miejscu. Ponadto bazowanie z roku na rok samolotów tego samego typu uprościło obsługę, zaopatrzenie i planowanie misji bojowych, dzięki czemu obiektywnie nie pojawiła się kwestia przejścia na inny typ myśliwsko-bombowy.
Jesienią 1988 r. nadszedł termin kolejnej wymiany (zgodnie z ustaloną praktyką pułki IBA zastąpiły się po roku pracy w październiku-listopadzie). Ale pułki „zaplecza” z SAVO, a bez tego, ledwo wracające z Afganistanu, co jakiś czas wyrywały się ze swoich baz, kontynuując swoją pracę bojową „za rzekę” z przygranicznych lotnisk. W Siłach Powietrznych nie było tak wielu innych pułków, które miały czas na opanowanie użycia bojowego w warunkach górsko-pustynnych. W tym samym czasie IBA miała jeszcze jeden typ myśliwsko-bombowy - MiG-27, który pod koniec lat 80. był wyposażony w ponad dwa tuziny pułków lotniczych.
Pojawiła się naturalna propozycja - wysłać na wymianę MiG-27, za czym było kilka argumentów, z których głównym była możliwość przetestowania samolotu w rzeczywistych warunkach bojowych przez pozostałe miesiące wojny. Jednocześnie w najprostszy i najbardziej niezawodny sposób rozwiązano pytanie, któremu poświęcono więcej niż jedno wojskowe opracowanie naukowe - która z dwóch maszyn stworzonych według tych samych wymagań o porównywalnych parametrach, uzbrojeniu i awionice jest skuteczniejsza.
Pomimo obecności MiG-27K, który miał największe możliwości i najbardziej szanowanych pilotów, dowództwo postanowiło nie włączać ich do grupy. Afgańskie doświadczenia jednoznacznie pokazały, że w trudnych warunkach górskich, z dala od obliczonego „lekko nierównego” terenu, nie jest możliwe wykorzystanie pełnego potencjału sprzętu pokładowego na maszynie o dużej prędkości. Elektronika i systemy celownicze okazały się bezużyteczne w poszukiwaniu celów w chaosie skał, kamieni i zarośli zieleni. Dość często niemożliwe było zidentyfikowanie celów z wysokości bez zachęty ze strony strzelca naziemnego lub helikoptera. I nawet Kayre, najbardziej zaawansowany system dostępny wówczas w lotnictwie pierwszej linii, nie był w stanie przyjąć małego obiektu uderzeniowego do automatycznego śledzenia i wyznaczania celów przy krótkotrwałym kontakcie i manewrowaniu. Powodem było podniesienie dolnej granicy eszelonu, bezpiecznej od Stingerów do 5000 m, co nałożyło poważne ograniczenia na korzystanie z pokładowego kompleksu laserowo-telewizyjnego. W rezultacie małe cele na ziemi okazały się poza zasięgiem wykrywania sprzętu naprowadzającego zainstalowanego na samolotach, ponieważ optymalny zakres wysokości do użycia KAB-500, UR Kh-25 i Kh-29 leżał w odległości 500-4000m. Co więcej, zalecono wystrzelenie pocisków z prędkością 800-1000 km/h z delikatnego nurkowania, gdy samodzielne zobaczenie obiektu uderzenia i zapewnienie wskazówek było prawie niemożliwe ze względu na nietrwałość zbieżności. W tych warunkach kosztowna amunicja kierowana pozostawała bronią samolotów szturmowych, które działały w bliskim kontakcie z kontrolerami samolotów.
Innym argumentem było to, że MiG-27K przewożący masywną Kairu nie miał płyt pancernych kokpitu, które w żadnym wypadku nie były zbyteczne w sytuacji bojowej. Zanim MiG-27D i M zostały wysłane „na wojnę”, przeszły specjalny „afgański” kompleks modyfikacji.
Zwykła wersja wyposażenia MiG-27 składała się z dwóch „pięćset” lub czterech bomb o wadze 250 lub 100 kg każda, umieszczonych na przednich jednostkach brzusznych i podskrzydłowych. Najczęściej stosowano FAB-250 i FAB-500 różnych typów i modeli, OFAB-250-270. Użycie dużego kalibru wymagało również charakteru celów, w większości chronionych i trudnych do podatności - nie zawsze było możliwe zniszczenie dmuchawy lub grubej ściany z cegły, 2 razy (w zależności od różnych warunków) był gorszy od FAB-250, nie wspominając o potężnych „półtonach”, które uderzając w lekkie konstrukcje miały na ogół 2,5-3 razy większą skuteczność. Użyto również bomb zapalających ZAB-100-175 z nabojami termitowymi oraz ZAB-250-200 wypełnionych lepką lepką mieszanką. Chociaż w górach i wsiach nie było nic specjalnie do podpalenia, a początek zimy sprawił, że ZAB był jeszcze mniej skuteczny ogniste uderzenia dawały świetny efekt psychologiczny. Z reguły takie „gadżety” mogły pokryć dość duży obszar, a nawet małe płonące krople rozrzucone w szerokim wachlarzu powodowały poważne oparzenia. Do pokonania siły roboczej użyto RBK-250 i RBK-500, zmiatając całe życie nawałnicą eksplozji w promieniu setek metrów.
Zawieszenie ODAB-500 na MiG-27
Użycie potężnych NAR S-24, nazywanych w Afganistanie „gwoździami”, w niektórych przypadkach uniemożliwiało ograniczenie wysokości lotu, nie można było wycelować startu z 5000 m, ich maksymalny skuteczny zasięg ognia wynosił 4000 metrów, o „ołówkach” C-5 i C-8, i nie trzeba było mówić - ich zasięg celowania wynosił tylko 1800-2000 m. Z tego samego powodu potężne 30-mm sześciolufowe działo GSh-6-30, które miało szybkostrzelność ognia 5000 strz/min i potężnego 390-gramowego pocisku, pozostały „balastem”… Niemniej jednak na pokładzie zawsze znajdował się pełny ładunek amunicji (260 pocisków).
Oprócz planowanych uderzeń MiG-27 brały udział w operacjach rozpoznawczych i uderzeniowych (RUD) - samodzielnych poszukiwaniach i niszczeniu, szerzej określanych mianem „wolnych polowań”. W większości prowadzono je w celu poszukiwania karawan i pojedynczych pojazdów wzdłuż ścieżek i dróg, dlatego RUD bywało odczytywane jako „rozpoznanie odcinków dróg”, aby nie opuszczać garnizonów i placówek. Przez 95 dni podróży służbowych piloci 134. APIB wykonali średnio 70-80 lotów bojowych, mając 60-70 godzin nalotu.
Według wyników egzaminu afgańskiego MiG-27 okazał się maszyną niezawodną i trwałą. Jednocześnie możliwości samolotu i jego kompleksu uzbrojenia były dalekie od pełnego wykorzystania, przede wszystkim ze względu na oryginalność teatru działań i charakter działań wojennych, którym towarzyszyło wiele ograniczeń.
Myśliwiec-bombowiec, stworzony do niszczenia niewielkich rozmiarów mobilnych i stacjonarnych celów przy użyciu szerokiej gamy amunicji, służył wyłącznie do bombardowania z dużych wysokości, dlatego większość jego sprzętu celowniczego i broni nie mogła być używana.
Krótkotrwałe użycie w Afganistanie nie pozwoliło na odpowiednią ocenę skuteczności bojowej MiG-27. Mimo to udało się ocenić niektóre z jego zalet: MiG-27 korzystnie różnił się od Su-17MZ i M4 ilością paliwa w zbiornikach wewnętrznych (4560 kg w porównaniu z 3630 kg) i odpowiednio miał nieco większy zasięg i czas trwania lotu z jednakowym obciążeniem. Korzystniejszy układ sprzętu w porównaniu z „suszeniem” pozwalał w razie potrzeby rozszerzyć promień działania, rezygnując tylko z jednego brzusznego PTB-800, podczas gdy Su-17 musiał przewozić dwa takie same czołgi. udźwig od razu, co zwiększyło masę startową, pogorszyło osiągi lotu i zmniejszyło liczbę punktów zawieszenia broni. Załadunek MiG-27 na warunki afgańskie okazał się wygodniejszy.
Jednak MiG-27 był cięższy - nawet przy takim samym zapasie paliwa i obciążeniu bojowym jak Su-17, dało się odczuć „dodatkowe” 1300 kg masy płatowca i wyposażenia, dzięki czemu obciążenie skrzydła i niższe stosunek ciągu do masy był o 10-12% wyższy (nadmiarowe kilogramy wymagały większego zużycia paliwa przez i tak już bardziej „żarłoczny” silnik niż Su-17). Rezultatem była najgorsza lotność i charakterystyka startu samolotu – MiG-27 leciał dłużej i wznosił się wolniej. Podczas lądowania było to nieco prostsze, cechy konstrukcyjne konsol z wszystkimi bramami, a także właściwości nośne kadłuba i ślimaków, wpłynęły na prędkość lądowania MiG-27, dzięki czemu prędkość lądowania MiG-a 27 było 260 km/h wobec 285 km/h dla Su-17M4, przebieg też był nieco krótszy…
MiG-27M był jedyną modyfikacją z dwudziestej siódmej rodziny, która została wyeksportowana. Oprócz krajowych sił powietrznych odbiorcą MiG-27 stały się Indie, które przez długi czas były jednym z głównych nabywców broni radzieckiej. Po dostarczeniu w latach 1981-1982 dużej partii MiG-23BN, Indianie zwrócili uwagę na bardziej zaawansowany MiG-27. W rezultacie podpisano porozumienie między Moskwą a Delhi, które przewidywało licencyjną produkcję MiG-27M w Indiach.
MiG-27M Indyjskie Siły Powietrzne
Indianie docenili możliwości bojowych MiGów i aktywnie wykorzystywali je w działaniach wojennych.
„Chrzest bojowy” MiG-23BN miał miejsce w maju-lipcu 1999 roku podczas kolejnego konfliktu indyjsko-pakistańskiego, tym razem w Kargil, jednym z regionów stanów Dżammu i Kaszmir. Od 26 maja do 15 lipca samoloty te wykonały 155 lotów bojowych, czyli 30% lotów wszystkich indyjskich samolotów szturmowych w tej wojnie. Do niszczenia wrogich celów zastosowano 57-mm i 80-mm NAR, a także 500-kilogramowe bomby, które zrzucono o 130 ton - 28% całego ładunku bojowego zrzuconego przez indyjskich pilotów na wroga.
Indyjskie Siły Powietrzne eksploatowały MiG-23BN do 6 marca 2009 roku. Do tego czasu łączny nalot tego typu samolotu wyniósł 154 000 godzin, 14 samolotów zginęło w wypadkach i katastrofach.
Jednostka MiG-27ML z 9. AE brał również udział w wojnie Kargil. Pierwszy wypad bojowy Bahadurów odbył się 26 maja w sektorze Batalik. Każdy z czterech myśliwców-bombowców przewoził czterdzieści 80-mm NAR, które atakowały górzyste pozycje Pakistańczyków. Następnie wykonali drugi bieg, podczas którego ostrzeliwali wroga z 30-mm armat.
Musieli spotkać się z ostrym ogniem z ziemi. Na drugie wezwanie, silnik porucznika pokładowego K. Nachiketa stanął w płomieniach. Pilot wyleciał i został schwytany. Islamabad powiedział, że samolot został zestrzelony przez obronę powietrzną, ale strona indyjska zaprzeczyła temu i przypisała stratę awarii silnika. Więcej w misjach bojowych "Bahadura" nie poniósł strat, jednak w toku codziennej eksploatacji, w wypadkach i katastrofach indyjskie siły powietrzne straciły dwadzieścia jeden MiG-27M.
Tam, gdzie z wielkim napięciem, MiG-27 były używane podczas wojny domowej na sąsiedniej Sri Lance, gdzie siły rządowe toczyły zaciekłą zbrojną walkę z separatystyczną organizacją Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE). Latem 2000 roku rząd zakupił partię sześciu ukraińskich MiG-27M i jednego MiG-23UB "bliźniaka" ze lwowskiej bazy magazynowej.
Początkowo maszyny weszły w skład 5. AE, gdzie służyły wraz z chińskimi F-7, a pod koniec 2007 roku z MiGów utworzono nową 12. eskadrę, której bazą było lotnisko Katunayake, zlokalizowane blisko stołecznego lotniska. MiGi niespodziewanie okazały się niezwykle skutecznymi samolotami, szybko zmuszając Tygrysy do ukrywania zębów. Do najważniejszych celów, które zniszczyli, należało zniszczenie centrum telekomunikacyjnego LTTE w rejonie Kilinoczczi. Piloci MiG-27 z powodzeniem operowali także na małych, szybkich łodziach. Ogólnie w ciągu 5 miesięcy intensywnych bitew MiG-27M zrzucił ponad 700 ton bomb na różne cele, co w dużej mierze przyczyniło się do zwycięstwa sił rządowych.
Lanki MiG-27M
Samochody, które przybyły z Ukrainy, były używane przez pilotów najemnych z RPA i Europy, z których część służyła wcześniej w siłach powietrznych państw NATO. Ich zdaniem MiG-27M okazał się doskonałym samolotem, przewyższającym pod wieloma względami zachodnie odpowiedniki Jaguara i Tornada. MiG-i walczyły również w tych samych szeregach ze swoimi byłymi przeciwnikami, izraelskimi Kfirami S.2/S.7 (7 takich maszyn również nabyła Sri Lanka). Co więcej, PrNK-23M okazał się w praktyce doskonalszy niż izraelski system IAI/Elbit, więc jako liderzy wykorzystano MiG-27M, na czele grupy Kfirov. W powietrzu Siły Powietrzne Sri Lanki nie straciły ani jednego MiGa. Jednak 24 lipca 2001 r. grupie sabotażowej „tygrysów” udało się przeprowadzić brawurowy nalot na bazę Katunayake, gdzie unieruchomili dwa MiG-27M i jeden MiG-23UB.
MiG-27 (zwłaszcza jego późniejsze modyfikacje) nigdy nie były samolotami szturmowymi w klasycznej reprezentacji, ale były przeznaczone głównie do „zdalnego” niszczenia wroga za pomocą
kontrolowana broń. Będąc znacznie tańszym od potężnych bombowców frontowych Su-24, mogły zadawać dość skuteczne uderzenia na punkty ostrzału, pojazdy opancerzone i pozycje obrony powietrznej wroga, tworząc niechronione luki w jej formacjach bojowych, a co za tym idzie decyzji o wycofaniu samolotów tego typu ze składu bojowego Sił Powietrznych RF wygląda na nie do końca uzasadnione.
Podsumowując, chciałbym opowiedzieć o epizodzie, którego autor był świadkiem. Podczas zakrojonych na szeroką skalę ćwiczeń Dalekowschodniego Okręgu Wojskowego jesienią 1989 r. kilka MiG-27 zadało „warunkowy cios” ZKP 5. Armii (dowództwo w Ussuryjsku, Terytorium Nadmorskie), niedaleko wsi Kondratenówki.
Atak został przeprowadzony nagle, na ekstremalnie małej wysokości, z różnych kierunków. Gwałtowny lot tych ciemnozielonych, drapieżnych maszyn wzdłuż wąwozów wzgórz, porośniętych świerkami i cedrami, wyrył mi się w pamięci na zawsze. MiG-i zdołały przejść przez teren, pozostając niewidocznymi dla operatorów naziemnych stacji radarowych. Wyjście z ataku było równie szybkie. Gdyby to był prawdziwy cios, nie ulega wątpliwości, że znaczna część radiostacji i pojazdów dowódczo-sztabowych uległaby zniszczeniu i uszkodzeniu, doszłoby do znacznych strat w kadrze dowodzenia. W rezultacie kontrola jednostek 5. Armii zostałaby zakłócona. Obejmujący teren „Shilki” byli w stanie krótko „warunkowo odpalić” MiG-i dopiero po wyjściu z ataku.
