Porównanie rosyjskich i amerykańskich karabinów szturmowych oczami amerykańskiego żołnierza:
„Ta broń wydawała się wszystkim rodzajem procy i łuku prymitywnych dzikusów, więc po prostu została ułożona i wykończona…”
Joe Mantegna, prezenter telewizyjny OUTDOR, o karabinie M16:
„Uważa się ją za najbardziej rozpoznawalną broń na świecie”.
Pod względem oklepanej tematyki wokół karabinu szturmowego Kałasznikowa, na drugim miejscu po micie o zaangażowaniu Hugo Schmeissera w jego rozwój jest temat przeciwstawienia mu amerykańskiego karabinu M16. Dokładniej AR-15 i wszystkie jego kolejne klony. Podobnie jak w przypadku Schmeissera, ten numer zawiera wiele spekulacji, wymyślonych „faktów”, a także wielu naocznych świadków i świadków, niezależnych i sławnych ekspertów. Główną tezą w tej opozycji jest rzetelność. Ale co to jest?
Kiedy mówimy o niezawodności, zwykle opieramy się na doświadczeniu z wykorzystaniem już wyprodukowanych i przetestowanych próbek, w wyniku czego ujawniają się wady konstrukcyjne, usprawnia się proces techniczny, broń staje się bardziej niezawodna. To jest norma. Ale przy projektowaniu od podstaw, jeśli nie bierze się pod uwagę zalet i wad projektów prototypowych, nieznajomość podstaw niezawodności mechanizmów przemysłu inżynierskiego, do którego należy opracowanie, nie jest normą. Wydaje się, że amerykański konstruktor samolotów Eugene Stoner można śmiało zaliczyć do kategorii „nieregularne”. Nie ma innego sposobu na wytłumaczenie narodzin takiego nieporozumienia dotyczącego broni, jak amerykański karabin M16.
Historia
W technogenezie, podobnie jak w biogenezie, prawa sformułowane przez Darwina działają na etapie ewolucji. Gatunek jest udoskonalany poprzez naturalną selekcję najlepszych mutacji poszczególnych osobników. Im więcej osobników i więcej mutacji, tym większe prawdopodobieństwo pojawienia się najbardziej wytrwałych gatunków. W historii rozwoju automatu do wkładu pośredniego przewidziano różnorodność zarówno osobników (konstrukcje), jak i mutacji (modele i ich modyfikacje). Z piętnastu próbek wygrała najlepsza. Jednocześnie zapewniono przejrzystość informacji poprzez konkurs, gdzie uczestnicy mogli zapoznać się z projektami konkurentów, członkowie komisji, na podstawie wyników testów, opracowali techniczne propozycje wdrożenia w określonych próbkach. Efektem pracy tego zbiorowego mózgu był wybór naprawdę najdoskonalszego projektu. Pozostaje tylko stwierdzić, że w obecnych warunkach nie można już czegoś takiego powtórzyć.
Tak więc pojawienie się tak wysoce niezawodnej broni jak karabin szturmowy Kałasznikowa jest przede wszystkim dziełem prawa naturalnego, a takie osoby jak Kałasznikow, Zajcew, Bulkin, Deikin i wielu innych starały się tego prawa nie naruszać.
W historii M16 nie było różnych mutacji. Nieustanny lobbing i protekcjonizm jednostek i generałów. Jeden z amerykańskich filmów propagandowych o stworzeniu M16 wprost stwierdza, że gdy pojawiło się pytanie o opracowanie broni do nowego naboju małokalibrowego, starzy i szanowani amerykańscy rusznikarze ze Springfield Armory bez ogródek odpowiedzieli, że potrzebowaliby na to cztery lata. ten.
Ale był jeden towarzysz, który poprosił o sześć miesięcy na przerobienie jego nieudanego projektu AR-10. Powiedziano mu: „Chodź”. Tak więc podczas konwersji z naboju myśliwskiego pojawił się nabój SS109 (5,56x45), AR-10 zamienił się w AR-15, przyjęty do służby pod marką M16, a centrum rozwoju i produkcji broni palnej Springfield Armory zostało zamknięte w 1968 roku.
Jeszcze więcej starożytnej historii
Kiedy neofici mówią, że Herr Schmeisser położył gdzieś podwaliny, które wciąż są używane przez wszystkie myśli o zaawansowanej broni, nie są tak daleko od prawdy. Sturmgewer to bezpośredni prototyp M16. I to nie tylko ze względu na konstruktywną spuściznę. Karabin szturmowy to tłumaczenie niemieckiego Sturmgewer, co oznacza „karabin szturmowy” w rodzimym języku osiki. Konstruktywne dziedzictwo krzyżackie, jeśli dobrze się zakopiesz, znajduje się znacznie wcześniej, w MP-18. Jest to konstrukcja poprzeczna zatrzasku magazynka, który mocuje go swoim występem we wgłębieniu ścianki bocznej. W karabinie amerykańskim nieco się to zmieniło.
Wraz z zatrzaskiem zmienił się również sposób montażu magazynka w kopalni.
Następnym prototypem był MP-38/40. Z ewolucyjnego punktu widzenia była to próbka rewolucyjna, choć nieco zepsuła ją sklep buggy Schmeissera. Wytłoczony korpus komory zamkowej i funkcjonalny podział broni na dwie części: górną zawierającą lufę i zespół zamka oraz dolną ze spustem, połączoną za pomocą wysuwanego trzpienia lub na zawiasie.
Sposób montażu grupy śrub w obudowie w kształcie rury (instalowanej od końca) został przeniesiony na szturmowca, a z niego na M16. Bezpośrednio rozwiązanie Sturmgever, które trafiło do amerykańskiego karabinu, było sprężyną powrotną w kolbie i kurtyną ochronną naprzeciwko okienka wyciągania łusek.
Tak więc na podstawie wszystkich znaków jest oczywiste, który projektant był pod wpływem którego projektanta, kiedy tworzył swój karabin. Niemiecki Stg-44 to bezpośredni prototyp M16.
Tego oczywistego faktu nikt nie zauważa, ale pełno w nim twierdzeń, że Kałasznikowowi zaimponował projekt krzyżackiego geniusza, a nawet sam Schmeisser miał swój udział w tworzeniu AK.
Trochę dziwnie wygląda próba udowodnienia niespójności tych zarzutów na podstawie stosowania w AK i Sturmgever odmiennych metod ryglowania rygla, gdy jest wystarczająco dużo faktów i dokumentów, które temu przeczą. Generał VG Fiodorow w swojej pracy „O tendencjach zmian w modelach broni strzeleckiej obcych armii na podstawie doświadczeń II wojny światowej” w 1944 r. napisał: „Niemiecki karabin automatyczny z punktu widzenia cech konstrukcyjnych nie zasługują na szczególną uwagę”.
Rzeczywiście, w Sturmgever jest wystarczająco dużo niedociągnięć. Jednym z nich jest tłoczona obudowa zamka. Nie chodzi tutaj o technologię, ale o sam projekt. Jeśli uderzysz w osłonę AK, która odkształci się tak, że zacznie przeszkadzać w ruchu suwadła, to można ją po prostu usunąć. Co się stanie, jeśli to samo stanie się z kadłubem burzy lub M16? Tak samo jak w przypadku wniknięcia odpowiedniej ilości brudu pomiędzy suwadło a korpus. W najlepszym przypadku energia rolki ramy zostanie utracona, po czym cały łańcuch prawdopodobieństw będzie wynikał z braku wkładu do niezamknięcia się przesłony. W najgorszym przypadku jej klin.
Gruner, Sudaev i Kałasznikow doskonale pokazali, jak wykonać niezawodne struktury stemplowane w broni.
O niezawodności
Pierwszą rzeczą, przed którą stoi produkcja po tym, jak próbka przeszła testy i została przekazana do serii, jest rozwój procesów technologicznych. Nie zawsze część wycinaną pilnikiem można odtworzyć w tani i masywny sposób. Niezawodność broni zależy nie mniej, jeśli nie bardziej, od wyboru technologii produkcji, materiałów i stworzenia systemu kontroli jakości, ale ten temat jest niezrozumiały i nieciekawy dla absolutnej większości. Dlatego skupmy się na tym, co widzisz i dotykasz rękami – na cechach konstrukcyjnych AR i AK.
Jest taka koncepcja - entropia. Są to wszystkie możliwe stany systemu, które mogą zaistnieć podczas jego pracy. Te z kolei zależą od liczby elementów systemu i różnorodności ich wzajemnych interakcji.
Odmowa jest jednym z takich warunków. Im większa entropia układu, tym większe prawdopodobieństwo, że prędzej czy później nadejdzie stan, w którym nie będzie w stanie w pełni lub częściowo spełniać swoich funkcji.
Głównymi dostawcami entropii do systemu są brud, gruz, warunki pogodowe i głupcy. Dla tych ostatnich stworzono cały dział naukowy, który nosi nazwę „Ochrona przed głupcem”. Ale bez względu na to, jak doskonała jest obrona, zawsze się nie powiedzie, ponieważ głupiec jest doskonały z definicji. Uderzającym przykładem jest awaria rakiety nośnej Proton-M w dniu 2 lipca 2013 r., kiedy złącza czujników, które były zabezpieczone przed nieprawidłowym podłączeniem, zostały po prostu zatkane młotem kowalskim. Jeśli chodzi o brud i gruz, to jest to pierwsza rzecz, jaką rusznikarz wyobraża sobie na styku dwóch części.
Zadaniem projektanta jest stworzenie układu o jak najmniejszej entropii. Sierżant Armii Radzieckiej Michaił Kałasznikow doskonale to rozumiał, a amerykański inżynier Eugene Stoner miał kiepski pomysł.
Ciąg dalszy tutaj.
