Opublikowane artykuły na temat opancerzenia statków są pisane przez niespecjalistów, którzy nie są zaznajomieni z pojęciami wysokości metacentrycznej, stabilności i środka ciężkości statku. W rezultacie wszystkie wnioski są dalekie od rzeczywistości. Zawiesimy tysiące ton zbroi i żagli. Podnieś się.
Mówi się, że pas pancerny wytrzyma trafienie pocisku. Każdy, kto to mówi, nie rozumie, że starożytne statki miały pas pancerny w postaci wąskiego „paska” wzdłuż linii wodnej. Jeśli podniesiesz go wyżej, statek natychmiast się wywróci. Dlatego nie da się zabezpieczyć całej deski. Niemożliwy!
Pas pancerny o grubości 100 mm i wysokości 5 metrów przy stumetrowej długości cytadeli ważyłby prawie 400 ton! I to tylko z jednej strony. Miłośnicy zbroi wierzą, że płyty pancerne wiszą w powietrzu. Nie o to chodzi. Statek pancerny będzie potrzebował trwalszego, a przez to cięższego zestawu mocy: podłużnic i wręg. Rezultatem jest behemot wielkości pancernika. Aby przenieść takie zwłoki nadal jest problemem, pancernik będzie potrzebował atomowych jednostek energetycznych o kolosalnej mocy.
Kiedyś Francuzi zbudowali taki statek z solidną osłoną boczną i nazwali go „Dupuis de Lom”. Pomimo prób niedoszłych stoczniowców, ten "de Lom" ledwo czołgał się pod ciężarem własnego ciężaru. Trzy silniki parowe nie były w stanie zapewnić prędkości nawet 20 węzłów, krążownik pokazywał tylko 19,7 węzłów na mierzonej mili. Jak daleko mógł się posunąć?
Całą jego burtę, od części podwodnej do górnego pokładu, chronił 100-milimetrowy pancerz, który nałożono na podwójne poszycie o grubości 20 mm. Aby „Dupuis de Lom” się nie przewrócił, jego zbroję wykonano ze specjalnej stali o niskiej gęstości, której przepis do tej pory zaginął, aha-ahaha …
Niech mi czytelnik wybaczy taki początek. Ale widzisz, żart jest zabawny.
Arcydzieła inżynierii morskiej
Mimo protestów współczesnych specjalistów historia zna wiele przykładów super chronionych okrętów wojennych. Czyj opancerzony na całej powierzchni burty był doskonale połączony z odpowiednią wielkością, potężnym uzbrojeniem i dużą prędkością. Prostym przykładem jest rosyjski „Izmail”.
Ale najciekawszy jest "Dupuis de Lom". Francuski krążownik pancerny z końca XIX wieku, którego konstruktywne „odkrycia” mogą być przydatne w tworzeniu nowoczesnych okrętów.
Jak można się domyślić, wszystko, co jest napisane na początku artykułu, jest kłamstwem. Dupuis de Lom był jednym z najszybszych krążowników swojej epoki. Nawet szybciej niż Aurora zbudowana dekadę później.
Ale główną cechą „de Lomy” było fenomenalne, nawet jak na tamte czasy, bezpieczeństwo. Cała deska - od dziobnicy do rufy, od części podwodnej do górnego pokładu, pokryta była 100-milimetrowymi płytami pancernymi, pod którymi ukryto grubą (dwukrotnie grubszą od współczesnych okrętów) powłokę z miękkiej stali konstrukcyjnej.
Fantastyczny wygląd krążownika dopełniał pochyły dziób i dwie masywne wieże nadbudówki bojowej. Kształt dziobnicy nie był podyktowany wymogami technologii „stealth”, ale banalną chęcią zmniejszenia ciężaru dziobu, przy jednoczesnym wyeliminowaniu niebezpieczeństwa uszkodzenia pokładu przez gazy proszkowe podczas strzelania z wieży dziobowej głównej bateria. Jedzenie miało podobny kształt.
Głównym problemem Dupuis de Loma nie był pancerz, ale poziom technologiczny z 1888 roku, kiedy to rozpoczęto budowę tego pierwszorzędnego okrętu.
13 kotłów i trzy lokomotywy parowe z trudem wyprodukowały tylko 13 tys. KM. Dla porównania: typowy niszczyciel naszych czasów ma na swoich wałach do 100 000 KM.
Gdyby w ramach eksperymentu wyrzucić zardzewiałe śmieci i wyposażyć „de Lom” w wysokowydajne silniki diesla i turbiny gazowe z nowoczesną przekładnią elektryczną, to z pewnością pokonałoby to linię 30 węzłów.
Z podobnych powodów krążownik miał słabą zdolność żeglugową i brakowało mu stabilności. Kołysał się ciężko podczas burzy, nieprzyjemnie przechylał się na zakrętach i niechętnie wracał do równego kila. Niestety, jego twórcy nie wiedzieli o aktywnych stabilizatorach przechyłu. W 1897 r. zgadli, że wyposaży krążownik w stępkę zęzową, co znacznie poprawiło jego stabilność. Jednak ze względu na zbyt słabą elektrownię prędkość „de Lomy” spadła do 18 węzłów.
Kolejną wadą były wady płyt pancernych. Są to jednak problemy XIX-wiecznych stoczniowców.
„Dupuis de Lom” był dumą francuskiej marynarki wojennej, był aktywnie wykorzystywany do celów dyplomatycznych, demonstrując potęgę technologiczną i możliwości Francji. Odwiedziłem Niemcy, Hiszpanię, Rosję. Niestety żywotność statków ery pancernej i parowej była krótka. Dekadę później „de Lom” stał się przestarzały i ze względu na szybkie pogorszenie się mechanizmów został odstawiony do rezerwy.
Pozostając jedynym statkiem swojego projektu, „de Lom” okazał się zbyt stromy, drogi i drogi do swoich zadań. Jeszcze pod koniec XIX wieku elektrownia o mocy 13 tys. KM. a osiem wież z działami 194 i 164 mm wydawało się niewyobrażalnym luksusem dla okrętu klasy krążownik.
Najważniejsze, co nas interesuje w tej historii: francuscy inżynierowie wykorzystujący przedpotopowe technologie XIX wieku. udało się zbudować statek z solidną osłoną boczną, utrzymujący się w granicach 6700 ton wyporności. Mimo całej swojej niesamowitej ochrony krążownik „de Lom” był 1,5 raza mniejszy od niszczyciela! Gdyby taki statek znalazł się w nowoczesnej walce, byłby całkowicie niewrażliwy na nowoczesne pociski i broń przeciwlotniczą.
Teraz pojawią się zastrzeżenia do braku ochrony poziomej. Jedyny 30-milimetrowy pancerny pokład "de Loma" znajdował się w głębi kadłuba, poniżej poziomu linii napowietrznej.
Twórcy krążownika po prostu nie widzieli szczególnej potrzeby instalowania systemu pokładu pancernego. Nie zapominaj, że mieli swój własny „ból głowy” dzięki rozmieszczeniu ośmiu wież działowych (z których dwie miały ściany 200 mm). W przeciwieństwie do nowoczesnych kompaktowych UVP, te wielotonowe konstrukcje górowały POWYŻEJ górnego pokładu, pogarszając i tak już słabą stabilność.
Problemy z zestawem kadłuba można było rozwiązać w oczywisty sposób: poprzez włączenie elementów pancerza do zestawu mocy kadłuba, jak kapsuła pancerna legendarnego Iła-2. Oszczędność wagi na ramach i okładzinach – setki, a nawet tysiące ton. Złożoność pracy równoważona jest siłą nowoczesnej technologii. Nawiasem mówiąc, technika ta była z powodzeniem stosowana przez Japończyków podczas budowy swoich krążowników w latach 20., którzy nie wiedzieli o nowoczesnych kompozytach, pakietach oprogramowania CAD, cięciu plazmowym, obiecujących metodach spawania i instalacjach przemysłowych pozwalających na gięcie blach w dowolnych kąt, tworząc podwójną krzywiznę powierzchni.
Krążownik „Dupuis de Lom” jest w pełni zgodny z ideą pojawienia się wysoce chronionego okrętu wojennego XXI wieku. Pancerne „pudełko” kołyszące się na falach, które chciało kichać przy szczątkach zestrzelonych pocisków, wszelkiego rodzaju bombach szybujących, „harpuny”, „egzocety” i chińskie podróbki, które rozmnożyły się po całym świecie w dziesiątkach tysięcy sztuk.
Na górnym pokładzie znajdują się tylko chronione wodoszczelne osłony silosów rakietowych oraz dwa lub cztery zestawy przeciwlotnicze krótkiego zasięgu („Kortik” / „Falanx”).
Jedynym zauważalnym detalem jest przysadzista wieża nadbudówki, na której ścianach umieszczono płaskie anteny, wykonane w technologii PAR.
Nowoczesny statek jest w stanie wykonać większość zadań bez radaru. Wszystkie „harpuny” i „kalibry” są prowadzone WYŁĄCZNIE zgodnie z zewnętrznymi danymi oznaczenia celu. Utrata całej stacji radarowej w żaden sposób nie wpłynie na możliwości obrony przeciw okrętom podwodnym. Połączenie jest niezwykle odporne na uszkodzenia: możesz spojrzeć wstecz na Zamvolta i skorzystać z anten, które można wysunąć z korpusu. Wreszcie telefon satelitarny w kieszeni każdego oficera.
Wraz z rozwojem rakiet przeciwlotniczych z aktywną głowicą, które nie wymagają zewnętrznego oświetlenia, stało się możliwe wystrzeliwanie rakiet naprowadzających, zgodnie z danymi z innych statków lub radaru pokładowego śmigłowca. Możliwość bezpośredniego udziału w systemie obrony przeciwlotniczej/przeciwrakietowej okrętów i naprowadzania pocisków przeciwlotniczych oryginalnie uwzględniono w nowoczesnych samolotach AWACS (E-2 mod. D) lub myśliwcach F-35.
24 października 2014 r. podczas ćwiczeń z powodzeniem odparto zmasowany atak nisko lecących celów poddźwiękowych i naddźwiękowych, imitujących odpowiednie pociski przeciwokrętowe, przy użyciu pocisków SM-6. Jednocześnie przeprowadzono skuteczne przechwycenie naddźwiękowego celu szkoleniowego GQM-163A (odpowiadającego charakterystyką i profilem lotu pocisku P-270 Mosquito i poddźwiękowego celu szkoleniowego BQM-74). Oba cele zostały przechwycone podczas lotu na bardzo małej wysokości z wyrzutniami SM-6 spoza horyzontu. Sam transportowiec nie widział celów treningowych poza horyzontem radiowym. i przechwycił je za pomocą aktywnych głowic samonaprowadzających SM-6.
Uszkodzony, ale nie poddający się niszczyciel nadal może być używany jako pływający arsenał. Musisz przyznać, że o wiele lepiej mieć na nakazie dodatkowe pięćdziesiąt pocisków i innej broni niż kupę zwęglonych gruzu na dnie oceanu.
Wreszcie nic nie stoi na przeszkodzie, aby rozbroić do końca swoją amunicję, osłaniając wroga stadem „Kalibru”.
