Sprzęt naziemny działa na polu bitwy przesyconym wszelkimi rodzajami broni. To znacząco odróżnia go od działań bojowych na wodzie, pod wodą iw powietrzu. Główna różnica polega na tym, że na ziemi sprzęt wojskowy może operować pociskami, pociskami, pociskami i minami o ogromnym zakresie kalibrów: od 5,45 mm do 203 mm. Jednocześnie liczba rodzajów amunicji, które można wykorzystać do ataku na samoloty, okręty i okręty podwodne, jest o rząd wielkości mniejsza. A odległość, z której ta czy inna broń jest używana w samolotach, statkach i łodziach podwodnych, jest znacznie większa, co daje im czas na podjęcie decyzji i reakcję.
Wszystko to sprawia, że opancerzenie jest integralną częścią pojazdów naziemnych. Pozostaje tylko pytanie, jaki powinien być optymalny poziom rezerwacji: stosunek masy pancerza do masy reszty wyposażenia i jego rozmieszczenie na kadłubie.
Ochrona pancerza
W czasie swojego istnienia ochrona pancerza stale ewoluowała: pancerz odlewany, pancerz walcowany, niejednorodny pancerz stalowy wykonany ze spawanych arkuszy o różnej twardości.
W tym samym czasie rozwijała się broń rażenia (często w szybszym tempie). Poważnym wyzwaniem dla twórców ochrony pancerza było pojawienie się głowic kumulacyjnych. Charakterystyczną cechą głowic kumulacyjnych jest to, że można je instalować w dość zwartej i niedrogiej broni, którą można umieścić na wszystkich typach nośników, poczynając od zwykłego żołnierza piechoty.
Za zdecydowany przełom można uznać pojawienie się pancerza kompozytowego, który oprócz stali pancernych obejmuje wypełniacze z różnych materiałów niemetalicznych: wzmocnionych tkanin, włókna szklanego, porcelany, pancernej ceramiki.
Ochrona dynamiczna
Kolejny przełom można uznać za pojawienie się ochrony dynamicznej (DZ), której zasada opiera się na zniszczeniu atakującej amunicji lub skumulowanego odrzutowca w wyniku detonacji małego ładunku wybuchowego, którego inicjacja jest przeprowadzana przez działanie samej amunicji atakującej. Ochrona dynamiczna stała się powszechna w krajowych pojazdach bojowych.
Pojawienie się DZ zmusiło twórców broni przeciwpancernej do zwiększenia średnicy leja kumulacyjnego, aby wyposażyć produkty w jeden lub dwa wiodące kumulacyjne ładunki wstępne przeznaczone do niszczenia jednostek ERA.
Jeśli pierwsze próbki pancerza reaktywnego mogły wytrzymać tylko ładunki kumulacyjne, to najnowsze próbki, takie jak pancerz reaktywny „Relikt” zainstalowany na czołgach podstawowych (MBT) serii T-90 lub pancerz reaktywny „Malachit” zainstalowany na pojazdy opancerzone platformy Armata”, są w stanie chronić pojazdy opancerzone przed przeciwpancernymi pociskami podkalibrowymi (BOPS), ładunkami w kształcie tandemu, a DZ „Malachit” mogą wytrzymać amunicję typu „rdzeń uderzeniowy”.
Niewiele jest informacji o DZ "Malachit". Proponowane są wersje, w których jego konstrukcja może opierać się zarówno na stosunkowo konserwatywnych, jak i zaawansowanych rozwiązaniach technicznych. W pierwszym przypadku konstrukcja DZ "Malachit" opiera się na ulepszonych rozwiązaniach zastosowanych w DZ "Relikt": sekwencyjne strzelanie w kierunku amunicji atakującej osłony pancerza modułu DZ i płyty tłumiącej. Pozwala to przerwać skumulowany strumień, zgiąć lub złamać BOPS.
W drugiej wersji DZ „Malachit” może być wdrożony jako część kompleksu aktywnej ochrony (KAZ) „Afganit”, również instalowanego na maszynach z rodziny „Armata”. W tym przypadku DZ staje się „zbroją intelektualną”: uruchomienie bloku DZ odbywa się z wyprzedzeniem, nawet przed trafieniem atakującej amunicji, zgodnie ze stacją radarową (radarem) kompleksu Afganit.
Możliwe jest również wykonanie DZ „Malachit” według typu zabezpieczenia elektrodynamicznego, na który patent posiada „Instytut Badawczy Stali”. W tym przypadku wykrycie zbliżającego się pocisku lub pocisku odbywa się za pomocą wbudowanych induktorów na podstawie zmiany natężenia pola magnetycznego od metalu zawartego w strukturze atakującej amunicji. Zaletą tego rozwiązania jest niezależność systemu teledetekcji od radaru KAZ Afghanit, który może zostać uszkodzony przez ostrzał wroga, a także możliwość zniszczenia atakującej amunicji w odległości ok. 200-400 mm od kadłuba, jeszcze zanim uderzą w chroniony obiekt.
Osobno możemy wymienić taki rodzaj dynamicznej ochrony, jak ukraiński DZ „Nóż” lub jego ulepszona wersja DZ „Duplet”. Sercem DZ "Nóż" są podłużne ładunki kształtowe umieszczone na korpusie w rzędach, prostopadle do kierunku zbliżania się atakującej amunicji. Elementy kształtowe „Noża” DZ są połączone dodatkowymi ładunkami w taki sposób, że wystrzelenie jednego z wysuniętych ładunków kumulowanych w bloku w wyniku trafienia nacierającej amunicji powoduje detonację pozostałych wysuniętych ładunków kumulacyjnych w bloku. Wydłużone ładunki strzelają kolejno, niszcząc i odbijając atakującą amunicję.
W DZ „Duplet” reaktywne moduły pancerza znajdują się w kilku warstwach, co może znacznie zwiększyć prawdopodobieństwo zniszczenia atakującej amunicji.
Podobnie jak wiele innych rzeczy, historia ochrony dynamicznej opartej na zasadzie wysuniętych ładunków kumulacyjnych zaczyna się w ZSRR. Niemniej jednak po upadku kraju rosyjscy i ukraińscy deweloperzy wybrali inne ścieżki rozwoju. Czas pokaże, które rozwiązanie będzie skuteczniejsze. Tymczasem niewykluczone, że najlepszą opcją byłoby zastosowanie rozwiązań łączonych, w których różne rodzaje pancerza reaktywnego uzupełniałyby się nawzajem.
„Elektryczna zbroja”
W przypadku obiecujących modeli pojazdów opancerzonych rozważane jest stworzenie tzw. pancerza elektrycznego. Jedną z opcji jest wyrzucenie płyty ochronnej w kierunku atakującej amunicji, co można przypuszczalnie zastosować w Malachite DZ, jedynie rzucanie powinno odbywać się nie przez detonację małego ładunku wybuchowego, ale przez działanie elektrotermiczne na rzucony Płyta z powodu parowania polietylenu blokuje silne wyładowanie elektryczne, lub wykonanie rozszerzenia płyt ochronnych za pomocą oddziaływania elektromagnetycznego.
Rozważany jest również wariant bezpośredniego oddziaływania wyładowania wysokonapięciowego o energii rzędu 10-20 kJ na skumulowany strumień lub rdzeń BOPS, co powinno doprowadzić do ich zniszczenia.
Poważną zaletą „elektrycznego pancerza” jest minimalny wpływ wtórny na nośnik, dzięki czemu taka ochrona może być zastosowana na lekkich pojazdach opancerzonych, a także minimalny wpływ na powiązane obiekty, np. towarzyszące piechocie pojazdy opancerzone. Głównym problemem we wdrażaniu tego lub innego typu „pancerza elektrycznego” jest konieczność zainstalowania potężnego źródła prądu na pojazdach opancerzonych, co jest niezwykle trudne do zaimplementowania w pojazdach z tradycyjną elektrownią, ale jest całkiem możliwe na obiecujące platformy z napędem elektrycznym.
Poziom ochrony pancerza
Ostatnio, w związku z rosnącymi możliwościami kamuflażu pojazdów opancerzonych, a także wprowadzeniem wysoce wydajnych, obiecujących KAZ, pojawia się okresowo kwestia dopuszczalnej redukcji rezerwacji. Na przykład dla czołgu XM1202, opracowanego w ramach programu FCS, wymagane było zapewnienie pełnej ochrony przed ostrzałem z dział 30 mm i 45 mm w sektorze 60 stopni od przodu oraz wszechstronna ochrona przed ostrzałem z broni strzeleckiej z kaliber do 14,5 mm, a także fragmenty pocisków artyleryjskich 152/155 mm. W rzeczywistości, jeśli chodzi o poziom rezerwacji, nie jest to już czołg, ale raczej transporter opancerzony.
Zmniejszenie rezerwacji do poziomu rzekomego czołgu XM1202, opracowanego w ramach programu FCS, jest niedopuszczalne. W tej niszy może znajdować się inny sprzęt - lekkie czołgi typu krajowego 2S25 Sprut-SD lub jakiś pojazd na platformie Kurganets ze wzmocnionym uzbrojeniem, ale nie czołgiem głównym.
Jeśli czołg mieści tylko kaliber do 14,5 mm, to okazuje się, że może zostać trafiony z boku zarówno istniejącą amunicją 23-35 mm, jak i amunicją o dużej mocy 45-57 mm, którą obecnie aktywnie przełączają pojazdy opancerzone do i obiecującej amunicji do broni strzeleckiej, które są obecnie opracowywane nawet dla obiecujących karabinów snajperskich. Wątpliwe jest, aby jakikolwiek KAZ był w stanie przechwycić serię pół tuzina lub kilkunastu pocisków kalibru 30 mm.
W przypadku walki w warunkach miejskich skazany jest również czołg lekki. Na przykład KAZ będzie w stanie przechwycić 3-4 granaty wystrzelone z RPG, ale nie będzie w stanie odeprzeć kilkunastu strzałów, a najnowszy czołg zostanie zniszczony przez broń ponad pół wieku temu. Jednocześnie nierzadko zdarza się, że czołgi, nawet przestarzałych modeli, otrzymują kilkanaście trafień z RPG, co nie prowadziło do ich zniszczenia.
W przypadku zmniejszenia rezerwacji czołgów podstawowych, twórcy broni przeciwpancernej będą mogli również zmniejszyć ilość amunicji, co doprowadzi do zwiększenia ilości amunicji do noszenia/przewoźnej. Przez analogię z przeciwlotniczym systemem rakietowym i armatnim (ZRPK) i opracowanymi dla niego małymi przeciwlotniczymi pociskami kierowanymi (SAM) Gvozd, rozmieszczonymi w czterech jednostkach zamiast jednego standardowego pocisku, będzie ppk lub RPG z trzema lub czterema jednocześnie produkowanymi amunicją zdolną do przeładowania dowolnego KAZ? Właściwie o czym mówić, jeśli ppk o zmniejszonych wymiarach zostały już stworzone, dobrze lub praktycznie stworzone. Jest to system broni kierowanej Bułat, który jest częścią zaktualizowanego modułu Epoch. Łatwo zauważyć różnicę wielkości między ppk kompleksu „Kornet” a ppk kompleksu „Bułat”, co umożliwia umieszczenie co najmniej dwukrotnego ładunku amunicji takich ppk w ramach modułu uzbrojenia.
Ponadto cienki pancerz nie pozwoli na umieszczenie skutecznej ochrony dynamicznej, po prostu przebije się przez bok lub dach po uruchomieniu, a jeszcze przedwcześnie jest mówić o „pancerzu elektrycznym”.
Można stwierdzić, że czołgi i inne ciężkie pojazdy opancerzone potrzebują opancerzenia. Ale jaki poziom rezerwacji jest wystarczający?
Oczywiście głównym czynnikiem ograniczającym pozostaną tutaj charakterystyki wagowo-gabarytowe pojazdów opancerzonych: wymiary i waga dopuszczalna podczas transportu, umożliwiająca transport pojazdów opancerzonych przez ciągniki siodłowe, transport kolejowy i lotniczy, które powinny pozostać plus lub minus na poziomie istniejące pojazdy. W związku z tym możemy spodziewać się utrzymania obecnego poziomu rezerwacji, a co za tym idzie bezpieczeństwa obiecujących pojazdów opancerzonych. Z jednej strony rozwinięte zostaną środki ataku, z drugiej materiały, schematy rozmieszczenia pancerza zostaną ulepszone i wprowadzone zostaną obiecujące rozwiązania.
Bez pojawienia się przełomowych rozwiązań, bez uwzględnienia wprowadzenia KAZ, równowaga pocisku / pancerza prawdopodobnie pozostanie w przybliżeniu na obecnym poziomie. Przez pewien czas przewagę będą miały środki ataku, przez jakiś czas środki obrony. Pozostaje kwestia rozmieszczenia opancerzenia, które możemy umieścić na karoserii pojazdów opancerzonych.
