Carewicz Aleksiej to postać bardzo niepopularna nie tylko wśród powieściopisarzy, ale także wśród zawodowych historyków. Zwykle przedstawiany jest jako słaby, chorowity, niemal głupkowaty młodzieniec, marzący o powrocie porządku starej moskiewskiej Rosji, pod każdym względem unikający współpracy ze słynnym ojcem i absolutnie nienadający się do kierowania wielkim imperium. Piotr I, który skazał go na śmierć, wręcz przeciwnie, w pracach rosyjskich historyków i powieściopisarzy jest przedstawiany jako bohater z czasów starożytnych, poświęcający syna interesom publicznym i głęboko cierpiący z powodu swojej tragicznej decyzji.
Piotr I przesłuchuje carewicza Aleksieja w Peterhofie. Artysta N. N. Ge
„Piotr w żalu ojca i tragedii męża stanu budzi współczucie i zrozumienie… W całej bezkonkurencyjnej galerii obrazów i sytuacji Szekspira trudno znaleźć coś podobnego w jego tragedii” – pisze m.in., N. Mołczanow. Rzeczywiście, co innego mógłby zrobić nieszczęsny cesarz, gdyby jego syn zamierzał zwrócić stolicę Rosji do Moskwy (nawiasem mówiąc, gdzie jest teraz?), „porzucić flotę” i usunąć swoich wiernych towarzyszy broni z rządzenia kraj? To, że „pisklęta z gniazda Pietrowa” dobrze sobie radziły bez Aleksieja i same się zniszczyły (nawet niesamowicie ostrożny Osterman musiał udać się na wygnanie po przystąpieniu ukochanej córki roztropnego cesarza), nikomu nie przeszkadza. Rosyjska flota, pomimo śmierci Aleksieja, z jakiegoś powodu nadal popadała w ruinę - było wielu admirałów, a statki istniały głównie na papierze. W 1765 roku Katarzyna II skarżyła się w liście do hrabiego Panina: „Nie mamy ani floty, ani marynarzy”. Ale kogo to obchodzi? Najważniejsze jest to, jak zgadzają się z nimi oficjalni historiografowie Romanowów i sowieccy historycy, że śmierć Aleksieja pozwoliła naszemu krajowi uniknąć powrotu do przeszłości.
I tylko rzadki czytelnik powieści niemal historycznych wpadnie na dziwną i podburzającą myśl: co by było, gdyby taki władca, który nie odziedziczył temperamentu i wojowniczego usposobienia swego ojca, był potrzebny śmiertelnie zmęczonej i zrujnowanej Rosji? Tak zwani charyzmatyczni przywódcy są dobrzy w małych dawkach, dwóch wielkich reformatorów z rzędu to za dużo: w końcu kraj może się załamać. Na przykład w Szwecji po śmierci Karola XII wyraźnie brakuje ludzi gotowych poświęcić życie dziesiątek tysięcy współobywateli w imię wielkich celów i dobra publicznego. Imperium szwedzkie nie miało miejsca, Finlandia, Norwegia i kraje bałtyckie zostały utracone, ale nikt w tym kraju nad tym nie ubolewa.
Oczywiście porównanie Rosjan i Szwedów nie jest do końca poprawne, ponieważ Skandynawowie pozbyli się nadmiernej namiętności już w epoce Wikingów. Przestraszywszy Europę straszliwymi wojownikami berserków (z których ostatniego można uznać za zagubionego w czasie, Karola XII) i zapewniwszy islandzkim skaldom najbogatszy materiał do tworzenia wspaniałych sag, mogli sobie pozwolić na zajęcie miejsca nie na scena, ale na straganach. Rosjanie, jako przedstawiciele młodszej grupy etnicznej, musieli jeszcze wyrzucić energię i zadeklarować się jako wielki naród. Ale dla pomyślnej kontynuacji dzieła rozpoczętego przez Piotra konieczne było przynajmniej dorastanie nowego pokolenia żołnierzy w wyludnionym kraju, urodzili się i wykształcili przyszli poeci, naukowcy, dowódcy wojskowi i dyplomaci. Dopóki nie przyjdą, w Rosji nic się nie zmieni, ale przyjdą, przyjdą bardzo szybko. Urodzili się już VK Trediakovsky (1703), M. V. Lomonosov (1711) i A. P. Sumarokov (1717). W styczniu 1725 r., Na dwa tygodnie przed śmiercią Piotra I, urodził się przyszły feldmarszałek P. A. Rumiancew, 8 lutego 1728 r., Założyciel rosyjskiego teatru F. G. Wołkow, 13 listopada 1729 r. A. V. Suworow. Następca Piotra musi zapewnić Rosji 10, a jeszcze lepiej 20 lat odpoczynku. A plany Aleksieja są w pełni zgodne z sytuacją historyczną: „Będę trzymał armię tylko do obrony, a wojny z nikim nie chcę, będę zadowolony ze starego” – informuje swoich zwolenników w poufnych rozmowach. A teraz pomyśl, czy nieszczęsny książę naprawdę jest tak zły, że nawet rządy wiecznie pijanej Katarzyny I, przerażającej Anny Ioannovny i wesołej Elżbiety należy uznać za dar losu? I czy kryzys dynastyczny, który wstrząsnął imperium rosyjskim w pierwszej połowie XVIII wieku i epoka przewrotów pałacowych, które nastąpiły po nim, doprowadziły do władzy niezwykle wątpliwych pretendentów, których rządy Germain de Stael określił jako „autokrację ograniczoną pętlą”, naprawdę tak dobrze?
Przed udzieleniem odpowiedzi na te pytania czytelnikom należy powiedzieć, że Piotr I, który według V. O. Klyuchevsky, „zrujnował kraj gorzej niż jakikolwiek wróg”, nie był wcale popularny wśród swoich poddanych i bynajmniej nie był przez nich postrzegany jako bohater i zbawca ojczyzny. Epoka Piotra Wielkiego stała się dla Rosji czasem krwawych i nie zawsze udanych wojen, masowych samospaleń staroobrzędowców i skrajnego zubożenia wszystkich segmentów ludności naszego kraju. Niewiele osób wie, że to za Piotra I powstała klasyczna „dzika” wersja rosyjskiej pańszczyzny, znana z wielu dzieł literatury rosyjskiej. A o budowie Petersburga V. Klyuchevsky powiedział: „W historii nie ma bitwy, która pochłonęłaby tyle istnień”. Nic dziwnego, że w pamięci ludu Piotr I pozostał carem-ciemięzcą, a tym bardziej - Antychrystem, który pojawił się jako kara za grzechy narodu rosyjskiego. Kult Piotra Wielkiego zaczął zakorzenić się w powszechnej świadomości dopiero za panowania Elżbiety Pietrownej. Elżbieta była nieślubną córką Piotra (urodziła się w 1710 r., potajemny ślub Piotra I i Marty Skawronskiej odbył się w 1711 r., a ich ślub publiczny odbył się dopiero w 1712 r.) i dlatego nigdy nie była przez nikogo poważnie traktowana jako pretendentka do tron… Elżbieta, która wstąpiła na tron rosyjski dzięki przewrotowi pałacowemu dokonanemu przez garstkę żołnierzy Pułku Gwardii Preobrażenskiej, przez całe życie bała się, że stanie się ofiarą nowego spisku i wychwalając czyny ojca, starała się podkreślić zasadność jej prawa dynastyczne.
Później kult Piotra I okazał się niezwykle korzystny dla innej osoby o awanturniczych cechach charakteru - Katarzyny II, która po obaleniu wnuka pierwszego cesarza rosyjskiego ogłosiła się dziedziczką i następczynią dzieła Piotra Wielkiego. Aby podkreślić innowacyjny i postępowy charakter panowania Piotra I, oficjalni historycy Romanowów musieli dokonać fałszerstwa i przypisać mu pewne innowacje, które stały się powszechne za jego ojca Aleksieja Michajłowicza i brata Fiodora Aleksiejewicza. Imperium Rosyjskie w drugiej połowie XVIII wieku rosło, wielcy bohaterowie i oświeceni monarchowie wykształconej części społeczeństwa potrzebni byli znacznie bardziej niż tyrani i despoci. Nic więc dziwnego, że na początku XIX wieku podziw dla geniuszu Piotra zaczął być uważany za dobrą formę wśród rosyjskiej szlachty.
Jednak stosunek zwykłych ludzi do tego cesarza pozostał ogólnie negatywny, a geniusz A. S. Puszkin radykalnie to zmienić. Wielki rosyjski poeta był dobrym historykiem i intelektualnie rozumiał sprzeczności w działaniach swojego ukochanego bohatera: „Przeanalizowałem teraz wiele materiałów o Piotrze i nigdy nie napiszę jego historii, ponieważ jest wiele faktów, z którymi nie mogę się zgodzić osobisty szacunek dla niego” – pisał w 1836 r. Serca jednak nie można uporządkować, a poeta łatwo pokonał historyka. To dzięki lekkiej dłoni Puszkina Piotr I stał się prawdziwym idolem szerokich mas ludowych Rosji. Wraz ze wzmocnieniem autorytetu Piotra I reputacja carewicza Aleksieja zginęła całkowicie i nieodwołalnie: jeśli wielki cesarz, niestrudzenie dbający o dobro państwa i jego poddanych, nagle zaczyna osobiście torturować, a następnie podpisuje rozkaz zabić własnego syna i dziedzica, to był powód. Sytuacja jest jak w niemieckim przysłowiu: jeśli pies zostaje zabity, to znaczy, że był parszywy. Ale co tak naprawdę wydarzyło się w rodzinie cesarskiej?
W styczniu 1689 r. 16-letni Piotr I, za namową matki, poślubił starszej o trzy lata Evdokię Fedorovnę Lopukhinę. Taka żona, która dorastała w zamkniętej rezydencji i była bardzo daleka od żywotnych zainteresowań młodego Piotra, oczywiście nie odpowiadała przyszłemu cesarzowi. Bardzo szybko nieszczęsna Evdokia stała się dla niego uosobieniem znienawidzonego porządku staromoskiewskiej Rosji, bojarskiego lenistwa, arogancji i bezwładności. Pomimo narodzin dzieci (Alexey urodził się 8 lutego 1690 r., Potem urodzili się Aleksander i Paweł, którzy zmarli w dzieciństwie), relacje między małżonkami były bardzo napięte. Nienawiść i pogarda Piotra dla żony musiały być widoczne w jego stosunku do syna. Rozwiązanie nastąpiło 23 września 1698 r.: Z rozkazu Piotra I caryca Evdokia została zabrana do klasztoru Suzdal wstawiennictwa, gdzie została przymusowo skonfundowana na zakonnicę.
W historii Rosji Evdokia stała się jedyną królową, której uwięziono w klasztorze, nie przydzielono jej żadnej konserwacji i nie przydzielono jej służącej. W tym samym roku pułki strzeleckie zostały rozgromione, rok przed tymi wydarzeniami opublikowano dekret o goleniu brody, a w następnym roku wprowadzono nowy kalendarz i podpisano dekret o odzieży: król zmienił wszystko - swoją żonę, wojsko, wygląd jego poddanych, a nawet czas. I tylko syn, pod nieobecność kolejnego spadkobiercy, pozostał na razie taki sam. Aleksiej miał 9 lat, gdy siostra Piotra I, Natalia, wyrwała chłopca z rąk jego matki siłą zabraną do klasztoru. Od tego czasu zaczął żyć pod nadzorem Natalii Aleksiejewnej, która traktowała go z nieskrywaną nienawiścią. Książę rzadko widywał ojca i najwyraźniej nie cierpiał zbytnio z powodu rozłąki z nim, ponieważ nie był zachwycony bezceremonialnymi faworytami Piotra i hałaśliwymi ucztami przyjmowanymi w jego otoczeniu. Niemniej jednak udowodniono, że Aleksiej nigdy nie okazywał niezadowolenia ze swojego ojca. Nie stronił też od studiów: wiadomo, że carewicz dość dobrze znał historię i księgi święte, doskonale opanował francuski i niemiecki, studiował 4 działania arytmetyczne, co dla Rosji na początku XVIII wieku jest bardzo pojęcie fortyfikacji. Sam Piotr I w wieku 16 lat mógł pochwalić się jedynie umiejętnością czytania, pisania i znajomością dwóch operacji arytmetycznych. Tak, a starszy współczesny Aleksiejowi, słynny francuski król Ludwik XIV, na tle naszego bohatera może wydawać się ignorantem.
W wieku 11 lat Aleksiej udał się z Piotrem I do Archangielska, a rok później w randze żołnierza kompanii bombardierów brał już udział w zdobyciu twierdzy Nyenskans (1 maja 1703). Uwaga: "potulny" Aleksiej po raz pierwszy bierze udział w wojnie w wieku 12 lat, jego wojowniczy ojciec - dopiero w wieku 23 lat! W 1704 roku 14-letni Aleksiej był nierozerwalnie w wojsku podczas oblężenia Narwy. Pierwsza poważna kłótnia cesarza z synem miała miejsce w 1706 roku. Powodem tego było potajemne spotkanie z matką: Aleksiej został wezwany do Żółkwi (obecnie Niestierow pod Lwowem), gdzie otrzymał surową naganę. Jednak w przyszłości stosunki między Piotrem a Aleksiejem wróciły do normy, a cesarz wysłał syna do Smoleńska, aby zaopatrywał się w prowiant i zbierał rekrutów. Z rekrutów wysłanych przez Aleksieja Piotr I pozostał niezadowolony, co zapowiedział w liście do carewicza. Jednak najwyraźniej nie chodziło o brak zapału, ale o trudną sytuację demograficzną, która rozwinęła się w Rosji nie bez pomocy samego Piotra: „Nie mogłem znaleźć tego lepiej w tym czasie, ale raczyłeś wysłać to wkrótce”, usprawiedliwia Aleksieja, a jego ojciec jest zmuszony przyznać, że miał rację. 25 kwietnia 1707Piotr I wysłał Aleksieja, aby nadzorował naprawę i budowę nowych fortyfikacji w Kitaj-Gorodzie i na Kremlu. Porównanie znów nie jest na korzyść słynnego cesarza: 17-letni Piotr bawi się budową małych łodzi na jeziorze Pleshcheyevo, a jego syn, w tym samym wieku, przygotowuje Moskwę do ewentualnego oblężenia przez wojska Karol XII. Ponadto Aleksiejowi powierzono kierowanie stłumieniem powstania Buławińskiego. W 1711 r. Aleksiej przebywał w Polsce, gdzie nadzorował pozyskiwanie zaopatrzenia dla armii rosyjskiej za granicą. Kraj został zdewastowany przez wojnę i dlatego działalność carewicza nie została uwieńczona szczególnymi sukcesami.
Wielu bardzo autorytatywnych historyków podkreśla w swoich pismach, że Aleksiej w wielu przypadkach był „nominalnym przywódcą”. Zgadzając się z tym stwierdzeniem, należy powiedzieć, że większość jego znamienitych rówieśników to ci sami nominalni dowódcy i władcy. Spokojnie czytamy doniesienia, że dwunastoletni syn słynnego księcia Igora Włodzimierza dowodził oddziałem miasta Putivl w 1185 r., a jego rówieśnik z Norwegii (przyszły król Olav Święty) w 1007 r. pustoszył wybrzeża Jutlandii, Fryzja i Anglia. Ale tylko w przypadku Aleksieja z radością zauważamy: a przecież nie mógł poważnie przewodzić z powodu swojej młodości i braku doświadczenia.
Tak więc do 1711 cesarz był dość tolerancyjny wobec swojego syna, a potem jego stosunek do Aleksieja nagle zmienia się na gorsze. Co wydarzyło się w tym feralnym roku? 6 marca Piotr I potajemnie poślubił Martę Skawronską, a 14 października Aleksiej poślubił księżną koronną Brunszwiku-Wolfenbüttel Charlotte Christine-Sophia. W tym czasie Piotrowi po raz pierwszy pomyślałem: kto teraz ma być następcą tronu? Synowi jego niekochanej żony Aleksieja lub dzieciom bardzo ukochanej kobiety, „przyjaciółki serca Katerinushki”, która wkrótce, 19 lutego 1712 r., Zostanie rosyjską cesarzową Jekateriną Aleksiejewną? Relacje niekochanego ojca z synem, który nie jest dobry dla jego serca, trudno było wcześniej nazwać bezchmurnymi, ale teraz całkowicie się pogarszają. Aleksiej, który wcześniej bał się Piotra, teraz doświadcza paniki podczas komunikowania się z nim i aby uniknąć upokarzającego egzaminu po powrocie z zagranicy w 1712 r., nawet strzela w dłoń. Zwykle ten przypadek przedstawiany jest jako ilustracja tezy o patologicznym lenistwie spadkobiercy i jego nieumiejętności uczenia się. Wyobraźmy sobie jednak skład „komisji egzaminacyjnej”. Tutaj z fajką w ustach, wylegując się na krześle, siedzi niezupełnie trzeźwy car Piotr Aleksiejewicz. Obok niego, uśmiechając się bezczelnie, stoi niepiśmienny członek Królewskiej Akademii Nauk Wielkiej Brytanii Aleksander Danilicz Mieńszykow. W pobliżu tłoczą się inne „pisklęta z gniazda Pietrowa”, które uważnie śledzą każdą reakcję swojego pana: jeśli się uśmiechną, rzucą się do pocałunku, zmarszczą brwi, będą je deptać bez litości. Chciałbyś być na miejscu Aleksieja?
Jako inne dowody „bezwartościowości” następcy tronu często przytaczane są odręczne listy carewicza do ojca, w których charakteryzuje się on jako leniwy, niewykształcony, słaby fizycznie i psychicznie. Należy tu powiedzieć, że do czasów Katarzyny II tylko jedna osoba miała w Rosji prawo do bycia mądrym i silnym - panujący monarcha. Cała reszta w oficjalnych dokumentach adresowanych do króla lub cesarza nazywała siebie „biednym umysłem”, „biednym”, „powolnymi niewolnikami”, „niegodnymi niewolnikami” i tak dalej, tak dalej, tak dalej. Dlatego, deprecjonując siebie, Aleksiej po pierwsze kieruje się ogólnie przyjętymi zasadami dobrych manier, a po drugie demonstruje swoją lojalność wobec ojca-cesarza. W tym artykule nie będziemy nawet mówić o zeznaniach uzyskanych podczas tortur.
Po 1711 r. Piotr I zaczął podejrzewać swojego syna i synową o zdradę, a w 1714 r. wysłał Madame Bruce i księżną Rżewską, aby śledzili narodziny księżniczki koronnej: nie daj Boże, zastąpią martwe dziecko i w końcu zamkną droga do dzieci od Katarzyny. Rodzi się dziewczynka i sytuacja chwilowo traci ostrość. Ale 12 października 1715 r. W rodzinie Aleksieja - przyszłego cesarza Piotra II urodził się chłopiec, a 29 października tego samego roku urodził się syn cesarzowej Ekateriny Aleksiejewnej, również o imieniu Piotr. Żona Aleksieja umiera po porodzie, a na jej pamiątkę cesarz wręcza synowi list z żądaniem „nieudanej reformy”. Peter wyrzuca swojemu 25-letniemu synowi, niezbyt błyskotliwie, ale raczej regularnie służąc swojemu 25-letniemu synowi za jego niechęć do spraw wojskowych i ostrzega: „Nie wyobrażaj sobie, że jesteś moim jedynym synem”. Aleksiej wszystko dobrze rozumie: 31 października wyrzeka się roszczeń do tronu i prosi ojca, aby pozwolił mu iść do klasztoru. A Piotr I był przerażony: w klasztorze Aleksiej, stając się niedostępnym dla władz świeckich, nadal byłby niebezpieczny dla długo oczekiwanego i ukochanego syna Katarzyny. Piotr doskonale wie, jak odnoszą się do niego jego poddani i rozumie, że pobożny syn, który niewinnie cierpiał tyranię swego ojca, „antychrysta”, z pewnością zostanie powołany do władzy po jego śmierci: kaptur nie jest przybity do głowy. Jednocześnie cesarz nie może i wyraźnie przeciwstawić się pobożnemu pragnieniu Aleksieja. Piotr każe synowi „zastanowić się” i robi sobie „przerwę” – wyjeżdża za granicę. W Kopenhadze Piotr I robi kolejny krok: daje synowi wybór: iść do klasztoru albo wyjechać (nie sam, ale ze swoją ukochaną kobietą – Euphrosyne!) do niego za granicę. Jest to bardzo podobne do prowokacji: zdesperowany książę otrzymuje możliwość ucieczki, aby później zostać stracony za zdradę.
W latach 30. Stalin próbował powtórzyć tę sztuczkę z Bucharinem. W lutym 1936 r. w nadziei, że „ulubieniec Partii”, okrutnie krytykowany w Prawdzie, ucieknie i na zawsze zrujnuje jego dobre imię, wysłał go z ukochaną żoną do Paryża. Bucharin, ku wielkiemu rozczarowaniu przywódcy narodów, powrócił.
A naiwny Aleksiej dał się nabrać na przynętę. Piotr poprawnie obliczył: Aleksiej nie zamierzał zdradzić swojej ojczyzny i dlatego nie prosił o azyl w Szwecji („Hertz, ten zły geniusz Karola XII… strasznie żałował, że nie był w stanie wykorzystać zdrady Aleksieja przeciwko Rosji”, pisze N. Molchanov) czy w Turcji. Nie było wątpliwości, że z tych krajów Aleksiej po śmierci Piotra I prędzej czy później wróci do Rosji jako cesarz, ale książę wolał neutralną Austrię. Cesarz austriacki nie miał powodu, aby kłócić się z Rosją, dlatego emisariusze Piotra nie mieli trudności z powrotem uciekiniera do ojczyzny: „Piotr wysłany do Austrii, aby zwrócić Aleksieja, P. A. Tołstojowi udało się wykonać swoje zadanie z zaskakującą łatwością … Cesarz pośpieszył pozbyć się swojego gościa”(N. Molchanov).
W liście z 17 listopada 1717 r. Piotr I uroczyście obiecuje synowi przebaczenie, a 31 stycznia 1718 r. carewicz powrócił do Moskwy. A 3 lutego rozpoczynają się aresztowania wśród przyjaciół spadkobiercy. Są torturowani i zmuszani do składania niezbędnych zeznań. 20 marca powołano niesławną Tajną Kancelarię do zbadania sprawy carewicza. 19 czerwca 1718 roku rozpoczęły się tortury Aleksieja. Zmarł na te tortury 26 czerwca (według innych źródeł został uduszony, aby nie wykonać wyroku śmierci). A już następnego dnia, 27 czerwca, Piotr I urządził wspaniały bal z okazji rocznicy zwycięstwa w Połtawie.
Nie było więc wewnętrznej walki i żadnego wahania cesarza. Wszystko skończyło się bardzo smutno: 25 kwietnia 1719 r. Zmarł syn Piotra I i Jekateryny Aleksiejewnej. Sekcja zwłok wykazała, że chłopiec był śmiertelnie chory od momentu narodzin, a Piotr I na próżno zabił swojego pierwszego syna, oczyszczając drugą drogę do tronu.
