W tej serii artykułów opisaliśmy stan rzeczy w zakresie budowy okrętów podwodnych, lotnictwa morskiego, Wojsk Przybrzeżnych oraz jednolitego państwowego systemu oświetlenia sytuacji nawodnej i podwodnej (EGSONPO). Dotknęli sił zamiatających miny, floty komarów i innych statków nawodnych, włącznie z krążownikami rakietowymi. Zrobiliśmy wielką wycieczkę do historii projektowania, budowy i obsługi naszego jedynego TAVKR "Kuznetsov". Jednak ani w materiałach poświęconych TAVKR, ani w artykule o krajowych krążownikach rakietowych nie powiedzieliśmy nic o perspektywach składnika lotniskowca naszej floty. Ponadto w ostatnim czasie pojawiły się pewne wiadomości dotyczące naszych niszczycieli RRC i nuklearnych projektu Leader, co zmusiło do powstania tego artykułu poświęconego krążownikom krajowym wszystkich klas. Dlatego jeszcze raz pokrótce powtórzymy ich opis, uzupełniając o dodatkowe dane dotyczące ich charakterystyki działania i najnowsze wiadomości.
Ciężki krążownik lotniczy (TAVKR) projektu 1143,5 „Admirał floty Związku Radzieckiego Kuzniecow” - 1 jednostka
Wyporność standardowa (dane w źródłach różnią się) 45 900 - 46 540 t, pełna - 58 500 - 59 100 t, ale dodatkowo wspomina się również o "największej" wyporności - 61 390 t. Prędkość (teoretycznie) 29 węzłów. z kotłem i elektrownią turbinową o mocy 200 000 KM. Zasięg przelotowy przy prędkości 18 węzłów miał wynosić 8000 mil. Autonomia dostaw, prowiantu i wody pitnej - 45 dni. Uzbrojenie - do 50 samolotów i śmigłowców, 12 pocisków przeciwokrętowych Granit, 192 pociski Dagger, 8 systemów rakiet przeciwlotniczych Kortik i 8 stanowisk AK-630M 30 mm, system obrony przeciwtorpedowej Udav. Załoga liczy 2600 osób, w tym 500 osób. grupy lotnicze.
Szczegółowo omówiliśmy cechy tego okrętu w trzech cyklach poświęconych lotnictwu pokładowemu tego okrętu, historii jego budowy i eksploatacji, a także porównaniu z lotniskowcami NATO (ostatni artykuł, w którym znajdują się linki do wszystkich poprzednie), więc nie będziemy tutaj powtarzać, ale przejdźmy od razu do perspektyw tej klasy okrętów w rosyjskiej marynarce wojennej.
Nasz jedyny TAVKR został oddany do użytku w 1991 roku, a więc w 2018 roku „skończył” 27 lat. To nie jest zbyt stary wiek dla dużych statków przeznaczonych do bazowania samolotów poziomego startu i lądowania. Na przykład amerykański lotniskowiec o napędzie atomowym Enterprise, oddany do służby w 1961 roku, opuścił służbę dopiero w 2012 roku, czyli służył przez 51 lat. Wśród lotniskowców niejądrowych są również długie wątroby. Weźmy na przykład CV-41 "Midway" - porównanie jego żywotności z TAVKR "Kuznetsov" jest tym bardziej interesujące, że statki mają podobne wymiary - standardowa wyporność "Midway" wynosiła 47 219 ton, łącznie - 59 901 ton Midway wszedł więc do Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych w 1945 r. i został wycofany ze służby dopiero w 1992 r., dzięki czemu jego żywotność osiągnęła 47 lat. Znacznie mniejszy lotniskowiec Foch dołączył do floty francuskiej w 1963 roku i opuścił ją dopiero 37 lat później, w 2000 roku. Ale tu jego historia, można by rzec, dopiero się zaczynała, ponieważ statek w ogóle nie był przeznaczony do recyklingu. i odpowiednio naprawiony został przeniesiony do Brazylii, w której flocie przebywał przez następne 17 lat.
Oczywiście nasz rodzimy lotniskowiec eksploatowany jest w znacznie trudniejszych warunkach niż lotniskowce amerykańskie czy francuskie. Północ to nie żart, a jakość obsługi (zwłaszcza w latach 90. i na początku XXI wieku) była niezwykle daleka od standardów amerykańskich. Ale mimo to, przy odpowiednich naprawach, Kuzniecow TAVKR jest w stanie wytrzymać co najmniej 45 lat, czyli nie mniej niż do 2036 r., A może nawet dłużej.
Nie oznacza to jednak oczywiście, że mamy powód, aby zrezygnować z TAVKR i odłożyć decyzję o budowie nowego okrętu tego typu o kolejne 10 lat, a są ku temu co najmniej trzy powody.
Pierwszym z nich jest to, że obecnie lotniskowiec jest jednym z najważniejszych czynników zapewniających osłonę dla obszarów rozmieszczenia naszych SSBN, morskiego komponentu triady nuklearnej. Samoloty pokładowe TAVKR są w stanie zapewnić najlepszy czas reakcji na próby zbliżenia się do tych obszarów przez samoloty patrolowe NATO. Ale w obecnej formie TAVKR ma dość ograniczoną zdolność do oświetlania sytuacji w powietrzu i na powierzchni. W rzeczywistości może polegać tylko na rozpoznaniu prowadzonym za pomocą swojego kompleksu radiotechnicznego i myśliwców pokładowych, z których Su-33 mają dobry zasięg lotu, ale przestarzałą awionikę, a MiG-29K wciąż są ograniczone w zakresie. W każdym razie wykorzystanie myśliwców wielofunkcyjnych do rozpoznania nie tylko osłabia możliwości TAVKR, „ciągnąc” samoloty bojowe do wykonywania zadań dla nich nietypowych, ale także nie zapewnia takiej jakości rozpoznania, jaką może zapewnić przewoźnik oparte na AWACS i samolotach walki elektronicznej. Innymi słowy, jedna z najważniejszych funkcji współczesnego lotniskowca ma charakter informacyjny, ale właśnie w tej kwestii możliwości TAVKR „Admirała Floty Związku Radzieckiego Kuzniecow” są bardzo słabe. A brak startu katapulty niestety nie pozwala na oparcie na nim samolotów zdolnych do skutecznego kontrolowania przestrzeni morskiej i powietrznej.
Drugim powodem jest to, że mając tylko jeden lotniskowiec, prowadzenie systematycznego szkolenia pilotów lotnictwa pokładowego jest prawie niemożliwe. Tak, w Federacji Rosyjskiej istnieje bardzo wysokiej jakości „symulator pokładu lotniczego” NITKA, ale ze względu na wszystkie swoje zalety (i oczywiście, jeśli zostanie naprawiony) nie może zastąpić lotniskowca. Zapewnia tylko podstawowe szkolenie pilotom, ułatwiając im przystosowanie się do pokładu i zmniejszając ryzyko wystąpienia sytuacji awaryjnych, ale to wszystko. I okazuje się, że jakakolwiek długotrwała naprawa okrętu prowadzi do odtrenowania jego skrzydła powietrznego, tak że po powrocie do służby TAVKR przywrócenie jego skuteczności bojowej zajmuje wiele miesięcy, w wyniku czego okresy, w których TAVKR jest naprawdę gotowy do walki, są znacznie skrócone.
Trzeci powód w dużej mierze wynika z drugiego. W czasie pokoju lotniskowiec ma wartość niemal większą niż na wojnie, będąc doskonałym argumentem politycznym i środkiem projekcji siły na terenach odległych od naszych granic. Można długo dyskutować z tą tezą, można ją zignorować, ale jej prawda wcale się nie zmienia. Od dawna można się spierać, że jeden lub dwa TAVKR-y wcale nie równają się tuzinowi amerykańskich supernośników, że nasza flota nie jest dziś w stanie równać się z marynarką amerykańską nawet na naszych granicach, nie mówiąc już o odległych obszarach. Ale nawet małe siły mogą mieć duże znaczenie, jeśli zostaną rozmieszczone we właściwym miejscu i we właściwym czasie. Tak więc na przykład na początku lat 70. radziecka marynarka wojenna była również znacznie gorsza od amerykańskiej, nie mówiąc już o całkowitej sile flot NATO, a nasza eskadra okrętów na Oceanie Indyjskim nie mogła stanowić szczególnego zagrożenia dla Amerykanów. siły. Niemniej jednak, kiedy rozpoczął się kolejny konflikt indyjsko-pakistański, aktywne wsparcie okrętów wojennych ZSRR przyniosło nam wielkie dywidendy polityczne. Wiceadmirał (w stanie spoczynku) V. S. Kruglyakov wspominał później:
„Załącz A. Popow, że kiedy amerykańska formacja kierowana przez Enterprise pojawiła się w pobliżu Indii, indyjski minister obrony poprosił go o skontaktowanie się z ministrem obrony ZSRR i wyraził zaniepokojenie obecnością Amerykanów. AA Grechko natychmiast zaprosił Naczelnego Wodza Marynarki Wojennej. Opowiedział o siłach i działaniach na mapie. Następnie Grechko przekazał ministrowi obrony Indii za pośrednictwem naszego attaché Popowa: „Przedsiębiorczość” to nasza sprawa i niech Indianie robią swoje. „To oczywiście było wielkim wsparciem dla Indii w tamtym czasie. Konsekwencje tak szlachetnego kroku naprzód były dla nas bardzo korzystne.
Oczywiście, ktoś może powiedzieć, że w tamtym czasie na Oceanie Indyjskim radziecka marynarka radziła sobie dobrze bez statków powietrznych i oczywiście miałby rację. Należy jednak pamiętać, że nowoczesny statek powietrzny z wielofunkcyjnymi myśliwcami na pokładzie jest w stanie rzutować siłę nie tylko na flotę „potencjalnych przyjaciół”, ale także na ląd, co jest dziś niezwykle ważne. Dlatego bardzo pożądane jest, aby Federacja Rosyjska mogła w dowolnym momencie utworzyć oddział okrętów (choć bardzo niewielki), dowodzony przez TAVKR, przewożący m.in. samoloty zdolne do pracy w roli uderzeniowej, oraz wysłać powstałą grupę wielozadaniowych lotniskowców tam, gdzie jej obecność jest konieczna. Ale dzisiaj, mając tylko jeden TAVKR we flocie, nie możemy na to liczyć - prawdopodobieństwo jest zbyt duże, że do czasu zaistnienia takich okoliczności albo sam TAVKR będzie w naprawie, albo jego skrzydło powietrzne nie będzie jeszcze w pełni sprawne. Stało się to w rzeczywistości podczas ostatniej podróży „Kuzniecowa” do Syrii, kiedy „niespodziewanie” stracono dwa samoloty. Nie żeby wydarzenie było zupełnie niezwykłe (ci sami Amerykanie mieli wypadki i gorzej), ale można było tego uniknąć, gdybyśmy mieli grupę lotniczą w pełni przygotowaną do lotów.
Ogólnie rzecz biorąc, budowa drugiego TAVKR mogłaby w dużym stopniu rozwiązać te problemy i zminimalizować czas, w którym Marynarka Wojenna nie ma do dyspozycji ani jednego lotniskowca. I idealnie (trudno osiągalne w obecnej sytuacji gospodarczej), Federacja Rosyjska powinna mieć we flocie 3 TAVKR-y, z których jeden będzie w naprawie, jeden w gotowości bojowej, a jeszcze jeden - albo w trakcie przywracania gotowości bojowej po remoncie, czyli w gotowości bojowej… Właściwie to właśnie te względy były kiedyś wykorzystywane do uzasadnienia zapotrzebowania na 6 takich statków we flocie, co gwarantowałoby obecność co najmniej jednego (a w większości przypadków - dwóch) w pełni gotowych do walki TAVKR-ów we flocie. Flota Pacyfiku i Flota Północna, ale oczywiście dzisiaj flota tej wielkości wygląda jak kompletna fantazja.
Aby uniknąć mówienia o wyjątkowo wysokich kosztach budowy lotniskowca: nie ma powodu, aby sądzić, że stworzenie TAVKR jest w jakiś sposób nadmiernie rujnujące dla krajowego budżetu. Oto kilka liczb: w 2014 roku dyrektor generalny JSC Newskoye PKB Siergiej Własow oszacował koszt budowy lotniskowca (w zależności od charakterystyki wydajności) na 100-250 mld rubli, a maksymalny szacunek realizacji programu lotniskowca (a konkretnie cały program był znacznie tańszy) w otwartych źródłach oszacowano na 400 miliardów rubli. maksymalny. Pod względem cen na koniec 2018 roku nawet 400 miliardów zamienia się w 559 miliardów rubli. Jak wiadomo, GPV 2011-2027 przewiduje przydział 19 bilionów. pocierać. Według niektórych źródeł udział floty wyniesie 3,8 biliona. pocierać. Ale te środki oczywiście nie zostaną rozdysponowane od razu w 2018 roku, ale przez całe 10 lat trwania programu. Jeśli przyjmiemy tę inflację w okresie 2018-2027. utrzyma się na poziomie 4% rocznie (w 2017 było to oficjalnie 2,72%, od stycznia do listopada 2018 – 2,89%), a pieniądze będą wydawane flocie równomiernie, wtedy 3,8 bln. pocierać. w 2018 r. ceny wyniosą około 3,16 bln. pocierać.a sfinansowanie połowy programu lotniskowca (a nikt nie zamierza sfinansować go w całości w GPV 2018-2027) wyniesie tylko 8,83% całkowitych kosztów ponownego wyposażenia floty, w tym budowy lotniskowca (dokładniej jego połowa) - 5,5%. Zwróćmy jeszcze raz uwagę – nie całkowite wydatki na utrzymanie floty, a tylko te przeznaczone na zakup nowego sprzętu wojskowego i utrzymanie go w gotowości bojowej.
Niemniej jednak perspektywy budowy statku do przewozu samolotów są dziś bardzo niejasne, a Ministerstwo Obrony nadal „podtrzymuje intrygę”. Już w 2014 roku zaczęły pojawiać się doniesienia o wznowieniu prac nad katapultą elektromagnetyczną: muszę powiedzieć, że w ZSRR prace te posunęły się tak daleko, że poważnie podniesiono kwestię zastąpienia katapult parowych w budowanym Uljanowsku katapultami elektromagnetycznymi. Wydaje się, że zwolennicy budowy rosyjskiego lotniskowca powinni byli się radować, ale niestety - tej wiadomości nie towarzyszyły wieści o rozwoju samolotów, które mogłyby być wystrzeliwane z tych katapult.
Nasi admirałowie nie nazywają już lotniskowców „bronią agresji”, wręcz przeciwnie, mówią o potrzebie zrównoważonej floty. Budowa statku tej klasy jest określana jako sprawa przesądzona. Na przykład Wiktor Bursuk, Zastępca Naczelnego Dowódcy Marynarki Wojennej Rosji ds. Uzbrojenia, powiedział pod koniec listopada 2017 r., że: „Rozpoczniemy tworzenie lotniskowca nowej generacji w drugim okresie programowym państwowego programu zbrojeniowego. Wyjaśnił, że drugi okres programowania trwa od 2023 do 2028 roku. Można również przypomnieć słowa zastępcy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej Jurija Borysowa: „Mówiąc konkretnie o krążownikach przewożących samoloty, to (ich rozwój i układanie są zaplanowane na) koniec programu”. Niestety, takie obietnice były słyszane od kilkunastu lat i gdyby wszystkie zostały spełnione, dziś Rosja miałaby znacznie więcej lotniskowców niż czołgów.
W rzeczywistości do tej pory nie ma jasności co do tego, czy jakiekolwiek prace nad tym statkiem (przynajmniej przygotowawcze) zostaną uwzględnione w nowym GPV 2018-2027. To prawda, 16 maja br. TASS, powołując się na niewymienione z nazwy źródło w kompleksie przemysłu obronnego, poinformował, że: „USC został poinstruowany, aby przedłożyć swoje zrewidowane propozycje (na lotniskowcu – nota TASS) do rozpatrzenia w Ministerstwie FR Obrona do końca roku obejmuje budowę statku do przewozu samolotów o wyporności 75 tysięcy ton.” Jednocześnie, jeśli zostanie podjęta pozytywna decyzja co do jednego z tych projektów, to w 2019 roku rozpocznie się projekt techniczny statku, natomiast układanie może nastąpić w latach 2021-2022. Źródło potwierdziło również, że w GPV 2018-2027. rozpoczęto „wstępne finansowanie” programu utworzenia nowego lotniskowca.
Pozornie nienazwane źródło w pełni potwierdza słowa V. Bursuka, ale konkretów jest bardzo mało: „jeśli ci się podoba… to… może”, a USC odpowiedział milczeniem na bezpośrednie pytanie o lotniskowce, nie potwierdzając ani obalanie tej informacji. Również typ nowego lotniskowca jest zupełnie nieznany, a plotki szaleją - od potwornego superlotniska „Storm” o wyporności 90-100 tysięcy ton, po lotniskowiec samolotów pionowego startu i lądowania, rozwój z czego rzekomo będzie również finansowany w ramach GPV 2018-2027…. Istnieje opinia, że statek nadal będzie atomowy, ale opiera się na fakcie, że od czasu wstępnego projektu pancernika Yamato … Przepraszamy, niszczyciel Leader został zatwierdzony z elektrownią jądrową, wtedy lotniskowiec będzie zbudowany z nim. Ale to tylko rozważanie oparte na analizie logicznej, a nie twardy fakt.
Może się więc okazać zupełnie inaczej. Z jednej strony lotniskowiec to rzecz o statusie, a nasz prezydent uwielbia rzeczy o statusie, co napawa optymizmem. Z drugiej strony łatwo może się zdarzyć, że w okresie od 2018 do 2023 roku. prace nad lotniskowcem nie wyjdą poza projekt przedprojektowy, a nawet wygasną, ale wtedy albo GPV zostanie zrewidowany, albo prezydent przejdzie na emeryturę (V. V. Putin może nie przejść na V kadencję, bo w 2024 roku).skończy 72 lata), a nawet Nostradamus nie mógł przewidzieć, co stanie się w kraju po zmianie władzy na Kremlu.
Ciężkie krążowniki rakietowe (TARKR) projektu 1144.2 - 3 jednostki. (i 1 projekt 1144)
W artykule poświęconym krążownikom rakietowym przedstawiliśmy już charakterystykę okrętów tego typu, niemniej jednak pokrótce przypomnimy charakterystykę działania najnowocześniejszego TARKR „Piotr Wielki”: standardowa wyporność 24 300 ton, całkowita wyporność - 26 190 ton (wg innych źródeł - do 28 000 ton), prędkość maksymalna 31 węzłów. z mocą maszyny 140 000 KM, zasięgiem 14 000 mil przy 30 węzłach. (ograniczone przepisami, ponieważ krążownik jest wyposażony w elektrownię jądrową). Uzbrojenie - 20 pocisków przeciwokrętowych Granit, 94 pociski ciężkie (48 w ramach S-300F Fort i 46 w ramach systemu obrony powietrznej S-300FM), 16 wyrzutni systemu rakiet przeciwlotniczych Kinzhal (128 pocisków), uchwyt na dwa pistolety AK-130, 6 ZRAK „Kortik”, 10 * 533 mm TA (20 torped lub torped rakietowych „Wodospad”), 1 RBU-12000, 2 RBU-1000, 3 śmigłowce Ka-27. Załoga składa się z 744 osób w tym 18 osób. w ramach grupy lotniczej.
Pozostałe dwa okręty różnią się nieznacznie wypornością (przypuszczalnie mniej o 200-300 ton) oraz składem uzbrojenia. Tak więc na „Admirale Nakhimov” liczba ciężkich pocisków nie wynosiła 94, ale 96 pocisków, ponieważ statek był wyposażony w dwa systemy obrony powietrznej S-300F, dodatkowo zamiast 12 wyrzutni Kinzhalova 2 * 2 Osa-M Zainstalowano systemy obrony powietrznej (40 pocisków). Jeszcze starszy „Admirał Łazariew” oprócz powyższego miał 8 * 30-mm szybkostrzelnych stanowisk AK-630 zamiast 6 systemów obrony powietrznej „Kortik” i RBU-6000 zamiast RBU-12000.
W przeciwieństwie do przytłaczającej większości współczesnych okrętów wojennych oraz wszystkich okrętów rakietowych i artyleryjskich, TARKR, oprócz potężnej broni, ma również konstruktywną ochronę przed skutkami wrogiej amunicji. Niestety, informacje o niej są zbyt skąpe, aby wyrobić sobie pojęcie o tym, co dokładnie i jak bardzo chroni. Według niektórych informacji (być może niekompletnych) zbroja chroniona:
1. Wyrzutnia pocisków przeciwokrętowych „Granit” - ściany 100 mm (poniżej linii wodnej - 70 mm) dach - 70 mm;
2. GKP i BIP - ściany boczne 100 mm, trawers 75 mm, dach 75 mm;
3. Hangar dla śmigłowców, magazyn paliwa, magazyn amunicji - ściany 70 mm, dach 50 mm.
W sumie rosyjska flota składała się z czterech TARKRów. W tym samym czasie szef "Kirow" wszedł do służby w 1980 roku i opuścił go stosunkowo młodo - w 2002 roku, po czym zaczęto go przygotowywać do utylizacji. Potem jednak zdali sobie z tego sprawę, zwrócili go flocie (okręt był w stanie niesprawnym, ale nadal) i zamierzali go zmodernizować. Niestety, jak to często bywa, same dobre intencje nie wystarczyły i w 2015 roku podjęto ostateczną decyzję o pozbyciu się krążownika.
Drugi i trzeci TARKR - "Frunze" (później - "Admiral Lazarev") i "Kalinin" ("Admiral Nakhimov") weszły do służby odpowiednio w 1984 i 1988 roku. Niestety, w erze "dzikich lat 90." pieniądze na nie znaleziono ich konserwacji i terminowych napraw, a statki zamarzły przy nabrzeżach. W tym samym czasie, bliżej 2000 roku, chcieli pozbyć się admirała Lazareva, aw 1999 roku admirał Nakhimov został formalnie wysłany do modernizacji, w rzeczywistości jest do bani. Mniej więcej w tym samym czasie (1998) udało się wreszcie ukończyć budowę czwartego TARKR-u „Piotr Wielki” - stał się więc jedynym przedstawicielem krążowników nuklearnych w rosyjskiej marynarce wojennej i „wizytówką” naszej północnej Flota.
W pierwszej dekadzie 2000 roku opisane powyżej status quo utrzymywało się, ale potem rozpoczęła się era GPV 2011-2020. Polityczne zapotrzebowanie na duże statki zdolne do wywieszenia flagi i reprezentowania interesów Federacji Rosyjskiej na Oceanie Światowym było dobrze rozumiane, ale liczba krążowników, niszczycieli i BZD zdolnych do wypłynięcia w morze spadała w zawrotnym tempie. Nic więc dziwnego, że na porządku dziennym postawiono kwestię modernizacji nie tak starych TARKR-ów. Pomimo faktu, że formalnie rozważano powrót wszystkich czterech TARKRów do aktywnej floty, decyzja, że trzeci okręt z serii Admirał Nakhimov będzie pierwszym, który zostanie zmodernizowany, wiele mówiła. Gdy w 2013 roku pojawiły się doniesienia o zawarciu kontraktu na modernizację Admirała Nachimowa, zapowiedziano również, że naprawa i modernizacja potrwa 5 lat, a nachimowa powróci do floty operacyjnej w 2018 roku. Jednak do tego czasu czwarty TARKR „Piotr Wielki” służyłby 20 lat i oczywiście wymagałby poważnych napraw, które miałyby sens w połączeniu z modernizacją na obraz i podobieństwo „Admirała Nakhimowa”.
Ponieważ absolutnie niemożliwe było wyobrażenie sobie, że kraj byłby w stanie jednocześnie przeprowadzić głęboką modernizację dwóch TARKR-ów, wszystko okazało się tak, że nawet w przypadku ścisłego przestrzegania pięcioletniego okresu modernizacji, prace nad admirałem Łazariewem mogły nie rozpoczną się do 2023 roku.
Faktem jest, że broń zainstalowana w TARKR zgodnie z oryginalnym projektem szybko staje się przestarzała, zarówno pod względem moralnym, jak i fizycznym. Te same pociski przeciwokrętowe „Granit” nadal pozostają dość potężną bronią, ale nie były produkowane od dawna, a te, które pozostały w magazynach, nie mają końca. System obrony powietrznej S-300F był bardzo dobry w ubiegłym stuleciu i nie stracił na aktualności, ale mimo to są to analogi lądowego S-300PMU-1, który jest znacznie gorszy od nowych, bardziej nowoczesnych modyfikacji S-300 i S-400… Innymi słowy, po 2020 roku nie ma sensu tak po prostu przywracać gotowości technicznej TARKR bez kardynalnego odnowienia składu uzbrojenia. I zmodernizować go jak "Nachimow" (z instalacją co najmniej 64, a najprawdopodobniej - 80 wyrzutni rakiet z rodzin "Onyks", "Kaliber", "Cyrkon", modernizacja S-300F i wymiana "Sztyletów" z "Polyment Redoubt") będzie bardzo drogie. Koszt modernizacji Nachimowa ogłoszono w 2012 roku na 50 miliardów rubli, a kwota ta przekroczyła (niewiele, ale jednak) koszt budowy najnowszego atomowego okrętu podwodnego projektu 885M Yasen-M.
Jeśli więc ocenimy w skali „koszt / wydajność w sferycznej próżni”, to zamiast modernizować TARKR-y, lepiej byłoby budować atomowe okręty podwodne - choćby dlatego, że zarówno „Admirał Nakhimov”, jak i „Piotr Wielki” będą później służyć mija 20-25 lat, niewiele więcej, ale ten sam „Ash-M” może „wycofywać się” pod wodę przez 40 lat. Ale musisz zrozumieć, że flota wymaga nie tylko okrętów podwodnych, ale także nawodnych - przewoźników o długim czasie -zasięgowe rakiety przeciwokrętowe i przeciwlotnicze oraz potężne środki wywiadu elektronicznego. Tak więc w ramach koncepcji zrównoważonej floty i w warunkach skrajnego niedoboru okrętów nawodnych I stopnia modernizacja dwóch lub trzech TARKRów nadal wyglądała na całkowicie uzasadnioną decyzję.
Jednak według najnowszych danych modernizacja „Nachimowa” „w lewo” w prawo do 2022 r. - tę „radosną” wiadomość ogłosił dyrektor generalny przedsiębiorstwa Michaił Budniczenko na forum „Armia-2018”. Tym samym zamiast pierwszych 5 lat krążownik będzie modernizowany przez co najmniej 9 lat – od 2013 do 2022 roku. I nawet jeśli stoczniowcy, którzy „wpadli w ręce” na „Nachimowa”, będą w stanie zmodernizować „Piotra Wielkiego” w ciągu 6-7 lat, to w tym przypadku pojawi się okazja do uruchomienia „Łazariewa” wcześniej niż w latach 2028-2029, ale do tego czasu jego wiek osiągnie 44-45 lat! Oczywiście są plusy w tym, że okręt przez zdecydowaną większość tego czasu był na mokro, ale nawet jeśli jego modernizacja jest technicznie możliwa (kadłub nie rozpadnie się w procesie demontażu starej broni), to już nie będzie. mieć sens.
Oznacza to, że informacja o utrzymaniu „Admirała Łazariewa” w mniej lub bardziej przyzwoitym stanie (remont doku w 2014 roku) nie wskazuje na to, że statek kiedykolwiek powróci do służby, a jedynie o chęci zapobieżenia jego zatonięciu przed rozpoczęciem utylizacji (co samo w sobie nie jest sprawą prostą, wymagającą osobnego projektu i sporych pieniędzy). Dziś dla Łazariewa niestety nie ma innych opcji.
Krążowniki rakietowe (RRC) projektu 1164 - 3 jednostki
Wyporność (standard / pełna) 9 300/11 300 ton, prędkość - 32 węzły, uzbrojenie: 16 pocisków przeciwokrętowych "Basalt", 8 * 8 SAM S-300F "Fort" (64 ZR), 2 * 2 PU SAM " Osa-MA” (48 pocisków), 1 * 2 130-mm AK-130, 6 30-mm AK-630, 2 * 5 533 wyrzutnie torped, 2 RBU-6000, hangar dla śmigłowca Ka-27.
W poprzednim artykule o krążownikach rakietowych wyraziliśmy przekonanie, że z należytą starannością wszystkie okręty tego typu pozostaną w służbie do 45. rocznicy. Biorąc pod uwagę fakt, że Moskwa „stała się częścią floty w 1983 roku”, marszałek Ustinow „- w 1986 roku i „Varyag”- w 1989 roku, założyliśmy, że te krążowniki będą orać morze do 2028, 2031 i 2034 rokuodpowiednio. Niestety, najnowsze doniesienia sugerują, że nasze prognozy są zbyt optymistyczne.
Pierwszą rzeczą, którą trzeba powiedzieć, jest to, że oczywiste jest, iż wyposażenie okrętów przekazanych flocie w latach 80. ubiegłego wieku jest w dużej mierze przestarzałe i nie spełnia obecnych wymogów walki morskiej. W związku z tym projekt 1164 RRC wymaga poważnej modernizacji, aby zachować skuteczność bojową - i nie zmienić S-300F na Reduty, ale na Wulkany na Kalibry (oni i system rakiet przeciwokrętowych Vulkan tak zrobią - wygrał wydaje się, że trochę) oraz do wymiany sprzętu radarowego i radiowego, łączności, walki elektronicznej itp. Tak więc do tej pory tylko marszałek Ustinow przeszedł taką modernizację - i nie dziwi, że ciągnęła się ona aż pięć lat (2011-2016).
Najstarszy z trzech Atlantis, jak nazywa się projekt 1164 RRC, krążownik Moskwa, jest obecnie w bardzo złym stanie, praktycznie bez postępów. W sposób polubowny statek wymaga modernizacji w ilościach, które otrzymał marszałek Ustinow, ale potem był problem.
Faktem jest, że taką modernizację można przeprowadzić tylko na północy, gdzie „Moskwa” sama nie może się tam dostać, a nikt nie chce jej tam holować z Morza Czarnego przez pół świata. Oczywiście możesz wziąć i „załatać” statek w Stoczni Sewastopolu, przywracając go do prędkości, co zajmie czas od sześciu miesięcy do roku i dużo pieniędzy, ponieważ 13. Stocznia po prostu nie jest gotowa na takie naprawy na dużą skalę - trzeba będzie pamiętać o samej fabryce i, oczywiście, wszystko to będzie kosztować więcej, a potem nadal iść do "Zvezdochki" i … co? Nawet jeśli krążownik może tam dotrzeć w 2019 roku, a jego modernizacja zajmie, analogicznie do marszałka Ustinova, 5 lat, to okazuje się, że ukończy go w 2024 roku, kiedy skończy 41 lat!
Ogólnie rzecz biorąc, modernizacja „Moskwy” na dużą skalę to duże pytanie. I najprawdopodobniej będzie tak - przywrócenie gotowości technicznej „Moskwa” w przedsiębiorstwach krymskich potrwa trzy lata, po czym nie ma sensu mówić o jakiejkolwiek modernizacji, a statek zostanie średnio naprawiony, to znaczy, że wkrótce znowu będzie wymagał naprawy. I albo wszystko to zamieni się w kolejną "epopeję remontową", z której statek pójdzie na złom, albo od razu zostanie wbity w szpilki, bez torturowania go przed śmiercią. Co więcej, kolejny i nowszy krążownik tego projektu, Varyag, pilnie wymaga modernizacji zgodnie z planem marszałka Ustinova.
Tak więc, jeśli w 2015 roku mieliśmy 7 krążowników rakietowych, których pozbycie się podjęto już decyzję TARKR („Kirow”), kolejny 1 TARKR („Łazariew”) był w szlamie, jeden RKR („Marszałek Ustinow”) były w naprawie, a trzy krążowniki rakietowe - TARKR „Piotr Wielki”, „Wariag” i „Moskwa” były w służbie bojowej, a następnie w 2016 roku sytuacja zaczęła się pogarszać - „Ustinov” wyszedł z naprawy, ale tutaj „Moskwa””, już praktycznie niezdolny do walki, nie wstawał do napraw. A teraz losy "Moskwa" nie zostały przesądzone, "Wariag" w sposób polubowny powinien zostać postawiony na modernizację i jest bardzo prawdopodobne, że z 3 projektu RRC 1164 tylko jeden pozostanie w służbie. A sytuacja z TARKR nie ulegnie poprawie, ponieważ gdy admirał Nakhimov zostanie oddany do użytku, Piotr Wielki natychmiast wstanie do modernizacji, to znaczy my, jak poprzednio, będziemy mieli tylko jeden TARKR w ramach floty operacyjnej. Oznacza to, że sytuacja jest całkiem realna, w której mając formalnie 6 krążowników rakietowych ("Kirow" nadal nie warto liczyć), zamiast trzech, będziemy mieli w służbie tylko dwa takie okręty.
Ale w rzeczywistości możliwe są jeszcze gorsze opcje. Na przykład w wiadomościach wielokrotnie mówiono o pragnieniu naszych admirałów, aby wystawić Piotra Wielkiego do naprawy jeszcze przed odejściem admirała Nachimowa - w 2020 roku. Ten pomysł jako całość wydawał się mieć sens, ponieważ ogólnie rzecz biorąc, naprawy Piotr Wielki, och, jak to konieczne i mieli zamiar rozpocząć nie później niż w 2018 roku, kiedy według wstępnych szacunków Nakhimov miał wrócić do floty. Jednak czas jego przekazania do floty pozostał początkowo do 2020-2021. - nawet w tym przypadku wystawienie „Piotra Wielkiego” w 2020 roku miałoby sens, ponieważ mógłby on przeprowadzić znaczną część prac przygotowawczych do remontu równolegle z ukończeniem „Nachimowa”. Ale teraz wydanie „Admirała Nachimowa” zostało przesunięte na 2022, a może dalej… Czy „Piotr Wielki” będzie mógł służyć do tego czasu? A może jego stan techniczny jest taki, że utknie w 2020 roku, niezależnie od tego, jak długo potrwa modernizacja admirała Nachimowa? A potem w strukturze naszej floty przez kilka lat nie będzie w ogóle ani jednego TARKR-a, a biorąc pod uwagę, że „Moskwa” również będzie w naprawie, na 4 floty będziemy mieli dokładnie 2 krążowniki Projektu 1164 - wszystkie drugi jądrowy i jedyny lotniskowiec będzie stać w naprawie lub w szlamie.
Może się też zdarzyć, że Moskwa pójdzie na długofalowe remonty i nie znajdą pieniędzy na głęboką modernizację Wariaga (zwłaszcza, że w sytuacji opisanej powyżej wyślą go również na modernizację, zmniejszywszy liczbę krążowników we flocie do jedynego Opisany powyżej scenariusz jest dobry przynajmniej dlatego, że przy ogólnym zmniejszeniu liczby naszych krążowników rakietowych do 2030 r. nadal będziemy mieć cztery głęboko zmodernizowane i w pełni gotowe do walki okręty - dwa TARKR (Peter the Wielki i admirał Nakhimov”oraz dwa RRC („Marszałek Ustinov”i„ Varyag”), chociaż dwa ostatnie będą już bliskie maksymalnej żywotności. w ramach floty będzie to rarytas muzealny z elektronicznymi systemami połowy wiek temu.
Nawiasem mówiąc, według najnowszych danych Moskwa została jednak podjęta do naprawy w Sewastopolu … Jeśli chodzi o pieniądze, należy zrozumieć, że śmierć doku pływającego PD-50 zrobiła ogromną dziurę w naszym budżecie wojskowym - ta konstrukcja była niezwykle potrzebna do naprawy statków wszystkich klas (często „napędzano” tam kilka statków w tym samym czasie!), a teraz, bez tej wspaniałej konstrukcji inżynierskiej, będziemy musieli jakoś zrekompensować jej brak. To oczywiście nie może nie wpłynąć na nasze inne plany budowy i naprawy statków.
Jeśli chodzi o nowe okręty klasy „krążownik rakietowy”, to dziś tak działają niszczyciele typu „Leader”. Zakłada się, że okręty tego typu będą miały wyporność pośrednią między TARKR i RRC projektu 1164, a pod względem składu uzbrojenia będą tylko nieznacznie ustępować zmodernizowanemu Nachimowowi. Według ostatnich doniesień Ministerstwo Obrony FR ostatecznie zdecydowało o rodzaju elektrowni dla tych statków - będą atomowe.
Ogólnie rzecz biorąc, stworzenie takich okrętów dla floty krajowej wygląda na bardzo wątpliwe przedsięwzięcie, ponieważ budowa serii takich „pancerników” Yamato” jest dość porównywalna pod względem kosztów z wdrożeniem programu lotniskowca, podczas gdy ich skuteczność bojowa będzie znacznie niższa. W związku z tym informacja, że powstanie projektu technicznego zostało przesunięte na lata 2019-2022, po czym możliwe jest położenie pierwszego statku tego typu… Powiedzmy tylko, że nasi projektanci pracowali teraz w pocie czoła nad projekt 22350M, czyli przekształcenie fregaty 22350 w pełnoprawny niszczyciel o pełnej wyporności 8000 ton lub nawet więcej, to wieści o kolejnym przesunięciu w prawo wzdłuż „Leaders” mogą być tylko dobrą wiadomością. Budowa serii statków w ramach Projektu 22350M wygląda na znacznie wydajniejszą inwestycję i o wiele bardziej użyteczną dla floty niż kilku przywódców. Jednak według najnowszych danych wszystkie plotki na temat 22350M pozostają plotkami, nie wydano żadnego zamówienia na rozwój tego statku, a Liderzy pozostają jedynymi okrętami nawodnymi I ery, nad którymi na pewno trwają prace. I choć możemy śmiało stwierdzić, że program niszczycieli klasy Leader zakończy się fiaskiem (położone zostaną 2-3 okręty, co zamieni się w epicką i niezwykle kosztowną długoterminową konstrukcję), ale… My, niestety, wydają się oczekiwać niczego innego.
