Saga "Varyag" dobiega końca - musimy tylko rozważyć decyzje i działania rosyjskich dowódców po bitwie i … muszę powiedzieć, że autor tej serii artykułów uczciwie próbował podsumować znane fakty do niego i budować wewnętrznie spójną wersję wydarzeń. Jednak niektóre dane w powstałym opisie bitwy nie chcą być kategorycznie „osadzone” i to właśnie powinniśmy wymienić – jeszcze zanim przejdziemy do opisywania wydarzeń po bitwie 27 stycznia 1904 roku.
Najpierw - to straty Japończyków. Analiza istniejących dziś dokumentów pokazuje, że Japończycy nie ponieśli ofiar w bitwie z Wariagiem i Korejcem, a sam autor trzyma się tego punktu widzenia. Istnieją jednak dowody na coś przeciwnego.
Tak więc pewien dziennikarz McKenzie, autor książki From Tokyo to Tiflis: Uncensored letters from the war. Londyn: Hurst an Blackett, 1905, który był osobiście obecny w Chemulpo podczas bitwy 27 stycznia 1904, pisze:
„To oświadczenie, podobnie jak wiele innych wypowiedzi Japończyków o liczbie zabitych i rannych, jest przez niektórych kwestionowane. Mogę wymienić dwa fakty - pośrednie tego dowody.
Fakt pierwszy - Tuż po siódmej rano po bitwie szedłem główną ulicą Chemulpo, kiedy spotkałem lekarza z Japońskiej Misji Dyplomatycznej w Seulu idącego w kierunku dworca kolejowego. Znałem go dobrze, a kiedy poszliśmy razem, powiedział mi, że przyszedł zbadać rannych. Ale oficjalnie Japończycy nie ponieśli strat, podczas gdy Rosjanie byli pod opieką na obcych statkach.
Drugi fakt. Kilka tygodni po bitwie mój entuzjastyczny przyjaciel, mający bliskie oficjalne związki z Japonią, opisał mi bohaterstwo ludzi podczas wojny. „Na przykład”, powiedział, niedawno odwiedziłem matkę jednego z naszych marynarzy, który zginął podczas bitwy w Chemulpo. Ubrała się w najlepszy strój na moje przyjęcie, a moje kondolencje traktowała jako gratulacje z okazji szczęśliwego wydarzenia, ponieważ był to dla niej triumf: jej syn musiał umrzeć za cesarza na początku wojny.
- Ale - powiedziałem ze zdumieniem - musi być jakaś pomyłka. W końcu, według oficjalnych danych, w tej bitwie nie zginął ani jeden marynarz. – Ach – odpowiedział mój przyjaciel. „Tak jest. Na okrętach wojennych nie było ofiar, ale niektóre rosyjskie pociski uderzyły w pobliskie statki japońskie, aby monitorować ruch Varyagów. Marynarz, którego odwiedziłem matkę, był na pokładzie jednego z nich i został tam zabity.
Spójrzmy prawdzie w oczy, wszystko powyższe jest niezwykle dziwne. Nadal można przypuszczać, że Japończycy zaprosili lekarza jeszcze przed rozpoczęciem bitwy, że tak powiem, „w rezerwie” i właściwie nie zbadał żadnego rannego. Ale wyjaśnienia przyjaciela zagranicznego dziennikarza są więcej niż niezadowalające - w naturze nie istniały żadne statki ani łodzie, z których Japończycy oglądaliby Varyag i które przynajmniej teoretycznie mogłyby zostać trafione rosyjskimi pociskami 27 stycznia 1904 roku. Niektóre japońskie łodzie mogły znajdować się na redzie Chemulpo, ale Varyag tam nie strzelał.
Druga. Jak wiemy, Varyag nie zatopił żadnego japońskiego niszczyciela, a ponadto, sądząc po „Raporcie z bitwy” dowódcy 14. dywizjonu niszczycieli Sakurai Kitimaru, wszystkich trzech okrętów tej klasy, które brały udział w bitwie 27 stycznia 1904 r., „zachowywał się jak smakołyki” – trzymał się flagowego krążownika Naniwa i nawet nie próbował przeprowadzić ataku torpedowego. Istnieją jednak dwie niespójności, które kategorycznie nie pasują do tej wersji.
Pierwszy z nich: według „Raportu bitewnego” Kitimaru podczas bitwy 27 stycznia 1904 r. jego niszczyciele podążały za „Naniwą”: „Chidori”, „Hayabusa”, „Manazuru”, będąc na rufie strona niestrzelająca „Naniwa” w odległości 500-600 m szła równoległym kursem, czekając na dogodny moment do ataku.” Jeśli jednak spojrzymy na schemat przedstawiony w „Opisie działań wojskowych na morzu w latach 37-38. Meiji (1904-1905)”, będziemy zaskoczeni, że japońskie niszczyciele nie podążają za parą „Naniwa”-„Niitaka”, ale raczej za parą„Takachiho”-„Akashi”. Ale wtedy pojawia się pytanie – jaką właściwie trasę poszły japońskie niszczyciele?
A oto druga: jeśli weźmiemy pamiętnik jednego z naocznych świadków tamtych odległych wydarzeń: kadeta amerykańskiej kanonierki „Vicksburg” Lery'ego R. Brooksa, to czytamy:
„Kiedy Varyag zaczął się wycofywać, jeden z japońskich niszczycieli próbował zaatakować go od południowego zachodu, ale został odparty przez rosyjski ogień, nie mając czasu na zbliżenie się”.
Należy zauważyć, że brak przyjaznych więzi tego kadeta z rosyjskimi oficerami, które mogłyby pobudzić L. R. Brooks na kłamstwie nie istniał w naturze. I trudno sobie wyobrazić, żeby osoba w osobistym, nieprzeznaczonym dla ogółu dzienniku zaczęła kłamać. Kto ma oszukiwać - samego siebie?
Jedyne, co przychodzi mi do głowy, to to, że niektóre japońskie okręty wykonały manewr, który z daleka mógłby wyglądać jak atak niszczyciela. Ale jeśli tak, to może na „Varyag” można uznać za to samo? A może rzeczywiście doszło do próby wejścia do ataku?
Faktem jest, że jeśli założymy, że kompilatorzy schematów książki „Opis operacji wojskowych na morzu w latach 37-38. Meiji (w latach 1904-1905) „nadal się mylili, ale dowódca, który bezpośrednio nadzorował niszczyciele w bitwie, miał rację, trzeba przyznać, że warunki do ataku minowego mimo wszystko rozwinęły się, gdy „Varyag” po 12.15 wyjechał do ks. Phalmido (Yodolmi) i „Naniwa”, „Niitaka” zbliżyli się do tej wyspy z drugiej strony. W tym momencie trzy japońskie niszczyciele były w stanie nadać „pełną prędkość” i będąc „w cieniu”. Phalmido (Yodolmi) nagle wyskakuje zza niego z pełną prędkością i atakuje rosyjskie statki.
Innymi słowy, w obecnych warunkach próba ataku minowego wygląda całkiem rozsądnie: jednocześnie zarówno Rosjanie, jak i amerykański kadet obserwowali taką próbę, ale Japończycy kategorycznie zaprzeczają jej istnieniu.
I wreszcie trzeci. Dokładnie przestudiowaliśmy manewrowanie Varyag i Koreets i nieco mniej szczegółowo ruch statków japońskich, mimo że ich kursy po 12.15 w ogóle nie są przez nas opisane. Takie podejście ma prawo istnieć, bo generalnie manewrowanie japońskimi krążownikami wygląda dość racjonalnie – z początkiem bitwy ruszyły w kierunku wschodniego kanału, blokując najbardziej oczywistą drogę przełamania Varyagu, a potem w ogóle działał zgodnie z okolicznościami i udał się prosto do „Varyag” podczas swojego stopa na wyspie Pkhalmido (Yodolmi). Potem „Varyag” wycofał się, ponownie ostro oddzielając go od swoich prześladowców, ale dla ks. Yodolmi do toru wodnego prowadzącego do nalotu Chemulpo, tylko „Asama” podążał za rosyjskimi statkami. Zbliżając się jednak do wyspy, „Asama” zrobiła dziwny obieg, zaznaczony między innymi na japońskim schemacie
Oczywiście taki obieg nie jest potrzebny do ścigania Varyaga, ale Yashiro Rokuro nie podaje żadnych powodów, by to wyjaśnić. Właściwie, wpis, w przybliżeniu odpowiadający tej turze w „Raporcie bojowym” dowódcy „Asamy”, brzmi:
„O 13.06 (12.31 czasu rosyjskiego, dalej wskażemy to w nawiasach), Varyag skręcił w prawo, ponownie otworzył ogień, potem zmienił kurs i zaczął wycofywać się do kotwicowiska, Koreets podążył za nim. W tym momencie otrzymałem sygnał z okrętu flagowego – „Ścigaj!”, Zmieniłem kurs i zacząłem ścigać wroga”.
„Asama” zwrócił się bezpośrednio do „Varyag” i poszedł do około. Phalmido (Yodolmi) najpóźniej o godzinie 12.41 (12.06) i ruszył wprost na wroga aż do samego obiegu. Po zakończeniu obiegu śledził także rosyjskie statki. Okazuje się więc, że sygnał rozkazu z „Naniwy” mógł zostać podniesiony dopiero podczas obiegu „Asamy”: na okręcie flagowym zauważyli, że „Asama” skręca gdzieś, gdzieś w złą stronę i kazali wznowić pościg za wrogiem. Dlatego ten obieg wcale nie jest wynikiem jakiegoś porządku Sotokichi Uriu. Ale co spowodowało to?
Autor zasugerował, że być może dowódca „Asamy”, widząc, że rosyjskie okręty zbliżają się do granicy wód terytorialnych (a we wskazanym czasie były w przybliżeniu tam), uznał za konieczne przerwanie pościgu. Przypomnijmy, że bitwa rozpoczęła się dokładnie wtedy, gdy Varyag zbliżył się do granicy terrorysty, ale Japończycy, otwierając ogień, mogli założyć, że rosyjski krążownik już ich opuścił. A teraz, kiedy tam wrócili, Yashiro Rokuro mógł pomyśleć, że ściganie ich tam jest złe. Jest to jednak bardzo wątpliwe wytłumaczenie, ponieważ w tym przypadku Asama nie powinna była zawrócić, ale musiała przestać strzelać - niemniej nie ma dowodów na to, że Asama przestała strzelać podczas cyrkulacji. A gdyby Asama rzeczywiście przestała strzelać, na Naniwa zostałby wydany rozkaz wznowienia ostrzału, a nie Pościgu.
Druga opcja - że rosyjskie okręty niejako „ukryły się” za wyspą podczas zbliżania się japońskiego krążownika, a „Asama”, omijając wyspę, znalazły je zbyt blisko siebie, dlatego woleli rozbić dystans, też wygląda co najmniej dziwnie. Dlaczego Asama miałaby odskakiwać od rosyjskich okrętów, a jednocześnie zmieniać stronę ostrzału podczas cyrkulacji? Jakoś nie wygląda jak Japończyk.
I wreszcie trzecia opcja - awaria sterowania lub otrzymanie obrażeń w walce, w wyniku czego „Asama” została zmuszona do przełamania dystansu. Wygląda to najbardziej logicznie, ale jak wiemy, „Asama” nie uległa zniszczeniu podczas bitwy i nie odniosła żadnych uszkodzeń.
Trzeba powiedzieć, że taki punkt widzenia został również wyrażony (V. Kataev), że „Asama” wykonał krążenie, wpuszczając niszczyciel, który zbliżył się do wyspy, aby zaatakować „Varyag”. Ale z całym szacunkiem dla wybitnego autora takie wyjaśnienie jest bezużyteczne. Krążowniki pancerne nie kładą cyrkulacji w celu ustąpienia miejsca niszczycielom i pomimo względnej ciasnoty kanału żeglownego w rejonie. Phalmido (Yodolmi), „Asama” z łatwością mógłby przeoczyć niszczyciel, mimo że „Mikasa” Heihachiro Togo nie miał żadnego obiegu. I jak to możliwe, że krążownik pancerny, płynący z prędkością 15 węzłów, ma dokąd zawrócić, ale niszczyciel nie może go ominąć?
Możemy więc powiedzieć tylko jedno: wykonawszy dużo pracy z dostępnymi nam dokumentami i materiałami o bitwie Varyag i Koreets z przeważającymi siłami eskadry S. Uriu, nadal nie mamy możliwości kropkowania ja. Możemy mieć tylko nadzieję, że kiedyś w przyszłości, z głębi japońskich archiwów, wyłonią się kolejne „Ściśle tajne protokoły do „Ściśle tajnej wojny na morzu”, które dadzą odpowiedzi na nasze pytania. W ogóle, jak powiedział bohater jednej zabawnej książki: „Zazdroszczę potomkom – uczą się tylu ciekawych rzeczy!” Cóż, wrócimy do Varyag po 13.35 (13.00) lub 13.50 (13.15) znokautowany krążownik zarzucił kotwicę podczas nalotu Chemulpo w bezpośrednim sąsiedztwie brytyjskiego krążownika Talbot.
Francuskie i angielskie krążowniki wysłały łodzie z lekarzami niemal natychmiast po zakotwiczeniu Varyag. W sumie przybyło trzech lekarzy: dwóch Anglików, w tym T. Austin z Talbota i jego kolega Keeney z brytyjskiego parowca Ajax, a także E. Prigent z Pascala. Dowódca francuskiego krążownika V. Saines (Sené?) Przybył też francuskim statkiem (różne źródła podają różne transkrypcje). Amerykanie również wysłali swojego lekarza, ale jego pomoc nie została przyjęta na krążowniku. Ogólnie rzecz biorąc, działania dowódcy kanonierki z Vicksburga i jego relacje z V. F. Rudnev zasługują na osobny materiał, ale nie ma to nic wspólnego z tematem naszego cyklu, więc nie będziemy tego opisywać.
Aby zrozumieć dalsze działania Wsiewołoda Fiodorowicza Rudniewa, należy pamiętać, że dowódca Varyag musiał działać pod presją czasu. Wiemy, że Sotokichi Uriu nie odważył się spełnić swojego ultimatum i nie udał się na nalot na Chemulpo o 16.35 (16.00), jak obiecał, ale dowódca Varyag oczywiście nie mógł o tym wiedzieć. Co równie ważne, podejmując decyzję o ewakuacji załogi, należy wziąć pod uwagę decyzję dowódców zagranicznych stacjonarnych o wyjeździe przed 16.35 (16.00), podjętą tak, aby ich okręty nie ucierpiały podczas ewentualnego ataku Japończyków.
Innymi słowy, Wsiewołod Fiodorowicz miał na wszystko mniej niż trzy godziny.
Wkrótce po zakotwiczeniu Varyag (po 20 lub 35 minutach, w zależności od prawidłowego czasu zakotwienia), V. F. Rudnev opuszcza krążownik. Wpis w dzienniku pokładowym statku brzmi:
„14.10 (13.35) Dowódca francuskiej łodzi udał się na angielski krążownik Talbot, gdzie ogłosił, że zamierza zniszczyć krążownik z powodu jego całkowitej bezużyteczności. Otrzymał zgodę na przetransportowanie załogi na angielski krążownik.”
Negocjacje nie trwały długo. Kolejny wpis w magazynie „Varyag”:
„O 14.25 (13.50) dowódca wrócił na krążownik, gdzie poinformował oficerów o swoim zamiarze, a ten zatwierdził go. W tym samym czasie do krążownika podpłynęły łodzie z francuskich, angielskich i włoskich krążowników. zaczęli umieszczać rannych na łodziach, a następnie resztę załogi i oficerów”.
Nie jest do końca jasne, kiedy pierwsze łodzie udały się do rosyjskiego krążownika, aby ewakuować załogę - wydaje się, że zostały wysłane do Wariaga jeszcze zanim Wsiewołod Fiodorowicz ogłosił swoją decyzję o ewakuacji statku. Być może semafor został przekazany przez Talbota Pascalowi i Elbie? Nie jest to znane autorowi tego artykułu, ale co możemy powiedzieć na pewno - nie dopuszczono żadnych opóźnień. Mimo to, mimo że Varyag zakotwiczył w bezpośrednim sąsiedztwie zagranicznych pojazdów stacjonarnych, proces ewakuacji opóźnił się.
Przypomnijmy, że lekarze rozpoczęli pracę o 14.05 (13.30) – i pomimo tego, że udzielali tylko pierwszej pomocy, zakończyli ją o 16.20 (15.45), a potem bez badania wszystkich rannych, ale tylko najbardziej otrzymywali „więcej lub mniej poważne obrażenia. Czyli w rzeczywistości tylko jedno przygotowanie rannych do transportu (i ciągnięcie ich po rampach i łodziach, nawet bez pierwszej pomocy, byłoby całkowicie błędne), mimo że zostało przeprowadzone z pomocą zagranicznych lekarzy, którzy jak najszybciej przystąpili do pracy, a mimo to przeciągnęli się prawie do końca czasu ultimatum S. Uriu.
To prawda, że dziennik pokładowy Varyag podaje nieco inne informacje:
„14.05 (15.30.) Cała załoga opuściła krążownik. Szef i mechanicy zęzy wraz z właścicielami przedziałów otworzyli zawory i kamienie królewskie, a także opuścili krążownik. Musiałem zatrzymać się przy zatonięciu krążownika z powodu prośby zagranicznych dowódców, aby nie wysadzać statków, aby nie narażać ich statków na wąskiej redzie, a także dlatego, że krążownik coraz bardziej tonął.”
Jednak 15-minutową różnicę między wspomnieniami brytyjskiego lekarza T. Austina a zapisami w dzienniku pokładowym krążownika dość łatwo „pogodzić” ze sobą – np. V. F. Rudniew mógł udać się na ostatnią rundę krążownika, nakazując zabranie ostatnich rannych (do tego czasu - podobno na górnym pokładzie "Wariaga") i nie widzieć dokładnie, kiedy spadły ostatnie łodzie z załogą.
„16.25 (15.50) Dowódca ze starszym bosmanem, upewniwszy się raz jeszcze, że wszyscy ludzie opuścili krążownik, odtoczyli się od niego na francuskiej łodzi, która czekała na nich przy trapie.”
I to wszystko. 18.45 (18 godzin 10 minut czasu rosyjskiego)
„Krążownik” Varyag „wpadł do wody i zostawił całkowicie po lewej stronie”.
Co do kanonierki „Koreets”, tak właśnie było z nią. Po godzinie 14.25 (13.50) V. F. Rudniew ogłosił swoją decyzję o zniszczeniu krążownika bez próby drugiego przełomu, a kadet Balk został wysłany do Koreets. O 14.50 (14.15) wszedł na pokład Koreyets i ogłosił swoją decyzję o zniszczeniu Varyag, a dowództwo przeniesiono do zagranicznych jednostek stacjonarnych.
15.55 (15.20) odbyła się narada wojenna, na której podjęto decyzję o zniszczeniu "koreańskiego" ze względu na to, że na redzie kanonierka zostałaby ostrzelana przez wroga z odległości nieosiągalnych dla jej dział. Podobno ktoś zasugerował opcję opuszczenia wyspy So-Wolmi (Wyspa Obserwatorium) w celu podjęcia próby walki stamtąd: była to mała wyspa położona niedaleko dość dużej wyspy. Rose, między nim a wyjściem z nalotu. Jednak ten pomysł nie mógł zostać zrealizowany podczas odpływu - głębokość nie była dozwolona.
O godz. 16.40 (16.05) dwie eksplozje, które miały miejsce w odstępie 2-3 sekund, zniszczyły kanonierkę Koreets.
Co zwykle lubimy obwiniać Wsiewołoda Fiodorowicza za jego działania i decyzje po bitwie? Pierwszy to pośpiech, z jakim podjął decyzję o zniszczeniu Varyaga. Cóż, oczywiście - gdy tylko statek zakotwiczył, oficerowie nie zakończyli jeszcze inspekcji krążownika, a Wsiewołod Fiodorowicz już sam zdecydował o wszystkim, a następnie wdrożył swoją decyzję w życie.
Ale w rzeczywistości V. F. Rudniew miał więcej niż wystarczająco dużo czasu, aby ocenić zdolność bojową Wariaga. Z jakiegoś powodu krytycy dowódcy krążownika Varyag uważają, że badanie jego stanu można rozpocząć dopiero po zakotwiczeniu okrętu w nalocie Chemulpo, a tak nie było. Jak wiemy, V. F. Po 12.15 Rudniew wycofał się za ks. Phalmido (Yodolmi) w celu oceny stopnia uszkodzenia swojego statku i oczywiście otrzymał pewne informacje o istniejących problemach. Następnie „Varyag” wycofał się na nalot Chemulpo, a pożar został zatrzymany o godzinie 12.40: potem nic nie mogło przeszkodzić w zbieraniu informacji o uszkodzeniu statku. Jak wiemy, V. F. Rudniew udał się do Talbota o 13.35, czyli od momentu zawieszenia broni przez Japończyków do wyjazdu na brytyjski krążownik Wsiewołod Fiodorowicz miał prawie godzinę na uporządkowanie stanu Wariaga. W tym czasie nie można było oczywiście zagłębić się we wszystkie niuanse otrzymanych uszkodzeń, ale oczywiście można było ocenić stan okrętu i stopień spadku skuteczności bojowej.
Jeśli chodzi o fakt, że Wsiewołod Fiodorowicz wyjechał przed zakończeniem badania krążownika, tutaj warto przypomnieć słynną zasadę Pareto: „90% wyniku osiąga 10% włożonego wysiłku, ale pozostałe 10% wyniku, pozostałe 90% nakładu musi zostać zastosowane. Przegląd statku spełnia określone wymagania i musi być kompletny - jednocześnie, ponieważ to, co było już znane, wystarczyło, aby zrozumieć, że nie ma już sensu ponownie wprowadzać statku do bitwy - możliwości zadawania obrażeń wrogowi były oczywiście wyczerpane.
Drugą rzeczą, o którą dziś oskarża się Wsiewołoda Fiodorowicza, jest to, że tylko zatopił statek i nie wysadził go w powietrze. V. F. Rudniew w raporcie do szefa Ministerstwa Morskiego udzielił następującego wyjaśnienia:
„Musiałem poprzestać na zatonięciu, ze względu na zapewnienia obcych dowódców, aby nie wysadzać okrętów, aby nie narażać ich statków na wąskiej redie, a także dlatego, że krążownik coraz bardziej tonął w wodzie”.
Jednak nasi rewizjoniści uznali takie powody za niezadowalające: „koreański” został wysadzony w powietrze i nic strasznego się nie wydarzyło, więc ich zdaniem nie pojawią się żadne problemy z „Varyagiem”. Może tak jest, oczywiście i tak, ale istnieje szereg niuansów, które nie pozwalają na zrównanie „Koreets” i „Varyag”.
Teraz trudno jest już określić dokładną lokalizację rosyjskich statków w stosunku do zagranicznych, ale porównując zdjęcia eksplozji Koreyets z Vicksburga
i od „Pascala”
ze zdjęciem „Varyag” na kotwicowisku,
Można rozsądnie założyć, że „Varyag” był znacznie bliżej zagranicznych stacji niż „Koreets”. Po przybyciu na redę "Wariaga" nie można było dalej postawić - utrudniłoby to ewakuację rannych i załogi, a jak pamiętamy cudzoziemcy mieli opuścić redę przed godz. 16.35. Należy pamiętać, że „Varyag” nie miał własnych łodzi i nie mógł samodzielnie ewakuować załogi. Oczywiście łodzie były na Korecu, ale po pierwsze było ich niewiele, a po drugie przy ich pomocy trzeba było ewakuować załogę kanonierki.
Innymi słowy, aby wysadzić krążownik, trzeba było, po ewakuacji jego załogi, oddalić go od parkingu obcych statków lub nalegać, aby same odpłynęły bliżej 16.35 (16.00).. Ale jednocześnie zgódź się z dowódcami, aby wysłali łodzie do ewakuacji dywersyjnej partii.
Dziś łatwo nam się kłócić - wiemy, kiedy faktycznie zakończył się transport załogi na zagraniczne stacje, ale Wsiewołod Fiodorowicz nie mógł wiedzieć na pewno. Krążownik nie posiadał specjalnych urządzeń do załadunku rannych na łodzie, co czyniło ich ewakuację kolejnym zadaniem. Przekazywała je z rąk do rąk załoga skrępowana łańcuchem, pomagająca tym, którzy potrafili samodzielnie chodzić, zejść i zejść, a wszystko to potoczyło się dość powoli. W szczególności, ponieważ transport rannych powinien rozpocząć się dopiero po udzieleniu im przynajmniej pierwszej pomocy, pięciu lekarzy pracowało niestrudzenie, ale sprawa nadal toczyła się powoli.
Postawmy się na miejscu V. F. Rudniewa. Ma na rękach mocno uszkodzony krążownik i wielu rannych. Nie ma własnych środków ewakuacji i konieczne jest rozpoczęcie niszczenia Varyag nie później niż o 16.35 (16.00). Z pewnością nie warto wysadzić krążownika w bezpośrednim sąsiedztwie Talbota. Ale jeśli teraz krążownik zostanie zabrany Talbotowi, ewakuacja będzie opóźniona. Jeśli najpierw ewakuujesz rannych, a potem spróbujesz zabrać krążownik, może nie wystarczyć czasu, a na nalot mogą pojawić się Japończycy - a na krążowniku jest tylko drużyna „myśliwych”, co powinno zapewnić jego eksplozja. Więc możesz nawet dać Japończykom statek. Poprosić cudzoziemców, aby opuścili swoje parkingi do godziny 16.35 (16.00), przypominając, że dokładnie to zrobią, jeśli Varyag nie wyjdzie na bitwę z eskadrą S. Uriu? A jeśli do określonego czasu ewakuacja wszystkich rannych nie będzie jeszcze możliwa, to co? Wysadzić z nimi krążownik?
Dziś wiemy, że Japończycy nie pojechali na nalot po 16.35 (16.00), ale V. F. Rudniew, nie było najmniejszego powodu, by tak zakładać. Jego decyzja o zatopieniu, a nie wysadzeniu krążownika, była podyktowana z jednej strony koniecznością załatwienia sprawy przed wyznaczonym czasem, a z drugiej koniecznością zbliżenia się do zagranicznych pacjentów hospitalizowanych w celu szybkiej ewakuacji.
Należy zauważyć, że zatonięcie krążownika, choć nie zniszczyło go całkowicie, gwarantowało, że nie pozwoli na jego podniesienie do końca wojny. Oznacza to, że Japończycy oczywiście nie mogli z niego korzystać w trakcie działań wojennych, a potem …
Nie wolno nam zapominać, że Varyag został zatopiony na redzie neutralnej potęgi. A 27 stycznia 1904 r., kiedy rozpoczęły się działania wojenne, w żaden sposób nie można było sobie wyobrazić druzgocącej klęski, jaką w tej wojnie poniesie Imperium Rosyjskie. Ale nawet w przypadku remisu nic nie powstrzymałoby później Rosjan przed podniesieniem krążownika i ponownym wprowadzeniem go do rosyjskiej marynarki cesarskiej … Nawiasem mówiąc, nie powinno się tego robić z Korejcem - ze względu na jego niewielkie rozmiary byłby znacznie łatwiejszy do podniesienia niż krążownik 1. ery o masie ponad 6000 ton, którym był „Varyag”.
Tak więc Wsiewołod Fiodorowicz Rudniew stanął przed alternatywą - mógł, narażając rannych, członków załogi, a nawet mając pewne szanse na zdobycie Wariaga przez Japończyków, wysadzić krążownik lub, unikając wskazanego ryzyka, zatopić go. Wybór nie był ani łatwy, ani oczywisty. Wsiewołod Fiodorowicz wybrał powódź, a to rozwiązanie miało szereg zalet. Jak wiemy, nie stało się to optymalne i byłoby lepiej dla V. F. Rudniew wysadzić "Wariaga" - ale rozumujemy z pozycji refleksji, której Wsiewołod Fiodorowicz nie miał i nie mógł mieć. Na podstawie informacji, że V. F. Rudniew w momencie podjęcia decyzji jego wybór na rzecz powodzi jest całkiem uzasadniony i nie można mówić o żadnych „zdradach” ani „prezentach od Varyag Mikado”.
Szczególnie absurdalna w tym względzie jest opinia wielokrotnie wyrażana, że japoński Order Wschodzącego Słońca II stopnia, który po wojnie został przyznany WF Rudniewowi, został mu przyznany za to, że Wsiewołod Fiodorowicz „przedstawił” swój krążownik Japończykom. Faktem jest, że w samej Japonii w tym czasie wciąż kultywowano kodeks Bushido, z którego punktu widzenia taki „dar” byłby uważany za czarną zdradę. Zdrajcom oczywiście można zapłacić uzgodnione „30 srebrników”, ale w celu nagrodzenia ich drugim Orderem Cesarstwa (pierwszym był Order Chryzantemy, a Orderu Paulowni jeszcze wtedy nie było osobna nagroda - kiedy stała się taka, Order Wschodzącego Słońca przesunął się na trzecie miejsce) nikt oczywiście tego nie zrobił. W końcu, gdyby zostali nagrodzeni zdrajcą, jak zareagowaliby na to pozostali posiadacze tego orderu? Byłaby to dla nich śmiertelna zniewaga, a takie rzeczy są w Japonii traktowane bardzo poważnie.
