W tym dniu dowództwo argentyńskie postanowiło dołożyć wszelkich starań, aby odwrócić bieg działań wojennych. Było to oczywiście nie tylko i nie tyle pragnienie świętowania Dnia Niepodległości, jak powinno, ale fakt, że Brytyjczycy rozładowywali się przez cztery dni i wkrótce główne siły desantowe wraz z zaopatrzeniem miały być na brzeg, a wtedy byłoby znacznie trudniej. Ale poza tym Argentyńczycy wreszcie po omacku poszukali lokalizacji brytyjskich lotniskowców i przygotowywali się do uderzenia na nich.
Pierwszy cios w transporty miały zadać 4 Skyhawki, które wystartowały około godziny 8:00. Dwóch z nich (tradycyjnie) wróciło na lotnisko z przyczyn technicznych, pozostałe dwa odnalazły na przyrządy brytyjski okręt i zaatakowały go, ale… okazało się, że jest to statek szpitalny „Uganda”. Trzeba przyznać argentyńskim pilotom, że w ciągu kilku sekund pozostałych od momentu wizualnego wykrycia celu byli w stanie dowiedzieć się, jaki był ich cel i powstrzymali się od trafienia. Podczas odwrotu jeden Skyhawk został zestrzelony przez Sea Dart niszczyciela Coventry - Brytyjczycy otworzyli konto.
Cztery "Sztylety" pojawiły się nad wyspami dwie godziny po wydarzeniach opisanych powyżej - Falklandy były spowite gęstą mgłą, tak że Argentyńczycy nie mogli znaleźć brytyjskich okrętów, ale Brytyjczycy nie ryzykowali wzbicia swoich samolotów w powietrze. Sztylety wróciły, a po kolejnych półtorej godzinie przybyły cztery Skyhawki - udało im się znaleźć wroga, atakując dok desantowy Fairless i pokrywającą go fregatę Avenger. Brytyjczycy zestrzelili „Skyhawka”, „celując” w „Fairless”, ale nie jest jasne, dlaczego: czy obliczenia systemu obrony powietrznej Sea Cat z fregaty Yarmouth (według danych brytyjskich) działały dobrze, czy Rapier system rakiet przeciwlotniczych z ziemi (w Argentynie). Trzy pozostałe Skyhawki zaatakowały Avengera, na szczęście dla Brytyjczyków, bez powodzenia. Ale wszechobecne Coventry ponownie użyło swojej Morskiej Strzałki zgodnie z jej przeznaczeniem, strącając Skyhawk dowódcy grupy, gdy nabierał wysokości po ataku. Kolejny Skyhawk został poważnie uszkodzony, ale ocalała para samolotów wciąż była w stanie wrócić na kontynent.
Para Coventry/Broadsward była dla Argentyńczyków wyjątkowo irytująca już od jednego dnia – ich lotnictwo bardzo ucierpiało z powodu Sea Harriers, do których dążył Coventry, a teraz do biznesu wkroczyła dalekosiężna lotka morska. Nic więc dziwnego, że to oni zostali wyznaczeni jako cel kolejnego uderzenia: być może Argentyńczycy mieli nadzieję, że niszcząc brytyjski patrol RLD, ich grupom uderzeniowym będzie łatwiej atakować transporty? Tak czy inaczej, Coventry podsłuchało rozmowy argentyńskich pilotów (wśród załogi był mężczyzna mówiący po hiszpańsku) i wiedzieli o zbliżającym się strajku. Nawet skład grupy uderzeniowej przydzielonej do zniszczenia Coventry nie był dla Brytyjczyków tajemnicą – 6 Skyhawków. Ale z sześciu, które wystartowały, dwa Skyhawki powróciły z przyczyn technicznych, więc uderzyły tylko cztery samoloty.
Jednak tym razem Argentyńczycy sięgnęli po ciekawą innowację – zdając sobie sprawę, że taktyka „wyskoczyła zza gór i próbowała kogoś utopić” nie działała zbyt dobrze, postanowili użyć zewnętrznego oznaczenia celu, by namierzyć grupę Skyhawków atakujących Coventry. Jako samolot rozpoznawczy i kontrolny Argentyńczycy wykorzystali… zmobilizowany liniowiec pasażerski „Liar Jet 35A-L”. Biorąc pod uwagę fakt, że samoloty tego typu nie posiadały żadnego sprzętu wojskowego, posiadając jedynie „rodzimy”, cywilny, powietrzno-lotniczy sprzęt elektroniczny, ich użycie nie wyglądało na zbyt wyrafinowaną formę samobójstwa załogi. Ale prędkość tych samolotów była większa niż brytyjskich Harrierów, więc w razie potrzeby Liar Jets mogły uniknąć przechwycenia. Oczywiście byli zagrożeni przez Sea Darts, ale była nadzieja, że najpierw odnajdą Brytyjczyków i nie zostaną narażeni na atak jedynego brytyjskiego systemu obrony powietrznej dalekiego zasięgu. Oczywiście użycie cywilnego samolotu pasażerskiego jako samolotu AWACS mogło nastąpić tylko w rozpaczliwej sytuacji, ale Argentyńczycy tak to zrobili. I, co nie jest zaskakujące, samolot pasażerski jako punkt kontroli lotnictwa okazał się lepszy od nowoczesnego niszczyciela, wypełnionego potężnymi radarami i inną elektroniką bojową.
Wszystkie cztery Skyhawki demonstracyjnie żeglowały na średniej wysokości, tak że Brytyjczycy znaleźli je około 100 mil od San Carlos. Oczywiście, Sea Harriers otrzymały oznaczenie celu i rzuciły się do przechwycenia, ale gdy tylko Liar Jet 35A-L uznał, że Brytyjczycy są już wystarczająco blisko, Skyhawki gwałtownie spadły. W ten sposób grupa uderzeniowa zniknęła z ekranów radarów brytyjskich statków i nie mogła już kierować Sea Harriers, a brytyjscy piloci nie zdołali jeszcze znaleźć Argentyńczyków, a teraz mieli niewielkie szanse na znalezienie Skyhawków. Jednocześnie pozycja okrętów brytyjskich, choć pozwalała z powodzeniem pełnić funkcje kontrolerów samolotów, nie była optymalna z punktu widzenia własnej obrony przeciwlotniczej – można było do nich podchodzić niepostrzeżenie od strony wysp. To właśnie zrobili argentyńscy piloci, Liar Jet 35A-L dał im najważniejszą rzecz - lokalizację Brytyjczyków, a znalezienie odpowiedniej trasy było kwestią technologii.
Brytyjczycy zauważyli pierwszą parę Skyhawków w zasięgu systemu rakietowego przeciwlotniczego niszczyciela Coventry i natychmiast odwołali Sea Harriers, obawiając się „przyjacielskiego ognia”. Okazało się to błędem: stacja radarowa, która odpowiadała za naprowadzanie pocisków systemu obrony powietrznej Sea Dart, po raz kolejny nie zdołała przechwycić celów nisko latających, a Sea Wolf z fregaty Brodsward niespodziewanie dla swoich operatorów, przedstawiany osioł Buridana. OMS kompleksu schwytał oba cele, ale oprogramowanie nie mogło zdecydować, który z nich był priorytetem. Oczywiście z punktu widzenia „sztucznej inteligencji” i nie mogło być mowy o dopuszczeniu do tego odpowiedzialnego wyboru nikczemnym ludziom… W rezultacie atak pierwszej pary Skyhawków został odparty tylko przez artylerię i kilku marynarzy, którzy strzelali do zbliżających się samolotów z broni strzeleckiej. To nie powstrzymało Argentyńczyków.
Z czterech bomb trzy chybiły celu, ale czwarta wciąż trafiła w rufę Brodswarda. I oczywiście nie eksplodował. Mimo to pokład startowy (helikopter) został poważnie uszkodzony, wybuchł pożar i do statku zaczęła wlewać się woda - bomba przebiła się przez burtę zaledwie metr nad linią wody. Ale partie awaryjne działały doskonale, a fregata nie straciła skuteczności bojowej.
„Coventry” zwrócił się na ratunek „Brodswardowi”, ale potem pojawiła się druga para „Skyhawków” i ze względu na odwrócenie niszczyciela weszli od rufy, z sektora, w którym obrona powietrzna „Sea Dart” system nie mógł do nich w żaden sposób dotrzeć. A potem dowódca Coventry popełnił zrozumiały, ale fatalny błąd dla swojego statku. Próbując zaatakować Argentyńczyków swoim systemem obrony przeciwlotniczej, ponownie zawrócił, nie biorąc pod uwagę, że w wyniku tego manewru jego niszczyciel blokował linię ognia dla strzelców przeciwlotniczych Brodsward. Ale do tego czasu systemy rakietowe obrony powietrznej już zorientowały się w błędzie programu, zabrały Skyhawki do eskorty i były gotowe do nadawania dokładnych współrzędnych zimowisk raków pilotom argentyńskim … Chcę tylko napisać: niezadowolony”) jest niesprawny. Coventry został trafiony trzema bombami od głównego Skyhawka, porucznika M. Velasco, mechanizm zwalniający bombę drugiego samolotu zawiódł i jego pilot nie mógł zaatakować Brytyjczyków. Ale brytyjski statek miał już dość i „prezentów” Velasco, wszystkie trzy bomby eksplodowały i zaledwie 20 minut po ataku „Coventry” zatonął.
Brytyjski patrol radarowy został pokonany. Co zaskakujące, dwa brytyjskie statki z doświadczoną załogą i najnowszymi systemami obrony przeciwlotniczej, wspierane przez co najmniej dwa Sea Harrier, straciły suchość na rzecz czterech Skyhawków obsługiwanych z liniowca pasażerskiego. Wszystkie argentyńskie samoloty wróciły do domu.
To fiasko było ciężkim ciosem dla kontradmirała Woodwortha. Tak sam opisuje ten odcinek:
Nawet po kilku latach, patrząc wstecz, mogę sobie wyobrazić, jaki to był dla mnie straszny moment. Jeden z tych momentów, w których dowódca nie ma się do kogo zwrócić, bojąc się zdradzić swoją niepewność lub zachwianą siłę woli. Ale sobie pomyślałem: „Panie! Gdzie jesteśmy? Czy rzeczywiście przegrywamy?”
Był to dla mnie bez wątpienia najtrudniejszy moment podczas całej operacji. Wróciłem do swojej kajuty, aby chwilę pobyć sam. Otworzyłem notatnik i zrobiłem kilka uwag.
1. Kombinacja 42/22 nie działa.
2. Sea Dart jest praktycznie bezużyteczny przeciwko nisko latającym celom.
3. Sea Wolfe jest niewiarygodny.
4. Statki nawodne, aby przetrwać na pełnym morzu, muszą mieć dalekosiężną detekcję powietrzną i osłonę powietrzną w zagrożonym kierunku.
5. Musimy przeprowadzić bardziej skrupulatne i kompleksowe testy systemów obrony powietrznej.
6. Staraj się działać w nocy lub przy złej pogodzie.
7. Teraz muszą spróbować uderzyć w lotniskowce!
Przeczucie nie zwiodło brytyjskiego dowódcy. W chwili, gdy pisał te słowa, para „Super Etandarów” z dwoma z trzech pozostałych pocisków przeciwokrętowych „Exocet” już leciała w jego kierunku.
Co ciekawe, lokalizacja brytyjskich lotniskowców, znajdujących się około 80 mil od Port Stanley, otworzyła radar naziemny. Oczywiście krzywizna kuli ziemskiej nie pozwalała Argentyńczykom na wykrycie brytyjskiego związku, ale mieli okazję obserwować loty morskich Harrierów, startujących z pokładu i powracających ze służby bojowej. Po ustaleniu miejsca, w którym samoloty brytyjskie schodzą w dół i nabierają wysokości przy starcie, Argentyńczycy obliczyli w ten sposób pozycję Niezwyciężonego i Hermesa. Kierując się tymi danymi, para „Super Etandarów” wyruszyła na nalot, a miejsce brytyjskiej grupy lotniskowców określono z całkiem akceptowalną dokładnością - odchylenie faktycznego położenia okrętów od obliczonego wynosiło około 80 km. Super Etandars zauważył brytyjskie okręty dowodzone przez lotniskowiec Hermes około 18:30 z odległości około 40 mil. Co prawda niektóre źródła wskazują, że Hercules C-130 celował, ale autor nie ma dokładnych danych na ten temat.
Tak czy inaczej, Brytyjczycy nie dowiedzieli się o ataku w ostatniej chwili. Elektroniczna służba wywiadowcza niszczyciela Exeter nie zawiodła, a promieniowanie agawy, radaru Super Etandar, zostało wykryte i zidentyfikowane. Wkrótce argentyńskie samoloty „zobaczyły” radar fregaty „Embuksade” i prawie natychmiast - radar fregaty „Brilliant”. Super Etandars wystrzelił oba Exocety z odległości 48 km. Brytyjczycy twierdzą, że wodowanie odbyło się na statku najbliżej Argentyńczyków, który stał się fregatą „Embuksade”; najprawdopodobniej na lotniskowcu Hermes, ale o tym później.
Pomiędzy odkryciem Argentyńczyków a wystrzeleniem ich pocisków minęło bardzo mało czasu, ale w źródłach jest sporo zamieszania – kto pisze około 4 minut, kto około 6 minut, kontradmirał Woodworth wskazuje, że od momentu, gdy Agawa była włączony i do momentu odkrycia samolotów Trochę ponad minuta minęła radary brytyjskich okrętów, ale jednocześnie wskazuje, że Super Etandarowie zrobili wzgórze o 18.30 i wystrzelili pociski o 18.38, co wyraźnie przeczy jego własne oświadczenie. Podobno prawda jest taka, że w tym momencie ludzie nie mieli czasu patrzeć na zegar, o wszystkim decydowały sekundy, więc nikt nie trzymał dokładnego czasu. Mimo to Brytyjczycy mieli co najmniej kilka minut - choć Sea Harriers ponownie nie zdążyły przechwycić argentyńskiego samolotu szturmowego, Brytyjczykom udało się podnieść w niebo śmigłowce (!) wyposażone w systemy zagłuszające.
Na uwagę zasługuje fakt, że ingerencja jest, jak się wydaje, jedyną rzeczą, z jaką Brytyjczycy byli w stanie spotkać się z atakiem argentyńskim. Źródła nie wspominają, że komuś udało się wystrzelić pociski przeciwlotnicze, a nawet artylerię w samoloty szturmowe lub „Exocety”. Ale zamówienie obejmowało „Diament” wyposażony w najnowsze systemy obrony powietrznej Sea Wolfe. Dalej dobrze wiadomo: „Exocets” „zabłądził” i nie mógł trafić w brytyjskie okręty wojenne, ale wycelował w „Atlantic Conveyor” nie wyposażony w systemy zagłuszania. Zapalił się i ostatecznie zatonął, niosąc na dno Atlantyku kilka ładunków – prefabrykowane lądowisko dla Harrierów, dużo amunicji lotniczej i 10 lub 9 helikopterów. Jednak kontradmirał Woodworth wskazuje w swoich wspomnieniach, że osiem helikopterów na Atlantic Conveyor zginęło, ponieważ dwa z dziesięciu helikopterów na pokładzie zdołały polecieć do lądowania jeszcze przed atakiem. Kanoniczna jest jednak liczba 10 – sześć Wessex, trzy Chinook i jeden Lynx. Utrata śmigłowców była dla Brytyjczyków bardzo ciężkim ciosem – w klinicznych warunkach terenowych Falklandów to właśnie śmigłowce miały stać się głównym transportem brytyjskiej piechoty morskiej, dając im mobilność niezbędną we współczesnej walce.
Ciekawostka - czytając większość artykułów przeglądowych, dochodzi się do wniosku, że grupa brytyjskich okrętów wojennych, postawiwszy przeszkody, całkowicie uniknęła niebezpieczeństwa, oba "Exocety" poszły "do mleka" i tam, przez nieszczęśliwy wypadek, zostały Przenośnik Atlantycki. Ale oto, co pisze o tym wiceadmirał Woodworth:
„On (Atlantic Conveyor – przyp. autora) był na linii między Hermesem a Emboscade. Gdyby „Konveyor” miał instalacje do ustawiania LOC i odwróciłby pociski od siebie, wtedy mogłyby udać się bezpośrednio do lotniskowca. Nie wiadomo, czy moglibyśmy wtedy znowu ich oszukać…”
Te. okazuje się, że „Atlantyk” faktycznie zakrył „Hermesa”! A teraz przypomnijmy coś jeszcze – Argentyńczycy donieśli, że zaatakowali największy okręt Brytyjczyków. I tutaj robi się całkiem ciekawie, bo tym największym statkiem mógł być albo Przenośnik Atlantycki, albo Hermes, a Hermes znajdował się bezpośrednio za Atlantykiem. Oczywiście, gdyby celem Argentyńczyków była Embuchsade, to można by mówić o sukcesie ingerencji brytyjskich okrętów. Ale jeśli przyjmiemy, że Argentyńczycy strzelali do „Atlantyku” lub „Hermesa”, okazuje się, że ingerencja brytyjska była praktycznie bezużyteczna! To oczywiście tylko hipoteza, ale doskonale wyjaśnia, dlaczego Brytyjczycy, w zdrowym rozsądku zaprzeczając Argentyńczykom, upierają się, że celem ataku była właśnie fregata.
Ogólnie rzecz biorąc, wyniki Dnia Niepodległości Argentyny pozostawiają ambiwalentne wrażenie. Pomimo tego, że argentyńskie dowództwo próbowało zadać najsilniejsze uderzenie z powietrza, osiągnięty wynik wcale nie jest imponujący - tylko 20 lotów bojowych samolotów uderzeniowych. Ale innowacje w taktyce (samolot jako AWACS) i fakt, że Argentyńczycy w końcu byli w stanie ustalić lokalizację brytyjskiej grupy lotniskowców, doprowadziły ich do wielkiego sukcesu taktycznego. W Dzień Niepodległości Argentyny Brytyjczycy stracili niszczyciel Typ 42 i kontenerowiec z masą ładunku wojskowego. A jednak 25 maja to dzień, w którym lotnictwo argentyńskie przyznało się do swojej straty, ponieważ Brytyjczycy nie uznali otrzymanych szkód za nadmierne, ale Argentyńczycy nie spodziewali się już, że „przekonują” Brytyjczyków do przerwania operacji, powodując niedopuszczalne szkody ich grupa marynarki wojennej. Odtąd argentyńskie dowództwo wolało koncentrować swoje siły lotnicze na celach lądowych, co nie oznacza jednak, że całkowicie zrezygnowało z ataków na okręty KVMF.
Szczegółowa analiza kolejnych bitew niczego do powyższego nie wniesie. W końcowej fazie konfliktu od brytyjskiego lotnictwa można było oczekiwać następujących zadań:
1. Wsparcie obrony powietrznej dla wojsk lądowych i okrętów KVMF.
2. Zniszczenie argentyńskiego samolotu stacjonującego na Falklandach i baz lotniczych, na których jest oparty.
3. Przerwanie „mostu powietrznego” – zaopatrzenie wojsk argentyńskich drogą powietrzną z kontynentu.
4. Wspieranie działań wojsk lądowych poprzez uderzenie na pozycje wojsk argentyńskich”
W sumie od 26 maja do samego końca wojny argentyńskie samoloty uderzeniowe wykonały około 100 lotów bojowych, natomiast pozycje naziemne i brytyjskie okręty zostały zaatakowane 17 razy, po raz kolejny Pukara zaatakowała cel powietrzny (zestrzelono brytyjski śmigłowiec zwiadowczy).). „Błotnikom Morskim” udało się udaremnić jeden atak Argentyńczyków, nie zestrzeliwszy ani jednego wrogiego samolotu, w innym przypadku brytyjski samolot VTOL przybył w momencie, gdy 4 „Skyhawki” zaatakowały lądownik „LCU F4”. W rezultacie łódź została zatopiona wraz z ładunkiem sprzętu dla 5. Brygady Piechoty, zginęło 6 osób, ale samolot VTOL zestrzelił trzy Skyhawki. Tak więc pod względem wsparcia obrony powietrznej brytyjskie samoloty bazowane na lotniskowcach osiągnęły imponujące „sukcesy” – 2 przechwycenia na 18 ataków (11,1%), podczas gdy tylko jeden atak z 18 został odparty (5,55%).
Oczywiście zniszczenie argentyńskiego systemu kontroli przestrzeni powietrznej odegrałoby ważną rolę w zapewnieniu brytyjskiej obrony powietrznej – w tym przypadku samoloty z kontynentalnych baz lotniczych straciły oznaczenie celu z ziemi, ale argentyńskie radary były zbyt wytrzymałe dla Harrierów. W rezultacie zadanie ich zniszczenia musiało zostać powierzone Wulkanom Królewskich Sił Powietrznych, ponieważ były one w stanie używać pocisków antyradarowych Shrike. 1 czerwca Black Buck 5 zawiódł, ale 3 czerwca podczas Black Buck 6 główny radar obrony powietrznej Argentyny został wyłączony.
Samolotom brytyjskim nie udało się zniszczyć lekkiego samolotu szturmowego Pukara i samolotu szkoleniowego Airmachi - zrobiły to za nich zła pogoda i naziemne siły przeciwlotnicze. Na przykład w dniu, w którym zestrzelono brytyjskiego „Scouta”, tylko jeden z dwóch „Pukarów” wrócił na lotnisko, drugi samolot szturmowy rozbił się, lądując w obszarze niskich chmur. W ostatniej operacji lekkich sił powietrznych Falklandów, podjętej przez siły dwóch Airmachi i dwóch Pukar, jeden Airmachi został zestrzelony z MANPADS Blupipe, jeden samolot szturmowy został zniszczony przez ogień artylerii przeciwlotniczej, a drugi otrzymał takie obrażenia, że chociaż udało mu się wrócić na lotnisko, nie mógł już walczyć.
Pas startowy głównej bazy „Malwiny” (lotnisko Port Stanley) funkcjonował do samego końca wojny, ani brytyjskie lotniskowce, ani „Wulkany” nie mogły nic zrobić z tą betonową drogą. Ostatni raz został zbombardowany w nocy 12 czerwca (Black Buck 7), a wieczorem tego samego dnia do Port Stanley przybył ostatni ładunek Hercules. Co zaskakujące, prawie do samego końca funkcjonował również argentyński „most powietrzny”. Jedyny S-130, który Sea Harriers zdołał zniszczyć podczas całej wojny (stało się to 1 czerwca), próbował prowadzić działalność wywiadowczą.
I wreszcie operacje naziemne. W gruncie rzeczy o błotniakach można powiedzieć tylko jedno: „Byli tam”. Oto na przykład to, co pisze A. Zabolotny w swoim artykule „Harrier” – ptak drapieżny Falklandów”:
„Ogólnie rzecz biorąc, podczas kampanii tylko Harriers z 800. AE zrzuciły czterdzieści dwie 1000-funtowe bomby i 21 kaset BL.755, a Harriers z 1. Eskadry zrzuciły 150 bomb, z których 4 były kierowane”.
800. Eskadra Powietrzna uczestniczyła w konflikcie o Falklandy od samego początku i zrzuciła 63 bomby i kasety. Dużo czy mało? Na przykład 29 maja, podczas jednego, ale masowego nalotu, brytyjskie lotniskowce zrzuciły 27 bomb zegarowych na lotnisko Port Stanley, które następnie eksplodowały w ciągu czterech godzin. Następnego dnia brytyjskie Harriers zbombardowały to nieszczęsne lotnisko czterokrotnie (o 09.30; 10.30; 12.25 i 14.40), aw trakcie tych ataków zrzuciły kolejne 27 bomb - znowu bez większego efektu. Tak więc od 1 maja do 14 czerwca, kiedy garnizon argentyński poddał się, 800. elektrownia atomowa zrzuciła tylko 9 więcej bomb niż zrzucono na lotnisko Port Stanley w ciągu dwóch dni niezbyt intensywnej pracy (29 maja - tylko jeden cios). … Trudno to nazwać wielkim osiągnięciem.
Warto też pamiętać, że w strefie konfliktu uczestniczyło łącznie pięć eskadr lotniczych - 800., 801., 809., 899. eskadra Marynarki Wojennej oraz 1. Eskadra Sił Powietrznych, a ta ostatnia była wyposażona w GR.3 Harriery, które były nie były zdolne do prowadzenia walk powietrznych i były wykorzystywane wyłącznie do ataków naziemnych. To najwyraźniej wyjaśnia stosunkowo wysokie zużycie bomb lotniczych - 150 sztuk. Samoloty pozostałych eskadr prawie nie „zrzuciły” więcej bomb niż 800. AE. A należy pamiętać, że znaczna część bombardowań „przyciągnęła” do siebie lotniska Gus Green (baza „Condor”) i Port Stanley („Wyspy Malwiny”), które Brytyjczycy atakowali równie regularnie, jak nie wykorzystać.
Oczywiście coś spadło na udział sił lądowych Argentyny, a to „coś” oczywiście przysporzyło niepokoju Argentyńczykom, ale generalnie błotniaki nie odgrywały żadnej znaczącej roli w bitwach lądowych. Najważniejszymi czynnikami, które zadecydowały o powodzeniu brytyjskiego desantu były:
1. Potężna i dalekosiężna artyleria brytyjskich sił lądowych, lepsza od argentyńskiej.
2. Szerokie użycie ppk „Milan” do tłumienia argentyńskich punktów ostrzału.
3. Noktowizory, które dawały Brytyjczykom nieocenioną przewagę w nocnych bitwach z Argentyńczykami, którzy nie byli wyposażeni w takie środki.
4. Wsparcie artyleryjskie dla okrętów.
5. Odporność piechoty brytyjskiej.
Zgodnie z klauzulą 5 chciałbym zauważyć, że podczas walk o Gusa Greena, Darwina i Port Stanley Brytyjczycy wielokrotnie toczyli walkę wręcz, a liczba Argentyńczyków zabitych lub rannych bagnetem jest wartością zauważalną. Na przykład w wyniku bitew o Wzgórze Longdon (według D. Tatarkowa, „Konflikt na południowym Atlantyku: Wojna o Falklandy 1982”):
„Argentyńczycy stracili właśnie 31 zabitych osób, a wielu z nich zmarło od ran odniesionych przez bagnety”.
Być może jedynym godnym uwagi osiągnięciem brytyjskiego samolotu VTOL w zakresie wsparcia wojsk było zniszczenie przez nich 28 maja argentyńskiej baterii przeciwlotniczej, znajdującej się na czele wojsk argentyńskich broniących Goose Green. Działa znajdowały się zaledwie 180 metrów od brytyjskiej piechoty, ale trzy „Harriery” z „Hermes” były w stanie zadać cios biżuterią bez uderzania we własne. W tym czasie bitwa trwała już 36 godzin, a strony znajdowały się w stanie niestabilnej równowagi, a zniszczona bateria była podstawą siły ognia broniących się tu Argentyńczyków. Jego zniszczenie przechyliło szalę na stronę Brytyjczyków i wkrótce argentyńscy dowódcy wysłali swoich parlamentarzystów, aby przedyskutowali warunki zawieszenia broni. Po negocjacjach, które trwały całą noc, wojska argentyńskie broniące Gusa Greena poddały się.
Ogólnie rzecz biorąc, w tym okresie działania bojowe brytyjskich samolotów pokładowych nie były imponujące. Jednak między 26 maja a 14 czerwca zginęło 5 Sea Harriers i GR.3 Harriers.
27 maja dwa Harriery GR.3 z lotniskowca Hermes zaatakowały pozycje argentyńskiej baterii 105 mm pokrywającej Gus Green. Pomimo przeznaczenia celowego strzelca naziemnego (a może wręcz przeciwnie, „dzięki” mu?), w cel nie można było trafić ani z pierwszego, ani z drugiego podejścia. Cóż, podczas trzeciego przejazdu Harrier porucznika Ivesona został tak uszkodzony przez pociski 35 mm, że pilot został zmuszony do wystrzelenia.
Sea Harrier zginął w dniu wspomnianego bombardowania lotniska Port Stanley 29 maja. Argentyńczycy twierdzą, że samolot został zestrzelony przez system obrony powietrznej Roland, podczas gdy Brytyjczycy twierdzą, że Harrier o numerze kadłuba ZA-174 spadł z kabiny Invincible podczas zakrętu i towarzyszącego mu przewrotu.
30 maja Harrier GR.3 został trafiony pociskiem 35 mm w pobliżu Wall Hill, powodując szybką utratę paliwa. Pilot D. Pook wciąż próbował sprowadzić samolot na lotniskowiec, ale mu się nie udało – samolot wpadł do morza 30 mil od pokładu ewakuacyjnego.
1 czerwca dwa Sea Harriers wpadły w argentyńską zasadzkę: niedaleko wybrzeża ostrzelała je artyleria przeciwlotnicza, co zmusiło pilotów do wzniesienia się na wysokość i natychmiast samochód porucznika Mortimera został trafiony pociskiem przeciwlotniczym Roland system. Pilot spędził kilka godzin na tratwie ratunkowej kilka kilometrów od linii brzegowej, ale został uratowany.
8 czerwca "Harrier GR.3" z przyczyn technicznych (oficjalnie: "utrata ciągu przy podejściu) spadł w pobliżu lotniska San Carlos. Uszkodzenia okazały się takie, że samolotu nie dało się naprawić.
Można więc stwierdzić, że mimo pewnej iw ogóle niezerowej przydatności samolotów VTOL nie poradziły sobie z żadnym z zadań stojących przed lotnictwem brytyjskim w konflikcie falklandzkim. Mogłoby to zakończyć opis bitew i przejść do konkluzji, niemniej jednak historia konfliktu z 1982 roku byłaby niepełna, gdyby nie wspomnieć o dwóch atakach argentyńskich samolotów na brytyjskie okręty.
Zniszczenie Atlantic Conveyor i śmierć dziesięciu (a może wciąż ośmiu?) śmigłowców transportowych doprowadziło do bardzo daleko idących konsekwencji – Brytyjczycy po prostu nie mogli teraz przetransportować drogą lotniczą wystarczającej ilości sił, by szturmować Port Stanley. Nikt nie chciał wysyłać wojsk na piechotę - w przypadku braku dróg byłoby sporo problemów. Dlatego Brytyjczycy wymyślili kolejną operację desantową, a mianowicie przeniesienie 5. brygady w rejon zatok Port Fitzroy i Bluffkov.
Oczywiście najpierw trzeba było upewnić się, że w rejonie przyszłego lądowania nie ma dużych sił argentyńskich. Zrobiono to z prawdziwym angielskim humorem – śmigłowiec przeniósł grupę rozpoznawczą Brytyjczyków na samotną farmę Swan Inlet House, niedaleko Port Fitzroy, po czym dowódca kilkunastu spadochroniarzy, którzy wylądowali… wezwał jednego z mieszkańców Port Fitzroy i zapytał go o obecność wojsk argentyńskich.
Lądowanie z morza rozpoczęło się w nocy z 5 na 6 czerwca i trwało kilka dni, ale Argentyńczycy odkryli brytyjskie okręty w Port Fitzroy dopiero 8 czerwca. Muszę powiedzieć, że przy braku jakiegokolwiek poważnego sprzeciwu ze strony Argentyńczyków Brytyjczycy niedopuszczalnie rozluźnili się - w rzeczywistości dwa ich transporty desantowe wyładowano w zatoce bez bezpośredniej osłony okrętów wojennych, mając tylko patrol Sea Harriers i rozmieszczonych na wybrzeżu system rakiet przeciwlotniczych Rapier.
Przede wszystkim Argentyńczycy wysłali 2 Mirage, aby odwrócić uwagę brytyjskiego patrolu lotniczego. W tym czasie 8 "Skyhawków" i 6 "Sztyletów" miało zniszczyć brytyjskie transporty. Okazało się jednak jak zawsze - „Mirages” nikogo nie znalazł i odleciał z niczym, a sześciu „Daggerów” w drodze do Port Fitzroy przypadkowo natknęło się na fregatę „Plymouth”. Dowódca zgrupowania „Sztyletów” uznał, że skoro niespodzianka przepadła, nie będzie miał szans przebić się na okręty desantowe i zaatakował „Plymouth”, który otrzymał bezpośrednie trafienia od czterech bomb lotniczych. Jak zwykle żaden z nich nie eksplodował, ale to wystarczyło na małą fregatę - więcej "Plymouth" nie brało udziału w bitwach. A poza tym sztylety wykonały robotę mirażów - para błotniaków morskich patrolujących miejsce lądowania rzuciła się za nimi w pogoń. I w tym czasie pięciu "Skyhawków" (z ośmiu, trzech powróciło z przyczyn technicznych) zaatakowało "Sir Tristrama" i "Sir Galahada"."Sir Tristram" otrzymał dwie bomby, jedna eksplodowała, statek stracił dwie osoby, ale jednocześnie został całkowicie unieruchomiony iw działaniach wojennych, takich jak "Plymouth", już nie brał udziału. Ale "Sir Galahead" dostał 3 bomby, wszystkie trzy wybuchły, a jedna - w lądowisku wypełnionym walijskimi strażnikami, a następnie na pokładzie zdetonowano amunicję przygotowaną do lądowania. Statek został całkowicie wypalony, ale jakoś cudem utrzymał się na powierzchni, jego szkielet został następnie zalany w bezpośrednim sąsiedztwie wybrzeża. Brytyjczycy przyznają się do straty 50 osób i 57 poważniej rannych.
Argentyńczycy podnieśli w powietrze sześć kolejnych Skyhawków, z których dwa wróciły na lotnisko, a cztery poleciały do Port Fitzroy, ale potem napotkali „przebudzony” przyczółek obrony powietrznej. Zdając sobie sprawę, że nie przejdą, Skyhawki położyli się na przeciwnym kursie, przypadkowo odnaleźli statek desantowy LCU F4 w Zatoce Choiseul, zaatakowali go i zatopili, ale w czasie ataku sami byli osłonięci przez Sea Harriers, które strzelały w dół trzy Skyhawki z czterech.
Ostatni atak na brytyjski lotniskowiec, przeprowadzony przez siły 2 Super Etandarów i 4 Skyhawków, jest opisywany w wielu źródłach, ale jego skuteczność do dziś pozostaje tajemnicą. Tym razem „Agavs” z „Supers” zdołał dostrzec duży statek w odległości 25 mil, po czym ostatni „Exocet” został natychmiast wystrzelony, a 4 „Skyhawks” podążyły za nim na wysokości zaledwie 12 metrów. Brytyjczycy nie spali, pomiędzy atakującym samolotem a lotniskowcem „Invincible” znajdowały się trzy okręty – niszczyciele typu 42 Exeter i Cardiff oraz fregata typu 21 „Avenger”. Zauważyli argentyńskie samoloty jeszcze przed wystrzeleniem Exocet i wiedzieli, z czym mają się zmierzyć. Wiadomo, że dwa Skyhawki zostały zestrzelone przez system obrony powietrznej Sea Dart najnowszej modyfikacji zainstalowanej na Exeter, a dwa pozostałe były w stanie zaatakować Brytyjczyków. Co do reszty, istnieją ciągłe rozbieżności.
Argentyńczycy twierdzą, że widzieli Invincible okrytego dymem (od pocisku przeciwokrętowego, który się do niego dostał), a dwa Skyhawki wykonały trzy trafienia 250-kilogramowymi bombami. Brytyjczycy twierdzą, że pocisk nigdzie nie trafił, a Skyhawki zaatakowali fregatę Avenger, spowitą dymem ze stanowisk dział. Kto ma rację?
Z jednej strony Brytyjczycy powinni lepiej wiedzieć o swoich stratach. Są jednak bardzo dziwne fakty, na które trudno przymknąć oko: według argentyńskiego wywiadu elektronicznego zaraz po ataku na Invincible zarejestrowano ponadnormatywną aktywność brytyjskich śmigłowców. W tym samym czasie grupa Sea Harriers poleciała na dużej wysokości na tymczasowe lotnisko w San Carlos. Tego samego dnia stanowisko dowodzenia generała Moore'a zostało przeniesione z Invincible do San Carlos, a analiza brytyjskiej aktywności lotniczej po 30 maja wykazała znaczny spadek w ciągu najbliższych kilku dni. Ale najważniejsza jest rozbieżność w raportach samych Brytyjczyków. 1 czerwca brytyjski Departament Obrony ogłosił, że 30 maja zaatakowano nie Invincible, ale… wciąż zatopiony Atlantic Conveyor. Ale 3 czerwca wersja się zmieniła: Brytyjczycy ogłosili nieudany atak Avengera.
Co się właściwie stało? Niestety, najprawdopodobniej nigdy się nie dowiemy.
Koniec następuje…
